Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

SPON:

Zusätzlich kreuzt derzeit das deutsche Flottendienstboot "Oker" vor der syrischen Küste. Mit hochsensibler Abhörtechnik kann es weit ins Krisengebiet hinein Telefonate und Funkverkehr abhören, an Bord befinden sich auch Spezialisten und zwei Container mit Technik des BND. Die Bundeswehrführung kündigte am Montag an, das Spionageboot werde auch bei einer möglichen Intervention der USA im Mittelmeerraum bleiben, da es wichtig zur Aufklärung sei. Gleichzeitig sagten Insider, die "Oker" habe aus dem Raum Damaskus nach dem vermuteten Chemieangriff kaum Verwertbares auffangen können, da die Reichweite der Sensoren durch Gebirge vor der Hauptstadt geschwächt sei.

Wie will man Gespräche von Damaskus nach Iran abhören (und als Beweismittel einbringen), wenn im Weg befindliche "Gebirge" das Abhorchen derart verschlechterten, dass "kaum Verwertbares" aufgefangen werden konnte? LOL

 

"Wer uns anklagt muss das beweisen.Wir haben von der uN und Frankreich einen Beweis verlangt.Obama und Hollande konnten das nicht.Ich sage nicht,dass die sarische Armee diese Waffen nicht hat .Nehmen wir an ,dass unsere Armee diese Waffen benutzen würde ,würde sie dies in einer Zone tun ,wo sie sich selbst befindet und wo die Soldaten selbst verletzt würden,wie das von den Inspektoren der UN bei ihrem Besuch im Krankenhaus bestätigt wurde?wo ist da die Logik?".....
weiter hier
http://www.lefigaro.fr/international/2013/09/02/...ad-a-la-france.php  

die Wahrheit kommt trotzdem ans Licht.

Allerdings dünkt mich, dass die Kaffeehaus-Politiker hier im Thread sich auch dann nicht eines besseren belehren lassen, wenn die Geschichte gegenteilig geschrieben wurde.

Eine Wand, die weiß zu sein hat ist für diese Leute weiß, auch wenn sie schwarz ist. Dass man mit diesem Selbst- und Fremdbetrug direkt den Diktator und Massenmörder Assad unterstützt ist da wohl egal.

Ich kann mich eines fetten Grinsens nicht erwehren beim derzeitigen Newsflow....  

Die solltest an Deine Anti-Appeasement-Posts noch die Leitzeile anhängen:

Im übrigen bin ich der Meinung, Damaskus solle zerstört werden.

(Ceterum censeo Damascum esse delandam)

 

Der Genitiv ist dem Dativ sein Feind!  

auf englisch zensiert in Kurzfassung http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/...ime-chemical-attack.html  

 

Danke, leider kann ich keine Signatur anfügen, würde ich sonst machen. Hat ja beim römischen Vorbild (Name ist mir entfallen) auch geklappt.  

http://de.wikipedia.org/wiki/Marcus_Porcius_Cato_der_Ältere  

von anderen Städten ganz zu Schweigen.

Angenommen, es kommt zu einem Angriff mit chirurgisch präzisen Einschlägen, Assad adé, Luftraumverteidigung entscheidend geschwächt. Schön. Und dann?

Oder es funktioniert nicht so reibungslos. Neben Kollateralschäden fliegt noch ein Giftgasdepot um die Ohren. Assad setzt sich in den Iran ab. Nicht so schön. Und dann?

Abgesehen von der noch nicht 100 %ig eindeutiger Beweislage dürfte der Lebenslauf des Assad-Clans Gründe genug zum Eingreifen an die Hand geben.

Nein, das danach ist etwas, was der Büchse der Pandora immer ähnlicher wird.  

Vorschlag für dich:

"Im übrigen bin ich der Meinung dass Assad ein Unschuldslamm ist."  

würde ich den splitterparteienabwehr-satz auf 20% erhöhen dann wäre wohl die SPD auch bald draussen wenn sie jetzt bereits Kanzlerkandidaten von sozialer Gerechtigkeit reden lassen die im letzten jahr alleine mit reden mehr als 1 mio verdient haben

im übrigen darf man Zeitungen natürlich glauben

dabei wundert mich jetzt eiegntlich gar nix mehr

 

fangen wir doch einfacher an  

Die Franzosen decken seine Kriegspläne, mit denen er sich bei den Amis anbiedern will, nicht.

www.handelsblatt.com/politik/international/...nicht-mehr/8729500.html  

die bsple für demonstrativpronomen - zu meiner zeit hätte man bei der 2.ten frage wahrscheinlich direkt einen arzt aufgesucht

womit sich dann wieder beweist - deutsch ist fordernd

 

allerdings stellt sich mir die frage was das mit Ökonomie zu tun hat ?!?

ggf arbeitet man an einer einheitlichen verständnisbasis - nur daiphong nicht  

Schlüsselsatz: " „Wir bezahlen jetzt für die Lügen, mit denen der Irak-Krieg vor zehn Jahren begründet wurde“, stellt ein Hollande-Berater verbittert fest. "

Gegenargument: Obama ist nicht Bush und wer einmal log kann trotzdem die Wahrheit sagen.

Die Hinzuziehung der Parlamente ist ein guter und richtiger Schritt. Nur durch Überzeugung kann man stark und einig sein. Im unwahrscheinlichen Fall einer Ablehung durch die Parlamente können Obama und Hollande die Schuld für weitere Gaseinsätze dem politischen Gegener geben. Ob die in dieses Falle tappen?

Spannend und knifflig zugleich.Und ein Test für die politischen Instinkte aller Foristen hier.  

Ich verstehe deinen Humor nicht.  

 

"Tatort" im ersten schon angefangen? Oder babbeln die wieder ueber die Wahl?

 

 

'..Analysis of evidence collected by UN chemical weapons inspectors following the attack in Syria on August 21st which the US alleges killed 1,429 people, including at least 426 children, will take “up to three weeks”, according to the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW). ..'

Eine seriöse, unabhängige Analyse benötigt also Zeit, um zu stichhaltigen Aussagen zu kommen. Für Wohnzimmerstrategen mit dem Finger am virtuellen Abzug ist das natürlich reine Zeitvergeudung, weil sie gut + böse, falsch + richtig bereits a priori im eigenen Bias angelegt vorfinden. Deshalb kommt es auf Evidence a'la 'der BND hat was aufgeschnappt' eigentlich gar nicht mehr an...

weil der es einfach und verständlich will
 

Inverse Grammatik kannst Du dir also sparen. Latein für Zwerge ebenfalls...