Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

"Welche Wette meinst du? Ich neige nicht zu Wetten und biete auch nie welche an. Ich erinnere mich dumpf daran, dass du schon mal von einer Wette geschrieben hast, aber nicht mehr worum es ging. Weist du noch um welchen Post es ging?"


Deine " Worte ".
" Wer darauf wettet, dass Tesla den Semi nicht wie angekündigt und kostendeckend liefern kann, der kann sich mal wieder böse verrechnen."

Da zum wetten immer zwei Personen gehören, hab ich mich freundlicherweise angeboten.
Ich will doch nur rausfinden, ob hinter den teiweise markigen Sprüchen auch ein bischen Substanz steckt. ( natürlich hab ich auch nix gegen leicht verdientes Geld)
 

Erst mal ein Lob. Es zeigt sich wieder, dass du einer der wenigen bist, die sich ernsthaft mit den Fakten auseinandersetzen wollen und können. Einige deiner Punkte sind sehr valide. Danke dafür.

An Karbonfasern im Semi glaube ich auch nicht und eine Schlafkabine weglassen kann man natürlich auch in einem fossilen Laster. Zwei Sitze hat der Semi übrigens schon, nur halt nicht nebeneinander.

Trotzdem kann man davon ausgehen, dass der Semi beim Thema Leichtbau einiges herausholen kann. Auch durch Aluminium. Der Mehrpreis ist jetzt nicht so hoch, dass das eine große Rolle spielen würde.

Dann bemängelst du 10% Überoptimismus jeweils beim Verbrauch und bei der Batteriekapazität. Da wird sich zeigen was in der Praxis letztendlich heraus kommt.

Trotz allem, nimmt man meinen Punkt, nämlich die Nichtberücksichtigung des Umstieges auf 2170 und die normale Weiterentwicklung von 2016 (Erscheinungsjahr des 100D) nach 2019 bei der Akkutechnologie dazu, dann kommt man wieder auf die berechneten Werte und auf keinen Fall zu den Schauermärchen die in der Presse verkündet wurden.

Ganz ohne revolutionäre Technologien nur eine wenig alltägliche Evolution.

Auf die geplanten Lockerungen in der EU hatte ich schon des öfteren hingewiesen. In der Schweiz gilt die Regelung schon. Dazu kommt die Tatsache dass viele Fahrten volumen- und nicht gewichtsbegrenzt sind. Das Argument der Bären, der Semi würde sich wegen des Gewichtes nicht verkaufen ist zumindest so gut wie tot.  

grundsätzlich ist mir egal wer eine Studie oder ein Forschungsergebnis erstellt und veröffentlicht solange ich davon ausgehe, dass ethische und wirtschaftliche sowie strafrechtliche Regeln eingehalten wurden. Ich gehe auch nicht immer davon aus, dass eine Studie falsch ist nur weil der Auftraggeber auch der Produzent ist (Thema Glysophat-Pharma - Affen - VW u.a.)

Sicherlich richtig ist, dass man alle Studien überprüfen sollte - aber ich lehne ein Ergebnis nicht deshalb ab, weil der Professor Porsche fährt - Firmen forschen ja nicht , um sich zu rechtfertigen sondern um zu berechnen, mit was sie in Zukunft Geld machen und die kunden sicher zufriedenstellen können - Auch VW nutzt ein gesunder glücklicher Kunde mehr als ein Toter.

Daher glaube ich Bosch zBsp , wenn sie sagen, ein deutsches Akku oder Batteriewerk rechnet sich nicht -
g.Schuh "Ich werde niemals mit rein batteriegetriebenen Elektroautos wirtschaftlich weit und schnell fahren können – weder in fünf noch in zehn Jahren."
..
Denn natürlich würden die sofort 5 mrd investieren, wenn es auf lange Sicht rentabel wäre - Ist es aber nicht - Und G. Schuh , Bosch u,Co haben in dieser gesamten Matterie mehr Wissen und Erfahrung als Elon Musk und Tesla.
--
Zudem verheimlicht G Schuh weder seine Vorliebe zu Porsche noch die beteiligten Sponsoren und Partner - Also alles Transparent und nachprüfbar.
...
Die wichtigsten Zahlen beim Kauf eines Trucks sind - Zuladungsgewicht - (Platz und Gewicht) und die Reichweite (wobei Reichweite teilweise beschränkt wird durch die durch Gesetz geregelten lenkzeiten und die beschränkten Fahrerlaubnisse -Nachtfahrverbot-Sonntag usw.)
Und hier kann Tesla aktuell nciht punkten , da das Gewicht zu hoch - und das sich weder die TEchnologie noch der Preis signifikant verändern bleibt das Problem voraussichtlich unlösbar (zumindest für TEsla)
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/...mi-wissen-a-1178304.html
..
Auch hier sehe ich die OMs im Vorteil weil sie die besseren Techniker Wissenschaftler und Erfahrung haben und nicht eindimensional denken und forschen sondern im Bereich Hybrid offen sind für neue und andere Denkansätze
www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/...-a-1178304-2.html

..

 

Hier ein letzter Post. Warum soll ich meine Zeit mit jemanden wie dir vertrödeln , der harte Zahlen und Fakten beharrlich ignoriert und sich wie Pipi Langstrumpf seine Traumwelt so malt wie er sich wünscht , und auf Fakten mit albernen Blödeleien von  Regenschirmen antwortet. Und du argumentierst hier auch wie im alten Witz von Tünnes und Scheell  "Telsa macht zwar mit jedem verkauften BEV Verlust , aber die Masse macht es.“ Ernst nehmen kann ich so jemand wie dich nicht , und von daher vertrödele ich auch keine weitere Zeit mit deinen substanzlosen Sprüchen  

Mit " Wer darauf wettet, dass Tesla den Semi nicht wie angekündigt und kostendeckend liefern kann, der kann sich mal wieder böse verrechnen." habe ich doch keine Wette angeboten, im Gegenteil ich habe davor gewarnt.

Da zum wetten immer zwei Personen gehören

Ja genau, ein Shorty und eine Bank.

Ich will doch nur rausfinden, ob hinter den teiweise markigen Sprüchen auch ein bischen Substanz steckt.

Nun, das wird dir in einem Forum schwer fallen.

Ich bin und bleibe in Tesla investiert, so oder so und werde es auch noch sein wenn der Semi sich als Erfolg/Misserfolg erweist. Sollten die Bären Recht behalten können sie mich gerne darauf Hinweisen, dass mein Optimismus zu groß war ich höre mir das dann gerne an.

Bisher wächst Tesla jedoch rasant und die Bären verlieren ständig Geld. Die Wahrscheinlichkeit, dass es genau so weiter geht halt ich nach wie vor für äußerst hoch.  

 

Ich vermute du meinst Tünnes und Schäl.

Aktuell ist es kein großer Verlust wenn du nicht mehr schreibst. Dein letzte Beitrag mit neuer Substanz ist ja schon eine Weile her.

Welche Fakten soll ich denn angeblich ignorieren? Das Tesla Verluste macht? Das es Anlaufschwierigkeiten bei der Model 3 Produktion gibt?

Ich schreibe ab und zu auch mal was falsches und bin dankbar, wenn Lerzpftz, WernerGg oder sogar fränki1 mich darauf hinweisen. Auch wenn die Formulierungen manchmal etwas zu Wünschen übrig lassen.

Im großen und ganzen sind meine Fakten aber korrekt und du kommst nur nicht damit klar, dass ich sie andere interpretiere als du.

Wenn du an einer Diskussion interessiert wärst, würdest du schreiben warum du glaubst das Tesla mit jedem Auto dass sie mehr verkaufen mehr Verluste macht. Also außer der offensichtlichen Korrelation ... Dann würdest du merken, dass es dazu keine Fakten gibt sondern nur Meinungen.

Wiederhole also immer dein gleiches Mantra im alten Thread. Dort widerspricht dir niemand, alle jubeln dir zu und du musst dein Gehirn nicht mit fremden Gedanken belasten.  

DiTo  

Flammenwerfer sind Kriegswaffen und werden mit Napalm (oder einem sonstigen sprühfähigen Kohlenwasserstoffgemisch) betrieben; der Sud wird über einen separaten Drucktank mit Hochdruck meterweit bis mehrere zehn Meter versprüht und an der Mündung gezündet; die brennende Flüssigkeit hängt sich an alles was man damit erwischt und das macht es tödlich gefährlich. Kaum zu glauben, aber kleinformatige Flammenwerfer, die nach diesem Prinzip funktionieren, kann man in USA legal kaufen. Siehe Bericht und Vid, das ist ein echter Flammenwerfer und nicht der, den die Boring Company verkauft:
https://www.welt.de/videos/video145511230/...r-jedermann-im-Netz.html
Natürlich kompletter Irrsinn, aber hat jemand Zweifel daran, dass die Amerikaner einen kollektiven Dachschaden haben, wenn es um Waffen geht ?

Was Musk da verkauft, sind m.E. Gasbrenner, wahrscheinlich Butan oder Propan, mit einer Flamme von vielleicht einem knappen Meter. Auch ein gefährlicher Schwachsinn, aber nicht das, was einen Flammenwerfer ausmacht. Sowas ähnliches bekommt man in Deutschland in jedem Baumarkt, und zwar als Gasbrenner zum Unkrautvernichten oder als Gasbrennerlanze für das Verschweißen von teerigen Pappen auf Dächern oä oder im Kleinforamt als Lötlampe - mit einer gebündelten Flamme, während das Musksche Unding das Gas anscheinend in einem etwas breiteren Fächer verteilt. Wie gesagt, auch gefährlicher Schwachsinn, aber das obige Ding ist weitaus gefährlicher.  

Interessant ist, dass Tesla keinen einzigen Kilometer autonom versucht hat:

Interessant ist wie ungenau die Bären immer dann werden wenn es ihnen in den Kram passt.

Aus: "Tesla führte 2017 keine Experimente auf kalifornischen Straßen durch." Machst du mal schnell "Tesla führt keine Experimente durch".

Kalifornien hat viel weiter gehende Vorschriften und Auflagen als einige andere Staaten, z.B. der Nachbarstaat Nevada. Weiterhin hat Tesla den Shadow-Modus, den sie bei den Behörden nicht anmelden müssen und natürlich sind auch Laborexperimente möglich.

Ihr Bären wollt aus Nichtwissen immer Anti-Tesla-Wissen machen. Schöne einfache Welt. Kein Wunder dass die Shorties eine Milliarde nach der anderen verbrennen. Im übrigen viel mehr als angeblich Tesla verbrennen würde, dass ist besonders komisch.  

da du ja so gerne Behauptungen aufstellst bitte ich dich mal diese zu belegen
..
macumba liest mich ja nicht, sondern beleidigt mich nur.
..
wenn du keinen Nachweis für eine Beleidigung hast dann bitte ich dich diese Behauptungen zu unterlassen - zudem der Moderator mich für Beleidigungen auch sperren würd.  

ich will mir vor 17-30 noch einen Tesla Short zulegen
mit den bereits ausprobierten bin ich aufgrund ihrer schlechten Performance nicht so glücklich
CH0360160367
CH0360160623
und einen knockout nehme ich aus Prinzip nicht.

Gesucht - kleiner Spread - grosser Hebel - erwartetes Kursziel nach den Q Zahlen 290 Dollar
..
Danke im Voraus  

Wie nicht anders zu erwarten stimmt Tesla den Aufbau des MegaCharger-Netzes mit seinen Kunden eng ab.

Es ist ja neben dem Gewicht und dem Preis das dritte Argument der Skeptiker: "Tesla schafft es nicht das MC-Netz aufzubauen". Wobei die Annahme dass Tesla es nicht schafft so ein Netz aufzubauen schon ziemlich skurril ist.  

Ich werde mich sicherlich nicht nochmal durch alles wühlen was du so geschrieben hast. Zuletzt hattest du geschrieben:

Streite dich nie mit dummen Leuten

Diesmal etwas relativiert mit

Damit bezeichne ich hier niemand als dumm !! Die Argumente sprechen für sich.

Es ist natürlich fragwürdig wenn ich jemanden als dumm bezeichne und dann hinterher schreibe das sei nicht so gemeint. Und ob du für Beleidigungen Zitate von schlauen Leuten nimmst oder deine eigenen Wort ist auch kein großer Unterschied.

Sei's drum. Ich werde meine Behauptung du würdest mich ständig beleidigen nicht wieder wiederholen, bis du es erneut tust. Diese Diskussion führt ja zu nichts.

Was ich hingegen nicht lassen werde ist auf die fundamentalen Probleme bei H2 hinzuweisen sobald du hier wieder Reklame dafür machst. Du wirst mir zwar vor ständig falsche Aussagen zu machen, aber du erläuterst nie welche denn falsch sein sollen und warum.  

Ich halte die Diskussion mehr oder weniger für überflüssig, da die Fakten schon lange für sich sprechen. Da hier aber immer wieder Reklame für eine H2-Lösung gemacht wird fordere ich dazu auf das auch mal mit Fakten zu belegen und nicht nur mit Hörensagen. Das Hersteller X oder Institut Y weiterhin Subventionen annimmt und daher H2 preist ist nicht gerade ein gutes Argument.

H2 im PKW und auch im LKW (bis auf ein paar kleine Nischen) wird ohne Dauersubventionen nie etwas weil:
1) Die Infrastruktur viel zu teuer ist, weil
  - H2 eine niedrige Energiedichte hat
  - daher bräuchte man dreimal soviel Tanklaster als bei Benzin
  - H2 ist extrem flüchtig und versprödet fast alle Materialien, das macht die ganze Kette teuer und wartungsanfällig
  - die benötigten hohen Drücke verursachen hohe Kosten bei der Mechanik
2) Die Effizienz grottenschlecht ist, fast um den Faktor drei gegenüber BEV. z.B. kostenloser Nachtstrom von Windrädern ist keine Lösung, da es in den nächsten 20 Jahren nicht genug kostenlose Energie geben kann um den Energiebedarf einer großen Flotte an Fahrzeugen mit H2 zu stillen. Mit BEV lässt sich dieser billige Strom viel effizienter nutzen.
3) BZ verbrauchen seltene und kostbare Rohstoffe wie Platin und Paladium. Zudem sind BZ nur begrenzt haltbar und brauchen teure Wartung
4) Für hohe Reichweiten braucht man große, schwere und teure Speicher im Auto. Das angebliche Befüllen in 3 Min klappt auch nur bis zu 80% Füllung, weil dann die Gegendrücke zu hoch werden und sich alles verlangsamt. In 3 Min. kann man in den GLC gerade mal 200 km Tanken. Von dem angeblichen Vorteil bleibt nichts übrig.
5) Strom gibt es überall. Heute schon für die Mehrheit der Neuwagenkäufer einfach zu Hause oder beim Arbeitgeber (technisch gesehen, rechtliche Blockaden z.B. bei Eigentumswohnungen verhindern noch viel aber nicht auf Dauer). In Zukunft überall auf Parkplätzen an Laternen usw. Ladestellen zu bauen ist billig. Für den Preis einer H2-Tankstelle baut Tesla einen SC für 30 Autos parallel. Und wie viele Autos pro Stunde kann eine H2-Tankstelle versorgen? Zwei? H2-Tankstellen bräuchte jeder immer für jeden km. Wenn ich mein Model 3 habe muss ich vielleicht bei zwei Fahrten im Jahr an einen SC im Alltag lade ich einfach zu Hause.  

hier schreibst du etwas was nicht stimmt, denn dein Post zeigt nirgends irgendeinen Bezug zu dir oder einem deiner Posts - du schreibst es aber absichtlich  so dass man gezwungen sit es wieder klarzustellen:
Zuletzt hattest du geschrieben:
Streite dich nie mit dummen Leuten
Diesmal etwas relativiert mit
Damit bezeichne ich hier niemand als dumm !! Die Argumente sprechen für sich.
Es ist natürlich fragwürdig wenn ich jemanden als dumm bezeichne und dann hinterher schreibe das sei nicht so gemeint. Und ob du für Beleidigungen Zitate von schlauen Leuten nimmst oder deine eigenen Wort ist auch kein großer Unterschied.
...wo ist hier dein Name-oder ein Bezug zu dir--??  

vll sollte man den Managern (70 %) die H2 für die bessere Lösung halten mal diese Fakten zur Verfügung stellen damit sie nicht weiter Geld und Mrd für die neue Infrastruktur und Produkte vergeuden.
Ausserdem wird übersehen, dass H2 in Zukunft nur einen kleinen Anteil seiner Profite  im Fzg Bereich und den voraussichtlich weit grösseren im EnergieSpeicherGewinnung erreichen wird.
UND
es werden hier ja nur Informationen zu News - neuen Projekten Aufträgen Verkäufen und Investitionen ausgetauscht daher ist es völlig irrelevant welche Meinung man über H2 bzgl Preis Sinn oder Herstellung hat - Wenn damit Unternehmen Gewinne machen werden ihre Aktienkurse steigen - mir ist dann völlig Wurscht ob da Platin oder Diamanten oder Toilettenpapier verbaut ist.


 

...wo ist hier dein Name-oder ein Bezug zu dir--??

Ein Satz darunter!

SZ-lese ich nicht mehr aber du scheinst nur seine Argumente zu wiederholen was die Fakten nicht verändert.

Der Zusammenhang ist offensichtlich. Ich schrieb schon, dass ich die anderen Beleidigungen nicht noch mal heraussuchen werden und die Behauptung daher nicht mehr wiederhole. Aber wenn du auf dem Thema weiter herumreiten willst, wie du meinst. Ich sehe allerdings nicht wohin das führen sollte.  

wirst - wenn du einen allgemeinen Satz , der sich auf dumme Menschen und eben nicht auf eine bestimmte Person ,auf dich beziehst, kann ich nichts dafür
Wer als dummer Mensch bezeichnet wird richtet sich danach wie sich jemand selbst einschätzt oder wie andere ihn aufgrund bestimmter Äusserungen im speziellen so betiteln
Dass ich darauf geantwortet hatte schliesst es dich ja offensichtlich nicht mit ein
Aber jeder zieht sich den Schuh an der ihm passt  

Und wie immer gehst du auf kein einziges Argument ein sondern wirfst nur Nebelkerzen.

vll sollte man den Managern (70 %) die H2 für die bessere Lösung halten mal diese Fakten zur Verfügung stellen

Wieder argumentierst du nicht mit Fakten sondern nur mit Interessenlagen dritter. Natürlich sind den meisten die Fakten klar. Sie haben aber gute Gründe nicht darauf einzugehen. Für dich schlecht ist, dass diese Gründe nichts mit deiner Anlageidee zu tun haben.

Ausserdem wird übersehen, dass H2 in Zukunft nur einen kleinen Anteil seiner Profite  im Fzg Bereich und den voraussichtlich weit grösseren im EnergieSpeicherGewinnung erreichen wird.

Genau, wenn H2 irgendwann mal irgendwo eingesetzt wird dann da. Bei der saisonalen Zwischenspeicherung könnte es tatsächlich sinnvoll werden. Aber hier geht es um Tesla und BEV und du sagst ja immer es sein ein Fehler H2 da zu ignorieren und Tesla würde deshalb scheitern.

es werden hier ja nur Informationen zu News - neuen Projekten Aufträgen Verkäufen und Investitionen ausgetauscht daher ist es völlig irrelevant welche Meinung man über H2 bzgl Preis Sinn oder Herstellung hat - Wenn damit Unternehmen Gewinne machen werden ihre Aktienkurse steigen - mir ist dann völlig Wurscht ob da Platin oder Diamanten oder Toilettenpapier verbaut ist.

Gewinne die dauerhaft von Subventionen abhängig sind sind nicht nachhaltig. Es ist mir auch Wurst wie sich irgendwelche Unternehmen die mich nicht interessieren entwickeln. Hier geht es um Tesla und BEV und deren Stromversorgung mit EE. Du bringst immer wieder das Thema H2 hier herein, obwohl es mit den Themen dieses Threads nichts zu tun hat.  

https://www.futurezone.de/digital-life/...cht-an-das-Elektroauto.html

Stattdessen glauben 78 Prozent der Befragten, dass Fahrzeuge mit Brennstoffzelle den Durchbruch für emissionsfreien Transport darstellen werden  

 

Munro ist bekannt für ein sehr genaues und kritisches Hinsehen. Es ist wohl erst der Anfang einer Videoserie.

Ein paar Punkte sind durchaus valide. Mich würde interessieren was die Feuerwehrexperten dazu sagen.Tesla hat diese Details ja mit deren Experten zusammen entwickelt.

Andere Punkte wie das schwierige öffnen der Tür von außen mit einer gebrochenen Hand eher nicht bzw. sind höchst individuell.

Auf jeden Fall gut wenn jemand mit Fachwissen genau hinschaut, da könnte noch die ein oder andere Anregung für Tesla dabei herauskommen.

Für mich als potentiellen Käufer ist aber noch nichts abschreckendes dabei.  

 

halte ich für kompletten Unsinn und hoffe, dass Apple diesen Fehler nie machen wird.

Es gibt welche, die das glauben, aber wo soll hier Infrastrukturunternehmen der neuen Generation sein ??

Die bauen Autos und das schlecht und mit vermutlich auch noch miesen Deckungsbeiträgen, wenn sie das mit der Produktion hinbekommen.

Sie sind massiv von Disruption bedroht, zB neue Batterietechnik von Samsung SDI oder Wasserstofftechnik

Ihre Solarsparte ist ein besserer Witz, die schlechtesten Akkus auf dem Markt ist die Tesla Powerball, jeder der auf dem Markt unterwegs ist, weiss das. Das mit den Ziegeln ist eine alte Kamelle, gab es schon und wurde wieder eingedampft, weil zu teuer.

Sie können mit Ihren unterirdischen, fast an der Pleite schrammenden Liquidität, keinesfalls mit anderen Firmen mithalten, die 10 Mrd im Jahr verdienen (!!!) und dies in diesen Bereich investieren und auch noch deutlich bessere Autos bauen. der Kultstatus ist schon im fallen und dann wird die Firma kurz vor der Pleite stehen oder massive Kapitalerhöhungen benötigen.
Sie haben keine Werkstätten, bauen schlechte Qualität, wirken vom Intervieur billig, haben aktuelle nur einen lächerlichen Vorteil, der bald egalisiert wird, dass sie etwas mehr Reichweite haben.

Bilanzen ist der Laden hart an der Grenze der Pleite, liquiditätsmäßig kommt zu 1000% eine Kapitalerhöhung. Jetzt verhökern sie Ihre Leasingverträge in ABS Konstruktionen, der Bondmarkt stuft Texas als Ramsch ein,...etc.

Der Kauf von Solarcity war en billiger Verwandschaftsdeal, um aus einer Riesenschuldennummer rauszukommen. Der Laden war kurz vor der pleite und keine Bank wollte denen mehr Kredite geben. Die Chinesen haben denen den Rang abgelaufen, bauen im Zweifelsfall eine vollautomatisiert Produktion mit noch US Subventionen in den USA auf und zeigen Tesla, wie man Scaleneffekte erzielt.


Und das soll sich Apple antun ???? NIEMALS, Ti, Cook ist doch nicht blöd !


Meine Meinung. :-)