Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Ich verstehe die Begiffe sehr genau. Ihr aber anscheinend nicht. Sonst würdet ihr die höheren Verlusten nicht dem höheren Umsatz anlasten.  

 

Träum weiter. Es gibt Gerüchte über eine Verschiebung von 2019 nach 2020, mehr nicht. Vor 2020 hat eh praktisch keiner das Model Y auf der Agenda gehabt.  

Du bist nicht der einzige der sich einer Diskussion verweigert. Es ist erstaunlich wie viele Menschen sich angegriffen fühlen wenn man ihrer Sicht der Welt widerspricht.

Schade dass du dich einer Diskussion entziehen willst. Einfach Augen zu und weiter gegen etwas wetten von dem man nichts versteht. Schlaue Strategie.  

Tesla soll auf Kleinwagen umsteigen?

Der Kleinwagen-Markt wird in den nächsten Jahren, auch dank des Streescooter Gründers, ziemlich gut besetzt sein. Daimler mit dem Smart, BMW mit dem Mini, Zoe, Bolt, usw. usw. alle zielen mehr oder weniger auf die Kurzstreckenautos. Von den dutzenden chinesischen Modellen ga rnicht zu reden.

Tesla ist aber kein "me too" Unternehmen. Sie machen Dinge von denen andere behaupten es würde nicht gehen und siehe da es geht. Es gibt mehr als genug Interessenten an den Autos. Viele sind schon hunderttausende Kilometer mit ihrem Auto gefahren und haben dabei nicht nur viel Geld gespart, sondern auch die Umwelt entlastet.

Ein Absatzproblem hat Tesla in den nächsten Jahren mit Sicherheit nicht. Wer darauf setzt, der kann nur verlieren. Das Model 3 wird sich hervorragend verkaufen und das Model Y vermutlich noch besser, wenn die SUV-Mode nicht abflacht.  

Ich halte, auch gerade beruftlich, sehr viel von der RWTH Aachen und ganz besonders von den "Ablegern" E-Go (den wir uns bereits pers. angesehen haben) und selbstverständlich StreetScooter.

Mit Ruhm hat sich die Uni bezüglich der Menschenversuche aber nicht gerade bekleckert. Darüber bin ich enttäuscht. Das aber nur am Rande.
Viel wichtiger: Die haben auch eine große Nähe zu den deutschen Automobil-Herstellern, weil diese Uni im Segment Automatisierung eine sehr hohe Kompetenz aufzuweisen hat. Zudem hat einer der leitenden Prof. eine große Affinität bezüglich schneller Porsche, wovon er selber auch einen fährt.

Spagat: Da will man sich seine Partner nicht vergraulen und seine eigenen Projekte argumentativ immer mal wieder in ein möglichst pos. Licht rücken, was dann auch gerne mal mit Seitenhieben auf Tesla geschieht. Ich finde das o. K.,würde ich vlt. auch machen - Marketing halt, halte aber etwaige Äußerungen aus dem Lager nun nicht gerade für neutral. Das ist aber bei Insidern auch bekannt.  

"Der ganze Ballon wird erst richtig platzen, wenn St. Elon die Ausreden und Versprechungen nicht mehr abgekauft werden. Das kann schnell passieren, kann aber auch länger dauern und wenn ich die Argumente der Fans Hier und Drüben lese, dann befürchte ich, es könnte sich hinziehen."

Dass das platzen wird, ist m.E. im Prinzip richtig. Praktisch ist es aber so, dass Anleger Musk weiterhin begeistert Unmengen Geld in den Rachen werfen. Gestern erst diese neuen ABS auf Leasingverträge für $54fMio zu für Tesla günstigen Konditionen..

 

Du hattest doch Neulich eine Wette angeboten, betr. Semi-Truck, kam was drinn vor wie, pünktliche Auslieferung, kostendeckend. So wie Du tönst, sollte das kein Problem sein. Ich biete mal 1000 Euro dagegen, ok, das ist nicht viel, aber bei 5000 Euro kneifen die Leute meist, wenn sie ihre Behauptungen untermauern sollen.
Vielleicht krieg ich dieses Mal eine Antwort.  

Sehr interessant. Für jemandem der sich damit beschäftigt aber nichts neues. Die großen Streetscooter werden von Ford gebaut, die Batterien werden von BMW verpackt, die Beziehungen sind mannigfaltig und Bidirektional.

Der Streetscooter war auch nur möglich, weil die Post die Nase voll hatte von der Blockadepolitik und es selbst in die Hand genommen hat.

Wenn man sich nicht im die fachlichen Inhalte bemüht, sondern sich nur danach richtet was "gewisse Kreise" so machen, dann kann man im besten Fall mit dem Markt mitschwimmen.

Oder so wie die Tesla-Shorties mal schnell eine Milliarde Dollar in den Sand setzen.  

"Mit Ruhm hat sich die Uni bezüglich der Menschenversuche aber nicht gerade bekleckert. Darüber bin ich enttäuscht. Das aber nur am Rande."

Wie oft denn noch? Diese Menschenversuche waren die normalste Sache der Welt, behördlich und bzgl. Ethik abgesegnet und hatten gar nichts mit Autos zu tun. Dass Versuche mit solchen Ministichproben wissenschaftlich sinnvoll sind, bezweifle ich grundsätzlich. Sie sind eben aus der Not geboren, und unter Medizinern üblich. Die momentane moralische Empörung darüber ist völliger Quatsch.

"Viel wichtiger: Die haben auch eine große Nähe zu den deutschen Automobil-Herstellern, weil diese Uni im Segment Automatisierung eine sehr hohe Kompetenz aufzuweisen hat. ..., halte aber etwaige Äußerungen aus dem Lager nun nicht gerade für neutral. Das ist aber bei Insidern auch bekannt."

Was soll denn "neutral" heißen bei Themen, die nicht eindeutig zu beantworten sind? Also mehr oder weniger alles außer Mathematik. Niemand ist neutral, sondern denkt nach, liest, forscht, bildet sich eine Meinung und begründet diese. Unterliegt dabei natürlich persönlichen Erfahrungen, äußeren Einflüssen und Interessenlagen. In unfreien Staaten sogar extremen Zwängen. Aus der Vielfalt der Ergebnisse bilden sich dann Dritte wieder ihre Meinung. Und so weiter.

Bist du zum Beispiel, SZ, Otternase oder ich bzgl. Tesla neutral? Natürlich nicht. Wir gewichten verschiedene Einflussfaktoren verschieden - noch dazu viele bloß im Bauch - und kommen zu verschiedenen Ergebnissen. Alles ganz normal.

 

Nach der Vorstellung des Semi haben ein paar "Experten" fluchs einen Taschenrechner herausgeholt, den Akku-Pack des Model S hochgerechnet und kamen lautstark zu der Erkenntnis: "Das geht nie ohne eine neue Batterietechnologie".

Sie waren mit dieser schnellen Belegung des Narratives sogar so erfolgreich, dass sogar viele Pro-Tesla eingestellte Seiten das übernommen haben und daraus ein "Tesla hat eine neue Akku-Technologie, Hurra" gemacht haben.

Nur wenige haben sich die Mühe gemacht genauer hinzusehen. Es ist schließlich nicht einfach herauszufinden was eine Kardanwelle, ein Differential oder eine LKW-Auspuffanlage so wiegen. Herr Lüning war einer der ersten, dass Video hatte ich ja schon zweimal verlinkt.

Jetzt ist der dritte Teil der Artikelserien InsideEVs erschienen und das Ergebnis ist klar. Selbst auf der Basis der aktuellen Model S Batterien (zum Model 3 gibt es noch keine Zahlen, Tesla hat aber 30% Gewichtsersparnis angeküpndigt) ist der Semi mit mittlerer Reichweite schon leichter als ein vergleichbarer Diesel-Truck, der mit langer Reichweite liegt gerade mal 500 kg darüber.

Selbst wenn man annähme Tesla hätte 2019 die 30% noch nicht erreicht, sondern erst 15%, dann ist der Tesla Semi auch mit großer Batterie schon leichter als ein Diesel-Truck.  

Bei den Versuchen stimme ich dir zu. Grundsätzlich sind alle möglichen Versuche notwendig. Ob da jetzt ein Institut für Geld weniger sinnvolle Versuche gemacht hat oder nicht mag im Einzelfall verwerflich sein, man kann es aber kaum auf das Thema BEV gegen fossile Autos einbringen.

Bezgl. neutral triffst du den Kern der Sache mal wieder nicht. Es ist essentiell die Beweggründe hinter einer Aussage möglichst genau zu kennen. Das hilft ungemein dabei die Aussage einzuordnen. Sind es nüchterne Fakten (die es auch außerhalb der Mathematik gibt), ist es eine wissenschaftliche Interpretation derselbigen, ist es eine Meinung die auf den Fakten basiert oder ist es - wie in diesem Fall anzunehmen - eine Aussage die den eigenen Interessen möglichst dienen soll.

Die Schlussfolgerung Tesla solle jetzt auf Kleinwagen umsteigen entbehrt zumindest nicht einer gewissen Komik.  

"Nach der Vorstellung des Semi haben ein paar "Experten" fluchs einen Taschenrechner herausgeholt, den Akku-Pack des Model S hochgerechnet und kamen lautstark zu der Erkenntnis: "Das geht nie ohne eine neue Batterietechnologie".
...."

Ja, interessant. Mich interessiert allerdings mehr, wo, mit welchem Geld, wann, zu welcher Marge Tesla den Semi bauen kann. Und wie das mit den Megachargern technisch und finanziell (7cent/kWh) funktionieren soll.

Zu letzterem ganz interessant, aber nicht aufschlussreich: https://economictimes.indiatimes.com/news/...articleshow/62752525.cms

 

Was ist jetzt mit der Wette?
Wie sagte schon der große Philosoph Oliver K., da mußt Du Cojones haben.
Du bist doch kein Enteklemmer, oder?  

Tesla hat noch nie in seiner Firmengeschichte eine Jahresgewinn gemacht den sie investieren könnten ... Alle Investitionen von Tesla wurden über KE's und Schulden Finanziert.

Als ob der Gewinn direkt etwas zu tun hätte damit wie viel ein Unternehmen investieren kann. Das ist nur eine Kennziffer. Langfristig natürlich die wichtigste, aber das was ihr daraus ablest ist Humbug. Richtig ist, dass Tesla über KE und Kredite sich zusätzliches Kapital verschafft hat um schneller wachsen zu können, aber ein Teil der Investitionen wird auch durch die Einnahmen gedeckt.

Im Übrigen mischst du da den Ist-Zustand (bzgl. Disconnects / Meile), mit einem Report zur Bewertung der Forschungansätze.

Weil diese Analysten so viel Einblick in die jeweiligen Forschungsansätze hätten ... Und den Ist-Zustand auf der Strasse ganz außer Acht zu lassen ist mehr als dämlich. Diese komische Grafik wäre das Papier nicht wert wenn sie gedruckt wäre.

Hat ein User Zahlen genannt dass der X und S Absatz in den USA im Januar 18 gegen Dezember 17 massiv eingebrochen ist.

Ist jedenfalls kein Beleg für die These, dass Tesla nur produktionsseitig limitiert wäre.

Im Dezember ist Holiday-Season. Es wird weniger produziert, die Transporte dauern länger. Diese Zahlen waren schon immer ohne Aussagekraft. Wenn man es mit den Vorjahren vergleicht und wie das bei den Wettbewerbern aussieht, dann sieht man das sehr schnell.

Was soll er schon abliefern außer neuer Versprechen und Visionen?

Vor allem Zahlen und Aussichten zur Model 3 Produktion. Und zu den anderen offenen Baustellen wie Solarziegel, Powerwall usw. Möglichkeiten für gute Nachrichten gibt es mannigfaltig.

Die Aktie kann bei den bevorstehenden zahlen nur massiv fallen, alles andere wäre Hexerei.

Ja Hexenverbrennungen waren mal sehr populär. Nur blöd das es keine Hexen oder Hexer gibt und trotzdem die Aktie sich nicht an die Untergangsszenarien hält.  

dass deutsche Autobauer viel Geld an deutsche Universitäten spenden und Forschung und Experimente Sponsoren
ich bin auch froh , dass sie Tests an Tieren und Menschen machen - im Rahmen der ethischen Vorgaben und unserer Gesetze

heute war bei der Vorstellung der Uni Aachen zur Frage der "Versuche an Menschen" einer der freiwilligen Probanten Teilnehmer  der Stellungnahme- es ging ihm gut

Ich hoffe als deutsch-Amerikaner auch dass die Autobauer weiter Mio in solche Forschungen stecken und ich hoffe es werden auch weiter an Tieren egal ob Affen oder Ratten (über Ratten und Mäuse Tests regt sich nämlich keiner auf aber die niedlichen Affen...) und mit Menschen gemacht weil ich nämlich viele Produkte nutze und nutzen muss , bei denen ausreichende TEstreihen sinnvoll und lebensnotwendig sind.

Diese aufgeblasene Empörung ist typisch Deutsch - in jeder Shishabar bekommst du die tausendfache NOx Dosis oder beim Skatabend mit 1oder2 Rauchern am Tisch - Alles giftiger und tödlicher als JEDER der hier angesprochenen minimaltests an denen kein Affe und kein Mensch zu Schaden kam

Die TEsla Fans haben mtl Streescooter als DAS BEV Vorbild hingestellt und gelobt aber jetzt wo der Gründer gegen TEsla Stellung bezieht ist auf einmal alles schlecht bezahlt gefakt und wird schlecht gemacht - DAS zeigt das Niveau der Diskussion die sich nicht an Fakten Zahlen und Wissenschaft hält sonder viel zu sehr Emotional geführt wird.

Ich bleibe bei den Fakten und Zahlen und höre lieber auf Wissenschaftler und erfolgreiche Gründer als auf irgendeinen Forenteilnehmer dessen Hintergrund ich nur anhand seiner Post abschätzen kann.

Dabei halte ich mich an Mark Twain
Streite dich nie mit dummen Leuten,
sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter
und schlagen dich dann mit ihrer Erfahrung.

Damit bezeichne ich hier niemand als dumm !! Die Argumente sprechen für sich.
Deine - Talpos - Vorwürfe kann ich sachlich nicht nachvollziehen da rein emotional und subjektiv -
SZ-lese ich nicht mehr aber du scheinst nur seine Argumente zu wiederholen was die Fakten nicht verändert.

Wenn man Schuhs Begründung genau durchliest sieht man wie er BEV TEsla und H2 einschätzt und wie genau und wo er Differenziert
Dass er Porsche-Liebhaber ist ist auch ein No-Interest-Argumet - Was soll das heissen - Was denkst du denn welche Schlitten Musk in seiner Privaten Garage neben seinem McLaren F1

www.businessinsider.de/...-supercar-before-wreck-2017-6?r=US&IR=T

stehen hat. Ich hab nichts dagegen und schreibe schon lange nichts zu Musk Privatleben - Es geht mir nur um die Firma Tesla - ihre Strategie und was ich davon halte - auch wenn mir immer unterstellt wird was gegen BEV zu haben zeigt das das man nur oberflächlich liest - ich habe eine sehr grosse Posi in BYD, dazu Samsung und LionMob - Und an der H2 Technologie interessiert mich nur die verglichsweise unterbewertung und Chancen weil sie bis 2025 in vielen Bereichen mehr Anwendung erreichen wird - Wer das abstreitet kann oder will keine News lesen und ignoriert die massiven Investitionen und Aufträge von Unternehmen (Microsoft - Amazon - Walmart und die bereits entschiedenen H2 Einsätze durch Regierungen mit festen Vorgaben - wie Japan und China -
Daher diskutiere ich auch nicht ob H2 teuer ist oder kompliziert weil jede neu eingesetzte Technologie kompliziert und teuer ist - ich errinnere mich noch an mein erstes Autotelefon - ein riesen Knochen in Taschengrösse und 7000.-DM - Wie sich das geändert hat weiss heute jeder.

Die Fakten sind - das gerade massiv in die Infrastruktur investiert wird - wie man das leugnen kann ist mir ein Rätsel - auch der Grund erschliesst sich mir nicht - ich dacht wer hier postet sucht Aktien die sich besser als der markt entwickeln und 100-500% Rendite Chancen auf 5-10 Jahre haben. Und da zeigen die Zahlen, dass alle H2 Werte im Vgl zu den bereits beschlossenen Investitionen unterbewertet sind
https://www.focus.de/auto/elektroauto/...-hydrokultur_id_8264697.html

und es geht nicht nur um Autos und ich will auch niemand bekehren - wenn mir einer erklärt, wie Tesla bis 2025 rentabel Autos verkauft , Gewinne macht und die Schulden abbezahlt oder warum Tesla 2020 100 Mrd MK erreichen sollte, DANN investiere ich auch in Tesla. Aber die Zahlen sprechen dagegen und es nutztz auch nix wenn die 1 Mio Model3 verkaufen, wenn sie dabei Verluste schreiben bleibt es ein überbewertetes Unternehmen. Wenn gute Autobauer wie Saab und Volvo trotz Millionen verkaufter Autos und Trucks und guter Fan Gemeinde pleite geht dann weiss man , dass es am Ende eben nur die Zahlen sind, die entscheiden, ob ein Unternehmen pleite geht übernommen wird oder zum Marktführer wird.

Aber nochmal dazu hätte ich gerne Fakten Zahlen und keine Emotionalen Gründe oder Beleidigungen und Vorwürfe oder persönliche Vorlieben.

gute trades
enjoy your live
..

 

SZ: Jetzt ist der dritte Teil der Artikelserien InsideEVs erschienen und das Ergebnis ist klar. Selbst auf der Basis der aktuellen Model S Batterien (zum Model 3 gibt es noch keine Zahlen, Tesla hat aber 30% Gewichtsersparnis angeküpndigt) ist der Semi mit mittlerer Reichweite schon leichter als ein vergleichbarer Diesel-Truck, der mit langer Reichweite liegt gerade mal 500 kg darüber.

Das Ergebnis war eigentlich in dem Moment klar, als sich jemand bei InsideEVs hingesetzt hat und begonnen den Artikel zu schreiben. :-D

Aus unbestimmten < 2kwh / Meile werden mal flux 1.8 (also 900 kwh Akku für die 500 Meilen Variante) und schon sind 10% Batterie gespart. Wieso denn nicht 1.5 dann könnte man mit 750kwh Akku weiterrechnen? :-) Um auf die 500 Meilen zu kommen wird dann natürlich immer bis 0% ent- und auf 100% geladen, was sicher super für die Batterie ist. Ein Class-8 Sleeper wird als Vergleichswert genommen und Gewichtsreduktion u.a. durch Entfernen der Schlafkabine und des 2. Sitzes erreicht, wodurch die Verwendbarkeit eingeschränkt wird. Weiterhin wird Gewicht gespart indem einfach mal von Stahl auf teureres Aluminium oder Carbon gewechselt wird etc. Ich denke, ich wage mich nicht allzuweit vor, wenn ich prophezeihe, dass im nächsten Artikel rauskommt, dass es kein Problem wird, den profitabel herzustellen. Trotz Carbon und so. Wieso auch nicht? In der Fantasie geht alles!  -.-

---

Am Rande: Ich denke das wichtigere Thema wäre, ob die Regularien überarbeitet werden. In der EU sind scheinbar auch einige Leute daran interessiert Trucks mit alternativen Antrieben auf die Straße zu bringen. Daher gibt es Bestrebungen für E-Trucks die Regularien zu lockern, um den Gewichtsnachteil durch die Batterien auszugleichen. Siehe z.Bsp.

Da die EU-Kommission eine Erhöhung des zulässigen Gesamtgewichts für Lkw mit Alternativantrieb um bis zu eine Tonne unterstützt, wird das zusätzliche Gewicht durch den Elektroantrieb in Höhe von 1,7 Tonnen größtenteils ausgeglichen, denn das zulässige Gesamtgewicht des Mercedes-Benz Elektro-Lkw steigt so von 25 auf 26 Tonnen. Die Nutzlast ist damit nur noch 700 kg geringer als bei einem unmittelbar vergleichbaren Lkw mit Verbrennungsmotor.

https://www.daimler.com/produkte/lkw/...ercedes-benz-elektro-lkw.html

 

Mich interessiert allerdings mehr, wo, mit welchem Geld, wann, zu welcher Marge Tesla den Semi bauen kann. Und wie das mit den Megachargern technisch und finanziell (7cent/kWh) funktionieren soll.

Der ausstehende vierte Artikel wird sich mit den Kosten beschäftigen. Es kommt natürlich vor allem darauf an wie sich die Kosten für die Akkus aus der Gigafactory entwickeln.

Zu den Megachargern hatte ich schon einiges geschrieben. Tesla hat jetzt schon einige SC mit 50 Ladesäulen gebaut, und das mitten in den Städten. Die Anschlussleistungen sind absolut vergleichbar mit den geplanten Megachargern. Die werden wohl auch eher in Industriegebieten entstehen, und dort sind die Mittelstromanschlüsse sowieso verfügbar.

Und über den Preis für die kWh würde ich mir keine Sorgen machen. Die Herstellungskosten von Strom sinken ständig. Die Strommengen werden vor 2021 noch recht klein sein und bis dahin wächst der Anteil der EE noch beträchtlich.

Die MC werden mit entsprechend großen Batterien ausgestattet die ihre Diensteistungen an das Netzt verkaufen können und sich so amortisieren. In Dänemark bieten viele Stromanbieter ihren Kunden den Strom nachts schon zu 0 Cent an. Allemal sinnvoller als ihne über die Börse zu Minuspreisen zu verkloppen wie es bei uns gemacht wird.

Ob und wo Tesla die 7 Cent in Europa anbieten wird ist eine andere Frage. Hier wird der Strompreis durch die Kohlesubventionen künstlich hoch gehalten. Wie lange sich die Politik sich noch gegen den Markt stellen kann wird man sehen.

 

SZ (bezogen auf das Navigant-Paper): Weil diese Analysten so viel Einblick in die jeweiligen Forschungsansätze hätten ...

Ich traue eigentlich ziemlich vielen Leuten bessere Einblicke in die Forschungsansätze, derzeitigen Kollaborationen und das Thema "Autonome Fahrzeuge" zu, als beispielsweise du und Otternase sie haben.  :-)

 

"Bezgl. neutral triffst du den Kern der Sache mal wieder nicht. Es ist essentiell die Beweggründe hinter einer Aussage möglichst genau zu kennen. Das hilft ungemein dabei die Aussage einzuordnen."

Das ist selbstverständlich richtig, und ich meine, das auch zum Ausdruck gebracht zu haben. Hätte es aber vielleicht explizit schreiben sollen. Natürlich ist es wichtig zu wissen, ob eine Studie von einem VW-finanzierten Institut oder von der WHO kommt und die Vita der Macher halbwegs zu kennen. Was aber per se noch kein Urteil erlaubt.

Wenn ich z.B. weiß, dass ein Studienmacher 20 Jahre lang für die Pharmaindustrie im Bereich Impfstoffe gearbeitet hat und er für Impfungen plädiert, kann ich nicht automatisch behaupten, dass er lügt oder trickst. Ich würde zu seinen Gunsten erstmal annehmen, dass ihn Impfstoffe ein Leben lang interessiert haben, er deshalb wahnsinnig viel davon versteht, und wahrscheinlich recht hat. Es sei denn, es bestünde ein konkreter Korruptionsverdacht gegen ihn.

"Sind es nüchterne Fakten (die es auch außerhalb der Mathematik gibt), ist es eine wissenschaftliche Interpretation derselbigen, ist es eine Meinung die auf den Fakten basiert oder ist es - wie in diesem Fall anzunehmen - eine Aussage die den eigenen Interessen möglichst dienen soll."

Nüchterne Fakten außerhalb der Mathematik: Na ja, das dürfte nicht so einfach sein. Auch das natürlich verkürzt. Ich schreibe hier ja schließlich keine Doktorarbeiten. Natürlich gibt es solche: Wenn z.B. ein selbstmörderischer Pilot ein Flugzeug gegen ein Berg steuert, dann sterben alle im Flugzeug. Und man kann die Selbstmordabsichten auch mit Fakten beweisen. So weit, so gut. Wie der aber auf die Idee kam, sich derart brutal umzubringen, und warum das niemand rechtzeitig erkannt und ihn daran gehindert hat, ist eine ganz andere Frage. Jenseits von Fakten.

 

Welche Wette meinst du? Ich neige nicht zu Wetten und biete auch nie welche an. Ich erinnere mich dumpf daran, dass du schon mal von einer Wette geschrieben hast, aber nicht mehr worum es ging. Weist du noch um welchen Post es ging?

Ich bin bei Tesla investiert, das kann man als Wette ansehen wenn man will.  

wie du richtig aufzeigst ist der Tesla Truck zwar mit grossem Tamtam vorgestellt worden aber wenn man die Zahlen und Fakten mit Nikola vergleicht kann er nichtmal mit diesem Startup mithalten

zudem erscheinen mir die Planungen von Nikola durchdachter und zuverlässiger und auch die Kunden scheinen das so zu sehen - Dass bis dahin auch eine entsprechende Infrastruktur aufgebaut werden muss ist den beteiligen Firmen durchaus bekannt und daher sind die Partner hier auch wichtig weil man weiss, dass sie die notwendigen Mittel verfügen und sich die Technologielieferanten vom Produkt bis zur Tankstelle und der Wasserstoffgewinnung hier zusammengeschlossen haben und HandinHand arbeiten

https://www.electrive.net/2018/01/31/...uenftig-im-grossraum-phoenix/

Fakten - und realistischere Anzahlungen
8.000 Vorbestellungen für seinen H2-Truck vorzuliegen. Das Fahrzeug kann aktuell für 1.500 Dollar reserviert werden.
1 Mrd für neues Werk
der Fabrik soll 2019 beginnen und die Produktion 2021 anlaufen.

Am Ende entscheidet der Kunde - die Speditionen etc. - ob das Produkt passt

Vgl Tesla - die Kosten von 20.000 für Vorbestellung sehe ich eher als so hoch angesetzt damit bitte keiner bestellt.
Zudem nennt man Pepsi mit gerade mal 100 Stck als Grossauftrag

https://www.electrive.net/2017/12/12/...mi-vorbestellungen-fuer-alle/

vgl 1230 Vorbestellungen - und keine Angabe zum Lieferdatum ("anvisierter Produktionsstart 2019)  sowie noch viele offene Fragen zur Leistung-Gewicht- und wie immer fehlende Langzeittests.
Aber grosse Sprüche über die Beschleunigung von 0-100 - ein wahrlich entscheidende Tatsache , die wiedermal zeigt, dass Tesla nicht weiss, was für die Kunden wirklich wichtig ist. Das letzte was man auf der Autobahn braucht, ist ein Truck, der beladen mit Joghurtbecher in 5 Sec von 0-auf 100 schafft...;)

Man sieht also wenn man einfach in einer Tabelle die Zahlen gegenüber stellt relativiert sich manche hochtragende Angabe von Tesla schnell.

Zudem weiss man, welche horenden Vertragsstrafen Tesla droht, wenn sie mit der Produktion ebenso versagen wie mit ihrem Model 3 Start. Private Autokäufer kann man vereppeln aber mit den Firmenaufträgen kommt ein grösseres Problem im Bereich "Vertragserfüllung" zu.

aber vll hat sich das Thema bis 2020 sowieso erledigt.  

Bin gespannt, wer noch den offensichtlichen Fehler in der Rechnung findet.
https://insideevs.com/tesla-semi-weighs-part-3/  

Ich traue eigentlich ziemlich vielen Leuten bessere Einblicke in die Forschungsansätze, derzeitigen Kollaborationen und das Thema "Autonome Fahrzeuge" zu, als beispielsweise du und Otternase sie haben.

Richtig, zu Teslas Mitbewerbern weiß ich fast nichts. Audi hat vor 1-2 Jahren mal eine Demo des kommenden A8 gegeben, es gibt ein paar dünne Pressemitteilungen, dass war es aber auch schon fast. Ich behaupte auch nicht, dass ich wüsste, dass Tesla führend ist. Aber ich weiß dass sie nicht auf dem letzten Platz sein können wie dort behauptet.

Ich bezweifle ganz stark, dass diese Analysten viel mehr Einblick in die geheimen Forschungsaktivitäten der Unternehmen haben. Vor allem bezweifle ich, dass sie so viel wissen um die Aussagen die sie getroffen haben auch nur halbwegs sachlich begründen zu können. Nach meiner Meinung haben die sich einfach etwas aus den Fingern gesaugt und sich dafür bezahlen lassen.  

Oder nehmen wir die aktuelle Flammenwerfer-Story. Fakt ist, dass Musk damit erneut einen genialen Marketingcoup gelandet hat. Sowohl bzgl. Medienaufmerksamkeit als auch bzgl. $10Mio Umsatz innerhalb fünf Tagen.

Wie das zu beurteilen ist, ist eine ganz andere Frage, jenseits aller Fakten. Die amerikanische (Internet-)Öffentlichkeit hält das zu 95% für saumäßig lustig und liegt ihm dafür zu Füssen. Ich halte es für eine wahrlich abartige Perversion, die mich an seinem Geisteszustand zweifeln lässt. Was von beidem ist nun "neutral" oder "Fakt"?