EPI Übernahme - Wir halten zusammen

wurde per Email gestellt.  

Ich habe gestern bei Vogt angerufen und bin durchgekommen.
Man warte täglich auf den Preis. Er habe die Pressemitteilung bereits fertig getippt und muss nur noch den Preis einsetzen...
 

 

Besser der Griff zum Telefon  

Tja, was wird da sein. Das hängt vermutlich von der Meldung seitens Epi ab. Ist die auch wieder so alles- und nichtssagend dann bleibt die Unsicherheit und auch der schlechte Kursverlauf.  

Meine 3 Mails blieben auch unbeantwortet, kam noch nie bei ihm vor. Telefon wollte ich erst machen wenn der Preis raus ist und die mehr wissen was sie jetzt machen wollen.  

Und wir dümpeln hier auf Tiefstand.
 

Panther: der Preis ist heiss, keine Frage, warten wir noch ein paar Tage!! PM fertig, nur noch Preis einsetzen! Also die PM muss doch bei einem Preis von 83$ anders geschrieben werden als bei 193$!! Es sei denn die wissen +- 10$ den Preis schon.  

Vielleicht schreibt EPI ja auch nur “Der Erstattungspreis wurde festgelegt“
Den Rest muss man dann selber suchen  

Keine Erwähnung in der Preisfestsetzung würde mich mittlerweile auch nicht mehr wundern.
...Not this Time...  

Auf der Epiprocolon-Webseite sind auch die Studienergebnisse aufgeführt. Interessant ist, dass je nachdem in welcher Sprache man sich die Seite anzeigen lässt, unterschiedliche Werte angezeigt werden.

Deutsch (Sensivität:81%, Falsch-Positiv-Rate: 3,00%):
http://www.epiprocolon.com/de/patienten/testgenauigkeit/

Englisch (Amerika) (Sensivität:72,2%, Falsch-Positiv-Rate: 19,2%):
http://www.epiprocolon.com/us/patients/test-accuracy/

Scheinbar wurden die neuesten Ergebnisse nur in dem relevanten Zielmarkt USA aktualisiert.  

Warum schreibt EPI den die komischen Zahlen auf die eigene Seite?  

"Who should be screened with Epi proColon®?

Epi proColon® is indicated for average-risk people, age 50 or older, who have been offered and have a history of not completing CRC screening by tests recommended in the 2008 USPSTF guidelines. These recommended methods such as colonoscopy, sigmoidoscopy and high-sensitivity fecal occult blood tests (FIT) should be offered and declined before Epi proColon® is offered as an option for screening. Epi proColon® is not intended to replace screening tests recommended by appropriate guidelines (e.g., 2008 USPSTF guidelines)."

http://www.epiprocolon.com/us/medical-professionals/question-answers/

Epiprocolon soll also wirklich nur bei den Verweigerern, die alle andere Untersuchungsmethoden abgelehnt haben, zum Einsatz kommen. Es wäre jetzt wirklich interessant, wie dafür eine Empfehlung in die USPSTF Guideline aussehen könnte.  

"Epiprocolon soll also wirklich nur bei den Verweigerern, die alle andere Untersuchungsmethoden abgelehnt haben, zum Einsatz kommen."

Wie lange wird es da wohl dauern, bis fast jeder bescheid weiß und 3 mal nein sagt im Arztzimmer um nicht zum Fäkalsammler zu mutieren?
Wie will man sowas überhaupt regulativ in den Griff bekommen. Oder wartet man bis derjenige 10 Jahre alles verweigert hat und gibt erst hiernach den Bluttest frei.
 

aus anderen Studien stammen.

Hab das neulich schon mal erwähnt, in den USA waren die Werte aufgrund einer anderen Bandbreiter der entnischen Herkunft der Probanden anders als in Europa (schlechter) und in Asien wieder anders (noch besser als in Europa, viel besser als in den USA)..

Wäre aber interessant, das vielleicht mal gegenüber zu stellen.  

eine Performance von einem Cologuard gäbe es all diese Fragestellungen gar nicht. Seit 2014 würden wir Geld verdienen und EXAS würde es gar nicht mehr geben. Dass ProColon nur "verschrieben" wird, wenn alle anderen Testmethoden vom Patienten abgelehnt wurden, verkleinert den Markt leider signifikant. Ich habe das in der  Vergangenheit leider immer zu unkritisch gesehen. Auch das ist der intransparenten Info Politik von Epigenomics zuzuschreiben.

Es steht aber fest, dass es einen blutbasierten CRC Test geben wird, der eine Sensitivität von 80+ und eine Spezifität von 90+ in Zukunft geben wird. Es ist nur eine Frage der Zeit und vielleicht kann die Epi Technologie dazu beitragen.
Die Zahlen des ProColon haben mit der Größe der Studie, den Altersgruppenspektrum und den verschiedenen Ethnien in USA  zu tun. Die Ergebnisse der deutschen Studien mit besseren Zahlen waren leider nicht FDA relevant.

Deshalb sind auch die Erfolgsmeldungen wie heutmorgen von EXAS immer mit Vorsicht zu geniessen.  

aus deinen Posts zu dem Thema "Testergebnisse USA/ EU" etc hatte ich das abgeleitet.


Mein Gedanke: Es steht nirgends, dass nicht diese Ergebnisse aus der EU und auch die aus China nicht auch als "wissenschftlicher Beleg" für den Nutzen des Tests in den USA angeführt werden können, jedenfalls nicht formal...

Das mit dem Angebot des Tests nur für die "Verweigerer"  sehe ich nicht so negativ; eben dieses Kriterium kann prima für die Vermarkung genutzt werden, indem man genau diese Leute darauf anspricht - die "verweigern" dann beim Arzt die anderen Test automatisch, weil sie den "bequemen Weg" eher gehen.

 

sorry, das sehe ich nicht so.
Da es sehr viele Verweigerer gibt würde noch genug "übrigbleiben"....  

In China war der ProColon Test dem von Exas absolut ebenbürtig. In Europa leicht schlechter, aber nicht signifikant. In den USA bei der indigenen, afrikanischen und europäischen Mischbevölkerung ist das schon schwerer wie man an den Zahlen sieht.

Generell sollte man sich auf Märkte konzentrieren wo das Produkt gut performt. Leider ist Epi nach dem Schlachtruf 80% screening rate in USA/2018 blind los gerannt. Wie die Amis zu ihren Ideen sieht man doch. Die 80% liegen in weiter ferne obwohl das Produkt da wäre. Ein cooler Witz wie so vieles was aus Amerika kommt.

 

würden genug Cash abwerfen. Immerhin ca 2-3 Millionen in US. Das dürfte sich mit dem neuen Screeningziel noch erhöht haben. Es ist der Widerspruch der stört. Es gab halt noch keinen Test du unter solchen Empfehlungen gelaufen ist. Damit hat die CMS ein Problem weil das am Ende des Tages auch nur Bürokraten sind. Der Test ist zugelassen und er wurde so halb nicht in die Guideline aufgenommen. Ich behaupte: Die CMS hat gerade selbst keinen Plan.  

Verweigerer ist bestimmt nicht das richtige Wort. Wenn man dem Arzt sagt ich will den Bluttest machen dann hat man die anderen Tests auch automatisch abgelehnt. Wenn Epi nach der Erstattungszusage bzw. nach Aufnahme in eine Guideline bekannt genug ist, stellt sich die Frage nach Verweigerer nicht. Entweder man will Colonscopy oder Fit oder Bluttest. Es wird auch genügende geben die von Fit auf Epi wechseln oder statt alle 5-10 Jahre eine Colonscopy dafür Epi alle 3 Jahre in Anspruch nehmen.
Sich jetzt auf Verweigerer einzuschränken nur weil es ACS geschrieben hat ist mir zu engstirnig.  

Was man auch nicht vergessen darf! Die amerikanische Bevölkerung besteht aus ca. 70% aus white american, also europäischer Herkunft.
Da kann man auch davon ausgehen das die Werte aus den Studien der deutschen bzw. europäischen Bevölkerung anwendbar ist.
Also fast gleichwertig wie der Cologuard Fit test. Weiß jetzt auf anhieb nicht mehr wie Cologuard und Epiprocolon bei dieser etnischen Zielgruppe im Vergleich abgeschnitten hat.


Deutsch (Sensivität:81%, Falsch-Positiv-Rate: 3,00%)
 

wie wollen die Amis auf 80% screening-rate kommen. Das sind 15% die ihnen fehlen. Sie müssen auf procolon zurück kommen sonst wird das nichts. Selbst wenn bei den 15% positiv falsche dabei sind müssen sie anschließend zur Spiegelung. Also 15% erfüllt.  

Nicht ganz 70%

https://statisticalatlas.com/United-States/Race-and-Ethnicity  

Das ist sicherlich grundsätzlich richtig und würde hoffentlich auch so irgendwann eintreffen. Der Unterschied wäre in der Praxis allerdings (zumindest anfangs) sicherlich der, dass der Arzt den Epi-Test erst ganz zum Schluss aus der Schublade holt und nicht dem Patienten nicht erstmal alle Möglichkeiten zur freien Auswahl auf den Tisch legt. Es setzt also eine gewisse Bekanntheit und eine selbstständige Information des Patienten voraus.

In der Praxis wird es wohl so laufen, dass wenn der Patient nach einer Alternative zur Spiegelung fragt der K...test genannt wird. Jetzt müsste der Patient nochmals aktiv nach einer weiteren Alternative fragen und dann bekommt er erst den Bluttest angeboten. Der Patient muss also hartnäckig bleiben. Da würde nur ein enormes Werbebudget helfen.