Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

zur Aufklärung, woher diese irrationale Putinversteherei ausgerechnet bei den Deutschen denn nun kommt.  

www.spiegel.de/politik/deutschland/...us-in-deutschland-a-965217.html

Leseprobe (gefolgt von gehässigem Kommentar meinerseits):

Es sind antiamerikanische Reflexe, die sich da zeigen. Nur 45 Prozent der Deutschen sehen laut ARD-Deutschlandtrend vom April den Platz Deutschlands "fest im westlichen Bündnis", 49 Prozent dagegen wünschen sich eine "mittlere Position" zwischen dem Westen und Russland. Dass hier eine Mehrheit die Westbindung zur Disposition stellt, die Deutschland Freiheit und Demokratie gebracht hat - also das, was sich andere Völker revolutionär erkämpfen mussten - das ist verstörend.

Vielleicht ist es aber viel einfacher, auch menschlicher: Teile der deutschen Bevölkerung, die Jungen nicht weniger als die Alten, haben eine Art pubertären Komplex, wenn es um Amerika geht....

Es muss sich herrlich bequem leben in dieser antiamerikanischen Nische. Der Bösewicht steht fest, die USA liegen immer falsch, so wie die Eltern aus Sicht ihrer pubertierenden Kinder. Die Alten sind doof und der Westen auch. Putin weiß das zu nutzen: Der "einfache Mensch in Deutschland, Frankreich und Italien spürt Falschheit sofort", erklärte er am Donnerstag bei seiner Propaganda-Show im Fernsehen.

Gleichzeitig treten die antiamerikanisch gesinnten Deutschen hypermoralisch auf, was nicht minder pubertär ist. Sie wissen alles besser, sie sind geläutert. Sie rufen: Vietnam! Irak! Drohnenkrieg! NSA! Die Amis kapieren es einfach nicht!

----------------------

A.L.: Könnte es nicht vielmehr so sein, dass die stark überalterte Spiegel-Redaktion, eine Schwadron selbstherrlicher grauer Männer (und weniger Frauen), geistig in der Ära des Kalten Krieg und des huldigenden Pro-Amerikanismus steckengeblieben ist - und heute, da ihr in Leserkommentaren und Blogs ein scharfer "Gegenwind" entgegenweht, verbittert feststellen muss, dass ihr wegen dieser vermeintlich "pubertären" Umtriebe die früher ach so bauchpinselnde Deutungshoheit abhanden gekommen ist?

Mir scheint, dass "die Herren" diesen Verlust an Alleinerklärungs-Anspruch, der mit dem finanziellen Niedergang ihrer Magazine infolge wegbrechender Werbeeinnahmen Hand in Hand geht, psychisch nur schwer verkraften können. Dies versuchen sie durch nochmals übersteigerten, nummehr ins Hysterische abdriftenden Pro-Amerikanismus wettzumachen - samt unverlangter "Gleichschaltung", mit der sie sich immer stärker vom Leservolk entfernen (was sie psychologisch dergestalt spiegeln, dass natürlich die Anderen die Hysteriker seien - siehe hier Zaphong).

Ihre an Götzendienst grenzende Verbundenheit mit "unseren amerikanischen Freunden", die sie mit Mutti Merkel teilen, soll "Vernunft" suggerieren, ist aber in Wahrheit nur geistiges Besitzstand-Denken hinsichtlich längst obsoleter "Werte" von Vorgestern. Ein nostalgisches Schwelgen in der guten alten Zeit, als Amerika noch das Zepter der Weltgeschicht fest in Händen hielt und die in dessen Diensten schwelgenden Hofberichterstatter noch ein erkleckliches Auskommen hatten.

Nun ist alles hin. Der Alleinerklärungs-Anspruch wird in Foren und Online-Leserbriefen streitig gemacht, und der finanzielle Niedergang der zunehmend in der Bedeutungslosigkeit versinkenden Zeitungs- und Zeitschrifen-Branche (= DIE Medien von gestern) lässt sich strukturbedingt nicht mehr aufhalten.

Man sollten den zornigen alten Herren daher ihre Verbitterung inklusive ihrer "pubertär!"-Vorwürfe mitfühlend verzeihen, dabei jedoch keinesfalls den Fehler begehen, sie ernst zu nehmen.
 

.
American exceptionalism, the country's qualitatively demonstrable advantage over other nations, used to be characterized by individualism.

Not to mention egalitarianism, republicanism, and populism.

All of this was supported by the government's laissez-faire approach to America's capitalist economic system.

That's all changed. And not for the better.

Now, top-down technocratic government manipulation of civil liberties, and the American economy, is pushing the nation towards the pernicious charms of socialism.

And America, investors and non-investors alike, will suffer from its impact...

.
klappt die Link-einfügen-Funktion schon wieder nicht. Zweiter Versuch:

http://moneymorning.com/2014/04/18/the-growing-threat-to-capitalism/
.

AL, kürz mal den amerikanischen nuklearen Schutzschild über Europa raus aus der Gleichung und überlege was dann mit Europa geschieht. Schon Russisch gelernt?

Genauso wie der Jungpubertierende sich gegen seine Eltern auflehnt, aber sich gerne von ihnen bis Ende 20 aushalten läßt, so reagieren die deutschen Intellektuellen zur Zeit. Verlogen bis oben hin.

Der Antiamerikanismus ist ein Luxusproblem einer satten Gesellschaft, die keine Sorgen mehr hat. Spätestens wenn Putin ins Baltikum einmarschiert werden den Leuten diese Flausen ausgetrieben. Ich freu mich drauf. Vermutlich sind deshalb die Amis nicht besonders engagiert in der Ukraine.  

die Ammis retten die Welt   : (

 

Der Artikel ist interessant und die stimmige Kritik eines Konservativen, der das "gute alte Amerika" inkl. seiner Freiheits- und Selbstbestimmungsrechte zurücksehnt:

"And America, investors and non-investors alike, will suffer from its impact...
The Government ATM Is Funding It.

Yes, socialism has its charms in the neo-liberal political model sweeping the country.

It's evident in government's interference in free markets.

It's resulted in bailouts becoming intrinsic to capitalism."


Man kann die Kritik am Obama-Regime mit gleicher Berechtigung auch von linker Warte aus führen: Die Überwachung (NSA), Aus-Bailerei ("alternativlose" Bankenrettungen nach Lehman), Kriegstreiberei (Syrien, Ukraine) und Umverteilung von unten nach oben (Gelddrucken via QE) erzeugten ein politisch-ökonomisches Klima, das noch schlimmer ist als unter George Bush. Obama inszeniert sich dabei mit seinem fraglosen Schauspielertalent geschickt als "charming boy" der breiten Masse, während seine praktische Politik stärker denn je von Wallstreet- und Pentagon-Interessen bestimmt wird. Positiv war allein Obama Gesundheitsreform, die allerdings halbherzig und unprofessionell umgesetzt wurde.
 

beiden Ekeldeppen sind bestimmt Sprössline russischer Einwanderer....  

da brauchts Helden...

 

seit 50 Jahren nur Chaos in der Welt veranstalten

Vietnam, Korea, Iran, Grenada, Afghanistan, Irak, Ukraine

 

wird wahrscheinlich, wie in Nordafrika, ein erneuter Schuss in den Ofen. Sogar bezüglich der öffentlichen Meinung schneidet diese Politik in Westeuropa (nicht nur in Deutschland) im Gegensatz zur veröffentlichen Meinung sehr schlecht ab.

Europa wird inzwischen aus Nordafrika gestürmt, auch weil wir fleißig militärisch solange agiert haben bis es den Staat Libyen nicht mehr gab. Inzwischen ist dies ein wüstes Gebilde aus verschiedensten religiösen Reichen mit einer machtlosen Zentralregierung. Damit gibt es freie Fahrt ab der libyschen Küste nach Europa. Bei den Schlepperbanden klingelt es in den Kassen und in absehbarer Zeit schafft Südeuropa den Flüchtlingsstrom nicht mehr. Es reicht eben nicht einen/etwas weghaben zu wollen, man muss schon wissen was man wie erreichen will ansonsten soll man die Finger davon lassen. Und es sollte klar sein, dass Demokratie im Volk verankert sein muss. Und in Gegenden (Muslime, Orthodoxe, ...) die kaum von der Aufklärung berührt wurden, ist das bei der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung nicht der Fall. Das Ergebnis sind dann Umschwünge wie in Ägypten in dem dann die von den USA finanzierten Militärs die Kohlen aus dem Feuer holen müssen.  

Auch wollte Obama Syrien bombardieren um den "demokratischen Kräften" zu helfen. Diese Kräfte sind allerdings fanatische Gotteskrieger. Inzwischen kämpft die bürgerliche Opposition größtenteils auf Seiten des Regimes und westeuropäische Staaten unterstützen das Regime mit der Lieferung von Kommunikationstechnik.

Alles Zeichen einer "tollen" Politik, die wir momentan in der Ukraine fortsetzen. Da hilft dann auch nicht mehr eine konzertierte Propagandaaktion. So blöd ist die Bevölkerung nicht. Diese Politik wird genau so wie in Nordafrika ein Chaos hinterlassen und die US-Schnüffler werden weiter im Ansehen sinken.  

es in Westeuropa keine Atomwaffen gäbe. Nur die französischen würden ausreichen Russland total zu zerstören. Man muss die Zerstörung ja nicht n-fach ausführen können. Frankreich hat die Fähigkeit zum Erst- und zum Zweitschlag. Es gibt keinen Grund vor den USA zu kuschen und laufend Menschenrechtsverletzungen bei uns zu akzeptieren.

Man lasse sich folgende Aussage aus Regierungskreisen auf der Zuge zergehen: Man befürchtet, wenn Snowden nach Berlin kommt, nicht für seine Sicherheit gerade stehen zu können. Man befürchtet, dass US-Geheimdienste zuschlagen würden.

Es wird Zeit, dass sich etliches ändert!    

Wer auf die Amis als nützliche Idioten verzichten möchte - und das sind hier ja nicht wenige - muss sich natürlich Alternativen überlegen. Sicherheit gibt es nicht zum Nulltarif.

Die einzige Alternative wäre eine deutliche Stärkung und Aufwertung der EU, isnbesondere eine gemeinsame Sicherheits- und Aussenpoltik die diesen Namen verdient. Alle Länder müßten folglich Kompetenzen an die EU abtreten, damit die EU mit einer Stimme sprechen kann. Nur dann wären wir vollständig sourverän.

Leider sind aber gerade diejenigen Leute gegen eine Stärkung der EU, die sich an der Stärke der Amis hier so reiben. Man kann sie also nicht ernst nehmen, weil sie außer pubertierenen Gemäkel keine Alternativen vorzuweisen haben.

Also bleibt's nun mal wie's ist. Die Amis sorgen für unsere Sicherheit und wir zahlen dafür. In barer Münze oder mit Gefolgschaft. So war es immer und so wird es erst einmal bleiben. Und warum auch nicht, viele Beziehungen im RL funktionieren mit einer ähnlichen Arbeitsteilung ganz gut.  

Genau dasselbe intellektuelle und journalistische Versagen wie bei jedem anspruchsvoll ausgelegten Versuch, Kontrollsphären unter unverfrorener Ausser Kraftsetzung der sonst gerne verbalisierten moralischen + völkerrrechtlichen Standards expansiv zu arrondieren. Die dafür fällige Feindbildpflege wird dabei aus ihrem Nützlichkeits-verhältnis, in welchem sie ausschliesslich für die letztlich pragmatisch denkenden Entscheider existiert, getrennt. Also verselbstständigt, zum ureigenen Anliegen verwandelt, mit sittlicher Ableitung unterfüttert und regelmässig ins Dämonische radikalisiert (Saddam, Putin ...gleich Hitler, gleich Auschwitz)....

Hinterher, wenn die bescheidenen bis destruktiven Ergebnisse auf dem Tisch liegen, weiss man dann 'es begann mit einer Lüge' - mit der man selbst nicht das geringste zu tun haben will. Klaro. Im Echo dann ein intellektueller Offenbarungseid, wie ihn hier zB Daiphong & Zap tagtäglich ausleben..

wir zahlen für den Zugang zum Öl! Und für sonst gar nichts!

Oder denkt hier irgendjemand, dass Deutschland angegriffen würde, wenn die USA ihren "Schutz" uns gegenüber versagen würden?!

Aber wenn wir heute nicht mit den USA kooperieren, wie imm das aussehen mag, haben wir morgen kein Öl mehr.

Die USA besetzen die Ölfelder in erster Linie, um andere Länder von diesen ausschließen zu können.  

und Foltergefängnisse im Ausland, ausserhalb juristischer Reichweite

hört sich nach Kim Jong Un's NoKor an .... ist aber USAmerik. praxis.

Wer solche Beschützer hat, braucht keine Feinde.  

schönen Gruss an die Kollegen von der NSA. Wie übersetzt ihr "Arschkrampe" für euren der deutschen Sprache nicht mächtigen Präser?

Ihr ARSCHKRAMPEN   : )  

 

"Genau dasselbe intellektuelle und journalistische Versagen wie bei jedem anspruchsvoll ausgelegten Versuch,"

Merkst du was? Schon in der Verschwörungstheorie-Falle gefangen, in der du jemand anderen wähntest. Das gute daran ist: Die Strategie der bezahlten Schreiber scheint aufzugehen: Die Stimmung in der Bevölkerung kippt nach neuesten Umfragen ;-)  

"Oder denkt hier irgendjemand, dass Deutschland angegriffen würde, wenn die USA ihren "Schutz" uns gegenüber versagen würden?!"

Sicher nicht, denn es wäre viel zu aufwändig ein Land zu besetzen. Jedoch mit einer Armee hinter der Grenze latent bedroht. Am Beispiel Ukraine sieht man zur Zeit sehr schön, dass ein Staat quasi seine gesamte Souveränität verlieren kann, wenn er eine Invasion befürchten muss. Ein nuklearer Schutzschild macht folglich unabhängig vom Willen eines Aggessors.

Dass wir dafür einen Teil unseres Willen bezgl. der Schachzüge der USA verlieren ist seit 1945 normaler Alltag. Wer daran was ändern will kann nicht drumrumkommen, die EU massiv zu stärken. Doch genau daran hapert es. Kurz gesagt: Die Stärke der USA resultiert auch auch der Zerstrittenheit in der EU. Denkt mal drüber nach, liebe Antiamerkanisten und EU-Gegner/AfDler.  

die moderne Welt ist tatsächliche eine Zumutung.

Westeuropa hat seinen Kranz "schützender" Diktaturen um sich herum verloren, der Sowjetsozialismus ist weltweit gescheitert, alle Traditionsgesellschaften und Kulturen stehen weltweit unter Druck. Die moderne Welt macht manche traditionellen Träume zunichte: der Kapitalismus breitet sich wie vollautomatisch weltweit aus, und durchdringt alle Gesellschaft. Die moderne Welt hat große Befreiungen gebracht, auch Unzufriedenheit und große Gefahren, weil sie in Gärung ist, weil sie Altes auflöst, und Neues oft nicht stabil verbindet, weil Ressourcen weltweit bewirtschaftet und höchst unterschiedlichen in Regionen, Klassen und Kulturen erzeugt und verbraucht werden.

Es verbinden sich alle Regionen der Welt auf vielfältigste Weise, in alle Länder dringen fremde Einflüsse, Fortschritte führen zu großen Bevölkerungsexplosionen, in Asien und auch sonstwo entstanden gewaltige Industrien. Weltweit liefern die großen Verkehrsnetze Öl, Handys, Touristen, Journalisten, Autos, TV, Kredit, Investitionen, Migranten, Internet, Bilder.
Weltweit werden diese Verkehrsnetze auch militärisch gesichert, bildeten sich große Militärmächte mit weitreichenden Waffen, die überall zu imperialer Gewalt fähig wären. Hier sichern die USA, indem sie alle potentiellen Imperien durch privilegierte Übermacht auf ihr Staatsgebiet begrenzen.

Diese globale militärische Sicherung durch die USA hat seit 1945 im Grunde funktioniert. Im Vietnamkrieg allerdings waren den USA selbst die Sicherungen durchgeknallt. Seither waren ihre Interventionen aber durchaus limitiert und zielgerichtet, selbst im Irak und Afghanistan auf keinen Fall nur destruktiv (man befrage mal die Schiiten oder Kurden und Afghanen). Und in ihren Dimensionen und Opferzahlen sogar alle zusammen überhaupt nicht zu vergleichen etwa mit der großen sowjetischen Verwüstung Afghanistans.  

muss von der EU und auch von anderen Ländern bekämpft werden, keine Frage. Auch innerhalb der EU und in den Ländern selbst müssen Spionageabwehr und Verfassungsschutz die Situation in den Griff bekommen. Reichlich naiv ist es aber, sich bei seiner US-Geheimdienst-Kritik an Russland oder China zu halten.  

Kommunismus zusammen gefallen ist gibt es noch lange keinen Grund die Demokratie und die Menschenrechte zurück zu führen (Restauration). Und man ist fleißig, unter dem Motto "Terrorismus", dabei dies zu tun. Auch die USA haben sich diesbezüglich die letzten Jahrzehnte immer stärker außerhalb den Menschenrechten gestellt. Beispielhaft sind hierbei die Tätigkeiten seiner Geheimdienste und das Morden mittels Drohnen ohne Rücksicht auf irgendwelche Rechtslage und Unschuldige. Es wird uns die absolute Sicherheit suggeriert, wenn wir nur bereitwillig auf unsere Rechte verzichten. Absolute Sicherheit bedeutet allerdings absolute Unfreiheit. Keine Privatsphäre und gleichzeitig Moralvorstellungen über das Gesetz zu setzen (SPD) sind die besten Voraussetzungen der Erpressung. Das Hacken der Informationstechnik und der Einbau von Hintertüren seitens der Hersteller erlauben nicht nur den "Sicherheitsbehörden" den Zugriff. Kriminelle nutzen sie auch und das Endergebnis ist hohe Unsicherheit bei eingegrenzter Freiheit. Demnächst soll der Fernzugriff auf PKW's möglich sein. Betrachtet man den heutigen Einsatz der Drohnen - zum Teil "automatisch" selektiert - kann man sich schon auf die nächsten "überraschenden" Unglücke freuen. Heute werden wir im Westen stärker überwacht als jemals die Bevölkerung früher im Osten und das inklusive Fernmanipulationsmöglichkeit. Findet unser "vorwärts gewandter" Phong übrigens als notwendig. Er sieht auch in jedem Menschen einen potentiellen Feind der die Freiheit bedroht und deshalb gilt sie abgeschafft.

Der Krieg kam nicht erst mit dem Kommunismus in die Welt. Unter dem Ost-West-Konflikt war die Welt einmalig friedlich. Vorher gab es massenweise militärische Konflikte und nachher sind sie wieder stark angestiegen. Auch der jetzige Konflikt ähnelt der Zeit von vor dem kalten Krieg. Wir haben wieder empfindliche "Kaiser" wie der von der Finanzmafia gesponserte Obama. Und dieser ist sauer darauf, dass es in Russland auch jemand gibt der Kaiser spielen will. Und Putin ist wirklich ein böser Bube! Er hat das Auslaugen von Russland ausgebremst und seitdem fällt weniger für die hiesige Finanzbranche ab. Er ist zwar kein Feind der Korruption und kein Liebhaber der Menschenrechte (seine Vorgänger auch nicht) aber er will dass mehr Geld im Lande bleibt: Pfui!!

Wieso gab es überhaupt so etwas wie eine Einigung am Donnerstag. MMn liegt das auch daran, dass die Bevölkerung im Westen, trotz massiven Beeinflussungsversuchen, nicht richtig mitspielen will. In den anschließenden Interpretationen der genauen Abmachungen seitens des US-Außenministers sah man, dass der Konflikt weiter geschürt werden soll. Zahlen müssen ja nicht die USA - sie sind der große Gewinner bei einer Ausweitung des Konflikts. Die Menschen in der Ukraine sind eh unwichtig.

Und unsere "Schutzmacht" USA? Seit 1945 und besonders nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zündelt und bombt sie weltweit und hinterlässt nach der jeweiligen "Befreiung" großes Elend. Und erben tun die Wahnsinnigen in Washington eine Niederlage nach der anderen. Vietnam und jetzt Afghanistan, Nordafrika und naher Osten. Im Irak ist es noch nicht ausgestanden. Die Mehrheit regiert jetzt aber die USA ziehen sich immer weiter zurück und überlassen das Land dem Chaos. Es ist nicht möglich nur mit Bomben die Sicherheit und Ordnung auf dem Globus aufrecht zu erhalten. Man ist leider gezwungen auf dem Boden zu agieren und das manchmal massiv und lange. Und wenn man dazu nicht in der Lage ist (den USA fehlen sowohl die Truppen als auch der Rückhalt in der eigenen Bevölkerung) sollte man auch das Bomben lassen. Das dient nämlich nur dem Massenmord und der eigenen Gesichtswahrung. Und auf dieses Gesicht können wir verzichten. Allerdings sind unsere Pickelhaubenträger über derartige unsinnige Bombardements immer hocherfreut - sie fordern sie sogar.  

wenn so ein großer C."Waterboarding".Bush-Krieger wie du plötzlich das Ausmaß des Machtmissbrauch und der kulturellen Destruktion im "Krieg gegen den Terror" entdeckt - weil es nun unter dem dir so abgrundtief verhassten Obama auffliegt.

Sorry, aber das habe ich immer als dramatische Fehlentwicklung aufgefasst, und dir und deiner C.W. Bush-Verehrung immer vorgehalten.
Umso lächerlicher ist dein plötzlicher Aufschrei, da du doch in deiner Heimat Luxembourg Banken-IT-Sicherheitstechnologe warst und das ganze Thema auch zu Bushs Zeiten von der Piecke auf immer gekannt hast.

Auf "Kaiser" und "böser Bube" und "pfui" geh ich nicht weiter ein... lächerliches Niveau.
Genauso dein Bild einer in der Welt marodierenden, brandschatzenden, bombenden, massenmordenden Weltfaschisten USA. Teilt zwar auch Fill, AL, Sufdi...
Aber nur sehr gefährliche oder sehr lächerliche politische Spinner sehen das so.