Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

das ist das grosse Bild: Moderates Wachstum, kein nur raffiniert verschleiertes Untergangsszenario (auf welches die 'inversen' Bullen a'la GP setzen). Was jedoch nur verschleiert erscheint ist das zyklische Moment dieses Moves, der durch die Überlappung zweier verschiedener Krisenphänomene - Subprime / Entwertung des Piigskredits - auf der Zeitachse in die Länge gezogen wird. Eine zyklische Bewegung, die, um das nochmals zu betonen, a mit QE allenfalls nur indirekt etwas zu tun hat und die b in der Eurozone durch die Merkel-Brüning Doktrin eine Verzögerung erfährt. ...

Massgeblich für die Entwicklung der Börsen ist der Dow. Eine entscheidende Bedingung für dessen  Übergang in den Bärenmarkt ist ein Peak in der Industrieproduktion. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Eurozone sich gerade aus der Recession kämpfend auf der Zeitachse hinterher hinkt. Wir sind hier (unter Berücksichtigung der letzten Spending Cuts):

 

...there are some strange things happening right now in the oil market worth mentioning.


Brent-WTI Spread/Scam

Another scam in the Oil market is the Brent-WTI spread this has been one of the biggest scams over the years in the Oil market. Just to provide some data to the absurdity which is this much hyped about nonsensical spread Cushing Oklahoma has 49.7 million barrels in storage, it had 45.1 million barrels in storage a year ago.  Cushing had 50 million barrels in storage at the start of the year. Moreover, in June Cushing will be adding additional supplies to storage due to current pipeline capacity going offline. So for all this talk about pipelines finally unlocking all the glut of oil supplies from the Cushing hub, and this being the reason for the impressive reduction in the Brent-WTI spread it is just a bunch of nonsense.

Cushing Oklahoma Supply Glut

So there is basically more oil trapped in Cushing Oklahoma then there has ever been when the spread was 25! So regardless if the spread is 25 or 8 it has very little to do with supplies residing in Cushing Oklahoma that is quite evident. Now there are a bunch of factors contributing to the nuances of the spread which I will not go into detail here but the takeaway is just to point out the absurdity which is the false and misleading rhetoric that encompasses this spread and Cushing Inventory levels.

400 Million Barrels & Climbing

While we are talking about inventory levels it is funny that WTI sits at $97 a barrel when the entire year we have had basically 3 minuscule draws in inventory supplies which stand at a record breaking 395 Million Barrels in storage. So the Dow keeps hitting new highs every week, and the US keeps setting new modern records for Oil in storage each week.......

It is all about protecting the huge supply chain that is the oil market and everybody`s livelihood. When in doubt follow the money trail, and money is the biggest reason oil prices are where they are currently despite the bearish fundamentals of the commodity. Oil prices wouldn`t be at these levels if the powerful manipulators of the commodity were not making a whole lot of money as a result.....


http://www.econmatters.com/2013/05/...lation-reaches-absurd.html#more  

was besonders brisant ist,weil der Petrodollar die treibende Kraft der US-Aussenpolitik ist wie Analytiker erklären ,als Basis für die Erhaltung des Dollarstatus als Weltreservewährung
Authored by Andrew McKillop,
http://www.zerohedge.com/news/2013-05-20/...llapse-petrodollar-system  

http://www.zerohedge.com/news/2013-05-20/...et-pay-whole-lot-more-tax
Cook and two other executives -- including Chief Financial Officer Peter Oppenheimer -- appear at 9:30 a.m. Washington time before a Senate panel that yesterday released a report saying the company’s subsidiaries include three entities that have no home country for tax purposes.......The world’s most-valuable technology company has $102 billion in offshore accounts and shifted billions in profits out of the U.S. into affiliates based in Ireland, where it negotiated a tax rate of less than 2 percent, according to a report by the panel.

The offshore entities of the Cupertino, California-based company have paid little or no tax in recent years, the report said.

One Apple affiliate -- Apple Operations International -- generated net income of $30 billion between 2009 and 2012. It declined to declare a tax residence, filed no corporate tax return and paid no income taxes to any nation, the report said. AOI is Apple’s principal offshore holding company......
http://www.bloomberg.com/news/2013-05-20/...s-senate-probe-finds.html  

Man braucht sich ja nur mal fragen, warum es Leute gibt, welche Geld in Bitcoins umtauschen.

Natürlich ist da eine Masse an Leuten, welche damit ihren Profit auf Geldbasis machen wollen, keine Frage, doch dies funktioniert halt nur, wenn es eine zunehmende Zahl an Leuten gibt, welche ihr Geld in Bitcoin umtauschen.

Warum aber sollte Jemand Geld in Bitcoin umtauschen und gar die Risiken sowie Schwankungen in Kauf nehmen?
Da muss jedenfalls die Motivation sowie die fürsprechenden Argumente groß genug sein, damit Leute diesen Schritt gehen.

Die Motivation wiederum wird genährt von der ständigen übermäßigen Ausweitung der Schulden weltweit und die damit verbundenen zunehmenden kleinen Opfer, wie z.B. der Schuldenschnitt in Griechenland oder die Enteignung diverser Sparer in Zypern und einer Methodik, welche mittlerweile aus Regierungskreisen als legitime sinnvolle Maßnahme angesehen wird um der Schuldenprobleme Herr zu werden.
Im Klartext bedeutet dies, dass vor allem der Mittelstand und vor allem kleine und mittelgroße Betriebe bluten müssen oder nun in anderen krisengeschüttelten Ländern um ihr Bargeld bangen müssen.
Und da nützt es dann auch wenig, wenn man Geldkonten bis zu einer Höhe von 100.000€ sichert, wenn ein Mittelständler vielleicht ne Million auf der Kante hat und dann 90% des Bargeldes dann im Eimer sind.

Solche Ängste und reale Bedrohungen lassen relativieren die Risiken von Kursschwankungen beim Bitcoin, denn während das Geld auf dem Konto von der Solvenz einer einzelnen Bank abhängig ist, das Risiko eines Bankenflächenbrandes allgegenwärtig ist, bleiben die Bitcoins betragsmäßig stets erhalten und können über Konten intakter Banken stets wieder zurückgetauscht werden und selbst im Falle einer Währungsreform, bei der alle Geldvermögen mehr oder weniger obsolet werden,  kann man den Bitcoin später eben in die neue Währung umtauschen.

All dies sind Gründe, welche für den Bitcoin sprechen und angesichts dieser Zustände ist es nicht verwunderlich, dass man mit dem Angebot einer dezentralen staatlich nicht regulierbaren Bezahlmöglichkeit auf offene Ohren und Türen trifft.

Dass dies natürlich den Eliten ein Dorn im Auge ist und man unter Umständen die bestehenden Geldsysteme weiter unter Druck setzen könnte, ist nachvollziehbar.
Jedoch zeigt sich nun, inwieweit die Eliten die Gesetze und Grundrechte achten oder ob sie so wie ich vermute ihre hässliche Fratze nun zeigen müssen und ihre Macht entgegen geltender Gesetze und unter Mißachtung von Grundrechten sowie verfassungsrechtlichen Vorgaben durchsetzen.

Fakt ist, rein rechtlich betrachtet kann man den Handel des Bitcoin nicht verbieten ohne dabei in die Grundrechte einzugreifen, denn es gibt keinerlei Grundlage, auf der man ein Verbot begründen könnte.
Die häufig genannten Gründe wie Geldwäsche sind insofern unhaltbar, dass Geldwäsche im großen Stile mit Bargeld oder EMs vollzogen wird, man dann ja auch Bargeld und EMs verbieten müsste.
Ein weiterer Grund ist der Schutz der Anleger vor einem "Schneeballsystem".
Auch dies ist absurd, denn hierzu müsste man ein Schneeballsystem nachweisen können, was man jedoch nicht kann, da der Wert des Bitcoin durch eine Marktpreisbildung zustande kommt und hier kein Initiator und Profiteur mit den Einkünften die Gewinne der Anderen finanziert, so wie es teils durch Bitcoinbanken oder Bitcoinfonds schon gemacht wurde aber sich das Problem letztendlich selbst aufgelöst bzw. auskorrigiert hat.
D.h. es gibt hier zwar sicherlich frühe Investoren, welche von Kurssteigerungen profitieren, jedoch ist dies tagtäglich auch an der Börse der Fall, dass frühe Investoren eben überdimensional profitieren.

Tja und dann ist da noch die Umsetzung eines Verbotes. Um die Schöpfung neuer Bitcoins zu verbieten, müsste man im grunde das Internet abschalten oder rigoros zensieren und überwachen, was wieder nur unter Brechen von Grundrechten und Gesetzen möglich sein wird.
Und angenommen die USA würde einen solchen Schritt gehen, so würden Bitcoins eben in Russland, Arika oder Asien geschöpft.
Ob die USA dann damit leben wollen, dass ihnen dann viele Milliarden an Werten durch die Lappen gehen ist fraglich.

Fazit:
Ein Verbot des Bitcoin ist nur unter Nichteinhaltung von Gesetzen sowie Verfassungen durchsetzbar.
Fraglich aber ist, inwieweit alle Staaten und Regierungen hier zeitnah an einem Strang ziehen und Gesetze gemeinschaftlich brechen, andernfalls flüchtet der Tauschhandel eben in Regionen in denen der Tausch erlaubt ist.  

http://www.businessinsider.com/video-china-demolishes-bridge-2013-5
"The viaduct was only built in 1997 as part of the main highway between Shanghai and Tibet.  

http://www.freemansperspective.com/bitcoin-tyranny-test/

nur ich persönlich denke,dass der ständige Hinweis auf Zypern und möglichen Haircut diese merkwürdige Währung,die mehr an ein Roulettespiel erinnert ,und mit der man 100% in wenigen Wochen machen kann ,geanau so wenig sicher ist wie isländische oder zyproiotische Anleihen zu erhöhtem Zins es waren und deutlich riskanter als Aktienkauf ist.
Und soviel sollte man inzwischen wissen,dass man nicht unbedingt in hochriskante Sachen investieren sollte,auch wenn der Spassfaktor für Nerds wie Tony vielleicht höher ist als Roulette  

Leider keine Indikation, nur ein Warnsignal....

PS: Schau auf 3m.  

sind zu altmodisch und machen zuviel Lärm. Schlauer ist es, die Handelsplatformen zu stören, sie sind ja recht unprofessionell programmiert/geschützt. Bislang gab es jedes Jahr einen ("bedauerlichen") Zusammenbruch, Crash inclusive.

Häuft man diese Crashes (mit Anfütterungsphase dazwischen), dann wird jeder Kaufmann schnell die Lust an BCs verlieren. Und kann niemand mehr BCs tauschen bzw der Kurs langfristig fallen, dann  lohnt sich auch das MIning nicht mehr, sowie alles das was den Staaten ein Dorn im Auge ist: Steuerhinterziehung, Geldwäsche, Terrorfinanzierung undundund. Dass ein paar geblendete Nerds ihr Erspartes mit BCs verbrennen dürfte der CIA hingegen herzlich egal sein.  

Jeder Crash führte bisher zu neuen Höchstkursen, warum sollte da Jemand Lust an BTCs verlieren?

Des Weiteren entstehen neue Handelsplattformen und sinkt die Abhängigkeit von z.B. mtGox, so dass es immer schwieriger wird, die Handelsplattformen zu stören.

U.a. gibt es bereits Alternativen des lokalen Tauschhandels, welche täglich immer weiter wachsen.
https://localbitcoins.com/  

Ich kann mir keinen echten Grund vorstellen, weshalb der Staat hier sabotieren oder verbieten sollte. Es gibt eben Leute, die geben ihr mühsam angespartes für BC aus, so wie andere für Gold, Handtelefonie oder Limonade. Auch letztere kann ich insofern und solange als 'Währung' definieren, wie ich ein Gegenüber finde, welches diesbezüglich  mitzieht. Meine Limo zB  könnte ich so gegen Euro, BC oder Kaugummi tauschen. Bin ich in der Wüste und habe als einziger einer Gruppe eine Limo, wird ihr Wert in Euro, BC oder Kaugummi sogar zwangsläufig eskalieren. Über eine Mikroportionierung wäre dann nachzudenken..

BC erhält einen Wert und damit eine implizite Tauschfunktion innerhalb einer sozialen Bezugsgruppe, die eben genau diesen Motiv zusammenführt. Ausserhalb dieser Bezugsgruppe tendiert Wert und Tauschfunktion dagegen gegen 0. Und dies macht den Unterschied aus zu echtem Geld, welches qua Monopolgewalt als allgemeines Wertäquivalent a durchgesetzt und b garantiert wird...

Erst wenn sich BC anschicken sollte, als dieses allgemeine Äquivalent und damit als Konkurrent zu $, Euro usw anzutreten (wie weiland die 'konförderierten Dollars'), würde Vater Staat ernsthaft böse. Macht aber BC schon aus systemimmanenten Gründen nicht, denn der einzige Wert, in dem BC sich bemisst, ist ja gerade das ruchlose Fiatgeld. Dieses ist also seiner Existenz vorausgesetzt...

so ist es.
Der Wert entsteht mit der Akzeptanz einer Gruppe von Menschen.

Man muss hierbei jedoch die Relationen und nicht den absoluten Kurswert je Bitcoin sehen, denn allein in Deutschland könnte sich jeder 5. gut vorstellen zukünftig mit Bitcoin zu bezahlen.

Wenn man mal davon ausgeht, dass jene 20% der Menschen sagen wir mal 5% des Geldvermögens in Dtl. besitzen und von diesen 5% etwa 10% in Bitcoins umtauschen, so fließt allein aus Deutschland ein Geldwert von 5000mrd. * 5% * 5% = 12mrd.€ in den Bitcoin.

Allein Deutschland würde einen Kurswert von mehr als 500€ je Bitcoin (verursachen)
Hierbei ist Anlagekapital nicht eingerechnet,. hier geht es lediglich um das Girogeld für den Alltag, d.h. rund 900€ (in Bitcoin) je Bürger, d.h. 2700€ für eine dreiköpfige Familie.

Wenn man dies nun im globalen Kontext betrachtet, so können wir mindestens noch eine Null an die 500€ dran hängen und würden dann lediglich von Girogeld für den täglichen Zahlungsverkehr sprechen und Anlagekapital ausblenden.

So kann aus einer kleinen Gruppe und kleinem Anteil des Gesamtgeldvermögens ein Bitcoinkurs von meheren Tausend € werden, weil eben diese kleine Gruppe schon groß genug ist um einen solchen Kursanstieg zu verursachen.

Wenn man nun noch Anlagekapital sowie Spekulationen einbezieht, so sprechen wir dann nicht mehr von tausenden € sondern müssten dort dann locker noch mal eine Null hinten dran hängen, weil es dann im gänzlich andere Summen geht als um ein paar wenige Milliarden, denn dann gehen wir auf Größenordnungen ähnlich Apple zu oder gar noch darüber, weil der Einflussbereich noch tiefgehender ist als Apple mit seinen Produkten.  

Nur leider hats du vergessen, alle Zahlen mit einer Wahrscheinlichkeit x für das Eintreffen des Szenarios zu multipilizieren. Oder, einfacher formliert: Warum sollten überhaupt 10% von 5% des Geldvermögens in BCs getauscht werden?

Das ist eben das Grundproblem bei der Sache: Nerds sind i.A. jung mit wenig Geld. Die jenigen die Geld haben sind alt und eher konservativ und kaum von USB-Sticks zu begeistern (anders etwa bzgl Kunst, Oldtimer, Immobilien, schöne Frauen, aber auch Goldbarren, die stets Werthaltigkeit bewiesen haben).

Letztlich drehen wir uns hier argumentativ im Kreise. Tony ist begeisterter Jünger, wir alte Skeptiker. Beides ist inkompatibel zueinander. In 10 Jahren werden wir über BCs lachen wie anno 2009 über Ölpeak. Und Tony hat ja nur kleine Summen verpulvert, insofern wird er es überleben.  

Die USA sehen schon Gefahren vor allem bei der Geldwäsche, siehe hier:

http://online.wsj.com/article/...887324373204578374611351125202.html#

Der BC-Markt steht also nach diesem Text kurz vor der Regulierung (Womit Tonys "Anarchie"-Argument wegfallen würde, denn jede größere Transaktion würde an staatliche Stellen gemeldet werden müssen).

Das FBI beobachtet die Entwicklung genau:

"If Bitcoin stabilizes and grows in popularity, it will become an increasingly useful tool for various illegal activities beyond the cyber realm,” the FBI writes in the report. “For instance, child pornography and Internet gambling are illegal activities already taking place on the Internet which require simple payment transfers. Bitcoin might logically attract money launderers, human traffickers, terrorists, and other criminals who avoid traditional financial systems by using the Internet to conduct global monetary transfers.”

http://www.wired.com/threatlevel/2012/05/fbi-fears-bitcoin/  

denn das Lesen ist defintiv eines deiner Schwächen und dies als Abiturient LOL

12% der über 60jährigen in Dtl. wäre bereit in Bitcoin zu bezahlen, es sind also nicht nur verarmte Nerds, welche am Bitcoin ein Interesse haben ;-)

zu lesen unter: im dritten Absatz ;-)
http://www.heise.de/newsticker/meldung/...kennt-Bitcoins-1854908.html

Naja und was das regulieren angeht, wenn es so einfach machbar wäre, würde es schon längst geschehen. Doch bis auf ein paar Konten auf Verdacht einzufrieren ist denen jedoch nix eingefallen und wird denen wohl auch nix weiter einfallen, weil sie einfach keinen nennenswerten Einfluss auf den Handel nehmen können, weil sie keine größeren Anteile an Bitcoins besitzten um Kurse manipulieren zu können, weil sie Seiten nicht sperren können, ohne dass woanders eine neue Seite eröffnet wird, weil diese Angstmache früher oder später eben keine Sau mehr interessiert, wenn da sowieso nichts mehr weiter kommt. Wiegesagt, es gibt bereits genügend Alternativen zu mtGox.  

In 10 Jahren werden wir über BCs lachen wie anno 2009 über Ölpeak. Und Tony hat ja nur kleine Summen verpulvert, insofern wird er es überleben.

Ich lache dich doch jetzt schon aus  ;-)

Perf. seit Threadbeginn:

+639,98%

 

 

 

21. Jahrhunderts.

wie so vieles bei Heise. Dass du drauf reinfällst läßt tief blicken (Abi vorhanden? Vermutlich nicht...)

Zitat: "Bitcoins sind in Deutschland noch weitgehend unbekannt. Nach einer repräsentativen Forsa-Umfrage haben 85 Prozent der Bundesbürger noch nie etwas von der digitalen Internetwährung gehört." "Bei der Kenntnis über Bitcoins gibt es deutliche Unterschiede zwischen den Geschlechtern. Während fast jeder vierte Mann (23 Prozent) angibt, schon einmal von Bitcoins gehört zu haben, sind es bei den Frauen gerade einmal 7 Prozent. "

Weiter unten: "Trotz der recht geringen Bekanntheit von Bitcoins gibt es in Deutschland der Umfrage zufolge rund 14 Millionen potenzielle Bitcoin-Zahler. Denn jeder Fünfte (20 Prozent) kann sich vorstellen, künftig einmal Bitcoins zu erwerben oder zu nutzen. Bei den Männern liegt der Anteil mit 23 Prozent nur leicht über dem der Frauen (17 Prozent)"

Aha, also von den Männern, die von Bitcoins gehört haben wollen 100% Bitcoins kaufen (kann nicht sein, ich z.b. nicht). Und von den Frauen die Bitcoins kennen wollen 250% Bitcoins kaufen?

Schmarrn.  

ist am Text an sich unschuldig:
http://www.bitkom.org/de/presse/8477_76044.aspx

Im Heise-Forum werden die Prozentangaben auch etwas, hm, angezweifelt:
http://www.heise.de/ix/news/foren/.../forum-255150/msg-23485097/read/

Schönes Beispiel, wie man eine Statistik nicht unter die Leute bringen sollte.  

ist so eine typische Low-Budget-Newsplatform wo Text ratz fatz ohne redaktionelle Bearbeitung reinkopiert werden. Den Qualitätslevel sieht man an diesem Beispiel.

Dass die Umfrage schmarrn ist wäre jeden Redakteuer mit Mittlerer Reife aufgefallen. Dass die Umfrage von einer Interessengruppe bezahlt wurde auch.  

zaphod, Diejenigen, die die Umfrage gemacht haben und deinen Beitrag lesen, werden sich vermutlich kugeln vor deiner offenbahrten Kurzsichtigkeit.

Was denkst du denn wie eine solche Umfrage abgelaufen ist?

Frage 1:
Haben sie von der Tauschware/Bezahlmöglichkeit Bitcoin gehört?

Antwort 85%: Nein!

Als Erklärung...
Bitcoin ist ...
Vorteile...
Nachteile...


Frage 2: Könnten sie sich vorstellen, mit einem solchen Bitcoin eines Tages zu erwerben und damit Einkäufe zu tätigen und damit zu bezahlen?

Antwort 20%: Ja, wäre durchaus denkbar!


----

Übrigens zaphod, ich lache dich immer noch aus ;-)  

logisch, glaubwürdig ist natürlich nur der Spiegel und Bild LOL ;-)

Man kann sich die Welt auch zurechtlügen wenn man will ;-)  

Er gehört zu jener Heimkehrer-Generation, die sich mit Notabitur erst durch die bitteren Nachkriegswinter und dann durch den Wiederaufbau kämpfen musste. Die Grundlagen all dessen, was Du heute so selbstverständlich beanspruchst, wie zB den Bitcoin, wurde von dieser Generation geschaffen. ..

Ich betreue Zap nun schon seit vielen Jahren und hatte ihm auch zu diesem Forum geraten. Quasi als Draht nach draussen, zu euch Jungen, die ihr den Rock'n Roll, Blue Jeans, Handtelefonie und all den anderen modernen Kram verehrt. Seit dem Kontakt mit Dir wirkt er aber sehr verstört, versteht die Welt nicht mehr und will auch seine Medikamente nicht mehr einnehmen. Also bitte etwas mehr Respekt !