Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

beweist einmal mehr, Protoyp eines offenen wie kritischen Diskurses zu sein. Trotz der möglichen punktuellen Verstimmung bei dem einen oder anderen ein Schlagabtausch auf hohem sachlichem Niveau, evolutionäre Fortschritte dabei nicht ausgeschlossen. Damit ein weiterer Beleg dafür, dass 'Moderation' allen Unkenrufen zum Trotz einer sachlichen Grundlage entbehrt....

... deinem 924 stehen. Das hatte sich überschnitten.

Ich empfinde deine Sachlichkeit (und die dahinter steckende Denk- und Argumentationskraft) schon fast als überirdisch. Fast alte englische Schule. Zumindest ich selbst könnte das nie schaffen.

Dass einem da ein Begriff wie "Perlen..." durch den Kopf schiesst, will ich mangels expliziter öffentlicher Beleidigungsabsicht anderen gegenüber nicht mehr detailliert ausführen... ;-)

Ich will's mal positiv anschauen: wenn du das hier in diesem wenig produktiven Umfeld schon schaffen kannst, was muss dir in einem intellektuell günstigeren Umfeld dann erst gelingen können.

In diesem Sinne noch viel Glück... Und Spass... ;-)  

ich finde, Du konntest hier ohne weiteres Deinen Standpunkt vertreten und hast diesen Job auch gut gemacht. Dabei auf kritische Response zu stossen ist indes normal, doktrinär ist daran nichts..

zuerst wurden sie ignoriert, jetzt werden sie lächerlich gemacht, dann kommt
das Nazi-Geschütz, aber damit läßt man sich noch etwas Zeit...  

Stimmt!  

werden von Rassisten immer gern als "determinierend" angeführt. Dies passt zu ihrem biologistischen bzw. sozialdarwinistischen Weltbild, wonach fast alle menschlichen Eigenschaften (inkl. Intelligenz) weitgehend "angeboren" seien - und unsere Gesellschaft dementsprechend "gerecht": Wer oben steht, hat dies aufgrund seiner vermeintlich "guten Gene" erreicht. Kürzlich faselten Gazetten sogar von einem Wirtschaftsführer-Gen.

Es sind aber nicht etwa Genetiker, die sich mit dem relativen Einfluss von Erbe und Umwelt (samt Prozentangaben) befassen, sondern fast ausschließlich Psychologen. Die Psychologen bedienen sich dazu umstrittener Studien an eineiigen Zwillingen, die bei der Geburt getrennt wurden. Dumm nur: Selbst unter Psychologen ist nicht klar definiert, was unter Intelligenz überhaupt zu verstehen ist. Psychologen suchen daher in fragwürdigen Zwillingsstudien samt IQ-Tests und Korrelationsvergleichen  - d.h. mit nach den harten Kriterien der Genetik fachfremden Verfahren -  nach den "genetischen" Ursachen für etwas, das sie schon a priori nicht klar definieren können.

Kein ernst zu nehmender Genetiker würde sich jemals den Fauxpas erlauben, vom "relativen Einfluss" der Gene und der Umwelt zu sprechen, wie es die Psychologen (und Pseudowissenschaftler wie Sarrazin) laufend tun. Denn viele Gene können durch Umwelteinflüsse ein- und ausgeschaltet werden. Was soll in dem Kontext eine relative Prozentangabe?

Außerdem ist der moderne Mensch eine der genetisch homogensten Spezies auf unserem Planeten. Das liegt schlicht daran, dass es Homo sapiens erst seit 100.000 Jahren gibt. Die Erde ist hingegen 4,5 Milliarden Jahre alt. In so kurzer Zeit KANN sich aber keine ausgeprägte genetische Vielfalt (die aus Mutationen resultiert) entwickelt haben. Populationsgenetiker stellten bei Studien fest, dass sich Menschen in nur maximal 2 Promille der Gene unterscheiden. Vergleicht man ganze Bevölkerungsgruppen, so mitteln sich die Unterschiede noch weiter aus und gehen gegen Null. Das Rassenkonzept, dem Eugeniker wie Sarrazin heute noch huldigen, ist veraltete Forschung aus dem 19. Jhdt, als Forscher noch Schädel vermaßen und "Rassen" anhand der Hautfarbe festzulegen versuchten. Nach den modernen Kriterien der Populationsgenetik ist das Rassenkonzept nicht mehr haltbar.

Hinzu kommt: In den Zellen des Menschen sind nicht die Gene am Wirken, sondern Proteine. Diese Proteine werden aus 1 zu 1 Kopien der Gene (RNA-Blaupausen) in der Zellmaschinerie hergestellt. Wenn sich aber an ein Protein z. B. eine Phosphatgruppe anhängt, kann es komplett unwirksam werden. Hat man dann plötzlich etwa einen "genetischen Defekt"? ;-)

In jedem Menschen entstehen pro Tag Dutzende Krebszellen. Es gibt in den Zellen aber eine Art Polizei-Protein, das bei unkontrolliert wachsenden Zellen (potenziellen Krebszellen) den so genannten plötzlichen Zelltod (Apoteose) auslöst. Wenn dieses Polizei-Protein durch Anhängen einer Phosphatgruppe inaktiv wird, kann es seine Schutzfunktion nicht mehr ausüben. Trigger dafür können z. B. Schwermetalle sein, die sich außen an der Zellmembran anheften und im Innern kaskadische Reaktionen auslösen.

Krebszellen besitzen somit nach wie vor das "Schutzgen" gegen Krebs. Das entsprechend Protein ist in ihnen aber wegen der Umwelteinflüsse (z. B. Schwermetalle) nicht mehr aktiv. Es liegt also ganz klar ein Umweltfaktor vor, obwohl die Ebene, auf der das Geschehen spielt, die Protein-Ebene ist, die wiederum genetisch determiniert ist.

Intelligenz ist nach Ansicht der Genetiker eine multifaktorielle Anlage, die auf das Zusammenwirken von bis zu 1000 Genen zurückgeht. (Der Mensch hat insgesamt 20.300 Gene). Diese 1000 Gene beeinflussen sich nicht nur wechselseitig, sondern unterliegen obendrein Umwelteinflüssen. Den relativen Anteil von Umwelt und Erbe zu bestimmen ist damit praktisch unmöglich, selbst wenn man die 1000 Intelligenz-Gene "kennen" würde. Bis heute hat freilich noch kein Genetiker auch nur ein EINZIGES Intelligenz-Gen kartieren können.  

vor allem auf deinen interessanten Einwand, Mike. Ich kann schon verstehen was Du da meinst.
FKuebler, vielen Dank für die Blumen, da werde ich ja rot ;)
Die Kritik über das allgemeine Niveau hietr würde ich aber nicht ganz teilen wollen.
so, nun muss ich erstmal weg.
bis später  

Malko wieder aufs Gaspedal getreten?

 

 

http://www.globalpost.com/dispatch/news/afp/...man-downgrade-rumour-0  

Trau keiner Excel-Tabelle du nicht selbst gefälscht hast....  

ist Eugeniker. Als "ong Tay" oder "Falan", "Joe"... wird unser einer IMMER ein Eindringling in den asiatischen Kulturen bleiben. Sprachkenntnisse, kulturelles Verstaendnis.... alles zaehlt nicht. Was zaehlt ist die Rasse! Finde ich nicht schlimm. Ich sehe eben anders aus. Trotzdem kann man/frau sich gegenseitig respektieren. Wenn ich z.B. fuer Laos wieder mein Visaantrag stelle schreibe ich bei Rasse (diese Frage ist hier selbstverstaendlich) "Arian".

Ich bin blond und blauaeugig und ziemlich gross... . Na und? Ich fuehle mich trotz dem nicht als Mensch zweiter Klasse.

 

sind ja auch Arier

 

Es heißt nicht mehr schwarzer, sondern "Maximal-pigmentierter". Schwarzer oder gar Neger ist rassistisch wie "Fußgänger" gender-diskriminierend ist.

Soweit sind wir schon mit der political correctness.  

sufdl/suffkuh oder sufdl/suffmadl?

 

genderneutral (man/frau) als anonymer internetter auf. Wenn ihr mich sehen koenntet...

Bei meinem Anblick erstirb jede sachliche Diskussion. (LECHZ...)

 

jetzt den Bund Future shorten? Wenn das Teil  nur ein bisschen volatiler waere. Hebel muessen ja schliesslich auch bezahlt werden.

Muss gestehen dass mir die Rutsche im DAX zu frueh gekommen ist. Bin nur mit ca.30% Kapital short dabei. Koennte mehr sein. Bitte noch mal HOCHKOMMEN. Es gilt weiterhin:Spitzen shorten (siehe Schatzkarte).

 

ist noch nicht am Boden der Range (7600-8050) angekommen und der DAX kackt schon ab. Was erlauben DAX?

 

liquideste Staatsanleihe des Euroraums und wird deshalb immer wieder kurzfristig als Burg (Flucht in die Sicherheit) genutzt. Firmen (nicht unbedingt aus Deutschland) welche große Mengen an Geld rumliegen haben weil sie z.B. Löhne zahlen müssen oder andere große Verpflichtungen haben gehen oft sicherheitshalber über das Wochenende oder für einige Tage in den Bund. Dafür braucht nur einer zu husten und schon ist es passiert. Dieses Husten kommt oft von der Bundesregierung, ganz konkret von Schäuble. Schwächelt der Bund etwas gibt es ein Kommentar zu einem Problemstaat.  

'Spanien und Irland sind ebenfalls 2 besondere Ausnahmefälle. Ihre Krise verdanken sie nicht einer unsoliden Haushaltspolitik, sondern speukaltiv aufgeblähten Finanz-und Immobilienmärkten. Die ihrerseits aber ebenfalls eine Folge von zu niedrigen Zinsen, des billigen Geldes, sind.  Auch dies also eine Folge von Wachstum auf Pump. Es ist ja nicht nur die öffentliche Verschuldung sondern auch die Private, die da eine Rolle spielt.  '

 

Gedanke dazu: Die entscheidende Kennziffer ist Debt vs GDP. Die Schulden der Piigs sind 08 ff in dieser Relation nach oben geschnellt - eine kausale Folge a der Rückabwicklung der Housing- und Kreditblase und später dann b der dort aufgenötigten Austerität. Blase wie Abwicklung stellen sich zwar im Euro dar, allerdings ist ihr Medium nicht identisch mit ihrem Grund...

 Der ist vielmehr der, dass grundsätzlich zuviel Kapital relativ zu knappen Anlagechancen auf dem Globus unterwegs ist - was nicht nur dazu führt, dass zyklisch Blasen (mit einer gewissen Rotation in den Sujets) aufgepumpt werden. Sondern mit dem ebenso zyklischen Platzen dieser Blasen zuvor gut rentierendes Kapital vernichtet und eingeflossener Tripple A Kredit entwertet wird. Was dann bekanntlich mit noch mehr Kredit zu noch günstigeren Konditionen 'geheilt' wird, der eine Fortsetzung dieses Spiels (sprich Wachstum) auf höherer Stufenleiter nach sich ziehen wird. ..*

Mit dem Euro hat dies nur insofern dazu, als er die lokalen Währungen als Medium ersetzt hatte. Und aufgrund seiner Mängel - keine echte Konvergenz, keine Antizaption eines ernsthaften  Krisenmomentums - eine Einladung ausgesprochen hatte sowohl zu dieser Form der Blasenbildung als auch zu dieser Spekulation gegen einen im Zuge des Platzens dieser Blase in Verruf geratenen Staatskredites...

* Austeritätsdoktrinen in einzelnen Ländern spielen dabei nur eine untergeordnete Rolle, soweit diese mit ihrem Export massgeblich am Wachstum auf Pump anderer partizipieren. Deutschland zB hat sich in diesemn Job hervorragend eingerichtet - mit dem Euro !

Fill

 

 

 

GDP Wachstum erfolgt immer

diese Rutsche kam auf Ansage. Das 'unerträgliche Sentimentgequatsche' hatte einmal mehr recht behalten...

Aber der Artikel verkennt die Rolle der AfD (so wie zumindest ich sie mir vorstelle): Sie soll a) die Regierung zu besserem Verhandeln zwingen, b) das Drohpotenzial gegenüber PIGS-Regierungen schärfen, und c) letztlich tatsächlich zu einer Restrukturierung der fiskalischen und monetären Landschaft in Europa beitragen helfen.  

das Sentimentgequatsche lauetete immer: alles schwammig, was genaues weiss man nicht.... eben nur Bloedsinn.

Das Sentiment sieht man/frau im Chart. Muss man/frau nur lesen koennen. Anders als von Dir behauptet (Fill: der chart zeigt Dir was war)

zeigt der chart mir was IST. 

 

Korrekterweise müsste man das "und" wohl durch ein "oder" ersetzen... ;-)  

Blätter nach letzte Woche zurück, diese Rutsche kam in der Tat auf Ansage. Und das dolle ist: Die nächste Sause kommt auch auf Ansage, im selben Sender, stay tuned.