Kurs-Massaker bei Solarwerten - wie lange ?

Merkel: Gesetz für Netzausbau bis zum Jahresende 20.04.2012 08:10

BERLIN (dpa-AFX) - Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) will den Netzausbau nach einem Zeitungsbericht bis zum Jahresende gesetzlich regeln. "Bis Anfang Juni wird die Bundesregierung für die bundesweite Netzentwicklungsplanung für den weiteren Ausbau der Stromtrassen einen Entwurf erarbeiten, der bis Jahresende Gesetz werden soll", sagte Merkel der "Rheinischen Post" (Freitag). "Ende Mai spreche ich mit den Ministerpräsidenten über das Thema."

Sollte dies dazu genutzt werden das Stromnetz, wie längst überfällig, für die Erneuerbaren Energien auszubauen könnte, könnte auch die Solarindustrie hiervon profitieren.

Wenn ich richtig informiert war hat die Deutsche Bank bis vor kurzem direkt oder indirekt bei Solarworld investiert. Bei der jüngsten Herabstufung wurde aber kein möglicher Interessenkonflikt mehr angezeigt. Nun hat die Deutsche Bank auf einen Preis von 1,40 herabgestuft die Empfehlung jedoch auf Hold belassen.
Weiß jemand ob die Deutsche Bank noch bei Solarworld investiert ist?
Hat jemand eine Erklärung dafür, dass die Einstufung auf Hold belassen wurde und nicht auf Sell gesetzt wurde?
 

 

Ganz einfach ConsultIT, das Rating "Hold" bezieht sich auf 4 Wochen, während das Kursziel sich auf 6/12 Monate bezieht. Das ist Usos bei Analystenratings.  

Man darf diese Liste nicht Eins zu Eins nehmen, da es unterschiedliche Geschäftsmodelle gibt uun die Unternehmen sich auch in der Umsatzgröße enroem unterscheiden. Aber ich denke schon, dass diese Liste zumindest einen ersten guten Überblick gibt wie es denn in Punkto Verschuldung und bilanzielle Situation so aussieht.

Alle Angaben sind in Mio. €. Ein Plus bei der Nettoverschuldung bedeutet Nettolquidität.

			Netto- verschuldung 2011 (2010)	Eigen- kapital 2011 (2010)	Eigen- kapitalquote 2011 (2010)	Markt- kapitalisierung	Umsatz 2011 zu 2010
1.	Solar Fabrik	Dtsch.	+ 19 (+ 17)	53 (56)	65% (68%)	27	- 22%
2.	Aleo Solar	Dtsch.	13 (+ 30)	90 (121)	56% (67%)	267	- 17%
3.	First Solar	USA	44 (+ 402)	2.769 (2.626)	63% (79%)	1.406	+ 8%
4.	Centrosolar	Dtsch.	69 (40)	79 (96)	37% (52%)	18	- 27%
5.	Phoenix Solar	Dtsch.	95 (50)	95 (143)	29% (45%)	5	- 40%
6.	Conergy	Dtsch.	117 (255)	21 (71)	5% (12%)	83	- 17%
7.	Trina Solar	China	167 (+ 125)	892 (870)	40% (55%)	433	+ 10%
8.	Sunergy	China	202 (83)	106 (172)	17% (39%)	21	+ 9%
9.	Hanwha Solar	China	227 (+ 31)	520 (598)	41% (66%)	294	- 15%
10.	Sunpower	USA	241 (178)	834 (1.258)	33% (49%)	497	+ 4%
11.	Renesola	China	342 (175)	456 (445)	33% (49%)	120	+ 1%.
12.	Canadian Solar	China	371 (261)	355 (406)	25% (38%)	116	+ 27%
13.	Jinko Solar	China	405 (106)	349 (307)	32% (45%)	97	+ 66%
14.	Q-Cells	Dtsch.	432 (331)	34 (883)	3% (41%)	22	+ 24%
15.	REC	Norw.	622 (1.046)	1.614 (2.933)	50% (60%)	424	- 3%
16.	Solarworld	Dtsch.	718 (528)	631 (923)	28% (35%)	186	- 20%
17.	Yingli	China	1.039 (305)	851 (1.186)	26% (43%)	418.	+ 23%
18.	Suntech	China	1.306 (944)	733 (1.427)	21% (36%)	372	+ 8%
19.	LDK	China	1.978 (1.742)	822 (774)	15% (19%)	317	- 13%
20.	GCL Poly	China	2.543 (770)	2.019 (1.586)	31% (40%)	3.259	+ 38%

 

Damit dürfte die koreanische LG das erste Unternehmen sein, das für PV-Anlagen mit einer Massenproduktion für Li-Batterien beginnen wird. Die Batterie soll eine Kapazität von 6 kWh haben. Damit könnte man dann so zwei, drei Tage lang Energie aus der Batterie ziehen.

Der Link dazu:

http://www.pv-magazine.com/news/details/archive/...494/#axzz1sHcYgf9B
("LG expects mass production of storage battery in 2013  

gibts da von sw informationen?  

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass in Deutachland in den näschten 10 Jahren jemals Lithium abgebaut wird. Wer soll das bezahlen ?? Solarworld ganz bestimmt nicht. Zudem gibt es auf der Welt genügend Lithium. In Chile, Australien, China und Argentinien wird derzeit am meisten Lithium abgebaut. In Bolivien, wo es alleine etwa 5,4 Mio. t an Lthium gibt, wird seit einem Jahr Lithium aus dem Uyuni-Salzsee gewonnen und in der Atacama-Wüste gibt es auch noch große Lithiumvorräte. Vor kuzem wurde auch in Afghanistan von US-Geologen Lithium gefunden. Die Herren schätzen, dass es in Afghanistan Lithiumvorkommen im Wert von einer Billion US-Dollar gibt. In der letzten Woche haben Wissenschaftler der Freiberger TU Bergakademie in der Türkei im riesigen  Salzsee Tuz Gölü (150 km südlich von Ankara) rd. 300.000 t Lithium nachgewiesen. Das ist dreimal mehr, als im Erzgebirge tief drin liegt und das sich das Land Sachsen und Tschechien teilen muss, wenn es denn jemals erschlossen werden sollte. Übrigens werden für das entdeckte türkische Lithium Investoren gesucht um es abbzubauen.

In 2011 wurden ca. 30.000 t Lithium produziert und die Nachfrage soll sich in den nsöchten 2, 3 Jahren auf 60.000 t. Jedoch dürfte Lithium nicht knapp werden, denn es gibt rd. 40 Mio. t an bekannten Lithiumvorkommen und es werden immer neue Lithiumvorkommen noch entdeckt wie in Afghanistan, der Türkei, in Kanada oder in China.  

So viel zu Lithiumabbau in Deutschland. Ist meiner Meinung nach ein ähnlicher Asbeck-Geck wie damals mit Opel.  

 

Aber was den Modulabsatz angeht steht SW garnicht so gut da.

Wenn die es dennoch schaffen SW wieder in die Gewinnzone zu fahren ... mit Abstand zum roten Bereich - dann dürfte das schlimmste abgewendet worden sein.

Horror wäre wenn der Verlust sich ausweitet.

Ganz toll wäre es wenn die Anleihen locker zu bedienen wären und noch überschüsse erzielt würden.

Bei all dem Förderkürzungsfrust - sollte man nicht vergessen,dass Solarworld nahezu ausschließlich seinen Modulabsatz im Ausland erzielt - deshalb...

Dont panic.

Grüße

Ehrlich  

Wie kommst du denn darauf DrEhrlichInves ??

Deutschland ist mit Abstand der größte Einzelmarkt von Solarworld !!! Solarworld hat alleine in Deutschland einen Umsatz in 2011 von 444 Mio. € generiert, das sind 42% Umsatzanteil. Sicher sind das nicht alleine Modulumsätze gewesen, aber Solarworld dürfte nach meiner Schätzung etwa 40 bis 45% des Modulabsatzes in Deutschland gemacht haben. Bei den kleinen Aufdachnalagen bis 30 kW gab es in 2011 in Deutschland ein Neuzubau von 2,1 GW und wenn Solarworld da einen Marktanteil von 15% hat, dann komme ich auf 240 MW.

Klar wäre es toll und super klasse, wenn "die Anleihen locker zu bedienen wären und noch überschüsse erzielt würden", aber Börse ist mal kein Wunschkonzert und der Markt erwartet das nicht. Das zeigt der Kursverlaf so ziemlich eindeutig.

So wie der Asbeck gerade rumpoltert scheint Q1 ein ganz schwaches Ergebnis zu werden, denn der gute Mann lenkt sehr gerne von den eigenen Problemen ab.  

"Bei all dem Förderkürzungsfrust - sollte man nicht vergessen,dass Solarworld nahezu ausschließlich seinen Modulabsatz im Ausland erzielt - deshalb..."

Auslandsanteil ... über 60 %


Grüße

Ehrlich  

Der Kursverlauf sagt rein garnichts über die Situation von SW aus - denn was der Markt nicht sieht ist wie das laufende Geschäft aussieht ... erst wenn das besonders gut ausgefallen wird, erreicht der Aktienkurs auch neue Höhen.

Aber das Unternehmen kann auch dreistellige Millionenbeträge erwirtschaften und trotzdem nur bei 1 Euro stehen..
soviel dazu.

PS: Ich bin lange genug dabei um zwischen Wunschkonzert und Realität zu unterscheiden.

Nur wenn Sie nicht lesen was andere schreiben ist es riskant sich dazu zu äußern und damit eventuell den Sinn zuverfehlen.

Grüße

Ehrlich  

Der Markt schaut in die Zukunft und der Markt hat fast immer Recht. Du glaubst doch nicht, dass es niemanden gibt der einigermaßen einschätzen kann wie Q1 bei Solarworld gelaufen ist. Ich erwarte ganz schlechte Zahlen, denn sonst würde der Asbeck nicht so rum toben. Wie gesagt, der gute Mann lenkt sehr gerne von eigenen Problemen ab.

Was habe ich nicht gelesen ??

Der Satz "dass Solarworld nahezu ausschließlich seinen Modulabsatz im Ausland erzielt" ist schlicht und schweige falsch. Ich kann es doch auch nicht ändern. Solarworld hat in Deutschland einen Umsatz in 2011 von 444 Mio. € generiert, da kann man doch nicht von "nahezu" schreiben !!  

Auszug  Profit Radar:

von Volkmar Michler

Liebe Leserin, lieber Leser,

Von US-Präsident Obama hat man während seiner Amtszeit nicht viel von Umweltschutz und erneuerbaren Energien gehört. Dabei hatte er sich das zu Beginn seiner Amtszeit auf seine Fahnen geschrieben. Auch in diesem Bereich hat er eher enttäuscht. Da ist es auch kein Trost, dass die Republikaner noch schwächer sind.

Und dann kommt auch noch „völlig unerwartet" der massive Preiskampf und Verdrängungswettbewerb der Chinesen auf die USA zu. So wie die europäische schmiert auch die amerikanische Solarindustrie gerade ab: Ähnlich wie der deutsche Sonnen-Liebling SolarWorld hat auch die US-Aktie First Solar innerhalb eines Jahres fast 90% ihres Wertes eingebüßt.  

Sicherlich ist es absolut nicht vorherzusehen wie der weitere Geschäftsverlauf aussehen wird - viele sind trotz allem noch guter Hoffnung,dass sich das durch eine Verbesserung der Rahmenbedingungen doch noch aufzufangen ist.

Nochmal zu unserem kleinen Disput:

Umsatz Deutschland 2011 -> 443,7 Mio €
Umsat Ausland 2011    ->     603,3 Mio €

Fazit: -> Anteil am Umsatz im Ausland höher als in Deutschland - > sprich: zunehmende Wichtigkeit ausländischer Kundschaft.
Wir haben keine andere Wahl als diesen Weg mitzugehen .. es gibt keine anderen Möglichkeiten.

Grüße

Ehrlich  

wir sich der Auslandsanteil in Zukunft wirklich zu "ausschließlich" abändern.

Es gibt viele Beispiele für sog. Turnarounds ... dem Markt als Todesurteil zu sehen halte ich für Falsch.

ich zumindest setze auf eine Erholung - was dabei rauskomm wird sich zeigen.

Grüße

Ehrlich  

Ich habe nur richtig gestellt, dass deine Behauptung "dass Solarworld nahezu ausschließlich seinen Modulabsatz im Ausland erzielt" ganz einfach komplett falsch ist.

Ich sehe bei Solarworld auch nicht das Problem mit dem hohen Umsatzanteil in Deutschland. Deutschland ist halt mal mit Abstand der größte Markt für kleine PV-Anlagen bis 30 kW mit 2,3 GW und da ist es dann nur logisch, dass Solarworld in diesem Markt seinen größten Umsatz generiert. Zumal ja Solarworld auch noch ein deutsches Unternehmen ist. Daran finde ich nun wirklich nichts Schlechtes daran, zumal ich davon ausgehe, dass der deutsche Markt in den nächsten Jahren bei den kleinen Aufdachanlgen nicht stark rückläufig sein wird. Kürzungen hin oder her, eine kleine PV-Anlage wirft noch genug Rendite ab und die Strompreise werden ja weiter steigen, so dass automatisch die Rendite für eine PV-Anlage im Laufe der Jahre steigen wird.

Was ich jedoch für sehr wichtig ansehe, dass sich Solarworld bei den großen Aufdachanlagen ab 50/100 kW besser positionieren muss, denn ich gehe davon aus, dass dieser Markt in Deutschland weiter wachsen wird und nicht nur in Deutschland.  Solarstrom wird für fast alle Unternehmen immer attraktiver, da der Strom immer teurer wird und sie fast durch die Bank einen hohen Eigenverbrauch haben. Bei einem Eigenverbrauch von 50%, halte ich bei Unternehmen für sehr realistisch, ist eine größere Aufdachanlage bei Systemkosten von 1.500 €/kWh (laut Photon lag im Ferbuar der Systempreis für eine 100 kW-Anlage bei 1.462 €/kWh - vor einem Jahr lag der noch bei 2.400 €/kW) ein rentables Geschäft bei unseren Stromkosten ohne große Arbeit. Wobei größere Unternehmen für den Strom durch ihre Großhandelspreise weniger bezahlen wie wir mit unserem Haushaltsstrom.
Gerade bei Lebensmitteldiscounter (Centrosolar hat für Aldi schon 8 MW verbaut, REWE baut auch einige PV-Anlagen auf ihre Dächer), Warenhäuser wie IKEA oder Metro und auch für das produzierende Gewerbe (bei uns in Ulm wurde bei EVO-Bus eine 1,6 MW-Aufdachanlage gebaut) ist doch eine PV-Aufdachanlagen sehr attraktiv.
Wie gesagt ich erwarte nicht nur in Deutschland eine großes Wachstum bei größeren Aufdachanlagen. In Spanien und Italien dürfte bei großen PV-Anlagen an Gewächshäuser ohnehin schon die Grid Party sein. Im Südwesten der USA dürfte bei einem hohen Eigenverbrauch auch schon die "richtige" Grid Party da sein.

Wenn Solarworld sich im großen Aufdachanlagen besser positionieren will, dann muss auch der Vertrieb umgebaut bzw. neu geordnet werden. Auch hier kommt das Problem von Solarworld ins Spiel, der Asbeck hat sich viel zu lang die kleinen Aufdachanlagen als sein Hauptgeschäft ausgesucht, Ich sehe im großen Aufdachanlgengeschäft für Solarworld durchaus große Chancen, aber Solarworld muss dafür auch verlässliche Partner haben um alles aus einer Hand anbieten zu können (Projektierung, Montage, Finanzierung) und eine solche Struktur hat Solarworld bis jetzt noch nicht. Nur so kann man sich gegenüber den Chinesen abheben und so kann man auch die Gewinnmargen steigern.

Solarworld muss zudem aufpassen, dass sie bei Energiemanagementsysteme nicht den Anschluss verlieren. Gerade Kyocera und Panasonic sehe ich auf diesem Gebiet derzeit als Vorreiter. Kyocera wird auf der Intersolar im Juni in München eine Kombination von Solar, Energiespeichersystem und Kraft-Wärme-Kopplung vorstellen. Über eine Li-Batterie (7,1 kWh können gepspeichert werden) kann unabhängig von der Sonneneinstrahlung eigener erzeugter Solarstrom verbraucht werden, eine im Haus installierte Brennstoffzelle produziert elektrische Energie und Wärme aus Erdgas, die zur Warmwasserbereitung und Heizungsunterstützung genutzt wird. Das alles wird über ein Energiemanagement-System gesteuert, dabei werden die Energieflüsse zwischen Energieerzeugern, -verbrauchern und dem öffentlichen Stromnetz geregelt.

Solarworld hat sich meiner Meinung nach zu lange nur als produzierender Betrieb gesehen, aber Module produzieren ist mittlerweile für fast niemand ein großes Problem mehr und der hochprofitable Waferverkauf an Dritte ist tot. Der Asbeck hat es meiner Meinung nach versäumt sich im Downstreamgeschäft zu positionieren nicht nur bei Solarkraftwrerken.
Bei kleinen, privaten PV-Aufdachanlagen funktioniert das System mit einem großen Handwerkernetz, aber auch nur in Europa. In den USA funktioniert es dann schon nicht mehr, da braucht es andere Konzepte wie Leasingprogramme und enge Partnerschaften (der größte US-Solateuer arbeitet z.B. mit dem amerikanischen Elektroautobauer Tesla zusammen) mit großen Solarteuere. In den USA ist Leasing/Finanzierung, Antrag auf Tax-Credits und Strombezugsvereinbarungen mit einem Energieversorger (sogenannte PPAs) das große Thema.

Das große Aufdachanlagegeschäft braucht eine ganze andere Vetriebsstruktur wie das kleine Aufdachanlagengeschäft. In keinem größeren Unternehmen hat jemand die Zeit dazu sich gründliche oder tiefergehende Infos über PV-Anlagen zu holen und den Bau der PV-Anlage auch noch zu organisieren und zu überwachen. Wenn sich ein größeres Unternehmen eine PV-Anlage auf sein Dach/Dächer setzen lassen will, dann wollen die das meist auch aus einer Hand haben. Das heißt Rentabilitätsrechnung, Projektierung, günstige Finanzierung, Montage, Versicherungen, ein einfaches  Energiemanagentsystem, da sich solche PV-Anlagen großteils nur über den Eigenverbrauch rechnen, und einen verlässlichen Service. Die Anforderungen sind bei großen Aufdachanlagen völlig andere wie bei kleinen privaten Aufdachanlagen.

Ich habe das Gefühl, dass sich Solarworld viel zu sehr auf das kleine, private Aufdachanlagengeschäft versteift und die Marktentwicklung damit falsch eingeschätzt hat. Es wird jetzt halt schwer sein das Solarworldschiff in die richtige Richtung zu manövirieren, zumal eine nue Strategie auch Geld kostet. Wobei ich aber den Einstieg in das Recyclinggeschäft über ein Joint Venture absolut für richtig und zukunftsträchtig sehe.  

Oh

http://www.brn-ag.de/beitrag.php?bid=21812

noch was interessantes zu Abzocker an der Börse

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...en-immer-dreister-1808731

 

ulms Tabelle mit der Nettoverschuldung

Q-cells hat einen Umsatzrückgang von 24% keinen Zuwachs!

 

auf gute Geschäfte

 

Es fällt auf, dass oft das KBV bei 0,5 liegt. Sw hat eins von 0,33. Der ein oder andere Weicht zwar auch ab, hat allerdings dann enorme Probleme nachgewiesen. Kann man dann etwa von einer Unterbewertung bei Sw sprechen? Oder es gleicht sich an, wenn in den kommenden Quartalen weitere über Sektordurchschnitt Verluste verbucht werden. Also die Zeiten des Premiumaufschlags für Sw sind vorerst vorbei.

auf gute Geschäfte

 

Davon ist leider auszugehen gooddeal, dass Solarworld "in den kommenden Quartalen weitere über Sektordurchschnitt Verluste verbucht wird". Alleine wenn ich nur an das Polysiliziumproblem denke (zu hohe Preise bei den langfristigen Verträgen und auch zu hohe vertraglich vereinbarte Absatzmengen), dann ist zu befürchten, dass da noch große Abschreibungen kommen werden. Im Mai beim Q1-Ergebnis werden wir ja sehen wie es um die Kostenstruktur von Solarworld tatsächlich bestellt sein wird. Ich ahne hier nichts Gutes.

Wie in meiner letzten Post erwähnt, Solarworld bzw. der gute Asbeck hat den globalen Markt wohl falsch eingeschätzt und man kann nur hoffen, dass die Fehler reperabel sein werden, denn sonst wirds sehr schwierig werden.

In der Tat goddeal, Solarworld hat Fehler gemacht und deine Einschätzung mit "so ein Blödsinn, Sw hat im großen und ganzen kaum Fehler gemacht !!!" teile ich ganz und gar nicht. Genau so wenig wie ich vor ein paar Wochen deine Einschätzung nicht geteilt habe, dass Solarworld eine Halteposition sei.

Nach meinem Empfinden verharmlost du die Solarworldsituation viel zu sehr. Sei es bei den Wafern wie auch auch beim Polysilizium. Wenn du willst komme ich gerne mit ganz detailierten Fakten daher um das zu belegen. Es gibt bei den Wafern wie auch bei Polysilizium Überkapazäten, die noch größer sind wie bei den Zellen und Modulen und diese Überkapazitäten wird es auch noch 2, 3 Jahre geben. Was in 2020 ist weiß keiner, aber so weit schaut die Börse auch ganz sicher nicht.

Ohne Frage Polysilzium ist ein ganz großes Problem für Solarworld und aus heutiger Sicht hat Solarworld mit den langfristigen, teueren Polysiliziumverträgen einen Fehler gemacht. Übrigens ist der Polysilziumspotmarktpreis schon einigermaßen aussagefähig. Rechne etwa 10/15% drauf, dann sind das Kontraktpreise über 3 Monate und das bezalt dann Jinko Solar oder Trna Solar, da beide keine langfirstigen Polysiliziumverträge haben. Nur mal so zur Info.
Dein Preisvergleich von pvxchange, dass der "Preisaufschlag von deutschen und chinesischen Modulpreisen von Anfang 2011 auf aktuell von 16 auf 38%" gestiegen ist, der ist nicht aussagekräftig, denn es gibt mittlerweile so viele chinesische Tier 3-Modulbauer, die Module fast wie Wegwerfware verramschen und das drückt natürlich die durchschnittlichen Modulverkaufspreise der Chinesen enorm nach unten. Das nur mal so nebenbei.

Der Asbeck hat die US-Produktion mit einer Zellfertigungskapazität von 500 MW viel zu groß aufgebaut. In Deutschland hat Solarworld gerade mal eine Zellfertigungskapazität von 300 MW. Selbst wenn die Nachfrage in den USA rapide ansteigen sollte, dann wird Solarworld ihre US-Zellfertigungskapazitäten trotzdem in den nächsten zwei Jahre nicht voll auslasten können und in zwei Jahren sind die Zellfertigungslinien dann nicht mehr auf dem neusten technologischen Stand.

Gutes Beispiel dafür wie falsch Solarworld den US-Markt eingeschätzt hat ist z.B. die gestrige Meldung vom amerikanischen Strom- und Erdgasanbieter Xcel Energy. Die haben gestern mitgeteilt, dass sie in Q1 2012 68 MW an Solarenergie mit Einspeiseverträge (PPAs) ans Stromnetz gebracht haben. Davon stammen gerade mal 8 MW aus Aufdachanlagen. Also 11% !!! Hier der Link dazu:

http://www.examiner.com/article/...ar-generation-colorado-so-far-2012
("68 mega watts of new solar generation online in Colorado in 2012

Fehler gehören zum Geschäft ohne Frage, aber dass "Solarworld im großen und ganzen kaum Fehler gemacht" hat, das ist so sicher nicht richtig. Der größte Fehler war/ist, dass man eine solch hohe Verschuldung eingeangen ist und ganz eindeutig über die Verhältnisse gelebt hat. Wenn der Asbeck wirklich "ein ausgeschlafener Fuchs mit Lucky Deals und ein Gespür für das was kommt" ist und eine scharfe Maktkonsolidierung vorausgesehen hätte, warum hat er sich dann so hoch verschuldet ?? Es kann ja wohl keiner behaupten, dass Slarworld noch einen großen finanziellen Spielraum mehr hat. Auch dass Solarworld sich so auf das kleine Aufdachanlagengeschäft versteift hat ist ein Fehler gewesen.  

die künftige Zahlungsfähigkeit von Solarwold einschätzt der sollte sich nicht nur die Solarworld-Aktie anschauen, sondern darauf achten was die SW-Anleihen machen. Da spiegelt sich wieder wie groß die Marktteilnehmer die Wahrscheinlichkeit einer Insolvenz bzw. der Zahlungsunfähigkeit von Solarworld einschätzen bis zum Rückzahlungszeitpunkt. Das ist schon ein ganz klares Mißtrauensvotum. Solange die SW-Anleihen keinen Boden finden, dürfte auch die Aktie keinen Boden finden. Daher sollte man immer ein Auge auf die Anleihe haben, wenn man einen Long-Zock wagen möchte bei der Aktie. Solarworld hat sich struktuell über die Jahre falsch aufgestellt, ungünstige langjährige Abnahmeveträge gemacht und die Verschuldung zu hoch ausgebaut in der Annahmen die Subventionen fließen ewig in gleicher Höhe, die Nachfrage bleibt ständig höher als das Angebot und Konkurrenz aus dem Ausland hat keine Chance. Leider alles naive Annahmen. Das alles rächt sich jetzt. Dafür trägt Asbeck die Verantwortung. Vielleicht sollte Solarworld es mit einem anderen CEO probieren. Asbeck ist das Ganze offensichtlich über den Kopf gewachsen. Die Zeiten änderen sich. Jetzt braucht man einen gestandenen Sanierer und Effizienzsteigerungsexperten. Also alles Eigenschaften die einem Asbeck fehlen.  

 

ulm000.....US-Produktion mit einer Zellfertigungskapazität von 500 MW viel zu groß!

ulm000 nach den jetzt vorliegenden Fakten stimme ich dir zu. Dies kann sich aber von heute auf morgen ändern,wenn doch einmal mehr Informationen über den 700MW-Auftrag in den USA aufschlagen würden. Wir wissen bisher lediglich das dieses Jahr mit dem Bau des ersten 200MW-Bauabschnitt begonnen wird. Dementsprechend müßte die Finanzierung stehen. Es sind bisher jedoch noch keine Rahmenbedingungen durchgesickert,d.h. ob der Auftrag auch ein wirklich guter Deal für Solarworld ist, steht für mich auch noch in den Sternen.

Äußerst eigenartig finde ich es aber(obwohl dieser Auftrag in den USA landesweit in einer Lang- sowie in einer Kurzversion in vielen Zeitungen mitgeteilt wurde),dass diese News weder an der Börse noch in den deutschen Medien überhaupt keine Beachtung fand. Man bedenke,es handelt sich hier fast um eine kpl. Jahresproduktion! Was für ein Spiel wird hier gespielt?

...Protektionismusentscheidung in den USA auch noch offen...zur Info auch schon bei Autoreifen verhängten die USA Strafzölle gegen chinesische Produkte. Diese waren auf drei Jahre gestaffelt und betrugen bis zu 35%. In den USA waren 17% aller Reifen aus chinesischen Manufakturen, diese Quote sank zuerst um 26% und nach Einführung des Strafzolls abermals um 6 %.

...desweiteren ist bei den Amis der Patriotismus viel ausgeprägter wie bei uns Deutschen. Solarworld hat in den USA landesweit die größte Fertigungsstätte und fast alle Amis gehen davon aus,dass Solarworld rein amerikanisch ist,jedoch hat F. Asbeck  m. E. einen Fehler gemacht, Solarworld ist in N.Y. als Aktie nicht gelistet.

Aus diesen genannten Gründen kann sich die US-Produktion mit einer Zellfertigungskapazität von 500 MW doch noch als richtige Entscheidung erweisen.

Warten wir es ab,es bleibt auf jeden Fall spannend und ich weiterhin investiert!

 

Wer wird 2012 nicht nur ueberleben, sondern in diesem Markt auch Marktanteile und Volumen gewinnen?

Solarworld ist zu klein zum Ueberleben.
Wenn die dieses Jahr 300 Mio Verlust machen, gehts auf dem Weg in die Insolvenz.

Wo seht ihr das Wachstum und die Gesundungstendenzen bei Solarworld?
Die Bilanzsituation ist mehr als angespannt.
Bei Kapazitaetsanpassung und Abschreibungsbedarf auf Anlagevermoegen wird 2012 das Jahr 2011 noch toppen!!!!

Ich setz auf First Solar  

"...First Solar kündigt Betriebsratsmitglied fristlos..."

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/...ied-fristlos/70025438.html


Sozialverantwortungsvoller Umgang mit Beschäftigten!

Na dann setz mal weiter auf First Solar...

PA

Hier  einige  infos zu den   grundsätzlichen Bedingungen in den  USA:   Ein Kritiker der  Förderung der  PV   Industire und der PV  Stromerzeugung in Deutschland  erklät gerne  daß die solare einstrahlung im Süden meist höher als  im  Norden. Die  Gründe dafür sind nicht ganz so trivial.  Hätte die Erde  keine Atmosphäre, dann   wäre es   völlig egal  wo man auf der erde  ist, wen man sein  pannel  nur   rechtwinklig  zur solaren  Strahlung ausrichtet  und das  auch   die gesmante zeit beibehält  dann erzielt man  überall die gleichen  Erträag denn  überall auf der Erde haben wir  im jahr gleich viel  stunden mit der Sonne über dem Horizont wie unter dem  Horizont.   die frage  wo man  den köchsten  324  s#tundenertrag erzielt  und wie man das miacht  ist  den auch einfach zu beantworten man muß  zum südpol mitten  in unserem  Winter ud stellt fest daß  die sonne  24 stunden lang scheint  oimmer in gleicher höhe  über dem horizont, aber sie wendert  die 360  Grad   in d 24  stunden  so daß  eine anchgeführte Anlage besonders sinnvol ist. dies nur   als antwort  wo der höchste Tagesertrag zu erwarten ist.    buogen auf die horizontale  Fläche  ergeben sich  natürlich  andere  Werte, da fällt die solare Strahlung  natürlcih  deutlich  ab,  und deshalb ist es  auf unserer  Erde unterschiedlich warm, Sommer  zu  Winter  und   entsprechend den Breitengraden.  Dies hilft der PV Anlage im norden,  denn sie  arbeitet bei  kalten Temperaturen besser als bei warmen.

Das  erste handycap  ist die  Durchlässigkeit der Atmposphäre  und hier  charakreisiert   eine größe Airmass   wie  viel  luft  die solare  strahlung  durchqueren muß:  senkrecht   ist  1   aber  wen man schräg  durch die atmosphäre muss   wird der weg länger  und die Größe  wächst  über 1 hinaus. Sie kann aber auch  kleiner werden, wenn man   in die Berge steigt und folglich einen Teil der  Luftmasse unter sich lässt .  Nun   kann Luft mehr  oder weniger trübe und bewölkt sein, so daß  der  Wettereinfluss  hinzukommt.  Das  führt auch zu der situation daß  bei uns an  kalten  Ostwindtagen im winter zwar die Temperaturen recht niedrig sind aber die  PV anlagen ganz ordentlich laufen, wiewohl sie  nicht  auf din  flachen Sonnenstand hin günstig  montiert  sind.  In deitschland haben wir den  Vorteil des Golfstromes  der  warmes  wassser  und demit  warme aber auch feuchte  Luft zu uns bringt. das  führt zu   vermehrten Wolken und   beeinträchtigt  die  PV. 

USA  sind groß  und so wie es   deitliche unterschiede in   en erträgen vpn Solaranlagen in  münchen  verglichen zu edenen in hamburg gibt  so  sind die unteryschied  auch in den USA  vorhanden  ud weit größer.  Mögliche Ertröge   von  PV Anlagen sind  aber US  weit  erforscht unnd es gibt  Kartenmateial  das   ausdrückt  mit welchen Werten man so in etwa rechnen  kann.  interessant ist  dabei daß  z.b.  New York   für europäische verhältnisse recht weit südlich liegt isch habe  in erinnerung etwas südloicher als  Rom,  sich aber  aufgrund  der  klimatischen Bedingungen nicht so südich "anfühlt" . Immerhin  das südliche  Kalifornien  liegt  so  weit im süden wie die  Sahara   in Algerien   so rund  33  Grad Nord  und  key west  der südlichtsp Punkt   liegt   im  Verhältnis   schon "mitten" in der Sahara   so  um die 24  Grad  Nord.  Die Grenze  zwischen  Kanada und  USA  läuft  über weite Teile  entlang dem Breitengrad und  südlicher  als  Frankfurt   am Main......   Und so wundert es ncht daß  wir im südwesten der  USA   recht trockenen sonnige  Gegenden  finden,   und der begriff   Wüste  ist  sicherlch  ien weiten Bereichen  angemessen.  Mit anderen  Worten hier   sind die  klimatischen  bedinigungen   gut, man braucht nur noch  einen Stromabnehmer.  Der ist   vorhanden  in Form von Städten  wie las  Vegas,  LA  und  Umgebung   und San Diego. Man muß nur ein Stück  ins Landesinnere  um die  Wolken der  Küstenregion   zu vermieden.  

Und tatsächlich gibt  es dort  einige große  Paraborinnenkraftwerke Solar  milenium  hatte sich arauf spazielisiert!  Interesant   daß  hir die  aparatur  der sinne nachgefahren werden  muß und  fer aufwand  in summe ganz beträchtlich ist. Neben der eigentlichen solaranlage ist die  Salzspecieheranlage erforderlich und  letztlich noch eine  dampfkraftanlage   die  kühlung braucht  aber  gerade  dort wo die anlagen stehen ist Kühlung besinders   schlecht  zu  erhalten.....  Der wirkungsgrad    dieser anlagen  wird  auf die direkte Strahlung   bezogen  und auf de   apareturfläche,  Kan man so mahen , fair ist es aber nach dem  Ertrag zu fragen  der auf einem Grundstück möglich ist, also  auf ebener  Fläche.  Wirklich wichtig ist das   in  Blythe aber  nicht den hier ist der  Bodenpreis nicht so entscheidend.  Heute ergeben die  kalkulationen  daß   die  photovoltaisches Kraftwerk  kostengünstige rist als  ein Parabolrinnenkraftwerk....  Ganz bemerkenswert!   Speichermöglichkeiten über  Pumpspeicher gibt es in  Kalifornien ausreichend  den man braucht eine  gute Wasserversorgung!  und   dei belastung des stromnetrs  hängt mit der  Sonne  zusammen denn  Klimaanlagen   laufen wen es warm und sonnig  ist.   Kalifornien  ist   gegenüber dem rest der  USA  experimenterfreudiger  intellektueller  und grüner, und    war aufgrund der Smogsituation  in LA   Voreiter im  klimaschutz.  80%  der  Windenergei  dieser welt kamen  1985  aus Kalifornien, nur   um  und   auch diese Seite der  USA  zu erwähnen.  Kalifonien ist  auch   bei der  PV  führend.  

Wenn   nun Asbeck meint hier gute geschäfte  machen zu können, dann  hat  der gute Mann  im  prinzip recht  und in der realität  erhebliche  Probleme.  Das erste  problem ist die stromversorgung.  Gewiss die fällt mal aus  und   man iat auch gegen  Kernkraft  eingestellt  u.s.w.   aber Stom ist  billig!  Man sehe   anch  San Diego  elektricity und  findet iteressantes.   Dei preise  snd  für einen grundbedarf  niedrig uund steigen progressiv  an!  in deutlschland ist das umgekehrt!  Es gbt  die möglichkeit   enen zähle rmit zwei tarifen zu nutzen und   die  möglichkeit  einzuspeisen.  in sich   ist ds ganze paket der Strompreise  deutlich souzialer ausgewogen als bei  uns!   das  passt nicht  in unser  USA  Bild hinein!  und  Strom ist   viel billiger  als bei uns!   Würden Kalifornier  unter den deutschn Strompreisen leiden  wären  PV Anlagen  ein  Segen, insbesondere, weil die  Klimaanlage gerade dann Strom  braucht,  HT  Tarif!!   wenn die  Sonne scheint. 

Nun  kommt hinzu daß  wir niach wie vor in den  USA,   und dmit recht heftig in  Kalifornien  eine immobilienkries haben.  Das bedeutet dass menshen die  keine schulden auf dem haus haben   innerhalb der letzten  Jahre  durchaus  die hälfte ihres  vermögens verloren haben. die investieren un ungern. Das sit aber noch der bessere Fall.  Viele haben  große häuser gekauft   größer als benötigt und aufgruund niedriger zinsen damals konnten sie sich ds leisten und es war  nach  der  New  Economy  Kriese    etwas solides in  "Betongold"  würde man her sagen  zu investieren.  Das fnktionierte gut, es gab gute  wertsteigerungen , aber als die situation  kippte  trübten sich ide vermögensbilanzen vieler menschen  ein und viele haben  heite mehr  Schulden als es dem wert des  Hauses  entspricht.  Hinzu  kommt eine andere art der haftung  des eigentümers  der nicht mit seinem gesamtvermögen sondern  nur mit der immobile   haftet.  ebenfalls ein  sozaler Schutz  den wir in deutschland nicht kennen.....

Die Frage  ob man nun in eine solaranlage investieren  soll wo der markt   für immobilie  schlecht ist, die frage  ob man de rbank mehr haftungskapital gibt  oder doch lieber  shilden zurück zahlt  stellt sch   jeder selbst und es ist klar wie die Antworten   vor dem Hintergund der  Preisentwicklung der Immobilien ausfallen.  Großanlagen sind sicher auch ien interessantes Thema  Solarworld hat  wohl in  Florida  einen großen Fisch an Land gezogen,   aber  auch hier gild  daß  die Amerikaner  wissen daß sie  dei selbe  anlage im nächsten jahr billiger bekommen  warum also  heute  investieren.  Wir  werden erleben daß  PV   in einingen Jahren   in  Kalifornien und anderen  Gegenden der USA hohe Zuwachsraten  erreichen wird, unter den gegenwärtigen Bedingungen ist das  ohne  Förderung aber nicht zu erwarten.   Weitere preissenkungen sind notwendig  und  die  können nur aus   dem technische fortschritt heraus  erreicht werden.  Asbeck selbst hatte seinerzeit   angeregt die  förderung  zu senken und  Beruhigug auf dme  markt herbeizuführen,  unsere  politik braucht aber zu lange  um zu verstehen was sie  tut und um richtig zu reagieren.  Wenn  wir die energiewende  wollen brauchen wir entsprechende  unternehmen.  erntweder man baut diese  wieder  teuer aut  oder man  läßt die  alten  zum teil  überleben.  Imm ergebnis  werden  wir wniger aber greößere PV  konzene  sehen    Aber wir müssen aufpassen  genügend firman am laben zu lassen. Asbeck  mit seiner Solarworld  hat vieles richtig gemacht, hat gute  Produkte   hat   in  effiziente  Fertigung investiert  u.s,w.   Er hat als alles nach  höherem wahstum rief    dss wachstum   auf enem vernünftigen  Wert belassen  u.s.w.   Wenn dne  politik nicht  die unternehmen zerstüren will sondern lediglich eine   reduktion der anbieter ins Auge fasstr dan wird  Solareörld hiesiger einschätzung   nach  in deutschland übeerleben.

Eine   Diskussion um chinesische  Produkte ist interessant. Sieht man  sich  die Leistung  der mitarebiter an ,  dann findet man daß  die  produtivität  pro arbeitsstunde  deutlich unter der Deutachen liegt.  Der gund sind ie  niedrigen  personalkosten und chiniesiche Firmen snd n der lage den Rückstand aufzuholen. Deutscland ist   eben ein  hochlohnland und da müssen wir  enstprechend  leitungsfähiger sein.  Wir sollten uns aber  auch im klaren sien  daß  man in china eine gelenkte wirtschat  hat, daß  China  mahr als jedes andere  land der welt  geld  für   umweltenerie ausgibt, daß China bei der Nutzung  der Windkraft   weltweit  führend ist  und ebenso  bei der  nutzung der Solarthermie. Es geht der Chnisichen Führung darum auf dem Binnemarkt  chinesische Anbieter zu haben die ihre  Produke im harten wettbewerb uuntereinander in China vermarkten.  Das vorgehen der  Chinesischen Regierung  zeigt daß man sich  Hoffnungen macht  daß  PV  eine teil des Strombedarfs  in Zukunft  wird decken  können.   Im  Prinzip   zeigt  gerade das chinsiesiche  engagement  dass  PV zukunft hat  und daß  PV im preis sinken muß und gesunlken  ist.   Gerade im sinne einer mniderung von CO2  weltweit ist es wichtig daß  weltweit  firmen im PV  bereich   auch weltweit entstehen.   In sofern  wird  meiner  Meinung nach die derzeit  ruinöse  Phase des markltes  dann enden wenn eine  eihe weiterer  Frman aus dem Markt ausgestiegen sind . Darufhn werden bessere zeiten  kopmmen und wir  werden wieder einen  klaren Wachstumstrend des Marktes  und der Solareworld sehen. Doch   Tiefpunt ist  für den Markt noch nicht erreicht  und  man kann  für die unterschiedlichen unternehmen nur  hoffen  daß  sie diese durststrecke überstehne werden.

Kursprognosen?  nein  damit habe ich zu  oft daneben gelegen  und  Dirt tatsache  daß  unsere regierung  hier in der förderpolitik das augenaß  verlosren hat  damit habe ich nicht gerechnet.

Die  regierung hngegen hat wohl nicht damit gerechnert daß  off shore  ziemlich teuer wird und daß  man  viele miliarden  n ein  leitungsnetz   investieren muß  das   durchaus   eritgehend  netbehrlich  wäre , wenn man dennnue den vorteil der  lokalen produktion der  PV  einbinden  würde. Aber da sind  eben  interessensverbände  die der  PV gegenü+ber kritisch sind  und   um ein vielfaches  greößer,,,,,   Wenn man 15  milliarden für neue  netze ausgibt  und damit lediglich  verluste  produziert  macht das vielecht  weniger sinn als  17 GW  PV   verbrauchernah durch diie  konzerne  aufstellen  zu lassen......  für Großanlagen sind  sicherlich größenordnungen mm 1  Euro pro  Watt nicht mehr in all zu weiter Ferne!!  Und wir werden sehen daß  PV  günstiger ist  als  Off Shore Wind  zuzüglich der erforderlichen Leitungen. Ob politik allerdings sachlich richtig und  klug handeln wird, das wissen wir nicht!   Die änderungen in dr  politik sind aber  stets schneller gewesen als detechnischen entwicklungen so daß  es gewiss wieder zu  kursänderungen  kommen wird.  Interessant fand ich die Nachricht daß  Nordex  die Of Shore risken nicht tragen wird und sich aus diesem Bereich zurück ziehen wird. Eine kluge Entschedung! 

Schönes  Wochenende!

 

Sind hier eigentlich nur noch Besoffene unterwegs? Vielleicht sollte man das Forum am Wochenende und nach 22 Uhr besser schließen.