Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Vielleicht meint er ja auch nur kein zusätzliches Geld über die schon bei der NASDAQ angemeldete Kapitalerhöhung hinaus. Nach den Zahlen die teslmag in dem Zusammenhang genannt hat, würden die Barmittel von Tesla bis zum Jahrsende durch fällige Wandelanleihen und geplante Investitionen auf 400 Mio $ sinken. Wenn Tesla nicht seine Investitionen für die Einführung von Model 3 deutlich zurückfahren will würden die Barmittel nicht für Q1/ 2017 reichen. Wir scheint diese Ankündigunmg von neuen Produkten der Versuch den Kurs zu puschen um die angekümdigte KE  durchzuziehen bevor neue Bad News zum finanziellen Ergebnis kommen.  

Hast du dir mal die Werte der OS angesehen? Ich hab bei der Suche etwas nahe am Geld(5-10%) und Omega 3-10 eingegeben. Hast natürlich Recht, es gibt sie wohl, bei meinen Suchangaben wurden die nicht angezeigt. Wirklich attraktive OS gibt es nicht, auch nicht auf Arriva.  

Richtig das Tesla Model X 60D wird nicht mehr angeboten https://www.tesla.com/modelx/design
Wird natürlich zur Folge haben das die Verkaufszahlen sinken werden , aber die Bruutomarge wieder besser wird. Und ich glaube auch du hast Recht das die  Q3-Zahlen schrecklich werden , und deshalb jetzt dieses Twittergewitter von Musk. Es würde mich auch nicht wundern wenn er jetzt die angemeldte KE noch vor der Bekanntgabe der Q3-Zahlen durchzieht.  

Bei dem kleinen Handelsvolumen ist das nicht wichtig , man wird sehen wie es in den USA ist, und man wird auch sehen ob es erneut nur einen kleinen Hupfer wie nach der Bekanntgabe der Verkauszahlen gibt, weil ein paar enthusiastischen Kleinaktionäre  wie die "Nase" sich mal wieder von Musk bluffen lasen  

Die Frage war, wo denn "die USA" Schürfrechte haben. Also nicht "Exxon" und dergleichen. Die sind nicht "die USA". Sowenig wie Deutschland VW oder RWE oder die Deutsche Bank  ist.

Richtig ist natürlich, dass die USA zumindest früher, als sie noch von importiertem Öl abhängig waren, allerlei Schweinereien deshalb angezettelt haben. Inzwischen ersaufen sie bald in eigenem Öl, weshalb es ja diesen Ölpreis-Kampf der klassischen Förderländer gibt. (Schlecht für mich übrigens, weil ich Long auf Öl wette). Die billige, uralte These, dass die USA die Welt wegen Öl mit Kriegen überzieht, ist längst nicht mehr haltbar. Es geht um ganz andere Dinge, und man kann den USA nach 8 Jahren Obama derzeit keine besondere Kriegstreiberei mehr unterstellen.

Vor allem aber sollten wir Deutschen etwas vorsichtiger sein, wenn es darum geht, andere der Kriegstreiberei zu bezichtigen. In dieser Disziplin sind nämlich traditionell wir die Weltmeister.  

Ich muß Werner da recht geben, du erzählst hier nur antiamerikansischen Propagadastuss. Die EU kauft nach wie vor in großem Stil Öl und Gas von Russland.Russland ist immer noch der größte Ölliefereant von Deutschland. Deutschland bezieht übrigens sehr wenig Öl aus der Golfregion, hat deshalb auch sehr hohe Hndelsüberschüße mit den arabischen Golfstaaten. Und wie wenig sich deutsche Gaskonzerne um die Interessen der Amis und Osteuropäer scherren hat doch der Vetrag zu  Nord Stream 2 überdeutlich gezeigt.  

Entgegen allen Märchen die solche Leute wie "meingott" glauben gab es in der Zeit wo die USA im Irak den Ton angaben keine einzige neue Bohrlizenz für amerikanische Ölkonzerne. Chinesische Konzerne haben aber in der Zeit dort Bohrlizensen  dort gekauft, die scheinen da risikobereiter als die US-Konzeren gewesen zu sein  

Nun diesem Fall würde ich dir schon widersprechen, die ollen Kamellen aus der Zeit von Adolf und Kaiser Wilhelm auszugraben um von der oft sehr agressiven Politik der USA in den vergangenen 20 Jahren abzulenken ist ziemlich daneben. Wo bei es aber mittlerweile auch starke Zweifel an der These gibt das Bush Junior den Irak angeriffen hat um an die irakischen Ölquellen zu kommen, weil es danach nämlich keine neuen Bohrlizensen für US-Ölkionzerne gab. Wahrscheinlich war Saddam nur der ideale Ersatzbösewicht für Bin Laden, den die Amis ja nicht in Afghanistan fanden , weil der sich rechtzeitig nach Pakistan abgesetzt hatte  

Ui, ui ... ;-)  

"Nun diesem Fall würde ich dir schon widersprechen, die ollen Kamellen aus der Zeit von Adolf und Kaiser Wilhelm auszugraben um von der oft sehr agressiven Politik der USA in den vergangenen 20 Jahren abzulenken ist ziemlich daneben."

Ob das olle Kamellen sind oder noch aktuell, hängt wohl vom eigenem Alter und Sozialisierung ab. Meine Mutter ist erst vor drei Jahren gestorben (geb. 1914), und sie hat WK1 und WK2 noch in Gänze mitbekommen.

Wichtiger aber: Wenn man sich den aktuellen Nazi- und Pegida-Mob in DE ansieht, dann ist das nicht gar so weit vom 1932-SA-Mob entfernt. Und wenn man sich den Zulauf für die AfD ansieht, dann erinnert das an die Stimmung "normaler" Menschen in 1933. Die NSDAP wurde schließlich vom sogenannten "Wir sind das Volk" frei gewählt. Der Unterschied ist glücklicherweise, dass unsere Politiker, Presse und Intellektuellen heute zu wenigstens 95% unverdächtig sind, wieder in Träumen von Allmacht und Rassismus zu versinken. Was "das Volk" angeht, würde ich darauf aber nicht allzuviel wetten.

Also als Deutscher lieber mal vorsichtig mit Ami- und Sonstwem-Bashing.

 

Folgende Info auf Teslamag:

Tesla reduziert die Varianten beim Model X. Dafür kann es eigentlich nur zwei Gründe geben: entweder die kommen mit der Produktion nicht hinterher und wollen so die Marge optimieren oder sie zahlen bei den 60er Modellen drauf. Auf jeden Fall sind sie dabei die Kosten zu reduzieren, in dem sie Farbvarianten und Optionen einschränken, Model X nur noch mit Luftfederung und zwei Farboptionen gestrichen.

 

sehr gut auf den Punkt gebracht! Bei den 95 % wäre ich mir nicht so sicher. Das könnten leider auch deutlich weniger sein...  

Umstatz Mineralölfirmen :

Exxon

2011     486.429
2012     482.295
2013     438.255
2014     411.939
2015     268.882

BP

2011      375.517    
2012      375.580
2013      379.136    
2014      353.568
2015      222.894

Royal Dutch Shell

2011      470.171
2012      467.153
2013      451.235
2014      421.105
2015      264.960


Da gibt es nur eine Tendenz.  

Ich gebe nichts, gar nichts mehr auf diese jüngsten Musk-Tweets. Der Mann ist in höchster Not, den Kurs irgendwie hoch zu bringen, um eine KE platzieren zu können. (btw @otternase: Ich glaube, du bist es, der noch ein bisschen an deinem Denglisch arbeiten muss, um den Unterschied zwischen "need to do sth." und "do sth." zu verstehen.).

Was die Produkte angeht, versucht Tesla jetzt, die Geister, die sie rief, um die Q3-Auslieferungen hochzutreiben, wieder einzufangen. Siehe die 60kWh-Modelle. Da darf man gespannt sein, was am 17.10. kommen wird. Vernünftigerweise müsste das ein X ohne Flügel sein, aber das ist wohl nicht gemeint. Eher noch ein X mit Raketen-Nachbrenner (kleiner Scherz :-))

Der Pre-Market sieht erstaunlicherweise nicht so aus, als ob die Welt auf die seltsamen Tweets anspringen würde. Ich hätte schon um ca. 10:25h neue Shorts kaufen sollen, aber das war mir zu riskant. Jetzt ist ein Großteil schon wieder verpufft (TSLA nur noch +1,9% statt +3,0%).

Tesla: Falling Shares Equal More Tweets
http://seekingalpha.com/article/...-tesla-falling-shares-equal-tweets

"So with Tesla shares losing all of their Q3 delivery gains and then some, Elon Musk took to Twitter on Sunday. The company's CEO announced another product unveiling for next week, as well as stating that neither Tesla or SolarCity need capital this quarter, although they will likely raise some. It will be interesting to see if these tweets can send Tesla shares higher, as they are almost 10% below the last capital raise price. We could also get some clarity on the merger lawsuits later in this week."

 

Ich bin zu 100% bei Dir was die Oelkriege angeht.  

Ich bin AfD und Linksparteiwaehler, weil ich gegen die Raubzuege der NATO bin.  Bin ich jetzt Rechtspopulist oder ein Linksradikaler?;-)  

Und jetzt noch bitte die Info, wo der Bezug zu Tesla ist.  

Schwer zu sagen, aber wenn Du diese beiden Parteien im selben Atemzug nennst, dann zweifle ich eher am Sinn Deiner politischen Einstellung. ;-)  

Mal weg von dem Kriegsgeschrei. Öl war und ist (so wie auch Kohle) ohne jeden Zweifel ein Segen für die Menschheit. Jede andere Behauptung ist völlig absurd. Dass es auch Nachteile bzgl. Klima durch das Verbrennen von Dingen gibt, ist natürlich richtig. Aber was hat schon keine Nachteile? Es ist eine Abwägung. Direkte Gesundheitsgefahren durch Emissionen halte ich allerdings für ziemlich übertrieben. Schließlich ist die Menschheit in den letzten 120 Jahren oder so nicht kränker, sondern immer gesünder geworden.

Trotzdem ist richtig, dass wir, - wo immer es nur irgend geht - aufhören müssen, Dinge zu verbrennen. Natürlich auch in Autos. Daher ist mir alles willkommen, was die Industrie drängt, auf andere Antriebe zu wechseln. Gerne auch die Androhung eines Zulassungsverbots (das natürlich so nicht kommen wird). Vor allem müssen aber die Diesel weg, obwohl sie weniger CO2 als Benzin-Verbrenner ausstoßen, dafür aber NOX und Staub. Schade. Diese Maschinen sind aber inzwischen derart komplex geworden, dass sie zu vernünftigen Preisen offensichtlich nicht mehr beherrschbar sind. Was m. E. für Benzin-Verbrenner nicht gilt.

Also gerne weg von Kohle und Öl als Brennstoff, hin zu Alternativen aller Art. Aber bitte mit Vernunft und Vorsicht. Und nicht blindwütig mit "Dino"-Beschimpfungen auf irgendwas setzen - z. B. BEVs. Noch gibt es keine vernünftigen Batterien, und ihre End-to-End Umweltbilanz ist alles andere als klar. Und noch kommt der Strom nicht aus der Steckdose, sondern aus Kohle, Öl, Atomkraft. Und letzteres ist das Schlimmste überhaupt.  

"Melon Usk : @mora: Tendenz
Und jetzt noch bitte die Info, wo der Bezug zu Tesla ist."

Öl.
Krieg.

Das hat meingott in #17191 angezettelt. Ich fand das auch ein bisschen überzogen, wenn es nur um das bisschen Tesla geht.

 

Nö - der kommt auch in D mittlerweile in hohem Maße aus Sonne, Wasser und Wind - und dann in die Steckdose: Du solltest den Energieversorgern weniger glauben.

"Und noch kommt der Strom nicht aus der Steckdose, sondern aus Kohle, Öl, Atomkraft."  

"Ich bin AfD und Linksparteiwaehler, weil ich gegen die Raubzuege der NATO bin.  Bin ich jetzt Rechtspopulist oder ein Linksradikaler?;-)"

Häh? Wie machst du das rein technisch bei Wahlen, falls du von Parteien, nicht Personen sprichst?

Und welche Raubzüge der NATO meinst du denn? Bitte um Aufklärung. Oder lieber doch nicht. Sonst erzählst du womöglich auch noch was von Chem-Trails.

Um deine Frage zu beantworten: Ich denke - falls das kein Scherz gewesen sein sollte - dann bist du weder ein Rechtspopulist noch ein Linksradikaler, sondern bist einfach nur ziemlich verwirrt.  

 

"Nö - der kommt auch in D mittlerweile in hohem Maße aus Sonne, Wasser und Wind - und dann in die Steckdose: Du solltest den Energieversorgern weniger glauben.

"Und noch kommt der Strom nicht aus der Steckdose, sondern aus Kohle, Öl, Atomkraft.""

Ohne jetzt groß recherchiert zu haben, kommen in DE inzwischen immerhin 28% aus erneuerbaren Energien. Und wir liegen international ziemlich weit vorne. Hast du bessere Zahlen?

https://de.statista.com/themen/49/energieversorgung/

 

Abschnitt 'Strom aus erneuerbaren Energien'
"Der Anteil der erneuerbaren Energien im Stromsektor steigerte sich von 27,3% (2014) auf 31,6% (2015) des Bruttostromverbrauchs." 4% Anstieg in einem Jahr.
http://www.umweltbundesamt.de/themen/...rneuerbare-energien-in-zahlen  

Ach so: das bedeutet, dass der jährliche Anstieg wohl ausreichen würde, um die Versorgung von E-Autos mit regenerativem Strom zu gewährleisten. Zulasten von Öl.