Conergy vs. Solar Millenium: Solar im Umbruch

Ich habe ja geschrieben, dass es durchaus eine Kooperation zwischen Siemens und SM geben könnte. Ich habe aber auch geschrieben, dass solange Ferrostaal bei SM drin ist, solange wird Siemens nicht bei SM rein gehen können. Da muss schon differenzieren.

Jedoch wissen wir ja leider nicht, welche Großinvestoren bei SM investiert sind, da SM nicht im Prime Standard gelistet ist und somit auch nichts veröffentlichen muss. Ganz sicher hat Siemens ein Interesse an SM, habe ich auch schon öfters geschrieben, aber dass Siemens und  Ferrostaal dicke Aktienpakete bei SM zusammen halten werden, das halte ich für fast unmöglich. Das würde einfach nicht zusammnepassen. Beide sind absolute Konkurrenten im Kraftwerksbau. Ich möchte aber ganz sicher deine Meinung prinzazid und auch die von Sir Knoppix nicht aisschließen. An den Finanzmärkten ist wirklich sehr viel möglich.  

schön,das du wieder bei bist 19,80 € alter gauner;-)  

wobei siemens und ferrostaal schon ein wenig eine andere perspektive im kraftwerksbau haben. ferrostaal fertigt komplette kraftwerke (insb. gerne in lateinamerika) und übergibt diese schlüsselfertig an die betreiber (wie SM es machen möchte/tut). siemens macht das gleiche, allerdings vornehmlich in asien (vorder- bis hinter :), den staaten, australien und europa. ob die so aktiv in südamerika sind weiß ich nicht. was ich sagen will... man ist inhaltich evtl wettbewerber - rein strategisch hat man sich aber wohl weitestgehend arrangiert und die welt unter sich aufgeteilt (so mein eindruck). ferrostaal und siemens sind da ja auch nicht die einzigen deutschen schwergewichte, die da rumwerkeln... mir fällt gerade noch evonik ein, die allerdings mehrheitlich in deutschland und auf den philippinen aktiv sind

whatever - wir werden sehen was kommt. btw - bräuchte man um auszuschließen, dass ein wettbewerber nicht an der gewünschten perle knabbert nicht ohnehin eine sperrminorität oder sogar majorität? ich denk nicht, dass ferrostaal da so dick investiert ist - allerdings fang ich gerade an zu spekulieren und das ist ja nicht sinn der sache. also facts and figures, nothin else matters :)  

von Solar Millennium hat eine kleine Euphorie ausgelöst.
Ich denke, Siemens bräuchte keine Aktienpakete kaufen, damit der Kurs abgeht. Die Zusammenarbeit bei den finanzintensiven Projekten würde schon reichen, weil viele gerade das Stemmen dieser Projekte durch das "kleine" Solar Millennium angezweifelt wird.
Ironisch gesagt: dann würde die Bilanz ganz anders aussehen ;-)

Hoffen wir mal, dass wir heute keine Gaußsche Glockenkurve erleben - hehe.

Solar Millennium AG stellt Strafanzeige wegen mutwilliger Rufschädigung  

http://www.ariva.de/news/...utwilliger-Rufschaedigung-deutsch-3415414

liest sich gut... @ulm... ich denk wir haben hier die ersehnte gute nachricht :)  

Solar Millennium AG stellt Strafanzeige wegen mutwilliger Rufschädigung !!!!

"Die Solar Millennium AG (ISIN DE0007218406) hat nach mehrfachen einschlägigen Anfragen von Medien, denen offenbar bewusst irreführende und rufschädigende Informationen zugespielt wurden, heute Strafanzeige gegen Unbekannt erstattet. In den Wochen seit dem Ausscheiden des damaligen Vorstandsvorsitzenden Mitte März 2010 sind Unternehmen und Aufsichtsrat von Tages- und Wochenzeitungen wiederholt und zunehmend mit Behauptungen und Informationen konfrontiert worden, die nur einem sehr kleinen Kreis von Top-Führungskräften an der Spitze des Unternehmens bekannt sind. Hierauf gestützt wurde versucht, das Unternehmen mit der Bitte um kurzfristige Stellungnahmen unter Druck zu setzen. Aus Sicht der Gesellschaft liegt hier neben einem dringenden Verdacht auf Geheimnisverrat auch grob geschäftsschädigendes Verhalten durch Veröffentlichung unwahrer Behauptungen vor."

Viele Grüße

davon habe ich von Anfang an gesprochen und wurde teilweise ausgelacht ..... (Weltverschwörung usw.)

Aber dieses systematische Niedermachen konnte kein Zufall sein. gerade wenn etwas Gras über eine sache gewachsen ist bzw. der Kurs sich etwas erholte, dann kan der nächste Nadelstich .. zufällig an dem Tag???

Und Claassen konnte mit seiner unbegründesten Äußerungen nur den größtmögliche Schaden verursachen wollen.
Die Unsicherheit ist Gift für alle Inverstierten!

Endlich leitet S2M rechtliche Schritte ein.

Viele Grüße

ich bin gespannt...was jetzt die wiwo schreibt  

Finde ich gut, aber das hätten man auch wesentlich füher machen können. Wird sehr interessant sein, ob die Staatsanwaltschaft da was ruasbringen wird oder nicht. Jedenfalls ist das der richtige Weg von SM. Aber wie gesagt, das hätten man schon vor Wochen machen können.

@Polar, nach diesem Kurssturz gestern und dasso kurz vor der Hauptversammlung musste ich einfach zugreifen zugreifen. Übrigens war das gestrige Kursniveau fast indentsich bei meinen letzten Zukäufe bei SM (habe sie ja schon eine ganze Weile verkauft). Danach gings es aufwärts bis auf 45 €. Vielleicht ein gutes Zeichen.  

So jetzt sind wir wieder da, wo wir am Montag waren. Der SM-Kursverlauf ist echt spannend. Mal sehen wenn die ersten Gewinnmitnahmen erfolgen. Wer es so gemacht hat wie ich, der ist jetzt in wenigen Tagen schon mit 15% im Plus.  

die Spreu vom Weizen zu trennen. Gezielte Titelauswahl zahlt sich anscheinend aus.

durchaus fettsubventioniert.
Ich bin schon sehr überrascht, dass einigen Solarfreunden diese Tatsache entgangen ist...

Natürlich gibts dafür auch Quellen. Reichlich sogar.


http://www.faz.net/s/...2C9B27E9767A5D28B6~ATpl~Ecommon~Scontent.html

das sie fett geworden ist.

http://www.hna.de/nachrichten/wirtschaft-finanzen/...h-bn-662230.html

 

 

ich wünsche einen roten start ins wochenende  

Ist Deine Moderationsquote so hoch, dass du jetzt schon die Foren mit diesen Uraltnachrichten überschwemmen mußt?

Na ja, bei verwirrten Fröschen weiß man nie was als nächstes kommt.  

Die Kreditverhandlungen zur Conergy-Unternehmensfinanzierung scheinen alles andere als rund zu laufen, viel anders kann man die heutige Conergy-Mitteilung nicht interpretieren.

Der Link zum Artikel "Conergy veröffentlicht Jahresabschluss 2009 am 12. Mai ohne Testat":

http://www.finanznachrichten.de/...2009-am-12-mai-ohne-testat-016.htm

Mir fällt eigentlich kein börsennotiertes Unternehmen ein, das einen Jahresabschluss ohne eine Unterschrift des Wirtschaftsprüfers und ohne den Bericht des Aufsichtsrats veröffentlicht hat.

Diese Passage aus der Conergy-Mitteilung liest sich wirklich nicht gut und sie zeigen, dass die Kreditverhandlungen Kopf auf Spitz stehen:

"
Der Vorstand ist bei der Erstellung des Jahresabschlusses 2009 davon ausgegangen, dass die Gespräche mit den finanzierenden Banken über eine Refinanzierung der Gesellschaft zu einer positiven Lösung gebracht werden können.
"

Das liest sich nun wirklich nicht gut. Ende März war der Ammer da noch viel zuversichtlicher. Denn am 23.März hieß es folgendermaßen: "Conergy erwarte, dass die “bislang konstruktiv verlaufenden Gespräche” bis Mitte April abgeschlossen sein werden."

Kann es ein, dass der Ammer die Lage total falsch eingeschätzt hat oder dass die ersten vier Monate in diesem Jahr alles andere als gut waren ? Vor allem auf der Ertragsseite.

Verstehen kann man das alles bei Conergy bzw. dem Ammer nun nicht mehr. Scheint dann doch eher ein kleine Verzweiflungstat vom Ammer zu sein. Er war vor nur sechs Wochen noch soooooo zuversichtlich in einem Handelsblattinterview.  Gut ist das alles nicht mehr was sich da bei Conergy abspielt. Vielleicht ist aber auch die merkwürdige und eigentlich nicht zu verstehende Commerzbank-Antrag an die EU über einen sogenannten Merger verantwortlich. Durchschauen kann das nun mittlerweile niemand mehr. Das könnte dann doch tatsächlich bei Conergy in einen totalen Fiasko enden. Interessant dabei ist, dass der Markt auf diese Meldung nicht reagierte.  

wenn man so toll aufgestellt ist wie conergy. Und mit einem Schuß grenzdebilen Optimismus kann man auch diese Tatsache ins positive verdrehen.  

Ich bin schon gespannt, was für Vorschläge kommen werden.

zB Conergy widersetzt sich avantgardistisch dem Monopol der Wirtschaftsprüfer...
oder Zukunftsperspektiven lassen sich eh nicht in schnöden Kennzahlen ausdrücken...
oder das Testat wird nur nicht erteilt um eine bessere Verhandlungsposition gegenüber den Banken zu haben,...
oder das Testat wird gespart, weil die Commerzbank eine Übernahme durchzieht...  

ein Abschluss nach mexikanischem Recht, dafür braucht man evtl kein Testat des Wirtschaftsprüfers.
Na wir werden ja sehen.  

"Mir fällt eigentlich kein börsennotiertes Unternehmen ein..."

und dir fällt auch kein andere Satz mehr ein, was??? - das schreibst du immer, wenn conergy was veröffentlicht.

Ich bin mir sicher, wir würden einige Titel finden, die das auch schon mal gemacht haben (Berichtsmeldung ohne Testat) - wenn ich mich recht erinnere war das bei Infineon auch schon mal.

Aber nun, wir werden sehen, was passiert.

Wenn Conergy doch Pleite ist, haben wir halt mal wieder Geld ins Klo gespült - Nur wer das Riskio eingeht, kann was gewinnen

 

Es ist ja schon richtig wohltuend, dass endlich mal ein Pro-Conergy User sich realistisch mit Conergy auseinandersetzt und nicht alles schönschreibt wie es im Nachbarthread von einigen User tagtäglich der Fall ist. So interpretiere ich deinen Satz ClausVonHagen: "Wenn Conergy doch Pleite ist, haben wir halt mal wieder Geld ins Klo gespült - Nur wer das Risiko eingeht, kann was gewinnen." Ich denke, genau so muss man das alles rund um Conergy sehen. Der Satz in der gestrigen Mitteilung mit "Der Vorstand ist bei der Erstellung des Jahresabschlusses 2009 davon ausgegangen, dass die Gespräche mit den finanzierenden Banken über eine Refinanzierung der Gesellschaft zu einer positiven Lösung gebracht werden können." liest sich doch fast so, dass der Ammer bzw. das Conergy-Management die  Kreditverhandlungen komplett falsch eingeschätzt hat. Wäre dann schon sehr besorgniserregend.

ClausVonHagen du siehst das ja jetzt etwas nüchterner als andere im Nachbarthread. Der kirmet hat in seinem Post #1546 wunderschön beschrieben wie im Nachbarthread völlig unkritisch bestimmte Fakten gesehen werden. Gerade diese völlig kritiklose Kommentare finde ich alles andere als zielführend und ich finde so ein Verhalten (einige im Nachbarthread werfen mit total aus der Luft gegriffenen Kurszielen nur so um sich und über den Tellerrand hinaus wir eh nie diskutiert) von endlosen Schönreden auch für hochgefährlich. Da sollte dann doch der eine oder andere User wenigstens mal etwas in sich gehen und sich mal Überlegen was diese User so in den letzten sechs Monate so alles geschrieben haben. Sicher haben da einige User ein sehr gefährliches Halb/Viertelwissen, aber das entschuldigt diese ganze Schönschreiberei nicht. Zumal diese User auch  noch jeden angreifen, der nur etwas kritisches über Conergy schreibt. Gerade derjenige der diesen Thread aufgemacht hat unterbindet alles kritisches in dem er diese User aussperrt. Dazu pöbelt er dann auch noch wild um sich. Der letzte Samstag war doch das beste Beispiel dafür. Anschließend hat er seine Pöbelpost dann selbst löschen lassen. War dann ihm offensichtlich sogar zu peinlich diese Pöbelei. Ich nenne ein solches unrühmliches Verhalten flegelhaft und es hat auch pubertäre Züge. Das alles spricht dann nicht gerade für die Qualität des Nachbarthreads.

Jetzt bin ich etwas abgeschweift ClausVonHagen, aber das musste auch mal gesagt werden, denn einen solchen nur Pro-Thread habe ich bei Ariva noch nie erlebt.

Die  alles entscheidende Frage stellt sich doch, warum verlängern die Banken die Kredite bei Conergy nicht und warum hat der Ammer die Conergy-Finanzlage so falsch eingeschätzt. Dass er die Lage falsch eingeschätzt hat, ist wohl mittlerweile jedem klar. Es kann nach dieser gestrigen frustrierenden Meldung Ruckzuck gehen, dass Conergy zum Amtsgericht nach Hamburg muss um die Insolvenz anzumelden.

Gründe für eine eventuelle Nichtverlängerung der Kredite gibt es genügend:

- die Banken müssen sich zwingend bei den Unternehmensfinanzierungen an den europäischen Kreditlinien von Basel 2 halten - ist bei der hohen Verschuldung von Conergy ganz sicher ein Problem - eine moderate Verschuldungsquote liegt bei einem EBITAverhältnis von ca. 3 - bei Conergy liegt dieses Verhältnis weit jenseits dieser Quote - dazu eine schlechte Eigenkapitalquote von um die 20%
- die Banken wollen ihre Sicherheiten in trockene Tücher bringen und zu Geld machen, solange sie noch einen Wert haben - wer weiß schon wie sich die Lage im 2.Halbjahr entwickeln wird
- Conergy ist in den ersten vier Monate in diesem Jahr wieder tief in rote Zahlen gerutscht - die Kostenstruktur von Conergy ist eh nicht gerade berauschend
- die anderen Banken setzten die Cobank unter Druck
- die Cobank hat tatsächlich irgendetwas mit Conergy vor
- die Zukunftsprognosen von Conergy sehen die Banken sehr düster

Der letzte Punkt sehe ich als den entscheidenden Punkt an, denn Conergy ist ganz einfach viel zu klein um diesen scharfen PV-Marktbereinigungsprozess schadlos überstehen zu können. So gut wie alle PV-Unternehmen expandieren massiv und Conergy tritt auf der Stelle. Tagtäglich kann Conergy nur zu schauen wie man Marktanteile verliert. Conergy hat selbst in ihrem Heimatmarkt Deutschland allerhöchstens noch einen Marktanteil von 5 bis 8%. Vor zwei Jahren lag der Marktanteil in Deutschland bei weitem höher. In Deutschland gab es in 2009 einen PV-Neuzubau von 3,8 GW, der wird in diesem Jahr noch höher sein, und Conergy hat gerade mal eine jährliche Fertigungskapazität von 250 MW. Da Conergy seinen Umsatz nicht 100%ig in Deutschland generiert, so dürfte meine Schätzung mit dem Marktanteil eigentlich recht gut sein. Ich denke dieses kleine Beispiel zeigt auf, welch kleines Licht Conergy am Solarhimmel noch ist. Deshalb muss sich jeder und selbstverständlich auch die Banken die Fragen stellen, kann sich das kleine Conergy der großen und finanzkräftigen PV-Konkurrenz wie Suntech, Trina Solar oder Solarworld überhaupt stellen. Es ist doch klar, dass die Großen wie auch Yingli, Motech, Sharp oder Kyocera schon alleine aufgrund der Größe geringere Produktionskosten haben. Von den Entwicklungskosten wie auch den Vertriebskosten möchte ich erst gar nicht reden. Die Zukunftschancen von Conergy sind doch objektiv gesehen alles andere als gut. Deshalb schreibe ich schon länger, dass man über den Tellerrand schauen muss. Auf diese Fakten wird beispielsweise im Nachbarthread nie eingegangen. Viel lieber wird dort rumgepöbelt, wenn jemand was schreibt was man dort nicht lesen möchte.

ClausVonHagen, das was du über Infineon mit dem fehlendem Testat geschrieben hast ist so nicht richtig. Dem Vorstand von Infineon, das war damals der neue Chef von Conergy (insofern Conergy überhaupt noch bis Ende Juni überlebt) Andreas von Zitzewitz, wurde die Entlastung der Hauptversammlung verweigert wegen eines Korruptionsverdacht von Andreas von Zitzewitz. Letztendlich hat sich dieser Verdacht bestätigt und der Zitzewitz.bekam dann vom Münchner Gericht ein Jahr auf Bewährung aufgebrummt.

Der Link dazu:

http://www.onlinekosten.de/news/artikel/18063/0/...d-kassierte-bar-ab

Sei wie es sei, aber die Tatsache, dass Conergy sein 2009er Bilanz ohne Testat veröffentlicht, ist alles andere als positiv zu werten. Ich kenne jedenfalls keine börsennotierte AG in Deutschland, die eine Jahresbilanz ohne Testat veröffentlicht hat. Das ist normalerweise ein "no Go" und zeigt sehr eindrucksvoll wie unüberschaubar die Conergy-Lage ist.  

was sagst du zu dem aktuellen artikel in der wiwo?