Conergy vs. Solar Millenium: Solar im Umbruch

Griga ich muss dich etwas korrigieren bezüglich  "im interview hat ammer die letzten tage gesagt...cgy arbeitet profitabel", denn der Ammer hat folgendes gesagt: "Wir halten an der Aussage fest, dass wir 2010 operativ in die schwarzen Zahlen kommen wollen. Dies setzt allerdings voraus, dass man in Berlin auch zu einer vernünftigen Entscheidung bei der laufenden Diskussion um die weitere Absenkung der Förderung kommt."

So grisu, das heißt für mich, dass wenn die Subventionskürzungen so massiv ausfallen wie sie derzeit in der Diskussion sind (ich gehe mal davon aus, dass die Kürzungen um ein, zwei Monate nach hinten verschoben werden wegen des harten Winters), dass Conergy wohl nicht mehr profitabel arbeitet ! Damit hängt anscheinend das Wohl und Wehe von Conergy von staatlichen Subventionen ab. Nicht gerade allzu positiv zu bewerten. Das unterstützt dann doch meine sehr skeptische Meinung zu Conergy.

Zudem kann doch der Ammer derzeit überhaupt nicht wissen wie weit die Modulpreise in diesem Jahr fallen werden !!  In 2009 sind die Preise für europäische kristalline Module (darin sind Conergy-Module beinhaltet) auf dem Spottmarkt um 35,7% gefallen !! Selbst im November (- 1,9%) und im Dezember (- 2,4%) sind die Modulpreise trotz eines PV-Hypes weiter gefallen ! Das lässt für die weitere kurzfristige Preisentwicklung überhaupt nichts Gutes erahnen !!
Dazu beträgt der Preisunterschied zwischen kristallinen chinesischen Module und europäischen Module rd. 25% (1,62 €/Wp zu 2,05 €/Wp) ! Das sind dann schon recht gewaltige Preisunterschiede, die sich zwangsläufig anpassen müssen. Hier lasse ich das Argument nicht gelten, dass chinesische Produkte schlechter  sind als europäische. Man braucht sich nur die Suntech-Produkte anschauen: Die Pluto-Module sind derzeit mit das Beste was der PV-Markt zu bieten hat, Suntech-Module sind TÜV geprüft und die Chinesen produzieren ihre Zellen bzw. Module großteils mit Maschinen aus deutscher Produktion wie z.B. von Centrotherm, Roth & Rau, Manz, ...
Wie hoch und wann die Subventionen gekürzt werden ist nach meiner Meinung nicht so entscheidend, denn durch die starken PV-Subventionskürzungen werden die Käufer jedenfalls preissensibler werden. Das wird garantiert nicht zu eine Stabilisierung der Preise hilfreich sein.

Außerdem müssen die Modulpreise schon alleine wegen der Wettbewerbsfähigkeit gegenüber den anderen Erneuerbaren Energiearten um rund den Faktor 3 noch runter. Dazu mal offizielle Zahlen von der California Energy Commission:

Solar PV - 26.22*
Solar thermal (parabolic trough) - 22.47
Natural gas - 12.61
Geothermal - 8.31
Wind - 7.24
(Stromentstehungskosten in Cents pro kWh (Cents versteht sich in US-Dollar))

Diese Zahlen sind ohne Subventionen und diese Zahlen sagen auch aus, dass die Preisspirale nach unten noch längst nicht beendet ist !! Das muss man einfach mit einbeziehen um einschätzen zu können ob Conergy überhaupt überlebensfähig ist.  Das fehlt mir bei dir auch grisu, denn du gehst auf den Preisverfall der Module auch nicht ein.
Ich hab jedenfalls im Schönwetterthread über dieses äußerst sehr wichtige Thema noch niemals etwas gelesen. Das ist dann schon ein sehr trauriger Fakt.
Kann in diesem Preiswettbewerb Conergy wirklich noch mithalten ?? Die Großen bauen ihre Kapazitäten massiv aus und können so durch eine  höhere Produktion von Skaleneffekten profitieren. Das kann Conergy nicht. Null Kohle.
Man kann wirklich sehr gespannt sein, ob Conergy in diesem Umfeld jemals schwarze Zahlen schreiben kann. Ich denke mal, dass Conergy nicht über die kritische Unternehmensgröße verfügt um bei den Preisen bzw. Kosten mithalten zu können. Zumal Conergy nur über ein Produktionsstätte in Deutschland verfügt. Schau dir grisu doch die tolle Strategie von Solarworld an. Die werden wohl aus diesem Marktbereinigungsprozess gestärkt hervor gehen. Die haben genug Kohle, arbeiten nach wie vor profitabel (in Q3 eine EBIT-Marge von 15%) und haben ein Werk in den USA mit Steuervergünstigungen von 80 Mio. € gebaut.

Außerdem redet der Ammer immer wieder nur vom operativen Gewinn. Das ist dann doch schon ein großer Unterschied zum Nettogewinn oder dem Netto Cash Flow !! Sollte man auch immer bedenken. Zinsen müssen auch noch bezahlt werden. Bei Conergy liegen die so bei 20 Mio. € jährlich.
Aber da hast du grisu völlig recht, dass " die meisten zahlen verstehen einige schreiber noch nicht einmal". So ist es grisu, deshalb wissen ja Viele nicht einmal den Unterschied zwischen operativen Gewinn und Nettogewinn. Ist zwar sehr traurig so etwas, aber so ist es.

Trotzdem muss man auch schon mal Zahlen nennen (ich bin ja der Einizigste, der Zahlen überhaupt nennt), denn wie viele Schulden Conergy hat, ist nun mal sehr wichtig um erkennen zu können, ob Conergy eine Zukunft hat oder nicht !! Mit einer Eigenkapitalquote von 19% (da dürfte sie Ende 2009 gelegen haben) hat halt Conergy so gut wie keine Substanz mehr. Das muss einfach auch geschrieben werden. Ich finde, dass das ein schon mehr als ein wichtiger Fakt ist um die Zukunft einschätzen zu können. Das darf man nicht ausblenden, aber  95% die bei Ariva posten tun das. Ohne Zahlen geht es dann auch nicht grisu.  

"Griga ich muss dich etwas korrigieren bezüglich  "im interview hat ammer die letzten tage gesagt...cgy arbeitet profitabel", denn der Ammer hat folgendes gesagt: "Wir halten an der Aussage fest, dass wir 2010 operativ in die schwarzen Zahlen kommen wollen. Dies setzt allerdings voraus, dass man in Berlin auch zu einer vernünftigen Entscheidung bei der laufenden Diskussion um die weitere Absenkung der Förderung kommt.""

... denn der Ammer hat folgendes gesagt:

"Mit den neuen Lieferkonditionen lohnt sich der Betrieb. „Unser Werk ist vom Mühlstein zum Asset geworden. Mit der derzeitigen Auslastung und den derzeitigen Preisen arbeitet das Werk profitabel“, sagte Ammer dem Handelsblatt."

Ammer hat sich dabei auf das Werk Frankfurt/Oder bezogen, Griga hat hat Conergy pauschal geschrieben, aber das selbe gemeint. Da muss man sich schon absichtlich etwas dumm stellen, um nicht zu wissen, worauf Griga hinaus wollte.

Ach übrigens der User Griga heißt immer noch Griga und nicht plötzlich grisu, so wie du ihn im 2. Absatz genannt hast: "So grisu, das heißt für mich, dass wenn die Subventionskürzungen so massiv ausfallen [...]"  

 

 

Wollt ihr das nicht besser in einer Talkshow oder so austragen?

Ulm auch wenn ich deine sachlichen Beiträge schätze , was willst du mit jemandem disskutieren der sein Investment wie sein Baby behandelt (Name sagt schon alles) ... sowas ist total unsinnig.
Also bitte lasst den Kinderkram sonst wirds extrem unübersichtlich.  

 

 

Griga das mit den Dünnschichtmodulen bei den von Conergy projektierten Solarparks hat nichts mit " benoetigte equipment guenstiger kauft als es selbst herstellen koennte" zu tun, sondern weil Conergy keine Dünnschichtmodule herstellt !!

Der Grund warum bei großen Solarparks in 90% aller Fälle Dünnschichtmodule verbaut werden, ist ganz einfach, die sind um 30 bis 40% billiger als kristalline Module. Das ist der feine Unterschiede. Dünnschichtmodule kosten 1,46 €/Wp und europäische kristalline Module 2,05 €/Wp. Das ist der Grund und auch das ist sehr wichtig um den globalen PV-Markt und auch Conergy richtig einschätzen zu können.

Übrigens griga ich habe nie behauptet oder geschrieben, dass Conergy bei ihren Solarparkprojekten nicht profitabel arbeitet.

Griga der Hauptgrund warum ich das Thema "Bestückung der Conergy-Solarparks" öfters anspreche, ist der, dass vor ein paar Monaten einige noch sehr viele bei Ariva meinten, dass alle Conergy Solarparks auch mit Conergy-Modulen bestückt würden. Einer hat sogar einen Thread mit "Zahlen, Fakten und Berechnungen" aufgemacht und hat dabei alle ihm bekannten Solarparks auf Conergy-Module umgerechnet. Ist natürlich völliger Blödsinn so etwas zu tun.
Da siehst du dann schon griga, dass man da schon sehr viel Aufklärungsarbeit machen muss. Im Schönwetterthread macht das ja niemand. Man muss bei Conergy zwischen der Zellen-/Modulproduktion und PV-Projektierung differenzieren. Das sind fast zwei komplett verschiedene Geschäftsfelder von Conergy.
Ich denke mal durch meine Aufklärungsarbeit bei Ariva haben das mittlerweile einige kapiert. Manchmal komm ich mir aber trotzdem vor wie ein Entwicklungshelfer. Ich bin immer wieder erstaunt wie manche so schlecht informiert sein können über Conergy.  Bis vor zwei, drei Wochen haben sogar Poster noch behauptet, dass Conergy Dünnschichtmodule baut. Der Ananas hat mich dann sogar richtig frech gefragt wo es denn stünde, dass Conergy keine Dünnschichtmodule herstellt !!! Da kannst du griga sehr gut erkennen wie wichtig es ist ein solches Thema zu erwähnen.

Bei dem Thema, dass Conergy bei ihren projektierten Solarparks großteils Module von First Solar verbaut, geht es mir eigentlich hautsächlich um einen sehr wichtigen Punkt: Dieser Trend aufgrund der billigeren Module wird sich in den USA und China fortsetzen und vielleicht sogar in der Tendenz noch verstärken. In beiden Ländern spielt Fläche überhaupt keine Rolle und garantierte Einspeisevergütungen gibt es auch keine. Das lässt sich sehr gut an den von mir vor zwei Tagen verlinkte Liste mit den Top 100 Solarparks in Deutschland erkennen. Wenn schon in einem so dicht besiedelten Land wie Deutschland bei den großen Solarparks Dünnschichtmodule wegen des erheblichen billigeren Preises verwendet werden, dann wird das in den USA und China ganz sicher auch so sein. Das sollte man unbedingt erkennen. Deshalb rechne ich Conergy in den USA wie auch in China keine allzu große Chancen ein.

Ich denke griga das Thema Dünnschichtmodule (du nennst es Zukäufe) es ist schon wichtig. Dann kann man den globalen PV-Markt wenigtsens etwas verstehen, auch einer der sich nicht so ganz für die PV-Branche interessiert. Wenn der PV-Markt in den USA und China sehr schnell wachsen sollte, wovon ich auch ausgehe, dann werden dort schnell viele große Solarparks gebaut werden und die werden dann auch mit Dünnschichtmodule bestückt !!

Griga du hast sicherlich recht, dass Conergy in ihrem Projektgeschäft Geld verdient. Leider ist die Transparenz bei Conergy darüber recht gering, da es keine gesonderte Zahlen zum Projektgeschäft gibt. Sehr schade, wäre wirklich hoch interessant zu wissen was im Projektgeschäft bei den Solarparks hängen bleibt. Warum Conergy kein Segmentenergebnis (Umsatz, EBIT) für die PV-Projektierung, der Fertigung und dem Sonstigen (Wechselrichter, Aufbauten)veröffentlicht ist mir eh ein Rätsel. Für einen Anleger wäre diese Differenzierung jedenfalls hoch interessant, denn dann könnte man Conergy einigermaßen einschätzen. Warum sorgt Conergy für keine Transparenz ?? Dürfte eigentlich buchhalterisch null Problem sein.

Übrigens könnte man griga sich ja auch eine andere Frage stellen: Warum verkauft Conergy eigentlich ihre gebauten Solarparks ?? Die Renditen bei Solarparks liegen derzeit bei knapp über 10% jährlich !! Als Betreiber der Solarparks könnte damit Conergy einen schönen, kontinuierlichen Cash Flow generieren. Wäre doch auch mal eine spannende Frage griga ?

Zum Schluß noch etwas sehr interessantes über Entwicklung, Technolgie und Preise bei den PV-Modulen:

Centrotherm hat erst vor wzei Wochen beganntgegeben, dass ihnen ein wichtiger Meilenstein bei der Dünnschichttechnologie geklungen ist. Centrotherm hat in Taiwan die erste Anlage zur Herstellung von so genannten CIGS-Dünnschichtmodulen in Betrieb genommen. Die Module sind aus Kupfer, Indium, Gallium und Diselenid gebaut. Mit der neuen Technik lassen sich die derzeit höchsten Wirkungsgrade erzielen, teilte Centrotherm mit. Das Unternehmen erhofft sich davon, die Produktionskosten auf unter einen Euro je Watt drücken zu lassen. !!!

Tja, da sieht man schon wohin die Reise in der PV-Branche hingeht. Dieser Marktgerinungsprozess wird knüppelhart werden und nur wer da technolgisch und preislich mithalten kann der wird diesen Prozess überleben können !!!!

Siehste griga ich habe in diesem Post auch keine Unternehmenszahlen genannt. Also ich bleibe dabei griga mit meinen Einschätzungen für Conergy. Ich sehe bei Conergy keine große Zukunft. Nach meiner Meinung ist für Conergy der PV-Zug abgefahren und es ist nicht einfach in einer Branche zu bestehen zu können, wenn man kontinuierlich Marktanteile verliert und das tut Conergy wohl eindeutig (Umsatzminus in 2009 von 40% gg. 2008) und wird es auch weiter tun, da die Anderen ihre Kapazitäten weiter ausbauen und Conergy keine Kohle hat um nachzuziehen.  

wart erst mal die Q Zahlen ab. Es ist echt erstaunlich wie sich manche leute duernd wichtig machen müssen. ich hoffe du wirst nie einen euro mit con verdienen, denn das steht dir bei deiner ewigen lästerei sicher nicht zu. du glaubst wohl daß im management von conergy lauter idioten sitzen. schönen abend noch und hoffentlich bekommst du kein magengeschwür...  

Regst dich aber ganz schön auf und das nur wegen blabla ??? Irgendwie merkwürdig mein Jung ??? War es  vielleicht doch kein blabla ?? Wenn ich deine Reaktion mir so betrachte, dann war es schon etwas mehr als blabla.

Schönen Abend noch onit5000 und morgen kommt nochmal etwas über Conergy, denn ich habe noch nicht komplett auf grigas Post geantwortet. Aber onit5000, ich gebe dir ein ganz guten Tipp: Wenn das alles für dich blabla ist, warum liest du es denn ???? Ist doch mal eine gute Frage ???? Außerdem hast du in deinem Pöbelpost (ist ja gelöscht worden) angemerkt, dass mein Geschreibe keinen interessiert. Offenbar schon , denn sonst hättest du ja kein weiteres Post in diesen Thread reingestellt. Irre ich mich da etwa onit500 ????  

ich möchte Dich doch bitten, nicht die Namen von Usern zu verwechseln! Griga und Grisu007a sind zwei verschiedene User! Oder kopierst Du einzelne Textbausteine immer wieder neu zusammen? Das würde zumindest diesen Faux-Pas erklären!

Ohne mit Dir jetzt noch einmal in eine Diskussion über Conergy oder irgendein Investment einsteigen zu wollen, frage ich mich halt schon immer wieder, wem Du was mit Deinen Unendlich-Postings beweisen willst! Letztendlich muss jeder selber wissen, was er tut. Allerdings kommt mittlerweile bei mir Mitleid mit Dir auf. Vielleicht wäre es  einfacher für Dich, wenn Du uns alle sperren würdest! Dann hättest Du nämlich die Bühne allein.

Übrigens hast Du das mit den Boardmails immer noch nicht so ganz begriffen. Der Inhalt ist PRIVAT...und gehört auch nicht in Auszügen hier ins Forum...anstatt ellenlange Pamphlete zu verfassen, solltest Du dich intensiv nochmal mit den Forumsregeln beschäftigen! Das ist weder entschuldbar noch OK! Sondern ausgesprochen widerlich!  

Du kannst mich ja jetzt auch sperren..so sieht nämlich die von Dir so häufig geforderte kritische Auseinandersetzung hier im Thread aus: die, die Dir Contra gegeben haben, in dem sie Deine Aussagen klar und nachweisbar widerlegt haben, sind gesperrt worden!! Der letzte: Sean Conergy, den Du ja noch im Posting 853 mit den Inhalten seiner BM bloss gestellt hast!
Das nennt man wirklich Fair Play....Wie war das mit dem Schönwetterthread??? Nun, der Sonnenkönig sitzt ja eher wohl hier!  

ich werde dir jetzt ein letztes mal antworten, einige fakten korrigieren und dann werde ich die zahlen abwarten.

ammer, wir halten an der aussage fest......ulm, deine aussage von ammer wurde nach den zahlen zum 3. quartal getaetigt...und es ist von ammer eine vermutung, es zu schaffen.

ammer, wir arbeiten profitabel......diese aussage wurde 2 tage nach bekanntgabe der aussergerichtlichen einigung in einem interview mit dem handelsblatt gemacht und ist eine feststellung zum geschaft von cgy/ffo. 

ulm, es sind schon 2 verschiedene aussagen, mit unterschiedlichem fundamentalen wert.

vielleicht noch etwas zu deiner negativen einstellung.

subventionskuerzung....davon ist die branche betroffen und nicht nur cgy

                                  die subvention wird ueb. ku. o. lang k. rolle m. spielen.

fallende preise....davon ist die branche betroffen und am staeksten...fernost!

hersteller/dealer/mischbetrieb....die branche ist zu schnellebig und daher hat der

                                              mischbetrieb die nase vorn....einfach schneller!

ich koennte die liste weiter fortfuehren...aber es reicht.

von solchen ueberlegungen fehlen in deinen postings jegliche anmerkungen...ganz zu schweigen von handelsware, weil die ausrichtung der firma dieses als ziel hat. das heisst also....es spielt doch gar keine rolle, welches teil eines moduls wo gekauft wird...da spielen nur qualitaet, preis und verfuegbarbeit eine rolle.

und was glaubst du denn, welches wachstum ein mischbetrieb aus dem boden stamfen kann.....da kommt ein normaler hersteller gar nicht mit. das in der solarbranche ist alles noch euphorie. es beginnt sich erst jetzt langsam abzuzeichnen, welches unternehmen wichtig ist und gekauft wird. dein sm ist auch ein ganz kleines licht...nur das geschaeftsmodell stimmt noch. wenn der laden groesser wird, werden die probleme auch groesser.

alle achtung fuer dein tech. wissen und deine techn. ausfuehrungen hier. kann es sein, dass du auf grund deiner ausbildung im tech. bereich eine kanone bist aber auf der anderen seite eine vernachlaessigung der futures akzeptierst, weil es nicht in dein konzept passt?

ulm, wir werden jetzt die zahlen abwarten und dann unterhalten wir uns mal ueber ziffern und deren auslegung.

schoenen abend noch fuer dich....und schraub mal ne nummer zurueck, sonst glauben hier noch einige, du wuerdest in der pr abteilung von sm arbeiten!

griga

 

 

 

kann mit Recht Möglichkeiten aufzeigt, die (obwohl Conergy vielleicht derzeit profitabel arbeitet) in Zukunft zu Unprofitabilität führen könnten. Das heißt aber nicht dass diese Möglichkeiten genauso eintreten und der Fall sein werden. Dies zu behaupten wäre Unrecht.

Das Alles ist auch kein Geheimnis, denn (ich denke) im vorletzten Qartalsbericht hat Conergy die "gefärhlichsten" Risiken angefürht und da sind noch einige dabei, die hier gar nicht diskutiert werden.

Auch mit Zukunftsprognosen bzgl. Solar Millennium muss man vorsichtig sein. Darauf wird in deren Zwichenbericht zum 30. Juni 09 hingewiesen:

Zukunftsorientierte Aussagen: Der Zwischenbericht enthält zukunftsorientierte Aussagen. Dies sind Aussagen, die keine historischen Tatsachen darstellen, einschließlich Aussagen über Erwartungen und Ansichten des Managements der Solar Millennium AG. Diese beruhen auf gegenwärtigen Plänen, Einschätzungen und Prognosen des Managements der Gesellschaft. Anleger sollten sich nicht uneingeschränkt auf diese Aussagen verlassen. Zukunftsorientierte Aussagen stehen im Kontext ihres Entstehungszeitpunkts. Die Gesellschaft übernimmt keine Verpflichtung, die in diesem Bericht enthaltenen zukunftsorientierten Aussagen auf Grund neuer Informationen oder zukünftiger Ereignisse zu aktualisieren. Unberührt hiervon bleibt die Pflicht der Gesellschaft, ihren gesetzlichen Informations- und Berichtspflichten nachzukommen. Zukunftsorientierte Aussagen beinhalten immer Risiken und Ungewissheiten. Eine Vielzahl von Faktoren, die in diesem Bericht beschrieben sind, kann dazu führen, dass die tatsächlich eingetretenen Ereignisse erheblich von den in diesem Bericht enthaltenen zukunftsorientierten Aussagen abweichen."

 

 

Warten wir mal de Zahlen ab und dann reden wir weiter. Ich denke schon, dass Conergy noch im Februar vorläufige Zahlen raus geben wird. Also warten wir darauf und reden dann weiter.

Was mich noch interessieren würde, da du "auf der anderen seite eine vernachlaessigung der futures akzeptierst, weil es nicht in dein konzept passt?" geschrieben hast, welche Zahlen erwartest du denn überhaupt von Conergy griga ?? Wäre dann doch wichtig um erkennen zu können, ob du mit deinen "Futures" richtig liegst oder ich ?

Jetzt muss man aber aufpassen, von welchen Zahlen man redet. Denn die 34 Mio. € aus der MEMC-Einigung dürften noch in 2009 mit bilanziert werden. Dann dürfte noch offen sein, ob, wie und wann  Conergy den sehr überraschenden Fakt (wurde von Conergy noch nicht einmal kommuniziert) mit Conergy Südkorea bilanziert.

Ich gehe in Q4 von einem operativen Verlust von 6 Mio. €, einen negativen operativen Cash Flow von etwa 8 bis 10 Mio. € und einen Nettoverlust von 10 Mio. € aus. Wie gesagt nur die Q4-Zahlen und ohne die Effekte MEMC und Conergy Südkorea.

Aber noch ganz kurz griga zu deiner Aussage " von solchen ueberlegungen fehlen in deinen postings jegliche anmerkungen". Ich denke ich bin in der Post  sehr sehr ausführlich auf deine genannten Themen eingegangen !!! Das war schon mehr als ausführlich !!

@XENO1: Eine solcher Risikobericht steht in jedem Geschäftsbericht einer AG, deshalb kann ich wirklich nicht nachvollziehen warum das hier rein kopierst ??? Sogar der Textinhalt ist bei jeder AG der Gleiche !!! XENO1 damit machst du dich verdächtig !!! Was willst du denn damit bezwecken, mit so einer ganz normalen Aussage. Verstehe ich nicht.  

Dass du das nicht verstehst, ist offensichtlich. Ich wollte dich noch mal höflich auf dein Problem aufmerksam machen, dass du Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft erstens nicht hinsichtlich deren gesicherten Informationsgehaltes unterscheiden kannst und zweitens dir das bei unterschiedlichen AG’s in unterschiedlichem Ausmaß gelingt. Wie gesagt, machst du dich da verdächtig.

   

Ich denke du bist hier zu voreilig und beziehst eine ganze Reihe an Faktoren nicht mit ein. Die Subventionskürzung betrifft natürlich alle und ist nicht ein „Conergy Problem“. Es ist leicht anzunehmen, dass eine Subventionskürzung zu einer geringeren Nachfrage führt aber ist das auch gesichert. Z.B. könnte der Preisverfall der Module dem entgegenwirken. Auch müssten wir wissen wie sich die Produktionskosten entwickeln, weil die wir dem Preisverfall gegenüberstellen müssen wenn wir von Profitabilität sprechen wollen. Du argumentierst ja so als würden die Modulpreise bei gleich bleibenden Produktions- und Rohstoffkosten fallen, ich denke dem ist nicht so. Auch gab es eben die Nachricht, dass Conergy nach günstigeren Möglichkeiten forscht, wäre auch möglich, dass das gelingt (bis Mitte 2010). Wer weiß, wie sich das auswirkt? Glaubst du nicht, dass PV trotz Subventionskürzung immer noch gute Renditen hergeben und daher nachgefragt werden kann? Vielleicht lässt sich auch der Wirkungsgrade steigern.

   

Du sagst: „Zudem kann doch der Ammer derzeit überhaupt nicht wissen wie weit die Modulpreise in diesem Jahr fallen werden“ Ich denke der Ammer hat ganz gute Szenarien, die ihm vom schlimmsten bis zum besten Fall das verdeutlichen was unter welchen Umständen möglich sein wird und die möglichen Umstände sind sicher einige und ich denke, dass er dabei nicht nach deinem Vorbild agiert und ein Bisschen im Internet surft und dann dahin fantasiert und so tut als würde es nur einen, nämlich den eben fantasierten Umstand geben um dann zu behaupten, dieser werde der Fall sein.

 

Dass du mich offensichtlich überhaupt nicht verstehst und damit auch nicht die riesengroße Probleme von Conergy sind doch schon mehr als offensichtlich Xeno1. Sonst würdest du doch keine solche Post hier rein stellen.

Selbstveständlich haben alle die Probleme mit dem Preisverfall, aber Conergy hat von allen Moudulhersteller die ich kenne die geringste Substanz. Oder kennts du ein PV-Unternehmen das eine solche schelchte Eigenkapitalquote hat wie Conergy ??? Ich kenne keines. Wenn du eines kennst dann schreibe es bitte Xeno.

"Auch müssten wir wissen wie sich die Produktionskosten entwickeln, weil die wir dem Preisverfall gegenüberstellen müssen wenn wir von Profitabilität sprechen wollen"

Ein wunderhübscher Satz Xeno, also dann leite das mal bei Conergy bitte ab und schreibe es in den Thread rein !!! Fakt ist, dass Conergy ohne Wafereinkäufe bei MEMC einen Quartalsverlust in Q3 von 20 Mio. € generiert hat und der operative Cash Flow lag bei Minus 8 Mio. €. Das zeigt mir jedenfalls, dass Conergy nicht proitabel war. Auch hat Conergy in den letzten 11 aufeinanderfolgenden Quartalen nur Verluste geschrieben !!! Xeno hast du etwa andere Zahlen wie ich ??? Da bin mal gespannt.

"Du argumentierst ja so als würden die Modulpreise bei gleich bleibenden Produktions- und Rohstoffkosten fallen, ich denke dem ist nicht so."

Wieder so ein nichtssagender Satz Xeno. Bei welchen Rohstoffpreisen rechnest du mit Rückgängen in 2010 ?? Wie viel prozentualer Anteil haben diese Kosten bei Conergy. Kannst du das mal näher beziffern Xeno ?? Mit denken und hoffen kommt man nicht allzu weit Xeno. Die Personalkosten werden steigen und auch viel Rohstoffkosten werden in 2010 steigen. So und jetzt du Xeno1. Denn genau heir liegt das Probelm.
Wie meinst du denn dass Conergy die Produktionskosten senken kann Xeno ??? Conergy hat doch null Kohle um noch weiter invstieren zu können. Deshalb hat Conergy keine Skaleneffekte in der Produktion wie auch im Vertrieb. Diese Tatsache blendest du völlig aus Xeno !!!

Naja Xeno auch beim Thema Ammer bin ich komplett anderer Meinung. Dieser Ammer war im Aufsichtsrat als Conergy dem Abgrund ganz nahe war. Der Ammer hat doch Mitschuld an der ganzen Misere von Conergy !!! Bist du eigentlich so weit informiert Xeno1 oder belndest du diesen Fakt wieder einmal völlig aus ?? . Jetzt kommst du daher und schreibst anscheinend im vollsten Ernst, dass "ich denke der Ammer hat ganz gute Szenarien". Hast du mit dem Ammer selbst gesprochen und bist mit ihm die Sznearien durchgangen ob sie realistisch sind Xeno1 ???

Ja, ja Xeno1, du denkst sehr viel, nach meiner Auffassung viel zu viel, aber von Fakten lese ich herzlich wenig von dir. Eigentlich lese ich in deinem Post sehr viel die beiden Wörtchen "ich denke", aber du führst nichts weiteres an als "ich denke" . Ist ja dann doch eine sehr schwache Argumentationskette. Eigentlich hast du gar keine Argumentationskette, denn 95% was du schreibst Xeno1 sind irgendwelche Allgemeinfloskeln.

Weißt du Xeno1 ein bisschen im Internet rum surfen und dann dahin fantasieren und dann noch so tun, als würde es nur einen, nämlich deinen eben fantasierten Umstand mit "ich denke" gibt um dann zu behaupten, dieser werde der Fall sein, dann liegst du vielleicht daneben Xeno1. So ist es halt. Aber macht dir nichts draus mein lieber Jung, so ist an der Börse.

Natürlich kann es in der Zuknuft mehrere Szenarien geben Xeno1, das steht wohl außer Frage, aber Fakt ist doch Xeno1, dass die Ausgangslage für Conergy aus diesem scharfen Marktberinigungsprozess unbeschadet heraus zu kommen absolut miserabel ist. Da führt nun mal kein Weg vorbei Xeno1. Da kannst du denken so viel du willst, die Aussichten für Conergy sind alles andere als rosig. Das ist ja nicht nur meine Auffassung, der Börsenmarkt sieht es doch genaus so, denn Coerngy ist ein Pennystock oder täusche mich etwa Xeno1 ??? Ich denke NEIN !!  

Jetzt aber mal wieder zurück zu Solar Millennium.

Nun griga auf deinen Satz "sm ist auch ein ganz kleines licht...nur das geschaeftsmodell stimmt noch. wenn der laden groesser wird, werden die probleme auch groesser." muss ich noch kurz eingehen.

"Kleines Licht":

Ist so sicher nicht richtig, denn nur Solar Millennium kann zwei Solarthermiekraftwerke aufweisen, die auch am Stromnetz sind. Ich nenne so etwas Pionierarbeit und ganz sicher hat damit auch Solar Millennium einen Technikvorsprung.

"Wenn der Laden größer wird, werden die Probleme auch größer ":

Nun griga, das ist generell ein Problem, wenn ein Unternehmen sehr stark wächst. Ich bin ja schon mehrmals auf dieses Thema hier eingegangen und habe es auch durchaus kritisch beleuchtet. Alleine jedenfalls kann Solar Millennium das erhoffte Wachstum niemals stemmen. Personell wie auch finanziell. Selbstverständlich muss man Solar Millennium sehr genau beobachten (muss man ja bei  jedem Unternehmen), denn es hat schon genügend Unternehmen gegeben (Conergy ist doch das beste Beispiel dafür), die durch ein starkes Wachstum untergegangen sind. Das dürfte auch der Grund sein warum das (noch) kleine Solar Millennium das Schwergewicht Utz Claassen als Chef geholt hat.

Sicher liegt viel Fantasie im Kurs von Solar Millennium und ich denke auch, dass ich das bisher sehr gut raus gearbeitet habe (Risiken wie Chancen). Doch man muss auch ganz klar feststellen, dass Solar Millennium bei einem Kurs von 30 € über ein 2010er KGV von nur 10 verfügt. Also selbst von der fundamentalen Seite scheint im Kurs sehr wohl Luft nach oben zu sein. Fantasie ist deshalb im Kurs noch nicht eingearbeitet.

Wie es mit dem Kurs von Solar Millennium weiter läuft weiß ich zwar nicht, aber wenn Solar Millennium in den nächsten 12 Monaten zwei der geplanten Solarthermiekraftwerke mit rd. 500 MW wirklich beginnen wird zu bauen, dann sehen wir deutlich höhere Kurse wie heute. Da bin ich mir dann schon recht sicher, denn Solar Millennium würde dadurch in ganz andere Dimensionen aufsteigen wie heute. Gerade das macht doch Solar Millennium so hoch interessant. Gerade so etwas müsste doch dich griga, da du ja mehr wie ich auf die Futures schaust,  mehr als hellhörig machen.

Mittlerweile habe ich nur noch 250 Solar Millennium in meinem Depot und schaue mir damit die Lage derzeit ja fast von draußen an. Aber in den nächsten Wochen könnte es neue offizielle Infos geben von Solar Millennium:

02./03. Februar 2010 HSBC SRI Conference, Frankfurt a. M.
23. Februar 2010 Bilanzpressekonferenz, München (Zahlen sind zwar längst bekannt, aber ...)
12. April 2010 Pressekonferenz in Berlin mit dem neuen Vorstand Utz Claassen - Ziele, Strategien und Maßnahmenpakete des neuen Vorstandsvorsitzenden  

Zone um 0,90 Euro ins Geschehen bringen.

http://www.cleantechaktien.de/news/conergy-wohin-geht-die-reise/507

Leerverkäufer können die Kurse von marktengen Werten massiv bewegen. Aber können sie auch ein Unternehmen mit Substanz wirklich in den Keller drücken, wie bisweilen gemutmaßt wird? Nein, meinen Experten.

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_247102

wie ich hier sehe,hast du alle hände voll zu tun...viva mexiko  

ja nur die Daumen drücken. Vielleicht passiert das Wunder ja tatsächlich und conny entwickelt eine bahnbrechende Technik die den Wirkungsgrad stark erhöht, deutlich billiger in der Produktion und nicht durch Konkurrenten nachahmbar ist. Wenn sie es dann auch noch schaffen, wenigstens die Kapitalkosten zu verdienen, wäre sicherlich eine Bewertung in Höhe des Buchwerts gerechtfertigt.
Bis dahin erfreue ich mich weiter an den putzigen Versuchen, dass zu  beschönigen, was nicht zu beschönigen ist.

denken hat noch niemand geschadet. Würde im Übrigen dir auch nicht schaden. Denk doch mal darüber nach, was Fakten genau sind, dann würden deine Posts wesentlich kürzer und du würdest vielleicht mehr in der Waage lassen, weil du dir eingestehen könntest, dass Du viele Faktoren und die entsprechende "Faktenlage" einfach nicht kennst. 

Du forderst mich auf, Zahlen zu Produktionskosten zu liefern. Ulm, wir beide kenne diese Zahlen nicht. Für dich sind sie irrelevant, weil du sie nicht kennst, ich weise darauf hin, dass man derartiges nicht unter den Tisch fallen lassen sollte, auch wenn man es nicht weiß. Mir ist egal, was du denkst und was du schreibst, zu einer sachlichen Auseinandersetzung, die gegenseitig befruchtend wirkt, bist du aufgrund deiner "Scheuklappen" nicht befähigt, das weiß ich nun.

 

So wie du es beschrieben hast mit "Conny entwickelt eine bahnbrechende Technik die den Wirkungsgrad stark erhöht" und "wenigstens die Kapitalkosten zu verdienen, wäre sicherlich eine Bewertung in Höhe des Buchwerts gerechtfertigt." hätte ich es auch nicht sagen können. Kurz und knapp auf den Punkt gebracht. Manchmal gibt es aber tatsächlich Wunder, aber ob das auch bei Conergy der Fall sein wird ?? Glaube ich nicht.

Der Heibel-Ticker hat heute noch weitere Probleme genannt für Conergy. Jetzt möchte ich aber dem lieben Xeno1 darauf hinweisen, dass diese Worte bzw. Sätze nicht von mir kommen. Also scheinbar scheinst dann doch du Xeno1 die Scheuklappen auf zu haben. "Ich denke", auwei, jetzt schreibe ich das auch noch soetwas, gibt es sehr viele die Conergy äußerst skeptisch sehen.

Heiberl-Ticker:

"Der weltweite Wettbewerb und die vergleichbare Qualität der Solarmodule würden dazu führen, dass nur noch über die Masse weitere Preissenkungen erfolgen könnten. Wer am schnellsten am meisten Solarmodule bauen und verkaufen könne, der senke dadurch die Stückkosten und gewinne nicht nur Marktanteile, sondern dränge die Wettbewerber auch noch aus dem Markt. Mit anderen Worten: Man befinde sich in einer absoluten Wachstumsphase des Solarmarktes, ungeachtet der politischen Diskussion in Deutschland und auch ungeachtet der gescheiterten Weltklimakonferenz in Kopenhagen."

und

"Conergy produziere mit einer vier Jahre alten Anlage in Frankfurt/Oder. Durch die Einigung mit MEMC könne Conergy nun noch ein wenig weiter produzieren, doch die drückende Last kurzfristig fällig werdender Schulden verhindere eine aggressive Expansionsstrategie, wie sie aktuell erforderlich wäre, um nicht in die Bedeutungslosigkeit abzurutschen.

Mit neuen, größeren und moderneren Fertigungsanlagen würden sich die Stückkosten je Solarmodul deutlich senken lassen und gegen diese auf Wachstum ausgerichtete Strategie der Großen müsse sich nun Conergy mit seiner alten Fabrik behaupten. Dabei würden die Gewinnmargen schmelzen, denn der Preis der Solarmodule sinke. Und dabei würden die Marktanteile schwinden, denn Expansion könne sich Conergy nicht leisten.

Wer nun also Conergy-Aktien kaufen möchte, der sollte dies höchstens als kurzfristige Zockerei betrachten, so die Experten von "Heibel-Ticker". Langfristig habe das Unternehmen in ihren Augen kaum eine Chance, am Markt zu bestehen. Fertigungsanlagen würden nach drei bis fünf Jahren als veraltet gelten und neue Kredite für eine notwendige Erneuerung in Frankfurt/Oder würden erneut die Gewinnmargen von Conergy belasten. (Ausgabe 4 vom 29.01.2010) (01.02.2010/ac/a/t)"

Der Link zu Heibel-Ticker mit dem Namen "Conergy nur für Zocker":

http://www.aktiencheck.de/artikel/analysen-TecDAX-2018303.html  

das ist bei ariva selten.

leider habe ich die aktie im märz 2009 total übersehen, sonst...

das beste ist aber, daß du dich schon bald nicht mehr mit gaunergy auseinandersetzen mußt, sondern nur noch zeit für solarmillennium aufbringen mußt, da gaunergy bald übern jordan ist, wenn nicht noch ein wunder geschieht.

ich habe mich auch schon oft gewundert, daß gerade der größte müll auch die meisten menschen anlockt (wcm, gaunergy usw.) damit muß man aber leben und sich trotzdem auf die guten aktien konzentrieren.

auf jeden fall weiter so, habe in den letzten 15 minuten mein wissen über solarmillenium verzehnfacht.

wer weiß, wozu es noch gut ist..;)