Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

- für alle, die die Links nicht gespeichert hatten:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/...chte-12884464.html?


http://der-klare-blick.com/?p=36114  

kann nicht mehr funktionieren, wenn der kritische Gegenstand ohne Zeitverzug und aus allen Blickrichtungen auf Youtube gepostet wird. Damit geht die Kontrolle über Informaton und so die massgebliche Voraussetzung für die potentielle Wirkkraft von Propaganda verloren.  Diese dennoch zu versuchen erzeugt beim heimischen Publikum als Adressaten einen exponentiell wachsenden inversen Effekt, der die Unglaubwürdigkeit der Propaganda nicht nur antizipiert, sondern tendenziell auch auf eigentlich seröses Material überträgt. Deshalb ging der Stammtisch von der Fahne...

Beispiel von heute:

Die Propaganda: 'In Mariupol gab es Gefechte zwischen prorussischen Separatisten und den Truppen der ukrainischen Regierung. 20 Milizionäre seien getötet worden, heißt es in Kiew.'

Auf Youtube zu sehen: Nationalgarde schiesst auf unbewaffnete Zivilsten. Ein Video von vielen:

vielleicht ein grund den besitz von schusswaffen wieder zu legalisieren?

(dann können solche möchtegern milizen nicht so auf die ka**e hauen - bzw überlegen sich das 2x bevor sie auf bewaffnete demonstranten schiessen?)  

 

Recht an sich ist keine objektive Kategorie. Verhalten wird vielmehr subsumiert unter einem Kanon von Vorschriften, die schon aufgrund ihrer Allgemeingültigkeit von jedem konkreten Moment (Motiv, Kontext, Geschichte) abstrahieren müssen. Die verbundenen Augen von Justitia sind also absolut ernst gemeint. Recht wird jedoch zur objektiven Kategorie, indem ein hinreichend ausgestattetes Gewaltmonopol seine Verletzung sanktioniert. Hegel zufolge geht dieses Geltendmachen von Abstraktionen in der Wirklichkeit mit ihrer punktuellen Zerstörung einher und genau dies verfolgt der Sanktionsmechanismus: Rechtsbruch darf sich nicht lohnen...

Sachlich davon zu trennen ist das individuelle Rechtsempfinden oder Gerechtigkeitsempfinden, welches nur letztlich der Verinnerlichung des Rechtsprinzips entspringt, aber eben auch im konkreten ressentiment- bzw bedürfnisgeleitet ist. Eine eskalierende Divergenz zwischem Rechtsempfinden und dem angewandten objektivem Recht mündet logisch in eine Revolution und dies war historisch auch so der Fall. Diese Divergenz liefert allerdings nur den Trigger, eben weil durch diese Verinnerlichung alle materiellen Bedürfnisse nur in Rechtsform auftreten und so der Schein erzeugt wird, als würde stets nur um Rechte gekämpft...

 

http://www.welt.de/politik/ausland/...n-grosser-slawischer-Staat.html

Interview mit Denis Puschilin, dem Sep-Führer von Deonezk. Neben dem hier im Forum oft rezitieren US/EU-Hass-Geschwurbel sind folgende Zitate erhellend:

"Und was diese Intelligenzija aus Kiew angeht, diese Politiker, wie sie sich nennen, die sind doch über alle Grenzen der Amoral hinaus. Das sind keine Menschen, verstehen Sie."

"Faschismus ist, wenn bestimmte Bevölkerungsgruppen wegen ihrer Nationalität oder ethischen Zugehörigkeit privilegiert sind und alle anderen als Angehörige einer niederen Klasse angesehen werden." (Trifft exakt auf die russischen Separatisten zu, die eine angebliche Unerpriviligierung durch die Ukrainer mit dem gegenteiligen Vorzeichen ersetzen, zap)"

"Die Welt: Im Fernsehen sprechen Sie von einem "großen Volk", das jetzt wiederaufersteht. Das klingt für einen Menschen aus Deutschland schon sehr bedrohlich, sehr nationalistisch.

"Puschilin: Wissen Sie, Russisch sein ist keine Nationalität, das ist etwas, was ein Mensch in sich trägt. Für mich sind Weißrussen auch Russen, viele Menschen im Nordkaukasus sind Russen. Und all jene, die in der Sowjetunion geboren wurden, all das sind unsere Brüder. Wir sind alle russisch. Und wir wollen vor allem eins nicht: Dass man uns belehrt, wie wir zu leben haben. Amerika versucht das, Großbritannien versucht das, Europa versucht das. Wir dagegen, wir hatten nie Kolonien. Wir haben uns mit anderen Ländern auf Augenhöhe vereint"

"Puschilin: Ich sage Ihnen, was mein Traum ist: ein großer slawischer Staat. Das ist meine ganz persönliche Meinung. Aus Serbien, aus Slowenien, aus allen Ländern kommt Unterstützung. Auch aus Weißrussland. Ich möchte in einem großen Land leben, denn große Länder können etwas Großes schaffen. Wir waren die ersten, die in den Kosmos geflogen sind, das war ein großer Fortschritt für die Zivilisation"

 

Und es ist angesichts des Materials nur evident, dass für diesen Job - Terror gegen die Zivilbevölkerung - die ukrainische Armee nicht geeignet war. Dafür braucht es Leute, die abgrundtief hassen, die rechten Milizen eben, frisch in Uniform gepackt und sittlich fundiert durch ihre Auftraggeber im Westen. Schau nicht zu viele dieser Clips...

schon beachtlich wie treu die exekutive versagt - schiessen auf die eigenen leute...  

sind Bilder ein Beweis? Kann gestellt sein, aus falscher Perspektive gefilmt, mit falschem Audio unterlegt, und und und.

Wer die Bilder aus der Tageschau und die der DDR-Aktuellen Kamera verglich weiß was ich meine. Da wurden oft dieselben Bilder gezeigt und als Beweis exakt des jeweiligen Gegenteils verkauft.

Schade dass die junge Generation das nicht mehr kennt und selbst wackeligen Handyvideos mehr vertraut als seriösen Journalisten.

 

auch weil ich von bekannten ähnliche geschichten gehört habe (odessa vor ca 1 woche) ...  

 

ja soldaten mit ukrainischer flagge angeheuert... um einen anlass zu produzieren... glaub ich aber nicht  

für freilassung der "separatisten" zu demonstrieren.  

Wenn unmittelbar nach einem Massaker wie heute dutzende oder hunderte Clips auftauchen, die das Geschehen aus versch Blickwinkeln zeigen, ist die Chance auf Fake wie hoch ? Das Kiewer Regime ist moralisch verbrannt und wird - als entgleisendes strategisches Instrument - zeitnah aus dem Verkehr gezogen. Was einer pragmatischen Lösung den Weg ebnen wird. Vielleicht erben wir hier ja den bankrotten nationalistischen Haufen im Westen. Zap darf den dann, auch ungefragt, weiter supporten...

bevor der 2.Weltkrieg beendet war.Die Atombomben auf Japan waren überflüssig und nur gedacht ,den Russen zu zeigen,wer der Stärkere war.Bereits bei der Konferenz in Potsdam gab es Verdächtigungen und Spannungen zwischen den Russen und den Amerikanern,das war 4 Tage vor Hiroshima
.....
History.com notes:
It has been suggested that the second objective was to demonstrate the new weapon of mass destruction to the Soviet Union. By August 1945, relations between the Soviet Union and the United States had deteriorated badly. The Potsdam Conference between U.S. President Harry S. Truman, Russian leader Joseph Stalin, and Winston Churchill (before being replaced by Clement Attlee) ended just four days before the bombing of Hiroshima. The meeting was marked by recriminations and suspicion between the Americans and Soviets. Russian armies were occupying most of Eastern Europe. Truman and many of his advisers hoped that the U.S. atomic monopoly might offer diplomatic leverage with the Soviets. In this fashion, the dropping of the atomic bomb on Japan can be seen as the first shot of the Cold War.

The US decision to drop atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki in 1945 was meant to kick-start the Cold War rather than end the Second World War, according to two nuclear historians who say they have new evidence backing the controversial theory.

Causing a fission reaction in several kilograms of uranium and plutonium and killing over 200,000 people 60 years ago was done more to impress the Soviet Union than to cow Japan, they say. And the US President who took the decision, Harry Truman, was culpable, they add.

...Gar Alperovitz says:

   Increasing numbers of historians now recognize the United States did not need to use the atomic bomb to end the war against Japan in 1945. Moreover, this essential judgment was expressed by the vast majority of top American military leaders in all three services in the years after the war ended: Army, Navy and Army Air Force. Nor was this the judgment of “liberals,” as is sometimes thought today. In fact, leading conservatives were far more outspoken in challenging the decision as unjustified and immoral than American liberals in the years following World War II.....

General Dwight Eisenhower said, “Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary” and “the Japanese were ready to surrender and it wasn’t necessary to hit them with that awful thing.”

America Has Waged a Brutal Dirty Tricks Campaign for 70 Years

Right after the end of WWII, the U.S. backed Nazi fighters in Ukraine in an attempt to dislodge Soviet control of that country.
In late September 1947, [George] Kennan urged Forrestal to establish a “guerrilla warfare corps”—a suggestion Forrestal heartily endorsed—although the [Joing Chiefs of Staff] recommended against establishing a “separate guerrilla warfare and corps.” In December, Truman approved secret annex NSC 4-A, authorizing the CIA to conduct covert operations. He had dismantled the OSS’s covert parmilitary operations capabilities in September 1945, but now he brought them back in force. In the summer of 1948, he approved NSC 10/2, which called for “propaganda, economic warfare, preventive direct action, including sabotage, anti-sabotage, demolition and evacuation measures; subversion against hostile states, including assistance to underground movements, guerrillas and refugee liberation groups, and support of indigenous anti-Communist elements in threatened countries of the free world.” These activities were to be done in a way that would always afford the US government plausible deniability. In August 1948, Truman approved NSC 20, which authorized guerrilla operations in the Soviet Union and Eastern Europe ….

The former Italian Prime Minister, an Italian judge, and the former head of Italian counterintelligence admit that NATO, with the help of the Pentagon and CIA, carried out terror bombings in Italy and other European countries in the 1950s and blamed the communists, in order to rally people’s support for their governments in Europe in their fight against communism. As one participant in this formerly-secret program stated: “You had to attack civilians, people, women, children, innocent people, unknown people far removed from any political game. The reason was quite simple. They were supposed to force these people, the Italian public, to turn to the state to ask for greater security” (Italy and other European countries subject to the terror campaign had joined NATO before the bombings occurred)......http://www.washingtonsblog.com/2014/05/cheney-largely-responsible-war-ukraine.html  

'Wieder Tote, dieses Mal in Mariupol: Die ukrainische Regierung sollte auf Putins Geste antworten, die Militäraktion im Osten stoppen und mit den Separatisten verhandeln.'

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-05/...ommentstart=25#comments

Artikel in der Zeit von eben. Bemerkenswert dabei, dass der Autor zuvor nur durch Kriegshetze aufgefallen war a'la 'schwacher Westen ermuntert Putins Expansionsdrang'...

The U.S. and NATO Have Been Trying to Encircle Russia Militarily Since 1991

President George H. W. Bush promised Soviet leader Mikhail Gorbachev that – if the Soviets broke up the Soviet Union and dissolved the Warsaw Pact – then NATO would not move into those former Soviet countries. This assured the Soviets that NATO would not encircle Russia.

Similarly, Germany promised Gorbachev that NATO would not expand “one inch to the east.”  As Andrew Gavin Marshall explains:

   The fall of the Berlin Wall in 1989 prompted the negotiated withdrawal of the Soviet Union from Eastern Europe. The ‘old order’ of Europe was at an end, and a new one “needed to be established quickly,” noted Mary Elise Sarotte in the New York Times. This ‘new order’ was to begin with “the rapid reunification of Germany.” Negotiations took place in 1990 between Soviet president Gorbachev, German Chancellor Helmut Kohl, and President Bush’s Secretary of State, James A. Baker 3rd. The negotiations sought to have the Soviets remove their 380,000 troops from East Germany. In return, both James Baker and Helmut Kohl promised Gorbachev that the Western military alliance of NATO would not expand eastwards. West Germany’s foreign minister, Hans-Dietrich Genscher, promised Gorbachev that, ” NATO will not expand itself to the East.” Gorbachev agreed, though asked – and did not receive – the promise in writing, remaining a “gentlemen’s agreement.”

But Bill Clinton broke America’s promise, and the U.S. has pursued a campaign of encircling Russia ever since:
...........
Not only are Cheney and Neocons back … they never actually left.

The neoconservatives planned campaigns of destabilization all over the world 20 years ago, and Obama is implementing the same plans today.
The Bottom Line: Putin’s No Angel … But Americans Need to Gain a Little Perspective

Putin is no angel, and Stalin really was a murderous tyrant.

But Americans also need to understand that the U.S. and NATO have been seeking domination even before WWII ended.

Dick Cheney has dominated U.S. policy towards Russia for decades, and Obama is following Cheney’s playbook.

America needs to gain a little perspective.
http://www.washingtonsblog.com/2014/05/...esponsible-war-ukraine.html  

Dein Video ist mehr als merkwürdig: Wann und wo das Video aufgenommen wurde weiß man nicht, Was geschrien wird kann man nicht beurteilen, Warum der Mann sich bei der Panzerdurchfahrt seelenruhig auf die Straße geht und sich setzt weiß man nicht, Die "Schussverletzungen" sind auffällig oberflächlich und verwackelt gefilmt, Die "Einschläge" neben ihm scheinen von Krachern zu stammen, Keine Gesichter werden gefilmt, Die Leute bleiben gerade in der Schlusssequenz äußerst gelassen obwohl neben ihnen geschossen wird und die Leute wie die Hasen abgeknallt werden, der Typ in der Blutlaache scheint keinen zu stören. Warum laufen die Leute nicht weg sondern stolpern unentschlossen auf der Strasse rum?

Ich mag das nicht beurteilen, aber für mich sagt das Video überhaupt nichts aus, es sieht eher wie ein schlecht gemachter Fake aus. Die "Regiefehler" sind auch nicht mit Aufregung erklärbar. Und selbst wenn es echt wäre, was würde es beweisen? Dass die Soldaten in die Menge schossen? Kann es nicht auch so sein, dass die Seperatisten in die Menge schossen und die Soldaten nur durchs Bild liefen?

Fazit: Solche Bilder beweisen nichts sondern sollen nur für Emotionen sorgen. Das scheint ja gelungen zu sein.  

Du schreibst dort explizit:

"Hitler kam mit freien Wahlen an die Macht."

Es sollte sich eigentlich bei gebildeten, geschichtlich interessierten Bürgern
herumgesprochen haben, dass das Nonsense ist.
Mach Dich bitte endlich mal schlau:

http://de.wikipedia.org/wiki/...tischen_Machtergreifung#Vorgeschichte  

"President George H. W. Bush promised Soviet leader Mikhail Gorbachev that – if the Soviets broke up the Soviet Union and dissolved the Warsaw Pact – then NATO would not move into those former Soviet countries. This assured the Soviets that NATO would not encircle Russia.

Similarly, Germany promised Gorbachev that NATO would not expand “one inch to the east.”  As Andrew Gavin Marshall explains:"

http://www.nzz.ch/aktuell/international/...egenden-wuchern-1.18280961

Zitat:

«Auflösung der Blöcke»

Bis vor kurzem waren die Historiker in dieser Frage auf Interviews mit den damals politisch Handelnden sowie auf die reichhaltige Memoirenliteratur angewiesen. Unterdessen liegen auch Akten und Gesprächsprotokolle aus den Regierungsbehörden der wichtigsten Länder vor. Am grundsätzlichen Befund hat sich dadurch nichts geändert: Politische oder gar rechtlich bindende Zusagen des Westens, die Nato nicht über das wiedervereinigte Deutschland hinaus nach Osten auszuweiten, gab es ebenso wenig wie eine konkrete Einladung Russlands, der Nato beizutreten. Betrachtet man die Ereignisse etwas näher, dann wird allerdings rasch deutlich, wie es zu dieser Mythenbildung kam.

 

wird das immer neu erlogen - es scheint diese Lüge manchen sehr wichtig zu sein. Wir hatten sie erst kürzlich hier von Fill - mit einer sehr ausführlichen Erwiderung 2 posts weiter, und Malko war dabei..

 

ob sie echt sind, und wenn es mehrere Filme aus einer Ecke gibt, umso klarer. Ich meine schon, dass man z. B in Odessa das Geschehen in den Straßen und außen am Gewerkschaftshaus gut rekonstruieren konnte.  Oder in Syrien das "angebliche Giftgasmassaker" mit den "angeblichen Toten".
Ein Problem: die Auswahl der Filme und mehr noch der Orte.
Man kann daraus "objektive Bebilderungen" jeder beliebigen Ideologie bauen. Von wegen, es gäbe damit keine Propaganda mehr...
 

als Beweis eines aggressiven Vorgehens des Westens gegen Russland ist dann die Steigerung der Illegalität und Heimtücke wichtig...
auch dazu gabs hier schon mehrere Klärungen - aber dieses Weltbild steht wie ein Stein.  

Der Moderator Welke machte den Eindruck eines sehr wahrhaftigen intellektuellen Reporters der froh ist durch diese Sendung eine Gegenposition zum Mainstream-Großparteien-"Journalismus" einnehmen zu können. Meine Wertschätzung ist ziemlich angeschlagen. In der vorletzten Sendung hat W. zu gut erkennbar eine Putin-Pflichtschelte eingebaut - ich nahm mir vor die Sendung nicht mehr anzusehen. Habe dann letzte Woche doch geguckt - und was kam? Die Pflichtschelte für das Publikum welches in irgendwelchen Foren wagt die gleichgeschalte bundesdeutsche "Putin ist an allem Schuld, die AMIs müssen es richten"-Berichtersttung zu kritisieren - ich nahm mir vor die Sendung nicht mehr anzusehen. Heute werde ich doch wieder gucken - nur um meine Erkenntnis bestätigt zu kommen das alle Visagen in den Staatsmedien letztendlich zu einem Hampelmann gehören.