RWE/Eon - sell out beendet?

Analystenkommentare haben eher selten geholfen. Die meisten folgen sowieso nur dem Trend. Trotzdem liest man das Zeug eben und völlig sinnloses Zeug können die ja auch nicht schreiben ohne sich lächerlich zu machen...  

erzielt RWE voraussichtlich in diesem Jahr.

Selbst wenn es im nächsten Jahr "nur" noch 500 Millionen sein sollten, ist das eine Menge Geld, um sich als Konzern neu zu erfinden.

Unabhängig von den interessengeleiteten Analysen der Banken, sind - meiner Meinung nach - Aktien des Unternehmens in der jetzigen Umbruchphase eine gute Investition.  

Was juckt es einen GS-Analysten ob er sich vor dir lächerlich macht? Was zählt ist sein Auftrag. Wie auch immer dieser lauten mag.
Das ist ja so, als ob ich vor dem Spiegel nackt tanzen würde und mir dabei darüber Sorgen machen würde, was wohl mein Mops dazu denkt. Im Ernst, es ist mir egal, was er dazu denkt, und wenn das blöde Vieh das seinen ganzen Gassifreunden erzählt.  

das Problem ist nicht der Gewinn, sondern die Schuldenlast bei beiden Versorgern...  

An mich denkt der Analyst nicht und ich (du auch) bin ihm natürlich egal, aber der Müll wird ja veröffentlicht und als Depp der ständig total daneben liegt möchte er auch nicht dastehen.  

als Depp stehen Analysten doch dauernd da? Da werden regelmäßig Fantasiewerte genannt, fern jeder Nachvollziehbarkeit. Insbesondere Goldman sucks ist da eine echte Koriphäe auf dem Gebiet.  

Und ich sage noch mal, dass es ihm egal ist ob er 100 mal daneben liegt oder nicht.
Er wird von seinem Auftraggeber nicht dafür bezahlt, dass die Mops-Bande ihn für einen Nostradamus hält.  

Analyse bedeutet, den Aktionär so über den Tisch zu ziehen, dass er die Reibung als Nestwärme empfindet.



 

und ist mitnichten das Problem.

Das Generieren zukünftiger Erträge erfordert neue Konzepte und Investitionen, also nicht zuletzt Kapital.

Die Versorger sind ihren Mitbewerbern bei den Investitionsmitteln klar überlegen.

Was noch fehlt sind Mut und Entschlossenheit.



 

Wenn man den Spruch niemals in Frage stellt, dann ist es wiederum eine egozentrische Sicht der Dinge, bei der man sich als Aktionär schon wieder als mega wichtig und schlau nimmt, weil man denkt die Intention des "Gegners" zu verstehen bzw. durchschaut zu haben.  

sollte nur sein, dass Banken und Ihre bonidotierten Handlanger alle nur "das Beste" von einem wollen, und das sollte man ihnen schlichtweg nicht geben.

Mit Infomationen sollte man es halten wie bei der CT, alles aufs wesentliche beschränken. Zuviel blingbling trübt die Sinne. Ist beim Sport genau das Selbe - man kann zwar im Kapfsport für alles Schützer tragen, ist dafür dann aber auch nicht mehr beweglich.

 

............  substanzhaltiger als eine Facebook Aktie zu 90 €

Bitte schaltet euer Gehirn ein.

Was soll die beknackte Ablenkung?
Nur weil ein Stinktier weniger stinkt als ein anderes, ist es noch lange kein Schwan.  

in 3 Jahren.
Nur meine Meinung.  

eine zeitung aus metz :

"Eine Annäherung ist nicht in Sicht. „Deutschland bleibt an der Kohle kleben“, titelt beispielsweise die Regionalzeitung „Le Républicain Lorrain“ aus Metz über die braune Energiewende hin zur Braunkohle. Und das journalistisch sehr engagierte Blatt rechnet ein paar Weisheiten vor, die in der deutschen Energiedebatte gerne unter den Teppich gekehrt werden: Das Ziel, den CO2-Ausstoß zu bremsen, verfehle Deutschland meilenweit wegen seiner Braunkohlekraftwerke, die in die Atomstromlücke einspringen. 10 der 30 schmutzigsten Kohlenmeiler Europas stehen in Deutschland – kein gutes Zeichen für ein Land, das gerne weltweit die Sauberfrau in Sachen Umwelt gibt."

eine bemerkung:
von schmutziger kohle zu reden, ist irreführend .CO2 ist nicht schmutzig, falls man das meint und ausserdem sind heutige kohlemeiler viel sauberer ,wegen den filtern, es hat sich dort was getan.  

travels Hinweis ist nichts hinzuzufügen. Was hat FB mit RWE zu tun? Wenn Conergy in die Insolvenz lief, warum gibt es immer noch Solarworld?

Mein alter Herr pflegte in meiner Jugend immer zu sagen: Alles ist immer nur soviel wert, wie jemand bereit ist, dafür zu zahlen. Es ist völlig egal, was für ein Preis im Sammlerkatalog für Briefmarken drin steht. Recht hatte er! Und eine Aktie ist immer nur soviel wert, was der Markt bereits ist zu zahlen.

Insofern wird man immer verlieren, wenn man sich für schlauer hält, als der Markt...

 

... wollte eigentlich im ganz kleinen Maßstab bei 20 einsteigen, aber dann habe ich die Bilanz gelesen... also bei diesen Verbindlichkeiten und den Marktunsicherheiten, wundert es mich nicht, dass der Kurs ist, wie er ist.

Ich meine, ich brauche hier eigentlich keine grossen Sprüche zu machen... bin vollinvestiert in die Deuba!

Mir tun die Kommunen leid, die nicht nur sehr stark engagiert sind, sondern auch zum Teil auf die Divis in ihrem Haushalt angewiesen sind.
Daher ist wohl auch die konstant sehr hohe Divi zu erklären!

Also meine Meinung, dass der Kurs durchaus noch als gestützt zu betrachten ist, ist nicht so weit hergeholt.
Der Atomausstieg von Merkel (obwohl Wähler!) war zweifellos nicht nur aus umwelttechnischen Gründen ein falscher Schnellschuss.
Die Kohle/Braunkohle ist a la Longue mit Sicherheit nicht so zu halten, da hilft auch die Lobbyarbeit nicht viel.

Das soll heißen, dass ich trotz der Divi, die wohl auch für 2015 wieder anfallen wird mit 75 cts.?, nicht einsteigen werde.

   

ein Kurs wird aber nur gestützt, wenn Nachfrage durch Käufe vorhanden ist. Die Kommunen besitzen Aktienanteile die sie weder traden noch vermehren. Sie kassieren als Langfristinvestor nur jährlich ihre Dividende für den Haushalt. Der Kurs einer Aktie entsteht durch den Handel der beweglichen Anteile. Und wenn diese beweglichen Anteile einen Überangebot auf der Verkaufsseite haben, fällt der Kurs. Die Anteile an Wertpapieren bleiben letztendlich gleich. Insofern stützt der Staat nicht, sondern sitzt lediglich irgendwann auf Papieren, die weniger wert sind - so wie der kleinanlegende Michel, der nicht abspringt.  

das nach insolvenz delisted wird hat immer noch den gleichen Aktienanteil. Der letzte hat nur keinen Käufer mehr gefunden... that simple  

hier wird jetzt erzählt , aus der kole wird man auch aussteigen , ja vielleicht in 30 - 40 jahren ,leute.

kann mir denn einer sagen , wo zum teufel der strom , 60 - 80 GW  die deustchland braucht , herkommen soll wenn man atom und dann kohle früh abschaltet  ?

EE sind zum einen nicht  grundlastfähig . um das zu erreichen bräuchte man speicher. die hat man aber nicht, und wird sie ,wenn überhaupt , in weiter zukunft erst haben, somit ist die energiewende , vor allem in diesen zeiträumen ,nicht zu schaffen, was wiederum heisst , man wird kohle und vor allem gas brauchen, diese kraftwerke sind da.
die politik wird das früher oder später einsehen müssen . man will nur nicht zugeben ,dass man fehler gemacht hat, die früher oder später  korrigiert werden müssen, genauso wie bei griechenland.

 

... habe ich auch nicht gemeint, dass irgendwelche Investoren gezielt einkaufen, sonder eher damit, dass insbesondere die Presse oder Analysten sich stark zurückhalten und auch die Regierung sich mit Entscheidungen gegen die Kohlekraftwerke eher moderiert.... etc.

 

Heute ist wieder die lustige Truppe unterwegs?  

13 Verkaufsempfehlungen und 11 Halteempfehlungen stehen lediglich 7 Kaufempfehlungen gegenüber.

Was ist daran "gestützt"?

Und wo sind die zurückhaltenden oder positiven Berichten über die Versorger ?
 

was seid ihr hier alle für "investoren" die darauf schauen was analysten sagen.
schaut euch doch einfach die fakten an , und die konsequenzen daraus, habe ich oben geschrieben.

kann mir denn jemand etwas zum speicherproblem  sagen , wie wird das gelöst werden ?
 

#6323 bezog sich auf #6321.

Die Versorger werden eben gerade nicht von den Medien und Analysren gepampert.