Pfizer - zu Unrecht im Keller

nenn es lieber "Tag der Abrechnung" ;-))  

vorüber gegangen zu sein - das verwundert mich ein wenig. Der Meinungsumschwung hat sich in deiner kurzen Abwesenheit bereits vollzogen; also "Holzauge" sei in Zukunft wachsam! Vorschnelle, unbegründete Leerverkäufe werden nicht nur neuerdings mit schmalen Gewinnmargen bestraft. ;-)
 

 

"nenn es lieber "Tag der Abrechnung" ;-))"
Jetzt hab ich mich glatt eingenässt...

Apropos INTEL:
"Bei 20 würde ich glatt wieder kaufen."

Welche Kunst - jetzt wo ich die Katz aus dem Sack gelassen habe und eine
Kaufempfehlung gepostet habe. Und dazu noch eine REIN charttechnische.
*LOL

 

Zockermanieren sind bei Pfizer in der Tat fehl am Platz - nur zur Erinnerung.  

Deine Selbstdarstellungsgelüste in Ehren, aber als ich Intel in diesem Thread ERSTMALS als potenziellen Kauf erwähnte, hast Du lautstark gegenan gewettert (s.o.). Aus Sport, übrigens. Dass Intel für Dich dann doch interessant wurde, ist, weil Dein Oberguru Bernecker die Aktie plötzlich erwähnte - NACH MIR, übrigens.

Vergiss nicht, dass mein Intel-Thread schon 18 Monate alt ist.  

Wenn meine Argumente und Zahlen in P. 1784 zutreffen, gibt es am "Tag der Abrechnung" zwei Möglichkeiten:

1. Pfizer gibt am 10.2. TROTZDEM positive Guidance.

Kurzfristfolge: Die Aktie steigt.
Mittelfrist-Folge: bei der im Herbst zu erwartenden Gewinnwarnung stürzt die Aktie ab.

Etwaige Kursgewinne in der Zwischenzeit sind reine Zockergewinne, die im Herbst wieder flöten gehen.

2. Pfizer meldet Seitwärtstendenzen bzw. Null-Wachstum (wie der CEO im WSJ ja
  schon "vorangekündigt" hat.)

Kurzfristfolge: Die Aktie stürzt erneut ab.
Mittelfristfolge: Der Bodenbildungs-Prozess nimmt konstruktive Gestalt an.
 

pfizer ist eine zockeraktie  

Pfizer steht Ende diesen Jahres mindestens bei 35 Euro.
Wenn der Dollar steigt, dann sind vielleicht auch 40€ drin.  

für INVESTOREN mit Mammut-dickem Fell, die sich auch durch Kursrückschläge nicht verunsichern lassen, kann Pfizer auch langfristig interessant sein - auf Sicht von fünf oder mehr Jahren. Ich kann meinen oben erwähnten reichen Freund gut verstehen. Er lebt von seinen Zinsen. Auf Bargeld gibt es kaum noch Zinsen (sie sind beim Euro so hoch wie die Inflation und müssen dazu noch versteuert werden, also insgesamt negative Zinsen!). Anleihen haben zwar höhere Zinsen, dazu aber das Risiko von Kursverlusten bei Leitzinserhöhungen und/oder Bonitätsverschlechterungen der Emittenden. Folglich strömt Geld - liquiditätsgetrieben - in Aktien.

Pfizer bietet eine hohe Dividende, die halbwegs sicher ist, und auf mehrere Jahre gesehen auch das Potenzial für Kursgewinne, das Anleihen z. B. nicht haben - die haben fast nur Risiko nach unten; wenn alles glatt läuft, bekommt man am Ende der Laufzeit sein Geld zu 100 % zurück.

Fuzzi: Genussscheine sind ebenfalls gefährlich, auch die von Bertelsmann (WKN 522994). Es gibt 15 % Ausschüttung auf den Nominalwert von 100 Euro. Die Dinger stehen aber bei 240 Euro. Das senkt die Ausschüttung auf 6,25 %. Die Ausschüttung ist an die Bedingung gekoppelt, dass Bertelsmanns Gesamtkapitalrendite positiv ist. Macht Bertelsmann Verluste (z. B. im krisengeschüttelten CD-Geschäft mit BMG), so gibt es nicht nur keine Ausschüttung, sondern auch Verlustvorträge, die zukünftige Ausschüttungen schmälern, selbst wenn die Kapitalrendite dann wieder positiv ist. Bei Staatsanleihen hingegen gibt es 4,2 Prozent Zinsen ohne Wenn und Aber, was sicherheitsbewusste Anleger bevorzugen.  

Ich muß schmunzeln...
Also ehrlich, wenn DU MICH als Selbstdarsteller titulierst, dann hat das
einfach was Lustiges; wer hier der größte Selbstdarsteller ist, dieses
Urteil überlasse ich gerne den Anderen.

Aber zugegeben: ich bin ein Darsteller. Ich stelle die Dinge dar - wie sie
sind. Unkompliziert und zutreffend; eben auf den Punkt gebracht. Öhm.

Zu Deinen Protesten wg. INTEL: ich weiß ehrlich gesagt nicht, worauf Du
Dich beziehst. Kann schon sein, daß ich mal was zu INTEL gesagt habe.
Aber kaufen: eigentlich nicht. Insofern stimmt es nicht, was Du sagst:
"Dass Intel für Dich dann doch interessant wurde,". Dazu wären die mir
viel zu groß.  Mein aktuelles Interesse begründet sich ausschließlich auf
die Chartsituation. Und es wäre auch nur ein Trade; mehr nicht.
Prozessoren  haben vorerst ihren Höhepunkt hinter sich; besonders wenn
es gleich zwei Große gibt, die sich wechselseitig das Wasser abgraben.

Übrigens sagt Bernie zu Werten wie INTEL immer: die Großen geben die
Richtung an, das Geld verdient man mit den Kleinen. Das kann ich nur
bestätigen.  

Mit Intels Größe liegst Du im Prinzip richtig (siehe auch P. 386 im Intel-Thread). Der Thread heißt ja auch bezeichnenderweise: "Intel, ein kurzfristiger Trade?"

Das Größenargument gilt m. E. auch für Pfizer. Verdoppelungen sind bei solch hoch kapitalisierten Werten eher die Ausnahme.

Bernie hatte AMD (den "David") übrigens im Herbst 2002 bei 4,50 Dollar empfohlen (vorher freilich auch schon höher). Sein Argument war damals (wie bei Alstom) das Verhältnis von Umsatz zu MK, denn AMD schrieb damals Verluste, hatte also ein negatives KGV. AMD hat sich seitdem fast verzehnfacht. Mit Intel wär das nicht passiert.  

Im Zusammenhang mit Mammuts heutigem Beitrag zu dem Statement
von PFIZER wg. eines Wirkstoffs gg. Vogelgrippe habe ich neulich inte-
ressante Neuigkeiten gehört:

Einem Labor im Schwäbischen (Schwaben sind keine Schisser, wie Anti
gestern behauptet hat, sondern Tüftler, Denker und Darsteller ;-)) ist
der Nachweis eines pflanzlichen Wirkstoffs gegen Grippe gelungen.

Es handelt sich um eine Phenolverbindung (Polyphenol)aus der Zistrose
(lat. Cistus, Var.), deren Eigenart darin besteht, daß sie Grippeviren
auf dem Übertragungsweg (in den Bronchien und in der Lunge, wie bei
TAMIFLU und RELENZA) angreift und unschädlich macht. Dabei werden
die Viren quasi "verklebt", so daß sie  nicht mehr an den Zellen andocken
können. Angeblich schaffen es die Laborkonzentrate schon, 80 bis 90%
der Viren unschädlich zu machen.

Was aber das eigentlich Sensationelle ist: das Mittel hat keine Nebenwir-
kungen und es ergeben sich KEINE Resistenzen, da der Wirkstoff ja nicht
biochemisch sondern biomechanisch angreift. Und das Mittel wirkt gegen
sämtliche Grippeviren; egal ob H5N1 oder andere.

Wie das Labor mitgeteilt hat, dürften marktfähige Mittel bis in etwa einem
Jahr zur Verfügung stehen.


Wer übrigens bei Google, ZEIT o.ä. sucht: Fehlanzeige.  

Fast alle machten 2004 große Verluste. Nur der Billigflieger Southwest machte einen kleinen Gewinn.

Der Trend könnte auch auf Europa übergreifen, wo Billigflieger erst später aktiv wurden.

 

Species heißt Cistus incanus ssp. tauricus und wurde unter der Leitung von Prof. Stephan Ludwig am Institut für Molekulare Virologie der Universität Münster (ZMBE) erforscht. Ansich ist das Mittel in der Naturmedizin schon lange bekannt.W irkt, wie du schon sagtes, gegen sämtliche viralen Erreger.

 

alter Preis:  19,94 €  
neuer Preis:  18,95 €

Grundpreis: EUR 29,61 / 100g
Menge: 64 g
PZN: 3961007
Verfügbarkeit: sofort    
Hersteller: DR PANDALIS NATURPROD.

 

zahlreiche andere Anwendungsbereiche von Cistus (bsp. siehe Bild)  

Natürlich ist Cistus schon lange bekannt. Aber eine inhalierbare
Form gegen Grippe (-viren) gibt es bisher nicht.  

mit dem Hammer auf die Pillen hauen in den Staub einatmen. Das klebt wie Sau!  

3x täglich, schon mehr als 6 Generationen mit Erfolg ;-)
 

wagt sich mehr an ihn! (bei dem Gestank ;-))  

 

 

 

Man braucht nur ein wenig Gedult bei dieser Aktie.
Ich verspreche euch, dass es sich auszahlt.
In 30 Jahren sehe ich Pfizer bei ca. 1000$ stehen.