Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

of firsttime buyers

...As I have discussed in these pages many times before, institutional investors are running to buy homes for rental income, because the yields elsewhere are getting thinner. As a result, we’ve experienced hikes in home prices in the U.S. housing market.

Institutional investors rushed to buy homes with the philosophy of buy cheap, renovate, and rent. But they might be in for a surprise. According to real estate research firm Trulia Inc., since 2005, there have been almost four million single-family homes added to the rental market. That supply has met the demand created during the crisis in the housing market. (Source: Trulia Inc., April 4, 2013.)

As a result, the rental rates that institutional investors were banking on are actually compressing.....
Existing-home sales reported by the National Association of Realtors (NAR) showed that in April, first-time home buyers accounted for only 29% of the purchases in the housing market—a decline of more than 17% from April of 2012,...

http://www.profitconfidential.com/...ome-buyers-falls-again-in-april/  

Du bist ganz ehrlich mein Lieblings-Gegenpol, weil Du im Prinzip begriffen hast, wie Bullmärkte funktionieren. Auch wenn ich Dir doch ein tendenziell mechanistisches Denken - aus A folge zwangsläufig B - nachsagen muss. Woran es also mE noch mangelt ist die 'Kunscht'. Bin sehr gespannt, wer recht behalten wird...

Fill

modifiziertem Weizen   http://www.reuters.com/article/2013/05/30/...ia-idUSL3N0EB1JC20130530  

http://www.businessinsider.com/...ey-exiting-the-housing-trade-2013-5  

sieht dann vermutlich so aus:

Around the world, markets aren't behaving quite like they were just a week or so ago.

Notably:

   Bonds have been selling off in the US. Interest rates have been shooting up. The volume of US Treasury selling is enormous.
   The dollar is surging.
   European sovereign bond yields are diving.
   Japan has crashed.
   Commodity currencies (like the Aussie dollar) have been getting clubbed.

So what's going on?
Well, a big part of this is explained by Krugman, who argues that basically we're seeing a shift towards a much more optimistic outlook, that rising US equities, a rising dollar, and rising rates are all perfectly consistent with a market that sees a real recovery taking hold


Read more: http://www.businessinsider.com/...whats-going-on-2013-5#ixzz2UngWoQm2  

in dieser Lage schwer zu timen ist, da stimmen wir überein. Die letzen beiden Haussen wurden mit Bärenquoten um die 15% abgeschlossen, zur Zeit liegt sie sicher deutlich drüber.

Jedoch bin ich der Überzeugung, dass wir eher in einer ähnlichen Lage wie in den 70ern sind, d.h. die Kurse sind weitgehend Zinsgetrieben und die Bedenkenträger haben im Prinzip recht, wenn auch temporär unrecht. Leider haben wir beide keine Erfahrung mit dem Börsenfeeling der 70er zwischen Hype und Panik, wie etwa 95% aller anderen Anleger auch. Doch hilft hier ein Blick z.B. in die Kosto-Bücher.

Fazit: Man sollte die eigene Sozialisation nicht überschätzen und zum Maßstab nehmen. Andere Börenphasen in der Historie eignen sich vielleicht besser zum Ziehen von Parallelen. Insofern kann es diesmal durchaus anders sein was den finalen Sentimentlevel betrifft.  

Als sich in Eurozone Südländer in Hausbau- und Infrastrukturbooms stürzten und sich selbst in gleicher Währung systematisch inflationierten, entwickelten sie sich diametral entgegengesetzt zu Deutschland. D. profitierte industriell, litt aber im Konsum durch den Abwertungseffekt. Keine europäische Institution hat diese Polarisation gestoppt, vielleicht war sie faktisch auch gar nicht zu stoppen, weil zunächst beide Seiten profitiereten.  Der Rest der Welt, Asein, Öl und Osteuropa kamen in der Rechnung aber nicht vor. Osteuropa war zu den Südländern konkurrenzlos billig, zog Investitionen an und überschwemmte Westeuropa mit Arbeitskräften. Asien übte gewaltigen Druck auf die europäischen Industrien aus, Öl wurde richtig teuer. Mit Geld befeuerten Asiaten, Angelsachsen, Russen, Deutsche den Südländerboom. Deutschland konnte den Südländern nicht folgen, und die konnten schlecht nein sagen. Dass es krachen musste, war nach einiger Zeit gesetzt. Unklar war nur, wann wer wieviel dafür zahlt. Aus südlicher Sicht samt Frankreich war Deutschland durch die Wiedervereinigung einfach zurückgeblieben, aus nördlicher Sicht samt Frankreich waren die Südländer abgehoben, aber tatsächlich erhoffte man sich einen schiedlichen Ausgleich. Dazu ist es aufgrund der viel zu hohen Polarisation nicht mehr gekommen, die Südländer liefen dann im Rahmen der genialen Krisenbewältigungen völlig aus dem Ruder. Auch hier haben europäische institutionen oder andere Länder nichts stoppen können und wollen, ganz im Gegenteil, und auch davon profitierte Deutschland zunächst und scheinbar. Alle haben dabei versagt, die Verhältnisse in Europa insgesamt und in den eizelnen Ländern im Rahmen zu halten. Sicherungen waren an entscheidenden Stallen gar nicht vorhanden.  Die Reparaturarbeiten werden ein neues Europa schaffen, daran wird aber noch unkooriniert gearbeitet, das wird sich wohl erst in Frankreich entscheiden. Denn die finanziellen (Banken, Notenbank) und politischen Schäden sind noch nicht durch, die tatsächlichen Schadensverteilungen und die institutionellen Lösungen.  

Als sich in Eurozone Südländer in Hausbau- und Infrastrukturbooms stürzten und sich selbst in gleicher Währung systematisch inflationierten, entwickelten sie sich diametral entgegengesetzt zu Deutschland. D. profitierte industriell, litt aber im Konsum durch den Abwertungseffekt. Keine europäische Institution hat diese Polarisation gestoppt, vielleicht war sie faktisch auch gar nicht zu stoppen, weil zunächst beide Seiten profitiereten.


Der Rest der Welt, Asein, Öl und Osteuropa kamen in der Rechnung aber nicht vor. Osteuropa war zu den Südländern konkurrenzlos billig, zog Investitionen an und überschwemmte Westeuropa mit Arbeitskräften. Asien übte gewaltigen Druck auf die europäischen Industrien aus, Öl wurde richtig teuer. Mit Geld befeuerten Asiaten, Angelsachsen, Russen, Deutsche den Südländerboom. Deutschland konnte den Südländern nicht folgen, und die konnten schlecht nein sagen. Dass es krachen musste, war nach einiger Zeit gesetzt. Unklar war nur, wann wer wieviel dafür zahlt.


Aus südlicher Sicht samt Frankreich war Deutschland durch die Wiedervereinigung einfach zurückgeblieben, aus nördlicher Sicht samt Frankreich waren die Südländer abgehoben, aber tatsächlich erhoffte man sich einen schiedlichen Ausgleich. Dazu ist es aufgrund der viel zu hohen Polarisation nicht mehr gekommen, die Südländer liefen dann im Rahmen der genialen Krisenbewältigungen völlig aus dem Ruder. Auch hier haben europäische institutionen oder andere Länder nichts stoppen können und wollen, ganz im Gegenteil, und auch davon profitierte Deutschland zunächst und scheinbar.


Alle haben dabei versagt, die Verhältnisse in Europa insgesamt und in den eizelnen Ländern im Rahmen zu halten. Sicherungen waren an entscheidenden Stallen gar nicht vorhanden.  Die Reparaturarbeiten werden ein neues Europa schaffen, daran wird aber noch unkooriniert gearbeitet, das wird sich wohl erst in Frankreich entscheiden. Denn die finanziellen (Banken, Notenbank) und politischen Schäden sind noch nicht durch, die tatsächlichen Schadensverteilungen und die institutionellen Lösungen.

sind seit Jahren alternativlos, dennoch floss sehr viel mehr Kapital in den Anleihemarkt und fließt es selbst jetzt noch.
Im Grunde drehen wir uns seit mehr als 10 Jahren stets im Kreis und Aktienindizes erreichen zwar immer mal wieder ihre Hochs, doch tauchen danach stets crashartig wieder ab.
Gleichzeitig sinken die KGVs und steigen die Dividentenrenditen, was mittlerweile eine riesige Divergenz zwischen Performance- und Kursindizes erzeugt hat, ja im Grunde erreichen die Aktienkurse ihre Höhen, weil sie gute Dividendenrenditen bieten (müssen), damit darin noch Jemand investiert, denn die Masse der Aktien stagniert seit über 10 Jahren mehr oder weniger und Aktienfonds verloren zu etwa 80% an Wert.
Gewinnen konnte im Grunde nur Derjenige, der gut selektiert hat oder immer wieder ein- und ausgestiegen ist.

Aber dies könnte sich bald ändern und Aktien wieder ein fulminantes Comeback feiern, doch hierzu muss die Divergenz zwischen Wirtschafts- und Schuldenwachstum wieder geschlossen und teils signifikant korrigiert werden. D.h. konkret, dass man Pleiten von Banken und auch großen Unternehmen akzeptieren und den Markt wirken lassen muss, d.h. konkret Schuldenschnitte an allen Ecken und Enden und eine signifikante Rückverteilung von oben nach unten, d.h. Auflösung von Geldvermögen oben und Geldschulden unten.

Dies ist für den Sparer oder auch für Deutschland unfair, doch hätte man nicht ständig die Marktregeln außer Kraft gesetzt, hätte der Markt dies schon längst von selbst getan.
Man muss den Menschen eben auch mal klar machen, dass wenn sie ihr Geld bei einer Bank für 5% anlegen, dass sie dann auch ein 5%iges Totalverlustrisiko haben, d.h. sie theoretisch im Schnitt alle 20 Jahre ihr Geld komplett verlieren.
Und schon würde sich dieser Zinswahnsinn relativieren und viele Menschen überlegen, ob die übertriebene Vermehrung des Geldes das Risiko wert ist oder ob eine Investition in reale Werte nicht lohnenswerter bzw. sinnvoller wäre.

Doch warum soll Jemand viele Millionen am Aktienmarkt riskieren, wenn er mit Geld eigentlich risikolos seine paar Prozente bekommen kann.  

is everything fucked up anyway.  

ist der Aphorismus "Wer die Geschichte nicht kennt, ist dazu verurteilt, sie zu wiederholen" in der inversen Lesart der Schlüssel zum Erfolg....

ist Halleluja, die größte Hausse aller Zeiten! Preiset den Herrn!

 

hättest du gleich mit rausnehmen können... kleines nokia, und Zeitdruck.
sorry  

für den schrittweisen Ausstieg aus ihrer Krisenpolitik des billigen Geldes.

Dazu will sie den Banken bald die Möglichkeit einräumen, bei ihr Überschussliquidität bis zu einer Laufzeit von maximal einem Jahr anzulegen, wie die Federal Reserve am Montagabend in Washington mitteilte. Bislang ist dies in den USA nur auf Tagesbasis "über Nacht" möglich.

Fed-Chef Ben Bernanke verfolgt damit das Ziel, so viel Geld wie möglich aus dem US-Finanzsystem wieder abzusaugen. Die Notenbank hatte auf dem Höhepunkt der Krise nach der Pleite der Investmentbank Lehman Brothers im September 2008 weit mehr als eine Billion Dollar in das System gepumpt, um einen Kollaps zu verhindern. Nun muss sie diese Dollars wieder einsammeln, damit es auf mittlere Sicht nicht zu einem kräftigen Inflationsanstieg kommt.

Konkret plant Bernanke, Termineinlagen (term deposits) der Kreditinstitute mit bis zu zwölf Monaten Laufzeit hereinzunehmen und den Banken dies mit einer attraktiven Verzinsung schmackhaft zu machen. Ein weiterer Vorteil für die Institute wäre die risikolose Anlagemöglichkeit nicht benötigter Mittel bei der Notenbank. Damit würde sich die umlaufende Geldmenge deutlich reduzieren, weil die Banken das Geld nicht vorzeitig zurückfordern können. ..

.... Die Fed hatte erst Mitte Dezember klar gemacht, trotz der sich immer deutlich abzeichnenden Erholung der US-Wirtschaft vorerst an ihrer Nullzinspolitik festzuhalten zu wollen. Die Notenbank hatte ähnlich wie andere Zentralbanken auf dem Höhepunkt der Finanz- und Wirtschaftskrise ihren Leitzins massiv gesenkt und in großem Stil US-Staatsanleihen und andere Wertpapiere gekauft, um Wirtschaft und Finanzsystem zu stützen und mit Geld zu fluten.

Diese Notversorgung will die Fed nun schrittweise wieder zurücknehmen. Früheren Angaben zufolge soll beispielsweise das Ankaufprogramm für hypothekenbesicherte Papiere im Volumen von 1,25 Billionen Dollar im März wie geplant auslaufen. Auch andere unkonventionelle Maßnahmen zur Konjunkturstützung sollen in den kommenden Monaten wie geplant auslaufen. Ähnlich verfährt auch die Europäische Zentralbank (EZB). Sie stellte den Banken der Euro-Zone kurz vor Weihnachten letztmals für ein Jahr Liquidität zum Festzins zur Verfügung und will die Hilfen in den kommenden Monaten immer weiter einschränken.

29.12.2009 reuters    die Vorbereitungen hatten sich etwas hingezogen, aber jetzt ist es ganz sicher so weit, Und dann ist es weg, das viele sinnlose Geld, das immer in die Aktien reinfließt. 

 

...und das schöne, der macht auch noch weiter!  

Dem Bericht kann man vor allem entnehmen, dass auch der Fed kein Drehbuch, kein Masterplan vorliegt, sondern rein reaktiv und auch versuchsweise Geldpolitik betrieben wird. Was man natürlich auch positiv Pragmatismus nennen kann. Der Dow fiel in der Folge um ein paar hundert Pts, aber der Bullmarkt ging dann weiter, QE bekanntlich auch...

Interessante Note, aber sicher kein Exit Szenario für morgen  Fill


ps diesen Aphorismus solltest Du AL schenken: 'Fed-Chef Ben Bernanke verfolgt damit das Ziel, so viel Geld wie möglich aus dem US-Finanzsystem wieder abzusaugen. '

aber dass Bernanke kein Drehbuch hat, ist unwahrscheinlich. Ständig neue Ausstiegsszenarien gehören offenbar dazu, um die wall of worry stabil zu halten. Im Ernst wird man an einen Ausstieg 2009 sicher nicht gedacht haben.
Es gibt überhaupt zwei verschiedene Ausstiege: Wenn man ein stabiles Niedrigstzinsniveau erreicht hat, können Fed-Maßnahmen über längere Zeiten reduziert werden. Wenn man aber aus dem Niedrigstzinsniveau (sicher sehr vorsichtig und stufenweise) wieder heraus wollte, würden die Fed-Maßnahmen anders aussehen.  

Das Verhalten von Bernanke entspricht dem eines Alkoholikers, der sich einen Schnaps holt und dabei lamentiert, dass er aufhören will/wird...

Und er beruhigt dadurch die Allgemeinheit - denn die FED denkt ja über eine Rückführung der kontraktiven Politik nach. Für jeden was dabei.  

by Charles Rotblut, CFA is the editor of the AAII Journal, the flagship publication of The American Association of Individual Investors

Individual investors' short-term enthusiasm for stocks waned, as a greater percentage expect stock prices to remain unchanged over the short term, according to the latest AAII Sentiment Survey.

Bullish sentiment, expectations that stock prices will rise over the next six months, plunged 13.0 percentage points to 36.0%. This is a four-week low. The historical average is 39.0%.

Neutral sentiment, expectations that stock prices will stay essentially unchanged, rose 4.9 percentage points to 34.4%. Not only is this an eight-week high, it is also the fifth time in six weeks and the seventh time in 10 weeks that neutral sentiment is above its historical average of 30.5%.

Bearish sentiment, expectations that stock prices will fall over the next six months, rebounded by 8.1 percentage points to 29.6%. Even with the increase, pessimism remains below its historical average of 30.5% for the fourth consecutive week.

This is the second time in three weeks that both bullish and bearish sentiment are below their historical averages. This is the first occurrence of where both optimism and pessimism have been below average for a second time in such a short span since March 2010. Between February 25, 2010, and March 18, 2010, both bullish and bearish sentiment were below average during three out of four weeks.

The drop in optimism coincides with the recent speculation about whether the Federal Reserve will reduce its bond purchases sooner than later, and the resulting pullback in stock prices.......
http://seekingalpha.com/article/...m-wanes-as-neutral-sentiment-rises  

The persistence of Japanese selling of foreign financial assets continues to surprise Japanese policy makers and market observers. The Ministry of Finance reported last week's portfolio flows early Thursday in Tokyo. Japanese investors sold JPY1.12 trillion of foreign bonds and JPY105 bln of foreign shares.

The bond sales are the second largest in the past year. Over the 21 weeks of the calendar year, Japanese investors have sold JPY6.4 trillion of foreign bonds ($64 bln). At the same time they have sold JPY4.1 trillion of foreign stocks......

http://seekingalpha.com/article/...vestors-step-up-foreign-bond-sales  

Hundreds of thousands of pounds have been spent on a Fermanagh facelift as the county prepares for the G8 summit in just under three weeks’ time, but locals complain the work paid for by the local council and the Stormont Executive is little more than skin deep.

More than 100 properties within range of the sumptuous Lough Erne resort which hosts the world’s wealthiest leaders, have been tidied up, painted or power-hosed......

http://www.irishtimes.com/news/...brave-face-for-g8-leaders-1.1409112  

Eine Erwartung kann man haben ob es so kommt steht auf einem anderen Blatt.
 

 

 

 

www.ariva.de/forum/Der-USA-Baeren-Thread-283343?page=4214#jump15942331