Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

ist doch einfach
er meint es geht erst mal auf 300
danach auf 150  

betrug in Q2 21,2 %........

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/...-tesla-bruttogewinnmarge  

Musk wird von diversen US-Kommentatoren als Lügner bezeichnet.
Ganz öffentlich.
Und ganz ohne Angst vor gerichtlicher Verfolgung.

Man darf in einer Publikation das Wort Lügner nämlich verwenden, wenn man es beweisen kann.

Offensichtlich sind  die Kommenatoren der Überzeugung, dass sie dem E.Musk Lügen nachweisen können.

Auch wenn diese Lügen von seinen Jüngern noch nicht durchschaut werden.
Z.B. wurde die Lüge, die Erde wäre eine Scheibe, von manchen Erdenbewohnern auch erst relativ spät als solche durchschaut.
 

Die Bruttomarge lässt  sich beliebig manipulieren.
Je nachdem, welche Ausgaben man von den Einnahmen abzieht,

und welche Ausgaben man einfach verschweigt.

Daher sind solche Berechnungen wie Bruttomargen in keiner Bilanz erlaubt.
Man kann mit ihnen aber auf die Fanboys großen Eindruck machen.  

da kann man aber einiges fuer die Zukunft erkennen..........  

Wir sind hier im Tesla-thread wo so sich recht viele Befürworter von Elektroautos und natürlich Tesla im Besonderen aufhalten.
Wenn Du diejenigen, mich eingeschlossen, die nicht deiner Meinung sind und hier die Vorteile oder Erfolge von Tesla vertreten regelmäßig als Tesla-Jünger/Tesla-Sekte, als Dummschwätzer oder ähnliches beleidigst, dann kannst Du doch wohl nicht so naiv sein und glauben, dass da nicht zurückgeschossen wird. Und dann noch verlangen, dass eine Beleidigung auf persönlicher Ebene nicht geht ist ziemlich Chuzpe. Wenn ich sage, dass Du im Alter (d.h. Pensionär) nicht mehr so Aufnahmefähig gegenüber neuen, technischen Entwicklungen bist ist das meiner Meinung nach eine adequate Returkutsche, auf dem Level wie Du uns als Anhänger (Sekte) vom "Verführer, Blender, Lügner, u.s.w.  (Musk)" bezeichnest, denn damit sagst Du über Bande, wir sind zu dumm zu sehen, dass wir betrogen und belogen werden. Und dazu abschließend: Als ehemaliger PM solltest Du nicht so ein dünnes Fell haben, wir sind hier nicht auf einem Pony-hof. Und Austeilen geht nicht nur in eine Richtung.
Was meine Eltern angeht beleidige ich die nicht sonder beschreibe eine Tatsache. Sie sind nicht dumm sondern einfach nicht mehr in diese Dinge die hier diskutiert werden interessiert wie sie es früher gewesen sind und können somit nicht mehr den schnellen, technischen Entwicklungen folgen. Ich denke, das ist ein recht normaler Vorgang. Ansonsten sind sie ziemlich aktiv und fit, von daher habe ich keine Bedenken was die Gene angeht (@franki).
Und für dich zur Info was den Techniker angeht, das ist die Zusammenfassung vom Beruf (Dipl. Ing.) und privaten Interessen in den technischen Bereichen wie E-Autos, Batterien, Solaranlagen, und noch einiges anderes was hier aber nicht zum Tesla-Thema gehört.    

Thema Kostenparität:
Da hat doch der VW Markenchef, Hr. Diess, folgendes zum neuen E-Auto von VW gesagt, was Angang 2019 rauskommen soll:
"Es ist eine neue Raumökonomie möglich, außen etwas kleiner als ein Golf, innen groß wie ein Passat, elektrisch angetrieben mit einer Reichweite von 400 bis 600 Kilometern“, "Die Betriebskosten seien deutlich unter denen heutiger Fahrzeuge. Die Verkaufspreise sollten vergleichbar mit gut ausgestatteten VW-Dieselfahrzeugen sein."

Also, wenn das Auto in 2019 rauskommt und nicht teurere als ein vergleichbarer Diesel ist, aber deutlich günstiger bei den Betriebskosten ist, und 400-600 km mit einer Ladung kommt - dann würde sich ja zwangsweise fast jeder Ottonormalverbraucher der Zuhause oder auf der Arbeit einen Stromanschluss hat dieses Auto kaufen. Da es ja unterm Strich "deutlich" billiger ist (Vertreter mit täglichen Langstreckenfahrten ausgenommen).
Als ich neulich einen Artikel von Bloomberg hier reingestellt habe, in dem die Parität für 2021 vorhergesagt wurde, gabs hier viel Widerrede. Jetzt spricht VW aber schon von Anfang 2019.
Wenn die also der Meinung sind, E-Autos werden schon in 2019 so billig, wie glauben die dann anderseits, dass sie in 2025 nur 25% E-Autos verkaufen werden, da ja die Batterien jedes Jahr billiger werden und somit der schon in 2019 deutliche Kostenvorteil zugunsten des E-Autos jedes Jahr besser wird? Wer sind dann noch die 75%, die ihr Geld für ein teureres Auto ausgeben? Alles Freier?  

Wenn wir schon beim Wort 'Lügner' sind: wie oft hast Du hier Unsinn reingestellt - trifft der Begriff deswegen auf Dich ebenfalls zu?

Und die anderen Nasen hier, die irgendwelchen Käse reinstellen, aber sich immer davor drücken entsprechende Links mitzuliefern - alles 'Lügner'?

Ich wäre damit vorsichtiger.
 

Da hier ja sonst keiner rechnen will hab ich mal nachgesehen. Hier also noch eine Erweiterung zur Feuerhäufigkeit Verbrenner vs. Tesla.
Also, bei rund 253.000.000 Autos&trucks in den USA (Google) und 272.000 Bränden pro Jahr in den USA (Wikipedia) hat ein Auto/Truck dort eine Feuerwahrscheinlichkeit von 0.108 % pro Jahr (Also 1 Brand je 930 Fahrzeugen). Leider konnte ich die Anzahl nur von PKWs in den USA, ohne Trucks, nicht direkt finden weil da so viele Klassen aufgeführt waren, vermute aber, das wäre kein grosser Unterschied in der Wahrscheinlichkeit.
Tesla hatte bisher dieses Jahr 2 Feuer, das Jahr ist aber erst 2/3 rum, also rechnen wir mal mit 3.
Bei ca. 140.000 Teslas die es derzeit weltweit gibt (Wikipedia) würde die gleiche Wahrscheinlichkeit wie bei Verbrennern (0.108%) bedeuten, dass 151 Teslas pro Jahr abfackeln würden. Mit der Annahme von 3 für dieses Jahr ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Verbrenner brennt, als ca. 50 Mal so gross. Bzw., ein Tesla 50 mal weniger gefährdet.
Beachtlich. Interessant.
Haben die Mathematiker und Chemiker an Board etwas auszusetzen an meiner Herangehensweise (ausser dem Cars&Trucks)? Ja, ich weiß, die Teslas sind neuer als das durchschnittliche Auto in den USA.  

Kein Ingenieur kann heute im technischen Bereich alles überblicken, daraus mache ich dir gar keinen Vorwurf, aber er muss einschätzen können, wo er mitreden kann und viel wichtiger , wo eben nicht. Außerdem sollte er in der Lage sein, sich selbst Wissen anzueignen.
Dein Beitrag zum Brandverhalten der Teslaakkus zeigt mir allerdings, dass du diese Rolle in keiner Weise ausfüllen kannst.
Aber da bist du deinem Idol wohl sehr ähnlich!
Übrigens bin ich der Meinung, dass du von @WernerGg noch ne ganze Menge lernen kannst.
 

Aha, Elektrochemiker, gut zu wissen. Da hat mein Köder ja funktioniert.
Das erklärt einiges. Ich hatte bei deinen Aussagen zur Sicherheit des Teslas erst vermutet, du könntest dort fachlich was beisteuern, dass Du ggf. mit dem Design von Autos, im TÜV oder sonstwo was mit Autos zu tun hättest. Aber wie schnell ersichtlich war aus deinen Kommentaren, das die Sicherheit trügerisch wäre weil er ja schwer ist, und wie sich jetzt bestätigt, war das doch nichts Fachliches und somit nichts anderes als Nebelkerze und Rumgeblubber.
Und was den Brand des Teslas angeht: Das Feuer was man auf den Bildern im Internet sieht ist sehr gross und eindeutig eine Reaktion von Luftsauerstoff mit Teilen der Batterie und des Autos. Die gebundenen Sauerstoffanteile in der Batterie haben mit der Intensität sicher nichts zu tun, da sie ja in den vielen kleinen Zellen eingeschlossen sind und nur homöopathisch, nach und nach mit der Zeitdauer des Feuers, freigesetzt werden.
Ansonsten sticht Elektrochemische Lehrtätigkeit meinen Leistungskurs 1:0.  

Von Werner lernen? Wie man sein Geld mit Shorts verliert, oder was? Nein, Danke.
Und ein Ingenieur sollte einschätzen können, wo er mitspricht? Pruuust! Dear fränki, guck mal in den Spiegel? Ich sag nur "trügerisch,.. da schwer".
 

Dem Ingenör mag zwar nichts zu schwör sein - aber nicht jeder ist ein echter Daniel Düsentrieb. ;-)

Ich bin ebenfalls (sogar wissenschaftlich, und daher durchaus in der Lage auch etwas tiefere Grundlagenforschung geistig zu drurchdringen) studiert, aber ich bilde mir deswegen noch lange nicht ein, dass ich deswegen (!) automatisch Recht haben müsste. Im Gegenteil. Während meiner beruflichen Laufbahn habe ich nicht allzu selten die Feststellung gemacht, dass ein Studium wenig zu bedeuten hat.

Wir diskutieren hier keine Doktorarbeit, sondern Dinge, die, ein gewisses Interesse an Technik, wohl die meisten von uns zu verstehen in der Lage sind. Und bereits auf dieser Ebene lässt sich einiges sehr gut erkennen - für den, der Augen zum sehen, Ohren zum hören hat, und dessen Blick nicht durch Scheuklappen eingeengt ist.

Und ein Studium mag zwar hilfreich sein im Umgang miteinander - aber offensichtlich scheint auch das für 'Studierte' mitunter ein größeres Problem zu sein.

Also: weniger auf Titel des Kommentators achten, als auf die Aussagen und Inhalte des geschriebenen Wortes. Dann klappt es auch mit der Diskussion ohne unterschwellige Beleidigungen und viele Ausrufezeichen !!!!!!  ;-)


 

Was jetzt mehrere Teslas nebeneinander mit dem sichersten Auto (NHTSA 5.4 Sterne) zu tun haben wirst nur Du wissen. Soll Dein Geheimnis bleiben, musst Du uns nicht erzählen. Aber Danke für den Nachweis dass Dir keine Gegenargumente mehr einfallen. Wie auch, es lässt sich halt doch nicht leugnen. Geniess das Weekend, geh an die frische Luft, das hilft bei Frustration.  

Das ist meine Meinung.

Man kann nicht dauerhaft an der Wirklichkeit vorbei Versprechungen machen, die ME unhaltbar sind.

Tesla ist die größte Blase und Elon Musk einer der größten Blender an der Wallstreet.

Es wird für Tesla Investoren böse enden, scheinbar gibt es immer viele, die auf seine Masche reinfallen. Elon Musk ist ein Visionär, aber ein schlechter CEO, da da nunmal harte Realitäten gelten, die man nicht einfach ausblenden kann.
Man kann Elon Musk dankbar sein, dass er den Fruck auf die Branche gewaltig erhöht hat, ab er wird von einer Daimler und einer BMW überholt werden, weil ein Auto nunmal nicht nur aus einem IPad und autonomes Fahren Funktionen, die nicht mal funktionieren, besteht.

Ich rate jedem hier auszusteigen und zwar so schnell wie möglich, weil, wenn es mal ins Rutschen gerät und der

nächste wahnwitzige Quartalsverlust veröffentlicht wird und
mal wieder Qualitätsprobleme bei der Produktion aufkommen,
die Stückzahlen mal wieder nicht erreicht werden und
dann auch noch Solarcity enorm viel Kapital verschlingt,

Dann gibt es kein Halten mehr beim Kurs und man kommt nicht mehr raus.
Elon Mus selbst hat schon für 600 MIo. EUR Aktien VERKAUFT und trotzdem glauben seine Jünger seinen Versprechungen... Es werden aber immer weniger....
 

Dein fachlich inkompetentes Geschwätz zum Brandverhalten eines Teslaakkus war also ein ausgelegter Köder. Du solltest wirklich in die Politik gehen!!
Übrigens, wenn du dir die Quantitative Zusammensetzung der Teslazellen in etwa aus dem
www. besorgst kannst du die max. zu erwartende Brandlast ausrechnen, wenn du deinen Chemieleistungskurs bestanden hast.  

und du großer Grundlagenforscher hast hier fachlich noch nicht eine Silbe beigetragen.
 

Jeder muss selbst wissen, was er tut.

Ich will nur kein Geheule hören, wenn es rutscht und dann auch keine Beschwerden über Elon Musk.

 

Das ist fast schon historisch!

Q1 2015 - $107 million loss
Q2 2015 - $170 million loss
Q3 2015 - $184 million loss
Q4-2015 - $260 million loss
Q1-2016 - $248 million loss - sales declined
Q2-2016 - $293 million loss - sales declined

Meine Meinung nach der Historie:
Q2-2017- INSOLVENZ

- Solarcity kostet ab sofort ZUSÄTZLICHE Mrd. USD (Wahnsinn)
- produktionsfortschritte immer wieder Ziele gebrochen und das auch noch bei weiterhin nicht guter Qualität
- mit jedem verkauften Tesla 3 erhöhen sich die Verluste, weil man mit 35000 USD keine wirklichen Gewinne macht.

Und vor Allem:
Die Konkurrenz kriegt das besser und Wernigerode mit einer minimalen Verzögerung oder vielleicht sogar schneller, so sicher bin ich mir bei den miserablen Fortschritten bei Tesla nicht, hin und deren Autos sind um KLASSEN BESSER!

Tesla wird auch nicht von einer Apple gerettet werden, weil Apple sich damit ihre Marge versauen würde und sich mit einer Verlierer verbünden würde..... Eine Daimer, die Mio. Fahrzeuge bauen, kostet gerade mal lächerliche 60 Mrd. und Tesla, eine Pommesbude dagegenhalten, hat eine marketcap von über 30 Mrd..

Wer das nicht versteht, dass da grade was extrem daneben läuftbund das mit Ansage, der ist ME blind und jemand, der nur auf die Zukunft wettet. Das Problem ist, dass man da alles verlieren kann, deswegen hat Elon Musk schon mal für 600 Mio. USD Aktien verkauft. Jeder andere Ceo müsste sich dafür rechtfertigen und der Aktienkurs würde wie ein Stein fallen.

Meine Meinung.  

Also Franki, Du hast mir ja gesagt, ich solle mich mal Fortbilden.
Und da Du mir gezeigt hast, dass ich falsch lag als ich den Schadensfall in einer Batteriezelle nur durch eine exotherme Reaktion ohne Sauerstoff angenommen habe, es tatsächlich aber gebundenen Sauerstoff in der Batteriezelle gibt der reagieren kann, würde ich schon wirklich gerne wissen, was da so in einer Zelle abgeht, wie viel Energie da frei wird, und wie oft so was passieren kann.
Ich will mir ja gerne eines Tages einen E-Flitzer kaufen, wenn ich mal keinen Firmenwagen mehr fahre. Da sollte man schon wissen, wie gefährlich so etwas ist.
Leider kann ich im Internet keine Angaben zur genauen Zusammensetzung der Teslazellen finden.
Gut, da ist ist LiCoO2 drinnen, aber wie viel % und wie viel davon kann reagieren, und wie viel Energie wird da pro Zelle maximal frei wenn das dann reagiert?
Und da Du ja darauf hingewiesen hast, dass die Batterien ja gefährlich sind da sie ja unter Luftabschluss brennen können, bin ich vor allem an der Sicherheit interessiert. Wie häufig passiert denn sowas ohne äußere Einflüsse (Unfall mit aufschlitzen, zerquetschen).
Mein Chemie Leistungskurs ist auch schon 30 Jahre her, das würde sicher lange dauern bis ich das zusammenbekomme, wenn überhaupt. Ich würde mich freuen, wenn Du mir helfen kannst diese für dich als Elektrochemiker doch sicherlich einfach herauszufindenden Angaben zusammenstellen.
Also Zusammengefasst: Wie viel Energie kann je Tesla Batteriezelle 18650 mit dem gebundenen Sauerstoff freigesetzt werden (in der geschlossenen Zelle, nicht durch äußere Einflüsse wie aufschlitzen) und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas überhaupt passiert (Testreihen? Labortests? Theoretische Berechnungen?). Da reichen mir auch grobe Angaben.
Danke schon mal für die Mühe. Aber ich denke, da ich hier auch öfter mal Zahlen Suche und Zusammenstelle (wie in den Postings davor), wäre es nett, wenn Du oder andere das auch mal machen könnten.  

"Mein Chemie Leistungskurs ist auch schon 30 Jahre her, ..."

Dann bist du ja garnicht jung, sondern knapp 50. Dann bereite dich gemäß deiner Theorie auf deinen alsbald einsetzenden geistigen Verfall vor.

Was die Brände angeht, ist mir nicht klar, welche nicht-existenten Türen du so vehement einrennst. Hat denn jemand behauptet, dass BEVs häufiger oder gleich häufig wie Verbrenner brennen? Das muss mir entgangen sein (ach ja, das Alter). Vielleicht geht es aber auch bei dir schon los, und du hast nicht mitbekommen, dass niemand was in diese Richtung gesagt hat.  

Zur Statistik habe ich folgendes bei Wikipedia gefunden:

USA (nur Pkw): 127.576.670 (Stand 2011)

Die Anzahl der Brände: ca. 152,300 (geschätzter Mittelwert 2006-2010), macht ca. 0,119 % (Quelle: http://www.nfpa.org/public-education/by-topic/...nd-vehicles/vehicles) Ob die Zahl der Brände Nutzfahrzeuge einschließt, geht leider nicht aus der Quelle hervor. Erwähnenswert: nur 2% der Brände wurden auf Treibstofftanks und Leitungen zurückgeführt, zwei Drittel jedoch auf mechanische und elektrische Fehler.

Deutschland: 42.927.647, davon 25% ohne Kaskovers. 32195735 (Stand 2011)
Nach einem Artikel bei zeit.de: 15.500 Brände (2012) - macht 0,0481%

Man kann die USA nicht mit Deutschland vergleichen, gilt auch bei diesem Thema. Je nach Bundesstaat gibt es nicht mal einen TÜV (oder es sieht jeder über die Mängel hinweg), andere haben eine mit Deutschland vergleichbare Prüfpflicht. Das sieht man den Fahrzeugen auch an und erklärt die abweichende Brandhäufigkeit des Fahrzeugbestands zwischen USA und BRD.

Bei meinen USA-Reisen hatte ich auch schon Reifen fliegen oder Radaufhängungen versagen sehen. Ein Teil der Leute in den USA leistet sich einfach keine Wartung und fährt bis zum bitteren Ende.

 

vielen Dank, ich schätze dein soziales Engagement ;-)  

Du erwartest jetzt nicht ernsthaft, dass dir das in diesem Forum jemand ernsthaft auseinander nimmt. Und bei welchem Stand sollte man da anfangen. Das einfachste ist, du besorgst dir ein paar Zellen und lässt sie testen. Es gibt aber verschiedenes im www. dazu zu finden um eine Richtgröße zu erhalten. Einige 100 KWh Wärmeleistung kommen bei 400 kg Zellgewicht da aber locker zusammen.  

# 15240 und # 15244 von brokersteve bringen
RELEVANTE INFORMATIONEN ZU TESLA.

Der Rest der Postings ist zum Teil kindisch und aggressiv, jedenfalls aber in keiner Weise informativ.

Ein Teil der Postings ist verbaler Müll. Von Forum-Hooligans.
Psychologisch interessant. Zur Aktie kein Infogehalt.

Wer zu einer Aktie keine sachliche und kritische Einstellung finden kann,
ist zu Sachlickeit und Kritikfähigkeit zu anderen Meinungen in einer Diskussion auch nicht fähig.
Eein heftiger Befürworter der Tesla-Aktie hat vor zwei Tagen als Argument für steigenden Kus die tolle Beschleunigung genannt.
Eine wirklich tiefschürfende Analyse.  ;-)
Tja, Tesla is'n Hammer...

Sicher würden hier gern informative Beiträge mit Zahlen und logischen Begründungen gelesen, dei FÜR steigenden Kurs sprechen.
Bisher konnten die Fans sich so weit noch nicht aufschwingen.
Dass der Kurs wegen der tollen Beschleunigung steigen soll, dürfte wenige Leser überzeugt haben.