Krieg in der Ukraine

Sagt Putin.
Es ist wichtig hinzuzufügen, damit es nicht wie ein Faktum oder legitime Reaktion im Raum steht.  

Klar dürfen die das mit Belarus machen.
Habe damit kein Problem.
Ist aber schon ein kleiner Unterschied ob man die Abschußrampe nur aufstellt UND gerne wiederholt sie mal zu nutzen.
Im Staats-TV Russlands und aus dem Kreml kommen eindeutigere Worte derart.
Nicht bange machen lassen von dieser Propaganda,aber     Augen und Ohren offen halten.
 

"Nicht bange machen lassen von dieser Propaganda,aber     Augen und Ohren offen halten."

einfach keine waffen liefern und verhandeln, dann muss uns nicht bange sein.  

Aber durch Gehirnwäsche manipulierte Menschen sagen eben das, was die Führung ihnen erzählt und sind somit auch mit der Kriegsführung und den "toten Helden des Krieges" einverstanden. Insoweit wird es für mich immer verständlicher, warum sich in Russland die Bevölkerung nicht offen gegen den Kreml äußert und die Invasion als rechtmäßig hinnimmt!

" In meinem russichen Bekanntenkreis spricht man gern von Zombies, also durch Hirnwäsche manipulierte Menschen. "  

Ich würde dich jetzt nicht Schwurbler oder so nennen. Mach ich nicht. Nein.  

Russia to store tactical nuclear arms in Belarus
https://www.dw.com/en/...ctical-nuclear-weapons-in-belarus/a-65121918
......
Weißrussland hat keine eigenen Atomwaffen, und Lukaschenko hat zuvor Bedenken hinsichtlich  einer potenziellen zukünftigen Bedrohung  durch das benachbarte Polen, ein Mitglied der NATO,  geäußert..........  

https://youtu.be/UBEzmzTOLdw



https://www.youtube.com/watch?v=UBEzmzTOLdw  

Die Polizei eines Landes könnte man komplett entwaffnen...theoretisch..um ja keine Bedrohung darzustellen.
Würden Verbrecher dann weniger brutal und respektvoller Vorgehen,weil der Feind (Vertreter des Allgemeinheit) keine Waffen hat? Nein,bestimmt nicht.
Es geht in erster Linie darum,sich verteidigen zu können.
Drohen mit Gewalt ist schon ein Schritt in die falsche Richtung.Ein Überfall das ausgeführte Verbrechen.

Genug Aufmersamkeit für den Atomschachtbau in Belarus.
Was macht die Sonderoperation,die man um Russland nicht als Krieg bezeichnen darf?  

das die russischen Verlustzahlen die Sarasota täglich postet, nicht nur Tote sondern auch Verletzte beinhaltet bzw. Vermisste. Die zahlen stammen ja von der Ukraine selbst. Ist darauf Verlass? Nicht ganz, weil wenn es angeblich bereits 169.890 russische Tote sind.....
https://www.ariva.de/forum/...r-ukraine-578914?page=1233#jump31659988
......dann müsste die insgesamte russische Verlustrate viel höher sein. Militärexperten rechnen bekanntlich, das auf jeden Gefallenen, 3 Verletzte kommen. Demzufolge wären an der Front schon über 500.000 russische Kräfte verschlissen worden.
Das wäre eine echte katastrophe für das russische Militär, weil dadurch die Ukraine Oberwasser hätte und mittlerweile an allen Frontabschnitten eigentlich im Vormarsch sein müsste. Weil so schnell kann man keine neuen russischen Soldaten an die Front schicken um 500.000 Verluste auszugleichen.

Und nein, die ukrainischen Soldaten ziehen nicht für Selenskyi in den Krieg. Sie tun es, damit sie und ihre Angehörigen und auch das ukrainische Volk morgen noch ein eigenes souveränes Land sind. Keiner will von Putin besetzt werden und ihre ukrainische Identität verlieren.
Das Beispiel von Weißrussland sollte allen zu denken geben. Schleichend wird das Land das von Lukaschenko regiert wird von Russland übernommen. Das ist eigentlich ein Verrat an sein eigenes Volk. Es wurde nie gefragt, ob sie eine Union oder ein gemeinsames Land mit Russland bilden wollen.  

"Was macht die Sonderoperation,die man um Russland nicht als Krieg bezeichnen darf?"

die machen genau das was man erwarten konnte. sie bereiten sich auf den einsatz von atomwaffen vor. damit war doch zu rechnen. oder meinst du der russe sagt sich… wir haben verloren. aber was solls, die atomwaffen setzen wir nicht ein, die putzten wir die nächsten jahre auf hochglanz.
nebenbei ist der krieg für die nato mit einem atomwaffeneinsatz auch durch. du glaubst doch nicht die nato würde nuklear antworten, was sagen da die us wähler.  

A-Waffen. Die Wahrscheinlichkeit eines Einsatzes ist sehr gering. Und nein, die USA würden nicht mit A-Waffen antworten, sondern die NATO würde vermutlich konventionell die russische Gefahr in der Ukraine beseitigen. Sehr schnell.  

Putin sagt, er stimmt mit Seymour Hersh darin überein, dass US-Geheimdienste die Nord-Stream-Pipeline gesprengt haben
18:45 · 25. März 2023
https://twitter.com/maxseddon/status/...8801?cxt=HHwWgoC2hcW2qsEtAAAA  

 

"Putin sagt, er stimmt mit Seymour Hersh darin überein, dass US-Geheimdienste die Nord-Stream-Pipeline gesprengt haben"

Das hat doch null Informationswert, was dieser KGB-Agent sagt. Bzw. genaugenommen könnte man auch das Gegenteil annehmen, wenn Putin so etwas sagt.  

"Und nein, die USA würden nicht mit A-Waffen antworten, sondern die NATO würde vermutlich konventionell die russische Gefahr in der Ukraine beseitigen. Sehr schnell."  

jetzt verstehe ich, die warten bis atomwaffen eingesetzt werden und greifen dann ein. die russen bringen die atomwaffen auch bestimmt nur zur wartung nach weißrussland… du hast schon sehr überzeugende argumente.  

Warum zum Teufel sollte Russland seine A-Waffen in Belarus in Stellung bringen müssen, um die Ukraine damit anzugreifen?

Der Einsatz von A-Waffen ist die einzige rote Linie, die die NATO zu einem Eingreifen bewegen würde. Das ist oft genug gesagt worden. Das wird Putin daher auch nicht tun.  

"Der Einsatz von A-Waffen ist die einzige rote Linie, die die NATO zu einem Eingreifen bewegen würde."

die nato kann nicht eingreifen wenn atomwaffen eingesetzt werden (die welt würde sonst unter gehen, für die ukraine), das musst du doch begreifen. eine atomwaffe aus weißrussland ist für die russen schon ein wenig angenehmer.  

 

Wieder einmal hat der KGB-Agent gelogen. Es ist egal, was dieser KGB-Agent von sich gibt. Wichtig ist, dass unsere Abschreckung stark genug ist.  

Sitzt in seinem Ohrensessel mit der Katze auf dem Schoß und hofft, das ihm seine Freiheit nicht auch noch genommen wird, geschweige denn sein kurz gemähter Rasen noch Falloutschäden nimmt  

"Sitzt in seinem Ohrensessel mit der Katze auf dem Schoß"

nur damit kommst du in einer diskussion nicht weiter. hast du auch was zum thema?  

Atomwaffen einzusetzen? War schon 1945 dämlich, aber als Machtdemonstration der ersten Atommacht letztendlich erfolgreich. Sieht heutzutage anders aus, da einige Akteure darüber verfügen. Letztendlich wird nur eine gänzlich neue Waffe Frieden schaffen, die Vernunft!  

Nowitschok oder Polonium gegen Putin könnte auch helfen.  

"Letztendlich wird nur eine gänzlich neue Waffe Frieden schaffen, die Vernunft!"

genau, geht doch. vernunft fängt mit diplomatie an. nur annalena müssen wir da raushalten, diplomatie ist nicht so ihr ding, würden böse zungen sagen... ich nicht.
   

Ich würde die beiden notorischen Lügner Putin und Lavrow raushalten. Das wäre erfolgsversprechender.