Keine Geschäfte mehr mit Goldman Sachs

http://www.welt.de/wirtschaft/article7237344/...en-Goldman-Sachs.html  

machen, sind unmoralisch - bei Libuda konnte man schon lange lesen.

http://www.handelsblatt.com/meinung/...-fanal-der-wall-street;2563904  

Staataufträge mehr erhält, wenn bei einem Sub, ohne man den nicht mehr konkurrenzfähig ist, einmal jemand ohne Arbeitspapiere erwischt wird, dürfen Finanzterroristen anstellen, was sie wollen, die Bundesfinanzagentur überhäuft sie mit lukrativen Geschäften.  

warum ist ein bauunternehmer ohne sub nicht mehr konkurrenzfähig? doch genau nur deshalb weil der subunternehmer deutlich geringe lohnkosten hat, in dem er entweder durch schwarzarbeiter oder lohndumping mit osteuropäischen arbeitskräften die mindestlöhne unterläuft, wer also so eine leistung einkauft, der weiß genau was er tut....

denn die FTD hat etwas getaucht:

Welche Banken halfen dem Hedge Magnetar?

Ganz schön wäre da eine Erklärung des Bafins, die zeigt, dass die dort ihre Ärsche bewegen und keine deutsche Banken in Absprache mit dem Magnetar am Zusammenzimmern von Portfolios beteiligt waren, gegen die der Hedge-Funds dann wettete und über den Vertrieb deutscher Banken, die am Zusammenzimmer mithalfen, in den Portfolios deutscher Banken, Sparkassen und Raiffeisenbanken landeten, die auf bis zur Krise angesehene Banken vertrauten.


http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...se/50101233.html  

liegt:

http://www.michaelmoore.com/words/latest-news/...ed-keep-bubble-going  

God is Paulson's puppet     16 second(s) ago     Most who make billions have insider knowledge. Paulson controlled the scam from its creation to completion. No wonder he hid from the public.  

muss logischerweise da auch mit dabei sein:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...achs-zieht-Kreise-article830916.html  

sein, die von den manipulierenden Bängstern und Hedge Fund-Ganoven beschissen wurden. Dabei müsste auch allerhand für den Staat abfallen - zumindest bei den Amis. Bei uns haben der Steinbrück und Sanio die Banken weitgehend ohne entsprechende Rückzahlungs- und Besserungsklauseln mit Geld zugeschissen.  

findet jetzt schon Haare in der Finanzterroristen-Suppe:

http://finance.yahoo.com/tech-ticker/  

Text von Wikipedia, der offensichtlich schon mehr als fünf Jahre ist, wieder zutrifft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Commodity_Futures_Trading_Commission

Denn bis vor ca. fünf Jahren hat die CFTC tatsächlich die Terminmärkte beaufsichtigt. Dann haben die marktradikalen Bush-Gängster auf Drängen der mit ihnen verbandelten Finanzterroristen die CFTC weitgehend abgeschafft, indem sie die Regulierung privat organisierten Börsen übertrugen, die nur eines im Sinne hatten: die Spekualtion anzuheizen, die Umsätze nach oben zu pushen, damit für sie hohe Provisionen anfallen. Und damit man beim Manipulieren nicht auffällt, wurde die CFTC finanziell und personell so ausgedünnt, das jeder unkontrolliert manipulieren konnte. Bei der SEC lief das ähnlich, aber nicht so drastisch, weil einige weniger ideologisch angehauchte anständige Reps um die Gallionsfigur Barney Frank das verhinderten.  

steigt jeder solange auf, bis er den ihm angemessenen Grad der in ihm verborgenen Kriminalität erreicht hat:

http://finance.yahoo.com/retirement/article/...&asset=&ccode=

Ihr seht also, Finanzunternehmen haben sich angepasst, denn in früheren Zeiten stieg man dort so lange auf, bis man den angemessenen Grad seiner Unfähigkeit erreicht hatte.

Für die Menschheit war aber Unfähgikeit immer noch besser als Kriminalität. Frühstückdirektoren waren eben leichter zu ertragen als Lloyd Blankfein und der Ackermann-Sepp, obwohl letzterer schon einmal auf unsere Kosten mit der Angela Merkel zusammen gefrühstückt hat.  

der Menschheit, gegenüber dem Bin Laden eine Waisenknabe ist, an seinem Posten.

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=5&asset=&ccode=

Ekelhaft, abstoßend, erbärmlich und jämmerlich.  

aber trotzdem viel zu lasch:

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...le/50103289.html

Zwei wichtig Punkte fehlen:

1. Der Umfang des nutzlosen Herumhandelns muss durch eine Börsenumsatzsteuer, die nur 0,1% der Umsätze betragen muss, eingedämmt werden. Das schädigt Investoren nicht im Geringsten, aber Zocker, die Devisen oder Aktien 100 mal am Tag hin- und herhandeln und dabei Ressourcen verschwenden und Unsicherheit produzieren.

2. Die Einschüsse im Terminhandel müssen wie in den letzten hundert Jahren (bis auf die fünf letzten, die uns Abgründe gefürht haben) und davor seit Babylon von den Regulierungsbehörden festgelegt werden, damit nicht bis zu 99% nichts mehr mit dem Underlying zu tun haben, sondern heße Luft von Spekulanten sind und die realen Angebots- und Nachfrageverhältnisse nicht mehr widerspiegeln.  

aber das würde unzählige einflussreiche Hedgefonds und Banken in Probleme führen und daher werden das die "geschmierten" Verantwortlichen nicht zulassen.
Man könnte auch die Spekulationssteuer streichen. Die Börsenumsatzsteuer bringt ein mehrfaches ein.  

dass offensichtlich auch die Mehrheit der Reps nicht so in Parteikategorien denkt, wie wir es in Europa gewohnt sind, und auch bei den Reps vielleicht die blindwütigen marktradikalen Idioten inzwischen nicht mehr die Mehrheit haben. Das kann man ja auch in Deutschland sehr gut beobachten, denn im Gründe genommen sind Merkel und ihr Finanzminister Schäubele für die marktradikalen Finanzterrorisiten ein härterer Gegner als Steinbrück, der ihnen Billionen ohne Rückzahlungsverpflichtungen und Besserungsansprüche in den Arsch geblasen hat und eine Inzuchtsnummer war, dessen Opa oder Onkel oder was immer die Deutsche Bank mitgegründet hat. Insgesamt leidet das deutsche Bankgewerbe generell an diesen Inzuchstnummern, die man endlich zu Grabe tragen sollte, nachdem man das Versagen dieser Vorgehensweise gerade bei der HRE wieder hautnah miterleben konnte.  

Posting anzuhängen:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Regulierung-naht-article835839.html  

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=  

meine Überschrift zur Kennnis.

Seltsamerweise geht so etwas in anderen Bereichen sehr viel schneller - denn bei Baufirmen reicht schon ein Schwarzarbeiter.  

http://www.ftd.de/finanzen/derivate/...izenz-zum-toeten/50104919.html

Wer diese Lizenzen sogar noch übertreten hat, muss 30 Jahre in den Knast unter Schwerbrecher, denn das sind nun einmal seine Vergleichspartner - vermutlich meist noch etwas menschlicher und anständiger.  

Zwar galten Investmentbanker lange als gute Partie bei der Wahl des Ehepartners. Doch kaum dass sich der Wind drehte, gaben als erstes deren Ehefrauen Fersengeld und reichten offenbar in bemerkenswert hoher Zahl Scheidungsklage ein, kaum dass der Angetraute nicht mehr derselbe Goldesel  war wie zuvor. Aber sie waren nur der Seismograph, oder Vorbote. So ergab obendrein kürzlich eine Umfrage, dass in Großbritannien fast jeder vierte keinen Investmentbanker mehr zum Freund haben will. Noch unbeliebter sind nur noch Prostituierte und Vorbestrafte.  

ich es, dass ein Klage wegen ungerechtferigter Bereicherung gegen die Vorstandsmitglieder eingereicht wird. Denn es ist absurd, dass Finanzterroristen in den Vorständen oft mehr als die Hälfte des Gewinns abgreifen und sich über blöden Aktionäre von Banken kaputtlachen, sich dabei auf die Schenkel klopfen und den alten Bankier Fürstenberg zitieren: "Aktionäre sind nicht nur dumm, weil sie Aktien kaufen, sondern auch noch dreist, weil sie Dividenden haben wollen."

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=1&asset=&ccode=  

wurde, hängt meines Erachtens auch damit zusammen:

http://www.ftd.de/politik/international/...nanzaufsicht/50104720.html  

zahlen ihren Topjuristen Jahresgehälter von 100.000 $/€ p.a. damit sie darüber wachen das Gesetze eingehalten werden, Goldman Sachs, Deutsche Bank oder andere zahlen ihren Topjuristen minimum 500.000 p.a. damit sie Lücken oder Grauzonen finden....wo werden wohl die guten Wirtschaftsjuristen hingehen, zur Aufsicht oder zu den Banken.....solange bei der SEC oder Baffin nicht leistungsgerecht bezahlt wird, sitzt dort immer nur drittklassiges Personal....

Wenn ich richtig informiert bin, ist Goldman Sachs einer der Hauptvermieter der Karstadt-Filialen.

Wenn man sich überlegt, welche krummen Geschäfte Goldman Sachs und die Karstadt-Managerspitze gemacht hatte, dann grenzt dies schon an einem Kapitalraub am Unternehmen, der bei Angestellten in der Regel mit fristloser Kündigung und mind. mit zivilrechtlichen Konsequenzen folgt.
Aber wenn man an der Spitze steht, dann macht man eben die Gesetze bzw. beugt sie beliebig. Dann wird einem das Geld geschenkt, Hauptsache man sorgt dafür, dass man es sich mit den "hohen Kreisen" nicht verscherzt.

Für alle die nicht wissen, was Karstadt abgelaufen ist, dazu eine kurze Geschichte ...

Man stelle sich vor, man hat ein Einfamilienhaus im Wert von 250.000€
Nun sind leider die Mittel etwas knapp, auch der Urlaub droht wohl auszufallen.
Also was macht man?
Wahrscheinlich den Urlaub ausfallen lassen, denn lieber auf 14 Tage Urlaub verzichten müssen als das Eigenheim zu verlieren.
Doch es geht natürlich auch anders, man kann das Haus ja auch verkaufen und dann zur Miete wohnen.
Auch damit könnte man noch mitgehen, wenn denn der Preis stimmt.

Würde man es auf die Karstadt-Deals beziehen so hätte man das Haus (Wert: 250.000€) für 30.000€ einen Vermieter verkauft, der dann noch kräftige Mietpreise von stattlichen 20.000€ / Jahr verlangt.

And the Winner is Goldman Sachs, die nach zwei oder drei Jahren den Kaufpreis locker reingeholt haben und ab da die Karstadt-Filialen regelrechte Goldesel sind, mit denen man mit wenig Leistung und Aufwand viel Geld verdienen kann.

Karstadt ist nun Insolvent und scheinbar will nun niemand Karstadt übernehmen. Warum wohl nur?
Gnädig wie Goldman Sachs natürlich ist, bieten sie ihre "uneigennützige" Hilfe an, aber nur dann, wenn kein anderer Interessent vorhanden ist.
Was wird passieren,

A)
Es findet sich ein Interessent und GS kann die Geldmaschine weiter arbeiten lassen (also für nix tun viel Geld kassieren).

B)
Es findet sich kein Interessent, GS kauft für nen symbolischen EURO Karstadt auf (Geld gibt es ja dank des Goldesels mittlerweile mehr als genug, die Immobilien sind auch schon im Besitz, was will man mehr ;-)
Mit etwas Geschäftsglück ist Karstadt dann wieder solvent, mit dem Unterschied, dass nun Goldman Sachs der Eigentümer ist und dafür eigentlich fast nix investieren musste bzw. schon alle Kosten wieder reingeholt hat.


Hat soetwas überhaupt nich mit "Menschlichkeit" zu tun oder ist es nicht einfach nur "Assozial" (made in USA) ?
Wo bleibt da die Ethik und Moral ?

Also ich werde zukünftig keine Derivate, Zertifikate, etc. mehr von Goldman Sachs kaufen und mich zudem von amerikanischen Finanzhäusern fern halten.
Sicherlich sind andere Banken vermutlich auch nicht viel besser, doch was ich nicht weiß, damit kann ich zumindest etwas besser leben ;-)