AT&S - Wachstumsweg zu 80 Euro
Woher hast du das mit dem Gerücht? Bei AT&S angerufen?
Ich habe ja nie behauptet, dass die Medizintechniksparte nicht verkauft werden soll. Ansonsten, nach Kenntnis aller Informationen dazu, erscheint es mir mittlerweile logischer, dass ein Verkauf ansteht.
Ich habe mehrere Quellen, die ich hier aber nicht nennen werde.
#Handbuch
Sachlich ist die Diskussion schon noch, wie ich meine. Gebe dir aber recht, dass sie ein Stück weit zu angriffig ist. Man kann ja versuchen, das zu ändern.
Bereits öfter gepostet aber nochmal hier der Link:
https://webhost.fma.gv.at/ShortSelling/pub/www/...ShortPositions.aspx
Ab 0,50% Short Quote muss hier bei der FMA eine Meldung erfolgen. Unter diesem Schwellwert muss zumindest hier nicht gemeldet werden.
Kennt jemand noch weitere Seiten, wo man (kostenlos) die Shortquote anderer Teilnehmer unter diesem 0,5% Schwellwert einsehen kann?
Kurzfristig ist der Chart auf bullish gedreht. Mittelfristig neutra. Da muss es erst über den Widerstand im Bereich von 29,74 € gehen. Langfristig steht dann nur noch der Bereich von 34,36 € im Weg. Darüber ist der Himmel frei. Hoffen wir mal, dass das Gap knapp über 24 Euro offen bleibt (nicht jedes Gap wird geschlossen).
My two cents: Ich denke gar nicht, dass es groß damit zu tun hat, dass die Shorts zurückkaufen (zumindest JP und Marble sind noch unverändert drin, vorausgesetzt sie haben sich nicht regulär Long eingedeckt um kurzfristig beide Positionen zu halten und nicht ungewollte Signale (Auflösung) auszusenden, wovon ich aber nicht ausgehe). Es scheint sich einfach gerade der Markt/Aussicht ziemlich zu drehen, wenn man einen Blick auf die Peer Group bzw. branchenähnliche Unternehmen wirft. U.A. Ibiden, Meiko Electronics, Shinko, Micron, Applied Materials, LG Electronics, Broadcom, ASML, ASE, AMD, Intel, NXP, TTM, Suess Microtec. Um jetzt nur ein paar von meiner Watchlist zu nennen.
AT+S wurde halt (durch die vermehrten Short Aktivitäten) VOR den Zahlen deutlich stärker runtergepeitscht als andere Unternehmen. Der Kursanstieg von zwischenzeitlich 22,5€ auf 29€ (+29%) ist natürlich erfreulich aber mehr auch nicht, besonders wenn man sich vor Augen führt, von wo man langfristig aber auch kurzfristig, (Anfang August mit schlechten Zahlen/schlechten Ausblick noch bei 34€) hergekommen ist.
Mich würde es nicht wundern, wenn hier bis zum Jahresende noch deutlich höhere Kurse als die aktuellen zu Gesicht bekommen.
JPM hat übrigens zum Stand 09.11. von 1,09% auf 0,99% reduziert...
Dann drücken wir doch mal den Goldmännern die Daumen. ;)
Nasdaq läuft gerade heiß, Intel übrigens am Jahreshoch...auch AMD läuft gut.
1. Direkter Besitz von Aktien: 0,16%
2. Security Lending: 2,31%
3. Swap: 1,65%
Das ist die Definition zur "Security Lending":
Securities Lending oder Wertpapierleihe ist ein Vorgang, bei welchem Wertpapiere für einen begrenzten Zeitraum gegen Entgelt verliehen werden. Die beiden Parteien heissen Verleiher und Entleiher. Der Entleiher hat nach Ablauf des begrenzten Zeitraums die Pflicht, Wertpapiere gleicher Art und Güte zurückzugeben.
Es kann daher sogar sein, dass JPM/Marble die Aktien von Goldman Sachs leer verkauft haben. Wenn das so ist, müsste Goldman Sachs die Aktien schon länger besitzen.
Im Grunde kann man aus der Anteilsmeldung also wenig entnehmen. GS könnte die Anteile ja nur zu dem Zweck gekauft haben, um sie später, für Leerverkäufe zur Verfügung zu stellen. Genauso gut, kann es auch ganz normaler Anteilsbesitz gewesen sein und man will sich zusätzliches Geld verdienen, indem man sie verborgt.
Auch die Hintergründe für den SWAP vermag man leider nicht aufzudecken, außer es ruft am Montag jemand bei Goldman Sachs an und fragt mal nach.
Ob jetzt wirklich die Goldmänner für die zuletzt steigenden Kurse verantwortlich waren, kann man auch nicht sagen. Möglicherweise haben sie nur diese 0,16% neu zugekauft.
Die nächste Meldeschwelle liegt bei 5%. Mal schauen.....
Ich überlege gerade, welchen Grund es dafür geben könnte. Die Zinserträge werden ja wohl kaum die Kursverluste decken, die ich bei einem erfolgreichen Shortangriff (zumindest buchmäßig) erleide. Das war ein schlechtes Geschäft. Das Ganze würde nur dann Sinn machen, wenn ich (zumindest langfristig) felsenfest vom Unternehmen überzeugt bin. Aber selbst dann nicht wirklich. Wenn ich doch was, dass jemand short gehen will, dann warte ich doch lieber und kaufe billig ein, wenn die Shorties den Kurs sturmreif geschossen haben. Oder übersehe ich hier was?
Ich könnte mir vorstellen, dass Goldman Sachs solche Geschäfte eben auch macht.
Vielleicht sichern sie sich gegen Kursverluste auch wieder ab.
Wenn ein normales Investment dahinter stecken würde, wie bei einem Fonds, dann bräuchte man weder ein Security Lending, noch einen Swap.