COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Nein. Der Link funktioniert nicht.  

meinst du dieses?
http://www.wmitrust.com/wmitrust/document/8817600130402000000000002
 

ja genau , habe versucht link hier zustellen.  

und dort auf Seite 14 steht.  
 

Die Branche leidet und konsolidiert und bietet mehr über elekron. Wege an :

"Nonbank mortgage employment drops another notch to June 2016 low...."

Die Giganten Fannie und Freddie....

"Downsizing Fannie, Freddie could help banks, hurt nonbanks ..."

Auch andere:

"Mortgage bankers had a record loss on originations in 4Q...."

Wie wir selber:

"Mr. Cooper Group took a net loss of $136 million in the fourth quarter after lower rates hurt the mark-to-market value of its larger mortgage servicing rights portfolio harder than its peers......"

https://www.nationalmortgagenews.com/tag/nonbank  

Gaunerbande ( die mit den 2 Mio erfundenen Kundenkonten )...

Zwar aus 2017, aber immer die gleiche Methode, die Kleinen Leute
ködern, "Wells Fargo accused of ripping off mom-and-pop businesses",

verwirren "indem es in einem 63-seitigen Vertrag, der darauf abzielte, sie zu verwirren, die "irreführende Sprache" verwendete....",

abzocken " zu hohe Gebühren" ,"zu hohe Vorfälligkeitsgebühren", .....

und immer sind die Vergleiche oder Strafen geringer als der illegale Gewinn.
Und wehe der Kundenscheck zur Entschädigung, postversendet,
kommt nicht an...... oder wird nicht fristgerecht eingelöst.....

https://www.housingwire.com/blogs/1-rewired/post/...-to-be-nationstar
 

Die Uhr tickt seit 1.2.2019...... als die Order von Walrath unterzeichnet wurde, als Rosen die DCR-Auflösung beantragte, .....genauer läuft die 60-Tage-Frist zum Appeal-Ende von Marta seit 25.2.
( Piers payoff date ) m.M.n.
Das wäre also um den 26.4.2019...spätestens. Dann ist DAS Thema hoffentlich endgültig erledigt.  

Was faselst Du da für einen Schmarrn bez. Marta, Appeal und einer 60-Tage-Frist? Die müssen keinen Appeal einreichen. In 2012 (!) hat Walrath den Claim vorerst abgewiesen (nicht abgelehnt, großer Unterschied!), weil dieser verfrüht eingereicht wurde ("prematurely filed"). In dieser Order aus 2012 steht expressis verbis, dass die MBS-Claimants (Marta) den Proof of Claim wieder einreichen können, sobald der Wasserfall die Class 18 erreicht hätte. Mit einem Appeal hat das 0,0 zu tun. Eine Frist hat Walrath nicht vorgegeben. Darum ja auch mein Hinweis, dass m.E. der Trust bei Walrath eine Frist beantragen muss.  

Furthermore, and as discussed in more detail in Item 3 of this Form 10-K under “Mortgage Pass-Through Litigation”, the Bankruptcy Court has indicated that

it will allow one Claimant to re-file its proof of claim as either a General Unsecured Claim (as defined in the Plan) or a Subordinated Claim, as determined by the Court, when recoveries become available to holders of Subordinated Claims.
On February 25, 2019, the Trust initiated a distribution of approximately $50.0 million to LTI Holders. After giving effect to such distribution, LTIs in Tranche 4 (as defined below or the Plan) were paid in full.

As a result, the Trust believes that the aforementioned Claimant is now permitted to re-file its proof of claim.

Any such re-filing, and the ultimate resolution of any such claim (including the priority status thereof), may affect the amount, if any, of distributions that would otherwise be available to holders of Subordinated Claims, as well as holders of Equity Interests.

http://www.wmitrust.com/wmitrust/document/8817600190404000000000002
Seite 10  

es so ist, daß ich mich hier irre
warum hat der Trust nicht längst die Frist gesetzt  ?
Und
wo steht das, daß es so laufen muß, daß der Trust eine Frist setzen muß
und nicht wie ich VERMUTE, diese mit Pierserledigung bereits läuft ?

(War nicht eingeloggt und sah stay, dein post mit deiner "netten" Einleitung,
und da Du wieder keinen Link geliefert hast,
dachte ich, ich frag mal - höflich - nach ?)

Ja,  nenne es von mir aus nicht appeal, nenne es Re-claiming, Re-filen,..... oder wie auch immer.
Ist ja fast wie ein Appeal....jaha, es ist keiner. DA hast Du völlig Recht.  Nach etlichen postings endlich mal eine ungenaue Formulierung von mir. Zufrieden ? Ändert nichts am Thema.
Frist oder Fristsetzen.  Und an Deinem typischen Ton.

Für höflich sachlich konstruktive Verbesserungen mit Link bin ich immer dankbar.
Also Link bitte, und wir müssen diesbzgl. gar nicht weiterdiskutieren.
Kein Link ? Also DEINE "faselnde"  Meinung.

Ich hätte ansonsten ein paar,...... die die üblichen! Fristen in den USA abbilden.
Die greifen, wenn eben nichts genannt ist und so komme ich an die 60 Tage. Darum ging es mir.

Ob sie anwendbar sind, das kannst mir ja mit Deinem Link dann widerlegen.

Dafür müßte ich allerdings das grau/ignore aufheben......
und bisher war es nicht hilfreich, .....bis auf die "Berufungs- Wortwahl" eben.....?

 

Frag doch beim Trust nach, schlimmstenfalls kommt ein "kein Kommentar" und bestenfalls eine Antwort nachdem hier nicht mehr spekuliert werden muss.  

Court Docket: #12599 Email

Document Name: Motion to Appear pro hac vice for Walter W. Gouldsbury, III, Esquire. Receipt Number 3112613542, Filed by Alice Griffin. (McLaughlin, John)

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229190408000000000002  

Du machst hier auf dicke Hose und verstehst nicht einmal die grundlegendsten Dinge: Ein Proof of Claim ist eine Forderungsanmeldung. Was das mit einer Beschwerde zu tun haben soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Und dass gerade DU hier Links einforderst, ist schon höchst amüsant. Kannst Du uns dann evtl. mit einem Link aushelfen, aus dem zweifelsfrei hervorgeht, dass die alte Holding Inhaber eines "Performing Trusts" war, der jetzt im "Safe Harbour" liegt...?

p.s. Hier haste Deinen Link: https://www.law.cornell.edu/rules/frbp/rule_3003

"...(c) Filing Proof of Claim.

...

(3) Time for Filing. The court shall fix and for cause shown may extend the time within which proofs of claim or interest may be filed. Notwithstanding the expiration of such time, a proof of claim may be filed to the extent and under the conditions stated in Rule 3002(c)(2), (c)(3), (c)(4), and (c)(6)..."

 

Oh, Frau Griffin (ihre Zeichens Anwältin) lässt sich von einer anderen Kanzlei vertreten. Scheinen ja genügend Spenden zusammen gekommen zu sein, lol...

 

Wenn Sie keine Zulassung für den Distrikt hat ????  

Nö, sie hat ja als Pro Se gefiled.  

sich selbst vertritt kann keine Gebühren kassieren.  

Bin ja immer noch etwas am Träumen.......
Mal Butter bei die Fische, bekomme ich wirklich nix für meine 127000 Q Escrows.
Musst keine Rücksicht nehmen, kann es schon vertragen.
1 € wäre aber schön.  

Jo. Beantragt hatte das diese tolle Anwältin trotzdem. Man kann ja weiterhin versuchen, den Trust zu melken, lol. Und wenn das nicht klappt, werden halt ein paar dumme Aktionäre gefunden, die die Rutsche sponsern. QED  

Diese Frage kann ich Dir seriös nicht beantworten, da ich nicht weiß, wie die Class 18 ausgehen wird (größter Brocken wäre natürlich der Marta-Claim) und was für den Trist bei der LIBOR-Litigation herausspringen kann. Aber ich kann Dir sehr seriös sagen, dass Du mit Deinen "Escrows" weder $-Millionär wirst noch in den "Club der 100.000er" aufsteigen wirst. Mehr als 1 US-Cent pro Common-"Escrow" sind utopisch.  

Das Gericht bestimmt und kann aus wichtigem Grund die Frist für die Einreichung von Forderungsnachweisen oder Zinsen verlängern. Ungeachtet des Ablaufs dieser Frist kann ein Anspruchsnachweis in dem Umfang und unter den Bedingungen der Regel 3002(c)(2), (c)(3), (c)(3), (c)(4) und (c)(6)...." eingereicht werden.

und das?
Du machst hier auf dicke Hose und verstehst nicht einmal die grundlegendsten Dinge.

LOL. Und nochmal danke für den lustigen Ausklang. Ich habe echt einen Moment auf
ein einziges gutes Post von dir gehofft, oder wenigstens eins ohne Gossenton.
LOL. und IGNORE.

 

Das "Ignore-Märchen" glaubst Du doch selbst nicht, lol. Ist natürlich wirklich peinlich, wenn man den Unterschied zwischen einer Beschwerde und einer Forderungsanmeldung nicht kennt. Und dass der Richter bzw. die Richterin die Frist bestimmt, hatte ich doch geschrieben. Und so steht es in dem Link. Zeige Du doch einmal, wo eine 60-Tage-Frist für einen Proof of Claim ausgewiesen ist. Und bitte nicht den Nachweis für EINEN im Besitz der alten Holding befindlichen "Performing Trust" vergessen, lol...

p.s. Ach so, sehe gerade, dass Du das mit der 60-Tage-Frist bei Large Green abgeschrieben hast. Das erklärt einiges...

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=148092217

 

Jetzt aber mal ehrlich. Wo lernt man sowas ? Alleine vom Lesen der Docs ?
Ich weiß bei vielem wahrscheinlich nicht mal im deutschen genau was das bedeutet.
Also doch Rechtsanwalt bei einem Bankhaus ? :-)  

Mach' Dich bitte nicht lächerlich: Das ist doch die Basis eines jeden Insolvenzverfahrens. Es werden Forderungen der Gläubiger angemeldet. Der Insolvenzverwalter prüft diese und bestätigt sie oder lehnt sie ab, worüber dann i.d.R. bei Gericht gestritten wird. Darum geht es doch in einem Insolvenzverfahren. Junge, junge...  

Stay scheint auch in dem Bereich beruflich tätig zu sein.
Der ist kein Gärtner oder CAD-Konstrukteur.
Bin mir ziemlich sicher dass Stay mit Rechtswissenschaft zu tun hat.

Und das was sich die Leute auf IHUB tagtäglich ausdenken, was haben die davon ? Machen die das nur aus Langeweile ? Oder um sich zu profilieren ? Ich hätte gar nicht das Wissen dazu um mir überhaupt solche Spekulationen auszudenken. Wohlbermerkt kennen sich einige der Schreiber auch mit dem US-Finanzrecht aus. Die Frage muss man sich also auch stellen, warum AZ, Dmd, LG etc etc dort Märchen erzählen sollen. Dann müsste die vielleicht endlich mal jemand belehren und aufklären :-).
 

wir werden es bald sehen. Ich hatte bereits schriftlichen Kontakt zum Trust, zum US.Trustee, zu
wmih, kdllc und dtcc und co., meist hier gepostet,... das lohnt zum jetzigen Zeitpunkt nicht (mehr).
Genauso wenig festgefahrene einseitige Meinungsverschiedenheiten im Forum.
Und ich halte marta  (eh) für ( uns ) erledigt.  Mich interessieren i.M. mehr Bopfan`s Auswirkungen und der share-Preis und Q2 von COOP....