Auch Fluxx wird sein Recht bekommen

... sich große Player auch mal irren können und Spekulations-Verluste erleiden.
Keiner ist unfehlbar ;-)  

besser für uns Kleinanleger! Wenn die Banken alles zu 100% kontrollieren könnten wäre man als Aktionär (klein) nur noch ein Spielball dieser. Das einzige was sie noch fürchten sind Hedge-Fonds die zu 90% aus privaten Großkapital-Anlegern bestehen! Diese kann man nicht so kontrollieren! Aber wer dieses System erschaft brauch sich nicht zu wundern das es andere gibt die dieses Spiel auch beherrschen!    

Morgen geht es richtig rund bei Fluxx , wer heute den Beitrag, den ihr schon
alle kennt, im Euro gelesen hat weis was ich meine . Aufgepasst,--
Kurssprünge sind möglich, investiert bleiben---kein Risiko eingehen, sonst
werdet ihr bestraft, ihr Banditen.  

Wenn ich mir jetzt noch alleine die Schuhe binden könnte, wäre mein Glück vollkommen!

;)  

streng dich mal an! Glück kommt nicht von alleine.  

 

Willkommen im Thread mit deinem ersten Posting! Weiter so  

Ist heute, ich hoffe nicht nur wegen des Wetters.  

Jetzt wieder Stillstand, vor einem großen Sprung?!  

 

der unter 4,12 € verkaufen will.  

Sportwetten als staatliche Kernaufgabe

Warum CDU-Generalsekretär Mike Mohring nicht so moralisch ist wie seine Landesregierung Von OTZ-Redakteur Volkhard Paczulla Mitte April trafen sich die CDU-Finanzsprecher von Bundestag und Länderparlamenten in Stuttgart, um anschließend Erstaunliches zu vermelden. Zum Beispiel, dass der Staat sein Glücksspiel-Monopol bei den Sportwetten aufgeben sollte.

Wenig später hakte der SPD-Abgeordnete Werner Pidde im Thüringer Landtag mal nach. Weil er weiß, dass die CDU-Landesregierung das bisher ganz anders sah und Privatanbieter wie die Sportwetten Gera GmbH verbissen bekämpft. Außerdem wurde Pidde hellhörig, weil er den Vorsitzenden des besagten CDU-Sprecherkreises persönlich kennt: Mike Mohring, Haushaltspolitiker im hiesigen Landtag und nebenbei Generalsekretär der Thüringer Union. Hat sich der Wind für das freistaatliche Glücksspielwesen etwa gedreht?


Keineswegs. "Die Auffassung der Landesregierung ist bekannt", schnarrte Finanzstaatssekretär Rainer Spaeth im Landesparlament. Man wolle eine Erweiterung des Sportwettenangebots verhindern. Und zwar ganz besonders im Internet, denn hier seien Wetten "besonders suchtgefährdend".

Der moralische Zeigefinger durfte nicht fehlen. Er ist offizieller Anlass für den neuen Staatsvertrag, den die Ministerpräsidenten schon in der Tasche haben. Bis Ende 2007 sollen die Landesparlamente ihn absegnen. So will es das Bundesverfassungsgericht, das den Glücksspiel-Monopolisten zwei Möglichkeiten offen ließ: Entweder ihr pocht auf euer Monopol, dann müsst ihr aber viel mehr gegen die Spielsucht tun. Keine Werbung mehr für Lotto und Co. Oder aber ihr liberalisiert den Markt für Sportwetten.

Die laufen bei privaten Buchmachern so gut wie ausschließlich über das Internet, was der Staatsvertrag selbstredend verbietet. Sogar die EU-Kommission hat sich dazu ausführlich geäußert und stellt, marktliberal wie sie ist, die Dienstleistungsfreiheit im gemeinsamen Markt weit über moralinsaure Rechtfertigungsversuche deutscher Provinzpolitiker. "Die Begrenzung der Spielleidenschaft ist ein tragendes Element des Staatsvertrags", bleibt Staatssekretär Spaeth unbeeindruckt.

"Wir sind eben etwas fortschrittlicher", verteidigt Mike Mohring seinen Sprecherkreis-Beschluss und grient lausbübisch. Dem Chefredakteur von ISA-Casinos, einem Casino-Führer im weltweiten Netz, antwortete der Apoldaer im Interview, der Staat sollte sich auf den Kernbereich seiner Aufgaben konzentrieren. Sportwetten würden nicht dazu gehören. Selbst wenn davon eine Suchtgefahr ausgeht: "Es fordert auch keiner, dass nur noch der Staat Tabak verkaufen oder Brauereien und Kneipen betreiben darf."

Als Finanzer will Mohring die Privaten zwar machen lassen, ihnen aber eine Abgabe ähnlich der Umsatzsteuer abknöpfen. 15 Prozent von jedem Tipp. Das könnte, rechnet der forsche CDU-Mann, die Einnahmen der Länder von derzeit 100 auf 400 Millionen Euro hochtreiben. Ein starres Festhalten am Staatsvertrag dagegen könne am Ende sogar das Lotto-Monopol kosten.


20.05.2007    
 

Die Verantwortungsträger fürchten das ihnen gute Einnahmen verloren gehen,
recht haben sie. Sie sollten lieber selber eine positive Entscheidung treffen,
bevor es andere für sie tun ( EU und Gerichte) sie sollten aufhören sich
weiterhin lächerlich zumachen und nichts anderes ist es.  

 

 

 

für die meisten hier im Forum ist die Kursentwicklung natürlich enttäuschend. Das liegt einfach daran, daß wir Fluxxianer in unserem eigenen Saft braten und bis zur Halzkrause investiert sind. Damit fallen wir als Käuferschicht aus.
Der Kurs wird nur steigen, wenn neue Käufer auftreten. Und die kommen erst, wenn die Länder mit einer eindeutigen Aussage zum Staatsvertrag herauskommen.
Was mich wundert, wieso die Länder nicht gegen den Schleckervertrag vorgehen. Der nimmt doch ihrer bisherigen Vertriebsschiene 1/3 des Umsatzes weg.
Wer nur wenig Geld einsetzen kann und zur Stützung meines Engagement, empfehle ich den Optionsschein:
  DB688X Laufzeit bis 13.06.08, Basis 8, Bez.Verh. 1:1, Kurs heute 0,52 Cent
  d.h. ab Kurs 8,52 wird verdient.
 

Zitat: "Was mich wundert, wieso die Länder nicht gegen den Schleckervertrag vorgehen. Der nimmt doch ihrer bisherigen Vertriebsschiene 1/3 des Umsatzes weg."

Supermarkt-Lotto ist ERLAUBT! Deswegen machen die Länder da nix gegen. Vielmehr gibt's schon Supermarkt-lotto von WESTLOTTO!

Also das Geschäft mit supermarktlotto ist rechts- und annahmensicher. ;)
 

Danke für info  

wir haben einen starken markt und die Aktie bewegt sich keinen Millimeter, wenns dann bergab geht könnte das bitter werden, den nach unten ist sie ja doch sensibel unsere Fluxx  

Das sehe ich nicht so.
Nach unten geht noch was kaum mehr. In dem Kurs ist bereits alles negative eingepreist. Der Markt wartet auf Stellungnahme der MP'S - das ist verständlich.

Fantasiepotenzial hat die Aktie aller mal. Die Politik macht alles schwieriger, aber am Ende werden auch diese Probleme gelöst.

Die Lage von Fluxx ist -zig mal besser geworden. So bald die Gewissheit über rechtliche Ausgestaltung da ist, geht's nach norden.


 

 

Wenn Fluxx Gewinn gemeldet hätte, sehe ich genauso wie Du (Der Dozent). Es ist aber nicht so. Deswegen haben die Große, insbesondere die Hedgefonds, eine Spielwiese. Ich bin eher der Meinung von tradix, aber etwas optimistischer. Ich gehe nicht davon aus, dass eine Börsencrash bevorsteht.    

Iwin: ich bin eigentlich realist ;) Ich habe - zugegeben - ein langes Investmenthorisont. Und am ende sehe ich fette Gewinne. ;)

tradix:  na ja ich bin mit Fluxx immer hin 36% im Plus.
Mit Sparbuch würde ich hierfür 12 Jahre brauchen.;)

In dieser Woche, spätestens jedoch nächste Woche, kommt wieder etwas Bewegung ins Spiel.

 

sorry Dozent... wie oft ist bei Dir schon "Bewegung" ins Spiel gekommen
und Du hast genau NULL mal richtig gelegen.