Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

ja die BWLer neigen dazu die Welt bis zur kompletten Unsinnigkeit zu vereinfachen.

Typisches Beispiel ist der Homo Oeconomicus. Ein fiktives Wesen welches folgende Eigenschaften haben soll:
- Marktransparenz
- Rational
- Eigennutz

Alles drei ist kompletter Unsinn. Menschen handeln oft irrational, haben keinen Überblick über den Markt und treffen sehr wohl soziale Entscheidungen.

Als Naturwissenschaftler weiß man aber, dass schon ein falsches Axiom das ganze theoretische Gebäude komplett einstürzen lässt.  

Da hast du dir den einzigen Kandidaten heraus gesucht, der besser da steht als Tesla. Demnach ist VW gesund, Tesla kränklich und der Rest eigentlich schon dem Untergang geweiht?

Was ein quatsch kapitalintensive Branchen wie die Autoindustrie mit den gleichen Maßstäben zu bewerten wie z.B. eine Softwareklitsche. Den Fehler macht WernerGg ja auch gerne.  

das hast du kürzlich schon mal gepostet. Als ob die 1.000 Euro dazu führen dass es sich für Tesla nicht mehr lohnt ein Model 3 zu verkaufen. Als ob die Bruttomarge bei der 50.000 Dollar Version kleiner 2% wäre.

Zumal ja Tesla gerade bestätigt hat, dass sich die Anzahl der Reservierungen für das Model 3 netto nicht geändert hat.

Im übrigen kannst du davon ausgehen, dass diese zinslosen Kredite dank Semi und Roadster sogar steigen und erst Recht wenn die Reservierung für das Model Y geöffnet wird.  

Diesen Link hat JayAr im Nachbarforum gepostet. Ich hab ihn mir ausgeliehen, damit Du ihn auch anschauen kannst.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=CpCrkO1x-Qo  

"Für WernerGg musst Du das im Wochentakt hier als Grafik reinstellen, sonst ignotiert er diese Erkenntnis. Halt so, wie er es lange Zeit mit der Nordschleife gemacht hat. ;-)"

Danke für die Aufklärung. Es geht also um Dept to Assets. Ich muss gestehen, dass ich diese Zahl nicht wirklich interpretieren kann.

Welche Erkenntnis bzgl. der Nordschleife habe ich denn lange Zeit ignoriert?

 

dann schau mal hier rein #7803 . Dort gibt es auch einen Link.

 

Relativ einfach. In welchem Verhältnis steht das Fremdkapital einer Firma zu den Werten die in der Bilanz stehen.

Die Bären reden ständig von der hohen Verschuldung die Tesla angeblich hätte. In Wahrheit ist sie kleiner als bei der Konkurrenz (mit Ausnahme von VW).

Was die Bären gerne übersehen ist, dass ein Großteil des Kapitals aus KE stammt. Das gehört bei einer kapitalintensiven Wachstumsfirma wie Tesla natürlich zum Geschäftsmodell.

Das zweite Argument das die Bären immer bringen ist der Schuldendienst. Man müsse den durch Gewinne decken. Das ist einerseits nicht richtig, denn der Schuldendienst sind Kosten wie andere Posten auch, es macht also keinen Sinn den einzeln zu betrachten. Andererseits ist es nicht wichtig wie hoch der Gewinn gestern war, sondern welchen ich in Zukunft erwarte.

Wer immer noch glaubt Tesla ginge die Liquidität aus bevor sie in die schwarzen Zahlen kommen, der hat von der Firma nichts verstanden.  

Die Bären glauben und hoffen die Ankerinvestoren würden bald abspringen und dann bricht alles zusammen.

Darauf warten sie schon seit mindestens sechs Jahren und die Wahrscheinlichkeit ist dafür geringer denn je. Aber so ist das halt mit dem blinden Glauben.  

ich halte deinen Schein für äußerst riskant. Als ob Tesla nicht locker die 12% zulegen könnte.

Wenn sie die 5T/W Ende Juni bestätigen kann das ganz schnell gehen. Vielleicht melden sie das schon mit den Q1-Zahlen, dann geht es noch schneller.  

Ja, schön, ich fand das Video trotzdem sehr erhellend und frage mich, wo man den Optimismus bezüglich Tesla hernimmt. Bei dem M3 handelt es sich doch in erster Linie um ein Auto und nicht um einen Computer oder Smart Phone. Meine Meinung darüber Nebenan.  ...869.  

Q4'18: 250Mio.$? Q3'18: 250Mio.$? Q2'18: 500Mio.$? Q1'18: 750Mio.$?*
Q4'17: 675Mio.$ Q3'17: 619Mio.$ Q2'17: 401Mio.$ Q1'17: 330Mio.$
Q4'16: 121Mio.$
Anfang Mai sprich nächste Woche Mittwoch im "earnings call" wird sich das * bewahrheiten...

Warum, wegen dem problematischen Auslieferungs-Mix
Q1'18: M 29.980 = MS 11.730 + MX 10.070 (=21.800) + M3 8.180
Q4’17: M 29.967 = MS 15.200 + MX 13.120 (=28.425) + M3 1.542
Q3’17: M 26.137 = MS 14.065 + MX 11.865 (=25.915) + M3 222

Für jede 1T Stück teure Oberklasse MS/MX weniger
benötigt man zur Kompensation der U m s a t z e i n b u ß e
entsprechend ca. 2T Stück günstige Mittelklasse M3 mehr.
(Basis im Schnitt Preis ca. 80T USD netto zu ca. 40T USD netto)

Q1'18 zu Q4'17 ca. -11% Umsatz, Q1'18 zu Q3'17 ca. +-0% Umsatz.

Für jede 1T Stück teure Oberklasse MS/MX weniger
benötigt man zur Kompensation der M a r g e n e i n b u ß e
entsprechend ca. 2,5T Stück günstige Mittelklasse M3 mehr.
(Basis im Schnitt Deckungsbeitrag ca. 25% zu ca. 20%)

Q1'18 zu Q4'17 ca. -14% Marge, Q1'18 zu Q3'17 ca. -4% Marge.

 

Auslieferungen – "Brutto M a r g e n"...
Q1’18: ??,?% (??,?% abzüglich SBC und ZEV-Credits); Ziel 15%

2017: 23,1% (21,3% abzüglich SBC und ZEV-Credits) Schnitt/Quartal
Q4’17: 18,9% (13,8% abzüglich SBC und ZEV-Credits); Ziel 20%
Q3’17: 18,3% (18,7% abzüglich SBC und ZEV-Credits); Ziel 20%
Q2’17: 27,9% (25,0% abzüglich SBC und ZEV-Credits)
Q1’17: 27,4% (27,8% abzüglich SBC und ZEV-Credits)

2016: 24,8% (22,8% abzüglich SBC und ZEV-Credits) Schnitt/Quartal
Q4’16: 22,6% (22,2% abzüglich SBC und ZEV-Credits)
Q3’16: 29,4% (25,0% abzüglich SBC und ZEV-Credits)
Q2’16: 23,1% (23,6% abzüglich SBC und ZEV-Credits)
Q1’16: 24,0% (20,2% abzüglich SBC und ZEV-Credits)

 

ja interessantes Video. Meine Meinung dazu hatte ich in #7803 schon geschrieben.

Allerdings ist die Anekdote vom einhändigen Blinden halt schon lange überholt. Seit den 90er Jahren haben die Roboter deutlich dazu gelernt und verfügen über diverse Sensoren. Das es trotzdem noch Grenzen gibt ist klar.

Tesla testet eben Grenzen immer wieder aus und scheitert dabei an den selbst gesteckten Zielen. Aber in der Regel weiten sie die Grenzen auch immer weiter aus. Vieles von dem was Tesla erfolgreich macht galt vorher als unmöglich.
 

und was soll uns das sagen oder was ist daran neu? Das für Q1 ein neuer Rekordverlust erwartet wird ist wohl allgemeiner Konsens. Q2 wird wohl nur geringfügig besser werden.

Wenn man seine Produktionskapazitäten verfünffachen will, dann verursacht das erst mal enorme Kosten bis die Produktion läuft und für Einnahmen sorgt. Daher sind Rekordverluste zum jetzigen Zeitpunkt völlig normal und gehören zum Plan.

Deine Zahlen zeigen, dass die Modelle X und S eine recht gute Marge abgeworfen haben. Da Tesla die Kosten für das Model 3 aber in den selben Topf schmeißt und nicht getrennt auflistet ist es doch völlig logisch, dass die Zahlen massiv in den Keller gehen.

Viel interessanter wird es wenn die Produktion in Q3 dann konstant mit 5T/W läuft und gleichzeitig die zukünftigen Projekte noch keine großen Summen verschlingen. Wenn Tesla in Q3 immer noch einen großen Verlust ausweist, dann ziehe ich ein Büßergewand an und bitte um Vergebung ...  

Z u l a s s u n g e n MS/MX
D -35,3% + A -49,8% + CH -18,6% = -32,5%; Bezug letzte 1 ¼ Jahre
Q1'18: D 665 + A 143 + CH 441 = 1.249; negative Rekorde (je einzeln und in Summe)

2017: D 833 + A 225 + CH 506 = 1.564 Schnitt/Quartal
2017: D 3.332 + A 900 + CH 2.024 = 6.256  
Q4'17:  D 713 + A 171 + CH 498 = 1.382
Q3'17:  D 724 + A 200 + CH 486 = 1.410
Q2'17:  D 872 + A 244 + CH 498 = 1.614
Q1'17:  D 1.023 + A 285 + CH 542 = 1.850; positive Rekorde (je einzeln und in Summe)

2016: D 378 + A 190 + CH 426 = 994 Schnitt/Quartal
2016: D 1.511 + A 760 + CH 1.704 = 3.975
Q4'16: D 493 + A 137 + CH 418 = 1.048
Q3'16: D 637 + A 218 + CH 491 = 1.346

Man ist also mit den beiden Oberklasse-Modellen im Premium-Segment diesen Januar bis März knapp unter das Niveau von Juli bis September von vor 2 Jahren zurück gefallen...

 

es war bei Tesla noch nie sinnvoll sich begrenzte Märkte (egal ob zeitlich oder regional begrenzt) anzuschauen.

Zumal es in D gerade die Besonderheit mit der zeitweise weggefallenen E-Prämie gab.

Tesla stellt für verschiedenen Märkte Stoßweise her. Wenn sie im Monat 2.000 Autos für China produzieren und die auf ein Schiff verladen, dann haben andere Märkte in diesen Zeiten eben weniger Auslieferungen etc.

Tesla wird auch dieses Jahr 100.000 Model S und X wie geplant herstellen und verkaufen. Egal welche Zahlenarithmetik du da betreibst.  

das hatte ich noch vergessen :-)  

Tesla produziert nach anfänglichen Schwierigkeiten seit Ende 2019 10.000 Model 2 in der Woche, zusätzlich zu den 100.000 Model S und X im Jahr.

Das Model Y wurde bereits vorgestellt, Frühinteressenten können sich bereits seit Herbst 2018 registrieren, und der Semi nimmt immer mehr Form an, nachdem die Zahl der Bestellungen stetig gestiegen ist.

Die Produktionskapazitäten in Europa und in China sind nach der verbesserten Produktion des Model 3 und die damit entspannteren Finanzen im Aufbau, und man wartet gespannt darauf zu erfahren, wann die Produktion beginnen soll.

Bis dahin sind weitere zwei Jahre Short Wetten gegen Tesla mehrheitlich geplatzt, es wird dennoch weiter gegen Tesla geshortet.

WernerGg wettet noch immer mit riskanten KOs gegen Tesla, was sonst?

summerrains, certera und macumba schreiben immer noch gerne provozierende Beiträge über meine Kommentare, und stellen nach zwei Jahren fest - ich habe auf ihre Provokationen seit 2018 nicht mehr mit einem Kommentar reagiert. Manche brauchen etwas länger.

No Musk und Melon Usk betreiben noch immer sinnloses Tesla-Basching, indem sie auf Finanzen, Spaltmaße und die hervorragende Leistung der Wettbewerber hinweisen. Nur bei der Prozentrechnung, da hat No Musk mittlerweile aufgeholt, weil er nachgerechnet hat, und 50% von 390 tatsächlich 195 sind. Wie konnte er nur glauben, das Ergebnis wäre 250?

fränki1 siniert noch immer darüber, ob BEVs die Zukunft sind, oder ob die Dinos nicht doch den Diesel reanimieren - auf sehr technische Art - und staunt seit nunmehr drei Jahren, wie sich Tesla in Australien (inkl Süd-Australien) entwickelt.

Lerz wird Mitte 2019 festgestellt haben, dass sich Short auf Dauer nicht lohnt. Seitdem kam kein Kommentar mehr.

SchöneZukunft wird feststellen, dass er mit dem Großteil seiner Analysen und Thesen richtig lag, und freut sich über schöne Gewinne seiner Aktien.

Na, und ubsb55 und börsianer1 schreiben weiterhin viel, aber dennoch wenig über Tesla. Some things never change. ;-)

PS: Und ich? Ich fahre dann meinen Tesla Model 3 (ohne Autopilot), den ich mir teilweise durch Gewinne mit Tesla finanziert habe - und den Rest mit Gewinnen mit der Apple Aktie.

Wenn also ab 2020 jemand in der Stadt, mehr oder weniger, lautlos in einem Model 3 an euch vorbeigleitet, und euch ein Lächeln hinüberwirft - dann könnte ich darin sitzen.  ;-)
 

„Laut DAT-Barometer gaben 58 Prozent der Händler an, weniger Diesel-Neuwagen an Gewerbekunden verkauft zu haben. Bei den Privatkunden stelle sich die Entwicklung noch drastischer dar: 86 Prozent der Händler verkaufen weniger gebrauchte und neue Diesel-Pkw an Endverbraucher.“

Na, und wenn einer von euch einen Diesel fährt: „7 Prozent der Händler können Diesel-Gebrauchtwagen nur noch mit höheren Abschlägen verkaufen. 22 Prozent nehmen überhaupt keine Diesel-Gebrauchtwagen mehr in Zahlung.“

Offensichtlich wissen nun die meisten Kunden, dass der Diesel Gaul tot ist. ;-)

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...zu/21206150.html

 

es ist eine einfache Rechnung.
Die gleiche einfache Rechnung die HRE den Todesstoß verabreichte.
Gebe langfristige Darlehen aus und decke sie mit kurzfristigen Geldern, die Dir deine Kunden leihen. Und wenn dir der Kunde nichts mehr leiht, biste halt insolvent.

Es wurde ja andererseits auch richtig gesagt, solange die EZB Strafzinsen verlangt, das bei ihr Geld geparkt wird, sind Banken auch bereit Tesla und anderen Unternehmen  Tageweise Geld zu 0% Zins zu leihen.

Für die Banken besser als Strafzinsen dafür abdrücken zu müssen und innerhalb einer Woche geht Tesla nicht pleite. Das würde mindestens genauso lange dauern wie bei Steinhoff. Also ein kalkulierbares Risiko für die Banken.

Und trotzdem könnte Tesla nicht seine Schulden bezahlen, wenn die Banken die Kredite fällig stellen würden. Dann dazu reichen die Einnahmen + die Kasse eben nicht.

Andere Autohersteller? BMW?
120 / 124 = 0,97
Daimler
149 / 163 = 0,91

Ich kenne keinen weiteren deutschen Autobauer, der einen Anlagendeckungsgrad von über 1 hat SZ.
GM gilt bei den Banken schon als Wackelkandidat und die hat lediglich Anlagedeckungsgrad 107%
Meine Meinung  

(Quellen bisher: ir.tesla.com www.teslamag.de www.tff-forum.de)

Bilanzen
2015: Umsatz 145,6Mio.€, GuV EAT +188T€…
aber nur weil die Muttergesellschaft aus NL 5,3Mio.€ Verlust-„Ausgleich“ vorgenommen hat!
2016: Umsatz 189,1Mio.€, GuV EAT +260T€…
aber nur weil die Muttergesellschaft aus NL 8,5Mio.€ Verlust-„Ausgleich“ vorgenommen hat!
2017: Umsatz ???,?Mio.€, GuV EAT +???T€…
aber nur weil die Muttergesellschaft aus NL ??,?Mio.€ Verlust-„Ausgleich“ vorgenommen hat!

(Quelle: e-Bundesanzeiger)  

Jetzt verwechselst du schon Anzahlungen mit Krediten.

Warum noch mal sollte es für Tesla gut sein keine Model 3 zu verkaufen? Weil sie wegen der Anzahlung nur 54T statt 55T Dollar bekommen?

Wenn das deine "Meinung" ist, dann solltest du sie noch mal überdenken.  

eine Verzögerung ins Gaspedal einbauen. Halt so ein paar Dieselgedenksekunden wie es andere Autos auch haben.

Nur wenn der Fahrer erfahren genug ist und unterschreibt dass er zum Fahren keine Stöckelschuhe (nicht belegt, Erfindung von mir) trägt wird das normale sofortige Ansprechverhalten dann im Fahrerprofil freigeschaltet.

Denn solche Schaufensterunfälle ereignen sich mit Teslas wohl tatsächlich öfter als mit normalen langsamen Autos.  

TESLA wurde doch erst vor kurzem bei MOODYS von B2 / Stufe 15 herabgesetzt auf B3 / Stufe 16!
und steht ebenfalls bei S&P auf B- / Stufe 16!

Eine "bond rating company" führt die 2025er Anleihe mit 5,3%p.a. gar nur auf Caa1 / Stufe 17!
Apropos, die ist seit über einem halben Jahr kontinuierlich gesunken auf rund 90 Punkte...
Wann kommt dort der Ausgabekurs zurück?  

... schon wieder? ;-)