STEINHOFF International an die Tickers

... demaskieren.  Es "für konstruiert" zu halten, dass Steinhoff aufgrund der eigenen Vermögenswerte Kredite bekommt ist ein Zeichen völliger Unwissenheit.

Du musst Dich ja nicht auskennen, aber warum zeigst Du das so peinlich oft?  

Ist ja okay, wenn Du die Sache anders siehst. Aber die nächsten ein, zwei Jahre werden zeigen, wessen Einschätzung realistischer war. Und ich glaube es wird nicht die der "ldr" sein...  

Du musst mir aber keinen schwarzen geben, nur weil ich meine Meinung äußere...das nennt man Toleranz...und immer nett zueinander sein! XD  

dieser ganzen Steihoff-Thematik:  und zwar finde ich es voll blöd, wenn so Leute immer wieder von rakete sprechen oder -wie heute zum Beispiel- davon, dass gleich die 11 erreicht ist. Also bei mir ist der Kurs gerademal etwas über 10, 6. Das ist irreführend!

zweitens finde ich diese News nicht ganz so easy. Denn wieder mal scheint es- wenn ich das richtig herauslese mit meinem Schulenglisch- zu einem Aufschub zu kommen. denn diese Wirkung hat doch dieser Einspruch der LSW, oder nicht?

Mir wäre einfach wohler, wenn auch mal was glatt gehen würde.  

wäre doch langweilig...wir wollen dich hier ne ordentliche Show geboten bekommen.  

wie könnte denn die steinhoffshow heißen..
einer ne idee??  

doch ganz klar "SteinOFF" :D  

Du kannst oder willst nicht lesen und drehst mir das Wort im Mund um.

Ich habe nicht geschrieben, dass es keine Auswirkung hat. Ich habe geschrieben, es muss schon etwas mehr bei Pepcor sein als den zwischenzeitlichen Verlust wieder aufzuholen.  

das ist gar nicht gut,...

Quelle:
https://www.ariva.de/news/...tional-holdings-n-v-challenge-to-7347918


-- Auszug --
The Company's subsidiary Steinhoff Europe AG ("SEAG") has today been notified of an application issued by LSW GmbH, a company claiming to be a creditor of SEAG, challenging the company voluntary arrangement proposed in relation to SEAG ("SEAG CVA") announced on 14 December 2018 (the "Application"). In accordance with the terms of the SEAG CVA, implementation of the SEAG CVA will not occur until the challenge to the SEAG CVA has been resolved.
-- Auszug Ende --

wenn das länger dauern sollte kommt wieder ein ganz anders Wort auf den Tisch,.... aber das sage ich jetzt besser nicht,....

eher,...

Tick,.. Tack,....

PS: Fan Club - gibt neue Autogrammkarten von mir für 2019,... ;)


 

ich schaue mir diese Show seit einem Jahr an. Täglich mindestens eine Doppelvorstellung. Steinhoff ist das Phantom der Oper der Börsenwelt. Aber ich möchte jetzt nicht unbedingt die nächsten Jahre nur damit zubringen, Ariva mit gichtigen Krallen und giftigen Kommentaren Clicks zu verschaffen. Aber genau darauf läuft es wohl raus, wenn ich schon wieder sehe, dass erneut die Zeitpläne über den Haufen geworfen werden. Ich bin dafür, dass man jetzt entweder endlich pleite geht oder aber mal in die Pötte kommt. Die 10 Cent-Nummer ist langweilig. Auch das Forum ist nur Zeitvertreib, bis was passiert. Keiner der Puscher hat beispielsweise vorhergesagt, dass heute wieder so ne Nummer zu erwarten war.  

Ich dreh Dir gar nichts im Mund herum, das tust Du schon selber. Ich hab Dich wortwörtlich zitiert. Du schriebst: "Wenn der Pepcor-Kurs steigt, dann bekommen die bessere Zinsen... Ziemlich konstruiert."

Exakt auf die Lächerlichkeit dieser Aussage bin ich eingegangen.

Und Du schreibst weiter: "Ich habe nicht geschrieben, dass es keine Auswirkung hat. "
Wo genau hätte ich Dir das unterstellt? Bitte nenne mir meine Aussage dazu.

Aber wenn Du Dich schon weiter lächerlich machen willst, bitte: Du schreibst noch: "Aber ja, wenn sich Pepcor verdreifacht, dann bekommt Steinhoff wahrscheinlich billigere Zinsen weil sie dann kreditwürdiger sind. "

Und auch DAS ist Müll: Wenn sich Pepkor (im Kurs) verdreifacht, dann bekommen sie nicht billigere Zinsen sondern höhere Kredite, entsprechend dem höheren Vermögen. Die Zinsenhöhe berechnet sich aus der Gesamtbewertung des Unternehmens bzw. der Töchter.  Und die ändert sich nicht so schnell aufgrund steigender Kurse, Kreditrahmen hingegen sehr wohl.

Der Wortverdreher bist schon Du. Es ist aber sinnlos, sich mit Ahnungslosen zu beschäftigen, die solche Aussagen wie Du tätigen:  "Direkt Nutzen daraus ziehen können sie aber nur über eine Reduktion des Anteils sprich Teilverkauf." - Hohler gehts schon nimmer.
 

Ich gebe es auf, auf deine semantischen Haarspaltereien einzugehen.
Die Kursentwicklung wird mir recht geben.  

Tja, und wieder bestätigst Du mich: Wer "billige Zinsen" mit "höheren Krediten" verwechselt und das als Haarspalterei bezeichnet, der hat seine Faktenignoranz eindrücklich bestätigt. Von den zahlreichen anderen Falschaussagen in Deinen Postings ganz zu schweigen.  

Pusher und Basher sagen nie was voraus...sie vertreten Eigeninteressen, losgelöst vom Markt. Und wenn es dann mal in die gewünschte Richtung läuft, kommt die Selbstbeweihräucherung.

das ist warscheinlich Watcher seine Lebensuhr....

Gruss Joe  

Dein Post impliziert, dass du dich selbst nicht als Pusher betrachtest.
Da kann man aber durchaus anderer Meinung sein.  

> Keiner der Puscher hat beispielsweise vorhergesagt, dass heute wieder so ne Nummer zu erwarten war.

Weil solche Glaskugelaussagen nur von "Euch" zu erwarten sind. Aber vielleicht ist Dir schon aufgefallen, dass "wir" langfristig denken, nicht nur von einem Tag zum Anderen. Ich zB sehe meine Ziele in 4-5 Jahren.  Warum sollte mich so ein Einspruch auch nur im Mindesten kratzen?  Im Übrigen bin ich dank meiner Nachkäufe bei Steinhoff im grünen Bereich - und auch heute wieder absolut  und auch prozentuell meine beste Aktie.  Dass Du haderst, ist offenbar Dein persönliches Problem, ich sehe Steinhoff auf einem guten Weg!  

eine langfristige Strategie ist doch gut! Aber wenn ich lese, was die sog. LONGIES täglich an kurzfristigem Unsinn posten, dann wird mir ganz anders, seit einem Jahr.  

Du bis aber auch ein offensichtlicher Falschspieler: Du kritisierst "Longies" bei offensichtlichem Unsinn, aber kaum bis selten einen "Shortie" - hingegen gibts Du den "Shorties" bei deren Unsinn sogar Grüne, was Du  bei seriösen Nachrichten der "Longies" nie machst.

Das nenne ich eine grobe charakterliche Schwäche, manche würden das auch FALSCHHEIT nennen. Du hast überhaupt keinen Anlass, über Andere herzuziehen solange Du selber einseitig und falsch agierst.  

"Im Übrigen bin ich dank meiner Nachkäufe bei Steinhoff im grünen Bereich - und auch heute wieder absolut  und auch prozentuell meine beste Aktie."



Kann man nicht ausschließen, dass deine Aussage sogar stimmt.

Andererseits sind in Foren mit völlig abgeschmierten Aktien komischerweise immer ziemlich viele Dauerpusher durch Verbilligen "wieder im Plus". Ist auch menschlich das zu behaupten wenn man die ganze Zeit verhöhnt wird.  

Man kann immer und überall irgendeiner Meinung sein. Das hängt vom persönlichen Blickwinkel ab. Juckt mich aber nicht.  Ich trade hier einfach, bin zusätzlich mit einer Longposi unterwegs und halte mich an Fakten. Und vorallem jamm ich nicht wie ein kleines Mädchen, wie böse und schlimm die anderen mich in eine Aktie "gelockt" haben.

Ich sehe hier auf keiner Ebene ECHTE Pusher oder Basher. Das sind für mich professionell abbestellte Akteure ,die in Foren ihre Beweggründe mit falschen Analysen untermauern. Die angeblichen Basher tun das ja nichtmal annähernd. Das ist immer der gleiche Schema: Verluste gemacht, man ist angepisst und wünscht keinem einen Stich mit der Aktie.

Und die angeblichen Pusher träumen halt vor sich hin...sollen sie doch. Das ist mir persönlich lieber ,als von Geprellten hier ständig "Inso und Untergangsszenen" vorgespielt zu bekommen, nur weils hier nicht geklappt hat mit ihren Trades.

etwas versöhnlicher zu machen. Ich glaube nicht , dass Watcher, Talisman , Ralle und Co. perse Unmenschen sind . Im Internet ist eh jeder anders.  Aber wieso kommt immer nur situatives Untergangszeugs ? Warum nicht mal fundierte Kritik, die auch mich als tradenden Longie nochmal sensibler macht ? Bin ich jetzt der Unmensch, weil ich hier noch keine Verluste in der Summe gemacht habe und eher den Progress mit gewissen Störfeuern sehe als den Untergang ?

ausgeblieben, dass überrascht mich wirklich. Ist wahrscheinlich der Gewohnheit der Verschiebung geschuldet.
Ich fand die Recherche von Mystery sehr gut, danach hat die LSW keine Einladung zum Gläubigertreffen bekommen, wodurch sie nicht abstimmen konnten. Sie machen ja 581Mio Anspruch geltend, abgeleitet vom ausstehenden Gerichtsverfahren. im Falle eines Sieges der LSW müssten dann diese 581Mio noch bei dem SEAG draufgesattelt werden? dann würde sich schon die Frage stellen ob die Zustimmung der bisherigen Gläubiger reicht, da die LSW über 10% der Sculden tragen würde.
Der Gerichtstermin soll ja zeitnah stattfinden,weiß jemand genaueres? Das müsste doch in Erfahrung gebracht werden können. In diesem Sinne Glück Auf
 

Der noch laufende Streitfall zwischen Seifert & SH über die Besitzverhältnisse von Confo ist recht komplex, komplex einfach deshalb, weil wir als außenstehende leider kaum Informationen diesbezüglich haben.

Was wir wissen ist, dass es mit einer Wandelanleihe über ca. 300 Mio € angefangen hat die von Seifert an SH gerichtet war um den Aufkauf von Confo mit zu finanzieren, Tilgung der Anleihe mit den varianten Rückzahlung + Zinsen oder Wandlung auf 25% der Anteile an confo.

Als Seifert diese Wandlungsoption dann nutzen wollte hat SH dies verwehrt, jedoch auch keine Rückzahlung geleistet, SH hat dies mit Verletzung treuhänderischer Pflichten (was auch immer das genau heißen soll) argumentiert. Es hieß ja dann auch mal das Seifert das Geld damals überhaupt nicht bzw. nicht in vollem Umfang aufbringen konnte.

Vor dem Handelsgericht in Wien hat Seifert ja dann auch bereits versucht auf 50% von Confo zu klagen und nicht "nur" auf 25%, die bisherigen Zwischenergebnisse liefen bisher nicht zu Seiferts Gunsten.

Ich habe die Stellung von Seifert als Gläubiger auf der SEAG Seite offen gesprochen auch erst mit der News von gestern verstanden, ansonsten wäre es schon klar gewesen, dass seinerseits nochmals ein Claim gegen das CVA kommt, denn wäre das CVA nun gestartet wäre Seifert mit der aus seiner Sicht zulässigen Summe raus gewesen und wenn man jetzt nochmals in die Tiefe gehen würde und sich mit der grundsätzlichen Rechtsprechung eines CVA auseinandersetzt wäre das laufende Verfahren vor dem Handelsgericht in Wien dadurch ggf. auch automatisch gekickt worden.

Somit steht hier nicht nur SH, sondern auch Seifert unter Druck.

Es wäre wünschenswert wenn nun das Verfahren vor dem Handelsgericht in Wien wirklich final im Januar abgeschlossen werden könnte, damit es bei dem Thema zu einem verbindlichen Ergebnis kommt und die weitere Abwicklung anlaufen kann & wir auch alle mal Klarheit hinsichtlich der Besitzverhältnisse von Confo haben, denn nur dann kann dieses Asset auch bewertet werden, bis dahin halt nicht seriös darstellbar, daher im Bericht H1/18 auch ohne Bewertung.

 

also feuerpause ab heute?