against all odds

Welche logische Implikation fogt aus der Theorie der endogenen Geldschöpfung, der zufolge Geld allein durch Kreditvergabe der Geschäftsbanken entsprechend der (solventen) Kreditnachfrage entsteht ?

Geld ist identisch mit Kredit

Es existiert kein strukturelles Limit für die Kreditvergabe

Die Notenbank hat keinen kausalen Einfluss auf die Bewegungen der Geldmenge

Die Zinspolitik der Notenbank ist eine Funktion dieser Bewegungen

QE ist monetär neutral

Der kausale Faktor für die Entwicklung der Geldmenge ist die Kreditnachfrage

Der kausale Faktor für die Kreditnachfrage ist die Relation Einkommen vs Vermögen / Altschulden

Die zyklische Entgleisung der Kreditnachfrage ist unvermeidlich

Der regelmässige Bailout durch den öffentlichen Sektor ist unvermeidlich. Diesen auch zu leisten ist seine objektive Funktion

Diese Zusammenhänge ist für die Meisten wohl nur zu schwer zu verstehen, da wird eben immer in Schuldenbergen gedacht und der Irrglaube gelebt, dass man die Schulden abbauen und die Erleichterungen zu mehr Rendite und Wachstum führen.
Wir wissen es denke ich besser, dass dies Illusionen sind, so wie die Austeritätspolitik ein Irrweg aus der Krise ist und die Krise weiter nährt.

Der Letzte Satz, der Bailout ist finde ich gut getroffen und sollte eigentlich auch Ziel einer Politik sein, den Bailout möglichst sozial verträglich zu vollziehen, d.h. im konkreten Falle, Banken konsequent abwickeln, Staaten ein Stück weit entschulden und gegenstehende Geldvermögen reduzieren.
Da 3/4 des Volkes sowieso mehr Schulden als Geldvermögen besitzt, ist eine solche Egalisierung von Geld und Schuld sozial verträglich, da 3/4 nach einer Entschuldung bessere Perspektiven haben.
U.a. seien hier vor allem viele kleinere und auch mittelgroße Betriebe zu nennen, welche nach einer Entschuldung bessere Perspektiven hätten.

 

a das Kreditgeldsystem kann nur funktionieren aufgrund der Illusionen, die daüber im Umlauf sind

b aus eben diesem Grunde ist aber auch seine rationalere Steuerung unmöglich

Insofern ist es ein gewagtes Experiment der BOE, mit Übernahme der endogenen Geldtheorie reinen Wein einzuschenken. Einen Joker gibt es allerdings und das ist das Potential einer alternativen Netzökonomie, sich den Kreditzyklen zu entziehen. Temporäre autonome Zonen - dann wenn ihr es nicht vermasselt...

To get the four-phase cycle above, Schumpeter begins with a "pure" model of the economy in which there is no change. Schumpeter's pure economy is characterized by a balanced circular flow of economic activity in which all knowhow and processes are routine. This system, which is effectively the neoclassical economic model, is characterized by general equilibrium and a lack of profits; all factor inputs receive payments equal to the value they add to output.

After building his pure, equilibrium model of the economy which, by definition, is a system in which there is no tendency for change, Schumpeter introduces entrepreneurship and innovation. In other words, he introduces change. Due to innovation, the balanced circular flow of the economy is disrupted and, consequently, profit opportunities emerge. In order to exploit these opportunities, financial investment, credit, and interest emerge. Productivity increases and there is economic growth. Financial boom, high expectations and prosperity are realized: a business cycle upswing has been triggered.

Eventually the impact of innovation runs its course and a growth recession occurs. What were once "new" ideas have become a routine part of the economy. As profits dwindle, investments fail to offer their expected return. The recession soon becomes a depression as bankruptcies occur, credit contracts, expectations turn negative, and investment activity drops-off.

nevitably the downwave of "creative destruction" reaches a bottom and a recovery ensues. The economy eventually returns to f~ll production and equilibrium, but at a higher level of productivity than had been the case before innovation was introduced.

After using two approximations to establish the simple four-phase business cycle of prosperity, recession, depression, and recovery, Schumpeter develops a third and final approximation which results in the simultaneous occurence of three different four-phase business cycles in an economy. By introducing innovations in periodic clusters and with varying scale impact, Schumpeter shows that the capitalist system will be characterized by at least three business cycles of different length (22). Specifically, his model demonstrates how the 40-month Kitchin cycle, 9- to la-year Juglar cycle, and 50- to 60-year Kondratieff cycle occur simultaneously.

Importantly, while Schumpeter found the above scheme to be "useful" in his work, he did not consider it a comprehensive model of the business cycles that occur in the capitalist system. He understood that the number of cycles could be indefinite- a point Robert Prechter would be quick to second. (20)

After completing his dynamic, disequilibrium model of the economy, Schumpeter takes but one more radical step beyond neoclassical economics and actually provides exhaustive empirical support for his theory. (Obviously orthodox economists fail to do so for the most part because examining economic reality would falsify their "equilibrium" models.) In Business Cycles, Schumpeter devotes the first five chapters and 220 pages to building his economic model of general disequilibrium and then spends ten chapters and 830 pages corroborating his model with a "histor.ical and statistical analysis of the capitalist process".

Specifically, Schumpeter reviews American, British, and German economic history from the late-eighteenth century through the Great Depression of the 1930's in the context of the varying scale business cycles depicted in his model. In other words, he overviews the historical pattern of disequilibrium and change that is involved in the "capitalist process".

While Schumpeter believes that entrepreneurial activity is responsible for the smaller scale business cycles, what is most pertinent here is what role he thought innovation played in large-scale business cycles in the American economy, i.e., the Kondratieff wave.

All in all, Schumpeter recognized that cycles of prosperity and depression are part of the process involving ongoing innovation and dynamic change called "capi talism" . He ties the three completed Kondratieff waves in American history to key innovations that changed the overall way of doing things within the economy. These radical transformations corresponded with radically changing knowhow and procedures throughout society which both required and fed into a highly dynamic and unstable mass psychology.
.
In summary, Schumpeter's theory of economic development can be reduced to four basic propositions (25):

1. Innovation is the fundamental impulse which sets and keeps the capitalist engine in motion.
2. Innovations are an essentially discontinuous phenomenon: they appear in swarms.
3. Therefore economic development is a cyclical process: 'cyclical "waves" are essentially the form "progress" takes in competi ti ve capitalism' .
4. Innovations have different impacts. That is why, simultaneously, cycles of different length exist. The long wave is caused by such basic innovations as railroadization, electrification and motorization.

gute quellen, sehr informativ.

short side of long check ich mittlerweile regelmäßig, vielen dank für die ganze Recherche.

schönes we  

shortside ist sehr permabearish veranlagt, insofern interpretiere ich seine häufig sehr anschaulichen Charts nicht immer so wie er selbst....

(ab 3.00)

'..Fast forward to March 2014, and the Bank of England has begun to bury its monetarist legacy. In a quarterly report released last week, the Bank admitted it had no ability to control the money supply. Rather, it sets the rate of interest, and increases or decreases the supply of money in response to the demand by the government and the general public. It is spending and investment decisions that drive the level of money in the economy.

A revolution in how we understand economic policy is now visable...'

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/...gland-government

die Käufer aus. Siehe Dürr! Das Momentum ist am Boden, wie zu Zeiten 2007/8 und 2009.
2008 kam die Aktie mittelfristig zurück, so wie es sich bei einer ordentlichen Topbildung geziemt. 2009 war dann der Boden erreicht.

der Biotech-Blase geschrieben. Hier mal Biotest als Beispiel.

selbstverständlich auch russische Aktien an, die bereits mit ca. 40% Abschlag von Ihren Hochs notieren. Allerdings fällt es mir schwer jetzt in solche Werte einzusteigen, wo wir uns in der Nähe des zyklischen Hochs der Hausse wähnen.

Lt. Kostolany ist es ja kein Grund eine Aktie zu kaufen, nur weil sie stark gefallen ist!

Vielmehr könnte man anhand der Entwicklung bei den Devisen (USD) davon ausgehen, dass sich etwas zusammenbraut. Siehe SSI!

Ich hatte dieses Devisenpaar schon lange beobachtet und konnte mir die jüngste Aufwärtsbewegung nicht erklären, bis der SSI mir den aktuellen Blick auf die Positionen der Retailer erlaubte.

Ich bin geneigt mir hier folgendes Derivat zu kaufen: DE000DZC5029

Das ist keine Handelsempfehlung!

(DailyFX.de) Der Speculative Sentiment Index (SSI) ist ein einzigartiges Analyse-Tool. Der Index fängt tagtäglich die Positionierung der privaten Händler über den Broker FXCM ein, ob die Trader Kaufen (Buy/Long-Positionen eingehen) oder Verkaufen (Sell/Short-Positionen eingehen) und ob Sie den Markt betreten (Positionen eröffnen) oder verlassen (Positionen schließen). Der SSI repräsentiert nicht nur den Schatten der Preisbewegungen der Vergangenheit, was grundlegend in der technischen Analyse verwendet wird, sondern stellt ein reales Handelsbuch dar, das anzeigt, wie die Händler sich zuletzt verhielten. Diese Information kann helfen ein Gefühl für das Markt-Sentiment zu erhalten und bietet Transparenz im größtenteils undurchsichtigen Währungsmarkt.

Der Speculative Sentiment Index basiert somit nicht auf vergangenen Kursverläufen wie gängige Indikatoren sondern spiegelt die offene Positionen der als Retail-Trader (private Händler) bezeichneten Gruppe wider.

Der SSI ist für zahlreiche Devisen aber auch für zwei CFD-Produkte XAU/USD (Gold) und den SPX500 (S&P500) verfügbar.

KONTRAINDIKATOR SSI

Der SSI setzt sämtliche offenen Long-Positionen (Kauf-Positionen) ins Verhältnis zu der Anzahl offener Short-Positionen (Verkaufs-Positionen). Die Positionierungsaufstellung des Speculative Sentiment Index ist der Hauptbestandteil des SSI-Berichts.

Diese Momentaufnahme und Betrachtung einzelner einseitiger Positionen kann bereits Aufschlüsse über den vorangegangenen Kursverlauf erlauben.

Die SSI Artikel beinhalten formulierte Trading-Tendenzen, welche für ein einzelnes Asset bullish ausfallen, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind. Zum einen muss hierfür die mehrheitliche Position Short ausfallen und zum anderen muss diese einseitige Position zuletzt ausgebaut worden sein, d.h., der SSI Wert muss weiter gefallen sein.

Bearishe Tendenzen werden demnach nur formuliert, wenn eine mehrheitliche Long-Position und ein Ausbau dieser zuletzt bestanden.


http://www.dailyfx.com/devisenhandel/ausbildung/...ntiment_Index.html

Dieser Subindex reflektiert Makroerwartung sprich Erwartung niedrigeren oder stärkeren Umschlags von Gütern - während Aktien allgemein auf Gewinnerwartung fokussieren, die gerade bei postrecessiver Schwäche expandieren. So indizierte ein schwächerer Transportation 012 den folgenden Anstieg des Gesamtmarktes. Zuletzt das umgekehrte Bild, invers zur Dow-Theorie interpretiert als Vorwegnahme sich abschwächender Gewinnerwartungen und damit eines schwächeren Gesamtmarktes

'Being a contrarian is tough, lonely and generally right'

aber die Erklärung ist zu simpel. An den geposteten Chart sieht man ja, dass die Long Positionen in diesem Devisenpaar nie sehr ausgeprägt waren. vielleicht ein Grund, warum es nie langfristig Abwärts ging.
Bei USD/CHF war es mM nach noch eklatanter. Man könnte sehen, dass eine extreme Shortpositionierung erst einmal prozyklisch funktioniert hatte. Erst als die diese Positionen abgebaut wurden, war Long die richtige Wahl.

Bin jedoch noch nicht Positioniert.

damit unsere vielen Leser ungefähr wissen was gemeint ist. Es ist natürlich klar, dass Sentimentindikatoren nicht mechanisch äquivalent zur CT interpretiert werden können. Zudem muss bei Forex-Allocations berücksichtigt werden, dass im Gegensatz zu anderen Märkten Shortpositionen stets auch inverse Longpositionen (in der Referenzwährung) darstellen und deshalb diese Indikationen überhaupt nur bedingt brauchbar sind...

Man sieht, mit Start QE 3 schrumpft das Kreditwachstum stetig, mit Beginn des Taperings die umgekehrte Entwicklung. Positive wie negative Monetaristen hatten das Gegenteil erwartet...

Wird Geld immer billiger, warten die Kreditnehmer auf noch billigeres Geld. Könnte man Kreditdeflation nennen. Da die Kosten für Kredit langsam anfangen zu steigen, will man noch schnell Kredite haben, weil er morgen ja teurer sein könnte.

The economics of uncertainty is about economic situations in which there is uncertainty
but all involved parties have the same information...

In the recent Merrill Lynch Survey for the month of March, fund managers reported largest underweight position on Emerging Market equities since inception. Managers are currently underweight this equity region by -31%, which is almost 3 standard deviations away from a decade long average. That is quite a bearish sentiment reading right there! As readers can see from the chart above, fund managers were overweight GEM equities by +43% in February 2013 but nervously switched this position quite rapidly over the last year. (shortside)