aus China:

1. Ich empfehle folgende Seite: http://www.aspo-usa.com/...mp;task=doc_view&gid=780&Itemid=66

    und dort 8. CHINESE AUTO SALES........

2. "SUVs still roaring up China's sales charts

From:Financial Times June 23, 2008

When General Motors announced this month that it might sell Hummer, the brand of military-style sport utility vehicle whose sales have plummeted in the west, it seemed that soaring oil prices were halting the era of the big, gas-guzzling car. Drivers in China have other ideas, however. Even though GM does not officially sell Hummers in China, a booming grey market has developed. In Beijing alone, more than 15 car dealers are selling the tank-like vehicles to China's army of new car-buyers. Hummers have become particularly popular among the wealthy urbanites who like to spend their holidays on long driving treks across the country. "As a boy, I always dreamt of owning a big car," says Zhou Qiang, a real-estate executive in Beijing who bought a Hummer H1 at an auction two years ago and who is not worried about its oil-thirsty image. "There are plenty of other sources of pollution than cars, and life is short so we should enjoy ourselves anyway." Several other Chinese car-makers have tried to get in on the act. Dongfeng Auto sells a squat vehicle called the HanMa, a name that sounds the same as Hummer in Chinese. Beijing Auto has a military-style SUV called the Trojan. Although demand for SUVs is slumping in most parts of the world, it remains strong in China. Sales rose by 40 per cent in the first four months of the year - more than double the growth rate for the passenger car market as a whole. Car imports have also nearly doubled. Many of these are large luxury cars. A few years ago, China's new passion for large cars might have been a curiosity of its new consumer culture. But in a world of $140-a-barrel oil, when China is being accused of artificially stimulating demand by capping oil prices at home, such taste in cars is becoming more controversial. China is now one of the main motors of the global market. With demand for oil growing at 8 per cent a year, mostly met by imports, the country is the biggest contributor to the annual increase in oil consumption. Yet its petrol and diesel prices are as much as 40 per cent below US levels - themselves low by European standards. Speaking before the latest Sino-US economic talks that began yesterday, Hank Paulson, the US Treasury secretary, said he would urge Chinese officials to use higher prices to limit oil consumption - although the Chinese government argues that the weaker dollar is one of the main causes of surging oil prices. Closer to home, critics say the oil price controls are distorting demand and favouring the wrong people. "The oil subsidies do not make sense, as they end up subsidising the rich rather than the poor," says Frank Gong, head of China research at JPMorgan financial services. "The effect of sustaining low oil prices is higher car imports and more big cars." It also works against government efforts to improve energy conservation and efficiency, he argues. Ha Jiming, an economist at China International Capital Corporation investment bank in Beijing, argues that it is in China's interests to raise oil prices by as much as 50 per cent, which would "improve energy efficiency and reduce long-term inflationary expectations". Many economists argue that the link between China's price controls and its booming oil demand is not so clear. Cars are one example. There are some early indications that the Chinese car market might be starting to cool, including some reports of slowing imports, although this could be due to expectations that the government will raise oil prices. However, many of the new buyers of SUVs in China are more interested in social status than miles per litre. "The sort of people who buy a Cayenne are not that concerned about petrol prices," says Emily Peng, a Porsche saleswoman in Beijing. Car usage is also only one aspect of China's increasing oil demand. A huge fleet of trucks exists to transport goods, and many factories use diesel power generators in the event of blackouts during the summer. These are uses that will be only partly affected by higher prices. The prices of industrial fuels and feedstocks such as naphtha are not capped, yet demand for them is also growing strongly. China's drivers have one other argument against US critics of its soaring fuel demand: emissions and fuel economy standards for cars are higher in China than they are in the US."

von: http://www.gasgoo.com/auto-news/6811/...-up-China-s-sales-charts.html

 

Hi @all,

ich werde mich bestimmt beschimpfen lassen müssen aber ich trau mich und stell mal eine dumme Frage.

Habe mir ein Long K.O. Zertifikat ausgesucht. Ich bin nur am überlegen, wann man einsteigen soll. Ich weiß, es kommt auf die Länge des Investments an. Aber ich bin der Meinung, dass ÖL nicht mehr viel billiger wird, E-Autos hin oder her, wir brauchen ÖL überall, und wenn dann noch die Schwellenländer zulegen und die Chinesen vom Fahrrad auf das Auto umsteigen ist es ganz aus.

Zurück zu meiner Frage...wann wäre es ok ÖL per Zertifikat zu kaufen? Danke  

Das ist die große Frage! Wenn das einer von uns wüßte, dann wäre er in wenigen Wochen Millionär. Hier mal ein paar Grundregeln:
1. Solange wie der Aufwärtstrend intakt ist, sollte man bei Preisrücksetzern oder prozyklisch bei einem Durchbruch der Widerstandszone bei 139 Dollar (= Kaufsignal) einsteigen. Weitere Anhaltspunkte liefert die Charttechnik: Derzeit bildet sich ein aufsteigendes Dreieck im Chart, da sollte man den Bruch der 139-140 Dollar abwarten, danach kann es auf 150-160 Dollar hoch gehen. Sollte der Ölpreis unter 132 Dollar fallen, ist Luft bis 122 Dollar bzw. 110 Dollar und im worst case 100 Dollar, jeweils mögliche Einstiegszeitpunkte (siehe chart).  
2. Je niedriger der KO ist, desto geringer ist der Hebel und das Risiko.
3. Immer mit Stop Loss arbeiten, am besten im Unterstützungsbereich (entweder bei ca. 132 Dollar 1. Unterstützung oder 122 Dollar 2. Unterstützung....).  

um 16,11 uhr das das öl steigt es wurde nur auf steigendes öl
getaxst sodas keiner der vorher gekauft hatte mehr rauskam
sehr clever geld verdient  

ich habe schon früher hier ein paar Buchempfehlungen abgebenen  - besonders zu den Grundlagen bzgl. Peak oil. An einem Tag wie heute (Indices mit minus 3% DUNKELROT sowieso Öl und Edelmetalle mit 3-4  dunkelgrün) - eine Buchempfehlung zum "worse case szenario":

THE LONG EMERGENCY:

http://www.amazon.de/...ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1214517201&sr=8-1

Der Titel und die Aufmachung dieses Buches haben mich anfangs etwas bisschen abgeschreckt. Da ich aber so ziemlich alle anderen verfügbaren Bücher bezüglich Peak oil und ähnlichem schon gelesen kann, habe ich doch dieses Buch gekauft und gelesen. FAZIT: absolut lesenswert. Der Inhalt (nichts über mögliche Kriege - daher nicht worst case, sondern "nur worse case szenario") beschreibt zunächst Grundsätzliches (Bekanntes) zum Thema peak oil. Der Autor geht dann recht bald in die Thematik ein WIE sich die wesentlichen Bereiche in unserem Leben (Fokus USA) durch peak oil zu ändern drohen. Die Folgen werden nach Ansicht des Autors GANZ ERHEBLICH SEIN !

Das erschreckende dabei für mich (obwohl ebenfalls von peak oil überzeugt) war, dass ich die Argumentationskette, die sich auf harte Zahle und Fakten stutzt nicht wirklich widerlegen lässt. Am Ende dieses Buches bleibt lediglich die HOFFNUNG, dass es dann "meist doch nicht so schlimm kommt wie beführchtet" und mit der (naive?) Glauben, dass uns die Innovationskraft und Überlebensgeist unserer Gesellschaft die anstehende Zeit doch besser meistern lassen wird als Autor (und Leser?) befürchten. Oder man hofft, dass der Autor doch irgendwo Fehler in seinen Analysen und Argumenten unterlegen ist, die man selbst als Leser nicht aufspüren konnte.

Ich bin der Meinung, dass uns wirklich 10-15 wirklich SEHR SCHLECHTE JAHRE drohen. Ich hoffe, ich habe nicht recht.  

den 70iger Jahren oder noch früher? Und sind wir nicht nur durch puren Zufall (man kann es auch Glück nennen) mehrfach dem atomaren Armageddon entkommen (darüber werden just neue Erkenntnisse veröffentlicht)? Die Menschheit besitzt die Fähigkeit zur multiplen Selbstzerstörung, und irgendwie habe ich das Gefühl, dass sie diese kaum noch im Zaume halten kann...  

aus den 70er und 80er Jahren schon mehrfach hier gespostet. Die Prgnosen dazu (Hubbert; Club of Rome, Report Global 2000) waren erstaunlich PRÄZISE auf den Zeitraum zischen 1995 und 2000 (+/-) vorrausgesagt.

Die Öl-krisen der 70eer und 1979/1980 haben aber den Verbrauch auf fast 15 Jahre deutlich gedrückt, Wirtschaft haben sich deutlich geändert im zuge der Ölkrisen. Nach meiner Beurteilung wäre - OHNE Ölkrisen  -peak oil tatsächlich um 2000 (oder früher) passiert.

Man kann PEAK OIL HINAUSZÖGERN  -solange man PRE-peak ist.   Das geht NICHT MEHR, wenn man schon AM Plateu ist bzw. peak oil schon erlebt hat (2006 -  2007?). Und so sieht es aus.

hier nun alle zahlen und Fakten für meine Sätze in diesem posting zu bringen geht mir zu weit (muss ins bett) - aber man kann EINIGES dazu bereits in diesem thread lesen - etwa vor 2 Wochen hier gepostet (?)  

http://www.goldseiten.de/modules/news/print.php?storyid=7624

düsteres bild, aber schwer zu widerlegen.  

ertsmal Danke.

Da der Chart ja gestern bei über 140 war dachte ich schon an Kauf. Werde aber noch etwas warten. Mein Zerti SG0JSE hat den K.O. bei 82€. Meinst du es ist besser einen Währungsgesicherten zu kaufen? Aber auf der anderen Seite meine ich auch, dass der Euro schon lange sehr hoch steht, und ich rechne eigentlich mittelfristig mit einer Korrektur des Euros.

Danke  

oder nicht, da scheiden sich die Geister: Ich persönlich rechne mit maximal 1,70 beim Euro/Dollar, das wären 8%-Anstieg. Der Ölpreis sollte dann zur Kompensation auch kräftig steigen. Ich würde keinen währungsgesicherten kaufen, weil bei einem kräftigen Anstieg des Dollars (gut für OS) der Ölpreis fallen könnte (schlecht für OS); eine Schwächephase des Dollars würde mit einem hohen Ölpreis quittiert werden. Im Moment tänzelt der Ölpreis bei 140 Dollar, sollte er dieses Niveau verteidigen können, wäre ein kurzfristiges Kaufsignal erzeugt (Luft bis 150-160 Dollar). Denk dran, mit einem Zerti setzt man auf kurzfristige (1 Tag bis 3 Monate) Gewinne; für Langfrist-Investments bieten sich bevorzugt Öl-Aktien der 2. Reihe (devon, apache, berry petroleum...) oder Optionsscheine mit langer Laufzeit an.  

Gazprom-Chef: OPEC hat Kontrolle über Ölpreis verloren
27.06 09:57

LONDON (AWP International) - Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) hat nach Meinung von Gazprom-Chef Alexej Miller ihren Einfluss auf den Ölpreis verloren. Die Preis für Öl und Gas würden auf ein "völlig neues Niveau" steigen, sagte der Chef des russischen Energiegiganten der Zeitung "Financial Times" (Freitagsausgabe). "In der letzten Zeit wurde keine einzige Entscheidung (bei der OPEC) getroffen, die den weltweiten Ölmarkt wirklich beeinflusst hätte." Am Donnerstag war der Ölpreis über die 140-Dollar-Marke gestiegen. Miller hatte bereits Preise von 250 Dollar pro Barrel (159 Liter) für das nächste Jahr vorausgesagt.

Miller sagte, dass Gazprom in den kommenden Jahren, nicht nur eines der grössten Unternehmen der Welt, sondern auch das einflussreichste im Energiesektor sein werde. Ziel sei eine Marktkapitalisierung von einer Billion Dollar (634 Mrd Euro). Ausländische Unternehmen sollten in Russland nur an der Seite von staatlich kontrollierten Firmen wie Gazprom investieren, betonte der Miller. Als strategisch interessantes Geschäftsfeld nannte er Nordamerika./re/DP/jha/

(Quelle: AWP)

Zur Preiskontrolle der OPEC.

Ich würde es so formulieren:

JEDES OPEC Land (ausser Indonesien weil nettoimporteur geworden - muss raus) kann den Ölpreis NACH OBEN beeinflussen - weil die globale Reservekapazität irgendwo zischen 0 und 1 Mio Barrel pro Tag liegt (eher bei null ?)

NACH UNTEN, sofern überhaupt könnte nur noch Saudi-Arabien drücken, ein bisschen VAE beitragen und ein IRAK - wenn dort plötzlich und auf viele Jahre hinaus WUNDERSAMER FRIEDE einkehren würde (ich würde es den Menschen dort sehr wünschen)  

müsste man mal fragen, WANN die 70 USD für Öl kommen - oder hatte er gemeint

70 USD für ein HALBES Barrel?  

Von Jens Lubbadeh

Wasserstoff, Brennstoffzellen, Elektroantrieb - fieberhaft wird nach Alternativen zum Öl gesucht. Start-up-Firmen im Silicon Valley meinen: Es gibt keine. Sie arbeiten daran, mit gentechnisch veränderten Bakterien und Hefepilzen Pflanzenabfälle in Diesel zu verwandeln.

Schon immer war das Silicon Valley fruchtbar gewesen. Früher wurden hier Obst und Gemüse angebaut. Dann wuchsen in dem dem 80 Kilometer langen und 20 Kilometer breiten Tal südlich der San Francisco Bay große Ideen zu großen Weltkonzernen heran: Intel, Apple, Hewlett-Packard, Ebay, Yahoo, Google, Oracle - Halbleiterindustrie, Computerboom, Web 1.0, Web 2.0. Hier nahm die digitale Revolution ihren Anfang, hier haben Elektronik-, Software- und Internet-Unternehmen aus dem Nichts die Welt verändert. Hier wurden Studenten zu Milliardären. Und wenn es nach dem Willen der Risikokapital-Investoren geht, könnte im Silicon Valley in den nächsten Jahren die nächste Revolution heranwachsen.


Amyris
E.-Coli-Bakterien: Aus Pflanzenabfällen Öl herstellen
Die Investoren sind im Ölrausch. Im Öl-2.0-Rausch. Das Objekt ihrer Begierde ist aber diesmal nicht digital sondern sehr real: Biotech-Start-ups im Silicon Valley arbeiten daran, mit gentechnisch veränderten Mikroben Öl und Benzin herzustellen. Ihr Ausgangsstoff: Pflanzenabfälle.


KÜNSTLICHER TREIBSTOFF: DIESEL AUS BAKTERIEN
  Fotostrecke starten: Klicken Sie auf ein Bild (9 Bilder)

Niemand weiß derzeit, wie schnell die Ölvorräte der Welt erschöpft sein werden. Genaue Angaben zu den tatsächlichen Öl-Reserven des Planeten gibt es nicht, denn die Opec-Länder wollen sich nicht in die Karten gucken lassen. Alternativen zum Öl und Benzin sind gesucht, und noch scheint das Rennen um den Sprit der Zukunft nicht entschieden: Wasserstoff, Ethanol, Brennstoffzellen, Strom (mehr...) - alles ist möglich.

"Die Qualität des Öls ist extrem hoch"

Allerdings haben alle diese Energieträger Nachteile: Wasserstoff ist schwer zu transportieren und zu lagern, die Ethanol-Produktion steht in Konkurrenz zum Nahrungsmittelanbau, und für Elektroautos fehlt es noch an leistungsfähigen Akkus (mehr...). Der größte Nachteil aber ist: Für die Erzeugung, Verteilung und Nutzung aller dieser Antriebsstoffe wäre eine gänzlich neue Infrastruktur notwendig - neue Pipelines, neue Tankstellen und neue Motoren.

Am besten wäre es, wenn alles so bliebe, wie es ist. Wenn Öl nur in unerschöpflichen Mengen verfügbar und zudem nicht klimaschädlich wäre. Leicht zu transportieren, enorm energiehaltig, seit Jahrzehnten etabliert - einen idealeren Treibstoff als Öl gibt es nicht.


MEHR ÜBER...
Silicon Valley Erdöl Ölreserven Bioethanol Brennstoffzelle
zu SPIEGEL WISSEN Das sehen die Biotech-Start-ups Amyris und LS9 genauso. Sie haben Mikroben so verändert, dass sie Treibstoff herstellen, mit dem man direkt sein Auto befüllen kann. LS9 macht sich vorwiegend gentechnisch veränderte E.-Coli-Bakterien als Mini-Fabriken zunutze, Amyris setzt auf modifizierte Hefepilze. Das Futter für beide Mikroben ist Zucker. Ähnlich wie in einer Bierbrauerei wird Öl also in einem großen Tank gebraut. Nur mit dem Unterschied, dass das begehrte Produkt ganz einfach an der Oberfläche abgeschöpft werden kann - und nicht etwa wie Alkohol noch aufwendig destilliert werden muss. "Die Qualität des Öls ist extrem hoch", sagt Uwe Sauer im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Sauer ist Mikrobiologe und Systembiologe und erforscht die Stoffwechselnetzwerke von Mikroben an der ETH Zürich. Er ist wissenschaftlicher Berater der Firma LS9.

Der Sprit soll aus Pflanzenabfällen entstehen

"Das synthetische Öl ist sogar fast noch besser als konventionelles", sagt Sauer. Denn gefördertes Rohöl, das aus der Erde gepumpt wird, ist immer von unterschiedlicher Qualität. "Hier kann man das gewünschte Öl quasi in Reinform herstellen."

Zucker zu Öl. Die Lösung kann das noch nicht sein, denn man will nicht in die Bioethanol-Falle tappen. Bereits jetzt sorgt die Produktion von Bioethanol aus Zuckerrohr oder Mais für steigende Lebensmittelpreise und Proteste in Entwicklungs- und Schwellenländern.

Erklärtes Ziel der Firmen ist es daher, Sprit aus Zellulose, sprich Pflanzenabfällen, herzustellen. Denn die sind ein Abfallprodukt der Landwirtschaft. Es geht auch schlicht um die notwendigen Größenordnungen: "Pflanzenabfälle sind die einzigen Rohmaterialien, die in den benötigten Mengen zur Verfügung stehen", sagt Sauer.

Pflanzenabfälle - das sind die Zellwände der Pflanzen. Sie bestehen hauptsächlich aus Zellulose, dem "Beton der Pflanze", wie es Sauer formuliert. Die Zellulose gibt der Pflanze die nötige Stabilität. Chemisch gesehen ist Zellulose ein Polysaccharid, ein großes Molekül aus vielen Zuckerbausteinen. Damit die Öl-Bakterien den Zucker der Zellulose verwerten können, muss sie vorher in ihre Zucker-Einzelbestandteile zerhackt werden. "Dafür gibt es bereits gute Lösungen", sagt Sauer. Aber dieser Prozess kostet Energie und Geld. "Die Ölproduktion selbst ist gar nicht besonders aufwendig", meint Sauer. Wenngleich sie auch die Schlüsseltechnologie in dem ganzen Prozess ist. Über den Preis eines Barrels synthetischen Öls aber wird vor allem entscheiden, wie effizient und kostengünstig eine Öl-2.0-Firma die Pflanzenabfälle und die Zellulose aufspalten kann.

Auch Alexander Steinbüchel, Mikrobiologe am Institut für Molekulare Mikrobiologie und Biotechnologie der Universität Münster sagte im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE: "Man arbeitet daran, Bakterien zu erzeugen, die mit Pflanzenabfällen gefüttert werden und Benzin ausspucken." Wer es schaffe, diesen "Superbug" zu erzeugen, der wird den Durchbruch geschafft haben. Und dem winke ein Milliardengeschäft, so Steinbüchel. Er hält es für möglich, dass das schon in fünf Jahren soweit sein kann. "Es ist letztlich eine Frage, wie viel man in diese Forschung investiert", sagt Steinbüchel. Seiner Einschätzung nach werde in den USA sehr intensiv in dieser Richtung geforscht, in Deutschland weniger. Doch "mit Sicherheit" auch in aufstrebenden Wirtschaftsnationen wie China, deren Benzindurst stetig steigt.

Aber wie steht es um die Produktionskapazitäten des Bakterien-Benzins? Und wie groß ist die benötigte Reaktorfläche? Bisher hat es LS9 nach eigenen Angaben geschafft, einen 1000-Liter-Tank zu bauen, der so viel pro Woche produziert, wie einem Barrel konventionellen Öls entspricht. Die Rechnung ist einfach: Der Öl-Reaktor braucht 3,7 Quadratmeter Fläche. Um den Jahresbedarf der Bundesrepublik Deutschland (747 Millionen Barrel Öl im Jahr 2007) mit künstlich hergestelltem Öl zu decken, bräuchte man also eine 53 Quadratkilometer große Anlage - in etwa die Fläche des Starnberger Sees.

Erste Dieselproduktion in Brasilien geplant

Bis zum Jahr 2010 will das Konkurrenzunternehmen Amyris einen Diesel produzieren, der 80 Prozent weniger Treibhausgasemissionen aufweist und stabiler sein soll als konventioneller Diesel. Sowohl das hergestellte Benzin als auch der Diesel, so verspricht Amyris, könnten mit denselben Ausgangsmaterialien und in denselben Produktionsstätten hergestellt werden, in denen jetzt schon Bioethanol produziert wird. Dafür will das Unternehmen ein Joint-Venture mit Crystalsev eingehen, einem der größten brasilianischen Zucker- und Bioethanol-Produzenten.


ZUM THEMA AUF SPIEGEL ONLINE
Fotostrecke: Diesel aus Bakterien
Kostbarer Rohstoff: Institut warnt vor Ölpreis von 300 Dollar (23.06.2008)
Öko-Flitzer: Spritpreisschock macht Elektroauto-Techniker kreativ (25.06.2008)
Elektroauto-Boom: Eine Branche unter Strom (19.06.2008)
Parabolspiegel in der Wüste: Wie Europa von Kohle und Gas loskommt (28.05.2008)"Die Dieselproduktion auf Zuckerbasis ist nur ein Zwischenschritt", erklärt Sauer. Die Firmen wollten möglichst schnell demonstrieren, dass ihre Technologie einsatzfähig sei. Der Standort Brasilien biete sich an, weil man dort die politische Entscheidungen getroffen habe, sich vollständig mittels Bioethanol aus Zucker vom Öl unabhängig zu machen. Das Ziel bleibe aber nach wie vor, Öl aus Pflanzenabfällen herzustellen.

Auch LS9 hat ehrgeizige Ziele: Nach eigenen Angaben will man in den nächsten drei bis fünf Jahren einen kommerziellen Treibstoff herstellen, der konkurrenzfähig zu Barrel-Preisen von 40 bis 50 Dollar sein soll.

Die Zeit arbeitet für Amyris und LS9. Bereits jetzt kostet das Barrel Rohöl 140 Dollar, Tendenz steigend. Das französische Öl-Institut IPP hält Preise von 300 Dollar pro Barrel bis zum Jahr 2015 für möglich. (mehr...). Doch dann könnte es vielleicht längst schon sprießen - das Schwarze Gold aus dem Silicon Valley.

Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,561833,00.html

#1504
@tscheche

was bedeutet das, bzw kannst du deinen beitrag etwas ausführlicher formulieren, bin nicht dahinter gestiegen...

danke
(oder per BM)  

"Ölpreise steigen erstmals über 142 US-Dollar - Marke von 150 Dollar im Visier
13:59 27.06.08

NEW YORK/LONDON/WIEN (dpa-AFX) - Die Ölpreise haben am Freitag ihre Rekordjagd fortgesetzt und sind über 142 US-Dollar gestiegen. Am Mittag stieg der Preis für ein Barrel US-Leichtöl der Sorte West Texas Intermediate (WTI) zur August-Auslieferung auf bis zu 142,26 Dollar. Zuletzt wurde er mit 141,87 Dollar gehandelt. Das sind 2,22 Dollar mehr als zum Handelsschluss am Vortag. Der Preis für ein Barrel der Nordseesorte Brent kletterte auf einen neuen Rekord von 142,13 Dollar. Zuletzt kostete ein Fass 141,72 Dollar, das sind 1,91 Dollar mehr als am Vortag.

Händler führten die jüngsten Preisschübe neben dem wieder schwächeren Dollar auf Aussagen des Präsidenten der Organisation Erdöl exportierender Länder (OPEC), Chakib Khelil, zurück. Khelil hatte bereits am Donnerstag für den Sommer Ölpreise von 150 bis 170 Dollar prognostiziert.

Zudem habe Libyens Drohung, die Erdölproduktion zu reduzieren, den Ölpreis beflügelt, schreibt Commerzbank-Rohstoffexperte Eugen Weinberg in einer Studie. Der Chef der staatlichen Mineralölkonzerns Ghanem schloss einen solchen Schritt nicht aus, falls die USA nicht die Souveränität anderer Länder respektiere. "Die jüngsten Entwicklungen zeigen, dass der Markt sehr angespannt ist und nicht zuletzt angesichts der Nähe zu der magischen Marke von 150 Dollar je Barrel Anlässe sucht, weiter nach oben zu marschieren", schreibt Weinberg.

Der Preis für Rohöl der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) ist gestiegen. Nach Berechnungen des OPEC-Sekretariats vom Freitag kostete ein Barrel (159 Liter) am Donnerstag 130,77 Dollar. Das waren 90 Cent mehr mehr als am Mittwoch. Die OPEC berechnet ihren täglichen Durchschnittspreis auf der Basis von 13 wichtigen Sorten des Kartells./js/jha/

Quelle: dpa-AFX"



 

hat es im Rohstoffsektor eine massive Abkopplung von der US-Wirtschaft gegeben: Der Kupferpreis, ein sehr guter Industrieindikator, steht immer noch in der Nähe seines ATH. Auch Öl erklimmt neue Höhen. Für Rohstoffe gilt: Wir müssen nach Asien schauen, insbesondere China, denn dort spielt die Musik; das Popelland USA ist nur 2. oder 3. Geige. Was die Aktienmärkte (Unternehmen) anbelangt, so ist die USA noch tonangebend, bei Rohstoffen aber nicht mehr. Deshalb wären die chinesischen Öllagerbestände viel interessanter als die US-Öllagerbestände, allerdings finde ich zu China keine ausführlichen Angaben dazu. Hat jemand einen passenden link?  

bestimmt...  

Hi,

vielleicht ist mein Zerti SG0JSE zu spekulativ aber wenn wir nun auf die 150 zugehen könnte es einen schönen Gewinn abwerfen.

Ich habe mir mal eine Aktie 898397 gesucht, von der ich denke dass sie ganz gut ist. Ist zwar aus Kanada ;-) aber es muss ja nicht schlecht sein ...
Wenn Ihr mir Eure Meinung und Empfehlungen sagt was davon zu halten ist, würde mich das sehr freuen.

Thx  

nach dem so freundlich war, mich auf diesen Thread
hinzuweisen fand er auch noch Verständnis für meine
Situation mit meiner Öl-Bildungslücke und war
bereit, mir als Profi auf diesem Gebiet,
an dieser Stelle eine Antwort zu geben...

Dafür danke ich ihm schon jetzt!

Nun zu meiner Frage:

"Was genau, rechtfertigt deiner Meinung nach, in den letzten 4 Monaten
einen Preisanstieg von 65%?"

LG

all die gründe findest du in diesem Thread.

wenn du zu faul bist zu lesen oder nicht fähig oder willens zu verstehen - dein problem. mehr und besser als die grosse menge an daten & Infos zu diesem Thema in den letzten 4 Monaten hier peräsentiert wurden - ist kaum möglich.

wenn du meinst, ich liste jetzt jetzt hier alle Fakten nochmal für die extrawurst woodstock auf - hast du dich getäuscht.

Für dich muss man wohl nicht nur die Info zusammenkauehn, sondern auch den Speichel dazugehen, dass die Info genommen & verdauet werden kann.

es ist DEIN problem, wie gesagt, wenn Du zu faul bist hier die letzten 4 Monate in diesem Thread zu lesen und/oder nicht fähig oder willens zu verstehen.  

Verwirrung auf dem Ölmarkt

Rätselraten um das schwarze Gold

von Tobias Bayer (Frankfurt)

 

Leichtes US-Rohöl verteuerte sich erstmals über 142 $. Das ist Fakt, aber über die Gründe herrscht Uneinigkeit. Analysten liegen mit ihren Prognosen chronisch falsch, Spekulanten sind einmal Heilsbringer und ein andermal Sündenböcke - und in Saudi-Arabien herrscht Streit über die Höhe der Reserven.

Über den Anstieg von rund 7 $ in den vergangenen zwei Tagen auf über 142 $ am Freitag wird gestritten. Viele Analysten führen finanzielle Faktoren ins Feld. Häufig wird die Schwäche der Aktienmärkte und geringe Liquidität als Erklärung angeführt: "Wenn das Geld nirgendwo mehr hinfließen kann, wird es halt in Rohstoffe geleitet. Da einige Marktteilnehmer am Ölmarkt ihre Positionen geschlossen haben, wird der Ölpreis zum Spielball dieser Zuflüsse", sagt Oliver Jakob, Managing Director beim Researchhaus Petromatrix.

Eugen Weinberg, Rohstoffanalyst der Commerzbank, nennt den schwachen Dollar als Ursache. "Das ist ein unterstützender Faktor. Die jüngsten Entwicklungen zeigen, dass der Markt sehr angespannt ist und nicht zuletzt angesichts der Nähe zu der magischen Marke von 150 $ je Barrel Anlässe sucht, weiter nach oben zu marschieren."

Andere wiederum sehen das Zusammenspiel aus Angebot und Nachfrage am Werk. Einen Grund für die Ölpreisschübe sehen Experten in Aussagen des Präsidenten der Organisation erdölexportierender Länder (Opec), Chakib Khelil. Er hatte Ölpreise von 150 bis 170 $ für den Sommer prognostiziert. Ein noch düsteres Bild zeichnete der Chef des russischen Energiegiganten Gazprom, Alexej Miller, in der "Financial Times". Er sagte Ölpreise von 250 $ pro Barrel für das kommende Jahr voraus. Seiner Meinung nach hat die Opec zudem ihren Einfluss auf den Ölpreis verloren. Das Kartell habe in der letzten Zeit keine Entscheidung getroffen, die den Ölmarkt wirklich beeinflusst habe.

Analysten: Meistens liegen sie falsch

Rätselraten überall. Nicht nur bei kurzfristigen Preisbewegungen gehen die Meinungen auseinander. Auch bei mittel- und langfristigen Perspektiven finden die Experten keinen Konsens. Das alles spiegelt sich in den Preiserwartungen wieder: Die Marktteilnehmer teilen sich nahezu in zwei großen Hälften. 41 Prozent wetten darauf, dass der Preis Ende 2008 auf über 150 $ steigt, 59 Prozent setzen dagegen.

 

Der unaufhaltsame Preisanstieg des Öls wirft ein nicht gerade schmeichelndes Licht auf die Analysten. Nach Berechnung der Deutschen Bank unterschätzten ihre Prognosen die tatsächliche Entwicklung in den Jahren 1999 bis 2003 um durchschnittlich 30 Prozent. Die Leistung wird nicht besser: 2008 könnte der Fehler bei satten 72 Prozent liegen. "Wir empfahlen Marktteilnehmer bereits im Januar 2004, auf die Reuters-Umfrage unter Analysten 30 Prozent aufzuschlagen, um einen besseren Wert zu bekommen", schreiben die Analysten der Deutschen Bank in einer Studie. Für 2009 beträgt die Durchschnittsprognose 104 $. "Wenn man das mit dem Fehlerwert multipliziert, kommt man auf einen Preis von 141 $."

Ein möglicher Grund für die fehlende Treffsicherheit: Analysten stützen sich häufig auf Regressionsmodelle auf Basis des Spotpreises. "Das funktioniert in der neuen Ölwelt nicht mehr", heißt es in der Deutschen-Bank-Studie.

Große Verwirrung herrscht bei der Frage, ob Spekulanten verantwortlich für die Preisanstiege sind oder nicht. Der US-Kongress drängt seit Monaten auf härte Auflagen für Finanzinvestoren. Eine kürzlich veröffentlichte Studie des Repräsentantenhauses kam zum Ergebnis, dass Spekulanten inzwischen 70 Prozent der Futurepositionen an der New York Mercantile Exchange (Nymex) halten. Das steht in direktem Widerspruch zu bisherigen Aussagen der US-Terminbörsenaufsicht CFTC. Diese hatte zuvor stets behauptet, dass die Bedeutung der Investmentbanken und Hedge-Fonds über die Jahre nicht gewachsen ist.

Die CFTC hat auf den Druck aus Washington bereits reagiert - und die Transparenzvorschriften für Indexinvestoren verschärft. Zudem wurde die Zusammenarbeit mit der britischen Aufsichtsbehörde FSA vertieft. Angedacht ist außerdem, die Kompetenz der CFTC auch auf ausländische Handelsplätze wie die Londoner ICE Futures zu erweitern.

Suche nach einem nichtexistierenden Monster

Kritiker halten dem entgegen, dass Spekulanten Preise nicht setzen, sondern ihnen nur folgen. Ihre Argumente: Die Preise auch nicht börsengehandelter Rohstoffe hätten zugelegt; Märkte, in denen Indexinvestoren besonders aktiv seien, hätten seit Wochen schwächer notiert. Auch gebe es keine Anzeichen dafür, dass Spekulanten Öl physisch horten und einlagern. "Die Politik und die Aufsicht suchen in einem dunklen Raum nach einem Monster. Wenn sie das Licht anknipsen, werden sie merken, dass da keines ist", sagt Michael Lewis, Leiter Rohstoffrecherche der Deutschen Bank.

Historische Parallelen werden gezogen. Deutsche-Bank-Experte Lewis vergleicht die aktuelle Diskussion um die Rolle der Spekulation mit der Zeit nach dem Zusammenbruch des Europäischen Währungssystems (EWS) 1992 und 1993. Damals wetteten Investoren wie Hedge-Fonds-Manager George Soros gegen das britische Pfund - und wurden für das Ende fester Wechselkurse verantwortlich gemacht. "Die Situation auf dem Ölmarkt erinnert an die Turbulenzen auf dem Währungsmarkt Ende der 90er-Jahre. Die Wechselkurse waren nicht aufrechtzuerhalten, viele Währungen waren gegenüber der D-Mark überbewertet. Die Spekulanten haben nur dafür gesorgt, dass die Bewertungen fairer wurden", sagt Lewis.

Heftig debattiert wird auch die Frage, ob der Höhepunkt der weltweiten Ölförderung bald erreicht ist oder nicht. Selbst unter Experten, die Karriere bei der saudi-arabischen Ölgesellschaft Saudi-Aramco gemacht haben, gibt es keine Einigkeit - wie eine Geschichte des "Wall Street Journal" belegt. Sadad al-Husseini, der bis 2004 die Nummer zwei des wichtigsten Ölunternehmens der Welt war, das täglich zwölf Prozent des weltweiten Öls fördert, gibt einen düsteren Ausblick.

Seiner Ansicht ist die Welt mit abnehmenden Reserven und stetig steigenden Preisen konfrontiert. Mit dieser Meinung steht er nicht allein: Der französische Ölmulti Total beispielsweise ist ähnlich pessimistisch. "Wir müssen immer härter arbeiten, um an das Öl zu gelangen. Andere, die das Gegenteil behaupten, müssen über eine irgendeine magische Substanz verfügen, eine Art Voodoo-Zauber", sagt der 61-Jährige Husseini.

Ganz anders schätzt Nansen Saleri die Situation ein. Der ehemalige Saudi-Aramco-Manager, der dort für die Verwaltung der Reserven zuständig war, gehört - gemeinsam mit ExxonMobil und dem amerikanischen Energieministerium - zum Lager der Optimisten. Er hat jahrelang Seite an Seite mit Husseini gearbeitet. Trotzdem könnte die Analyse nicht unterschiedlicher ausfallen: "Wir haben bisher 1000 Milliarden Fass Öl von 14000 bis 15000 Milliarden Fass konsumiert. Für die nächsten 40, 50 bis 60 Jahre sehe ich überhaupt keine Schwierigkeiten", sagt Saleri, der heute als unabhängiger Berater in Houston arbeitet. Er glaubt an die Technologie.

http://www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/marktberichte/378832.html?p=1

 

jeder Bullenmarkt zieht natürlich "SPEKULATION" an - keine Frage, und meist enden Bullenmärkte mit einem parabolischen Anstieg oder "Fahnenstange".

Es wird aber KEINE BLASE hier platzen, denn jeden TAG werden die bezahlten 87 Mio Barrel "Total liquids" (ist NICHT alles öl) nicht nur bezahlt, sondern auch VERBRANNT - jetzt mal abgesehen von denen kleinen Lagerbeständen (die etwas rauf oder runter gehen)

Vielleicht gibt es aktuell tatsächlich eine ÜBERTREIBUNG - wahrscheinlich sogar.

Wenn jemand (woodstore) einen brauchbaren Ansatz hat, vom aktuellen Ölpreis den "Spekulations"anteil zu berechnen - bitte raus damit.

Nach meinen SCHÄTZUNGEN - ist DER ANTEIL Spekulation, der sich ÜBER der 200 Tageslinie liegt - aber auch das ist nur Bauchgefühl, nicht untermauert - und eigentlich auch UNBEDEUTEND - denn in einem Bullenmärkt kehrt der Kurs nur selten an die 200 Tags linie zurück (aber doch gelegentlich).

und der Bullenmarkt wird noch EINIGE JAHRE DAUERN - sicher auch von Konsolidierungen und längeren SEITWÄRTS-bewegungen unterbrochen.

wer immer noch ein Platzen einer Blase glaubt, dem ist auf grund Hand der Zahlen der letzten Monate einfach nicht mehr zu helfen.  

PROTEST GEGEN SPRITPREISE
Mann fackelt seinen BMW ab

Flammender Protest in Frankfurt: Aus Zorn über die hohen Spritpreise hat ein BMW-Besitzer öffentlichkeitswirksam sein Fahrzeug mit Benzin übergossen und angezündet. Der schwarze 3er brannte in einer Grünanlage nahe dem Messegelände komplett aus.

…..Der Aktivist gibt dort an, er habe seine Arbeit gekündigt, weil ihm 250 Euro Treibstoffkosten pro Monat für täglich 80 Kilometer Entfernung zu viel gewesen seien.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,562570,00.html

daher wäre aufklärung ja auch so wichtig, bevor es zu Gewalt, unnützigen, kontraporoduktiven Aktionen kommt.

& bevor man sich "falsche Schuldige hängt"

"SCHULD" ist jeder hier, der über zuviele Jahre ohne viel gedanken - noch billige Energie - verSCHWENDET hat.