WMIH + Cooper Info

Seite 31 von 55 Neuester Beitrag: 24.10.24 08:47
Eröffnet am:	12.03.10 08:07	von: Orakel99	Anzahl Beiträge:	2.358
Neuester Beitrag:	24.10.24 08:47	von: lander	Leser gesamt:	869.928
Forum:	Börse		Leser heute:	187
Bewertet mit:	9
Seite: < 1 \| ... \| 28 \| 29 \| 30 \| \| 32 \| 33 \| 34 \| ... 55 >

Optionen


Antwort einfügen
zum neuesten Beitrag
Börsenforum

lander: WAMU-NSM.jpg zu Post #750

#751

21.06.20 21:10

MfG.L;)

Optionen

Antworten

Boardmail an "lander"

Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc.

Angehängte Grafik:
1.jpg (verkleinert auf 26%)

Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc.

lander: Thema CSNY / Alice Einwand...

#765

28.06.20 19:51

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14809.msg281266#msg281266
Zitat deekshant:
Daraus lassen sich Anhaltspunkte und Schlussfolgerungen ziehen. Erstens: Schämen Sie sich für JMW, die Schlösser als Vorwand zu benutzen. Dann Scham für Richter Andrews, der sich selbst gegen die Verwendung des Begriffs "Schlösser" als Entschuldigung aussprach, aber seinen Ton änderte, als es um Wamu ging, indem er es ein geringfügiges Vergehen nannte. Und jetzt hören wir, dass die Anhörung für den 25. September 2020 angesetzt ist, was noch weiter auf weitere 6 Monate nach unten verschoben werden könnte. Alles in allem vermittelt sie, dass keiner von ihnen über die Verdienste entscheiden will und das Ziel einfach darin besteht, den schwarzen Peter weiterzugeben. Es vermittelt zwei Dinge, die über die in den Dokumenten genannten hinausgehen. Eine Möglichkeit ist, dass die UWs einen echten Anspruch haben, und ich überlasse es Ken, wie er diesen rechtfertigt.

Zweitens wird auf den ersten Blick davon ausgegangen, dass das Spiel vorbei ist, es sei denn, man versteht mehr als das, was gegeben ist. Das ist sehr wichtig. Warum, denn wenn das Spiel wirklich vorbei ist, warum entscheiden Sie dann nicht einfach über Alices Berufung, da nichts zurückkommt und all das Gerede und die Argumente auf der "Wenn"-Aussage basieren. Passen Sie auf, Leute, eine 1%ige Verwässerung von P hat in Wirklichkeit keine Bedeutung, wenn nichts zurückkommt. Und wenn etwas zurückkommt, was mehr als gewöhnlich ist, hat 1% keine Bedeutung, es sei denn, Sie wollen den Weg der 75/25-Teilung einschlagen. Die Botschaft, die von Alice vermittelt wird, ist also mehr als das, worum es in der Berufung geht, und stattdessen sollte das Gericht darüber entscheiden, ob es sich um eine "if and but"-Erklärung handelt. Am besten ist es, dasselbe durch die tatsächliche Erkenntnis, wer was bekommen hat, zu vermitteln, so dass die Entscheidung stumm wird, ohne zu klären. Wie ich schon sagte, sehe ich also, wie Alice versucht, dort zu manipulieren, wo das Gericht nicht an einer Klärung interessiert ist, denn je weniger gesagt wird, desto besser. Wenn die vom Gericht angewandte Strategie nun darin besteht, Zeit zu gewinnen, dann ist der 25. September 2020 sehr interessant. Warum, weil damit indirekt vermittelt wird, dass die Wamu-Saga bis dahin abgeschlossen sein und zur Verteilung von Geldern führen soll, wenn überhaupt. Wir waren nie in der Lage, das Datum vorherzusagen, aber jetzt scheint das Gericht nur in meinen Augen Hinweise darauf zu geben, wann es enden sollte :)

Denken Sie laut nach, warum werde ich Alice unterhalten, wenn das Kapitel abgeschlossen ist und ich viele Bitten zu unterhalten habe. Ich denke, es würde unter den vorliegenden Prioritäten an letzter Stelle stehen. Ich denke, der Gerichtsschreiber selbst würde dies nicht ohne wertvolle Überlegung durchgehen lassen :)
------------------------------
Zitat Joemonroe:
"Und jetzt hören wir, dass die Anhörung für den 25. September 2020 angesetzt ist..."

Wie sind Sie auf dieses Datum gekommen? Auf der Pacer-Website ist bisher nichts zu finden, obwohl Alice vor kurzem einen Termin für das Briefing genannt hat.
----------------------------
"Und nun hören wir, dass die Anhörung für den 25. September 2020 angesetzt ist."

Wie sind Sie auf dieses Datum gekommen? Auf der Pacer-Website ist bisher noch nichts zu finden, obwohl Alice kürzlich einen Termin für das Briefing genannt hat.
--------------------------
Zitat deekshant:
Danke Joe für die Korrektur. Ich bin einfach, ohne darauf zu achten, davon ausgegangen, dass die Anhörung auf den 25. September 2020 angesetzt ist. Nichtsdestotrotz handelt es sich um eine absichtliche Verzögerung und darum, was sie bedeuten könnte. Mein Fehler!

(Zitat aus: CSNY am 26. Juni 2020, 11:40:10)
Mein Schriftsatz ist am 5.8.20 fällig, die Antwort des Trusts 30 Tage später (d.h. am 4.9.20), und meine Antwort ist 21 Tage später (d.h. am 25.9.20) fällig.
-----------------------------
Zitat Joemonroe:
Ihre Klarstellung erstreckt sich noch bis September dieses Jahres und sehr wahrscheinlich darüber hinaus. Danke.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

Optionen

Antworten

Boardmail an "lander"

Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc.

lander: Brainstorming ala Jaysenese

#766

06.07.20 21:14

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15222.msg281806#msg281806
Zitat jaysenese
(Bitte machen Sie sich nicht die Mühe, dies zu lesen, wenn Sie neue Ideen erwarten - dies sind so ziemlich alle Ideen, die ich hier bei mehreren Gelegenheiten geteilt habe. Ich schreibe sie nur in einem anderen Kontext um).

(8-BALL)

Wie auch immer, ich habe gerade Michelle McNamaras wahres Kriminalbuch über den Golden State Killer gelesen. Dies ist ein weiteres dieser Cold-Case-Detektivbücher, die ich gerne lese.

Etwas, das Michelle immer wieder erwähnt, ist das Netzwerk der Anhänger des wahren Verbrechens, die online Pseudonyme verwenden, aber die gemeinsame Faszination teilen, "unlösbare" Verbrechen aufzuklären. Es stellt sich heraus, dass es Blogs und Websites und Chatrooms gibt, die von Möchtegern-Detektiven betrieben werden, die Google Maps und Google Street View sowie archivierte Twitter-Posts und alles andere nutzen, um zu sehen, ob sie tatsächliche Verbrechen aufklären können, die von echten Polizeibehörden nicht aufgeklärt wurden.

Dies erinnerte mich sehr an die Art und Weise, wie wir hier WaMu betrachten: als ein Rätsel, das es zu lösen gilt. Kombinieren Sie das mit dem verlockenden Wissen, dass "jemand" genau weiß, was 2008 geschehen ist, und genau weiß, was heute geschieht, aber nicht in der Lage oder nicht willens ist, dieses Wissen zu teilen. Er ist untergetaucht, genau wie diese Serienmörder und solche, die untergetaucht sind.

(Übrigens ist aus dem Buch über den Golden State Killer eine kommende HBO-Miniserie geworden. Der Mörder wurde 2008, 30+ Jahre nach seinem letzten Mord, mit Hilfe einer neuen DNA-Technologie gefunden. Die Autorin des Buches, Michelle McNamara, starb, bevor der Mörder identifiziert und gefasst wurde. Kommt Ihnen das bekannt vor?)

============

Eine Sache, die Detektive in ungeklärten Fällen haben, ist, dass sie in alte Fallakten gehen und ganz von vorne anfangen, ohne jegliche Vorurteile. Sie betrachten die Beweise vom Tatort, die Polizeiberichte, die Audio-Interviews mit Zeugen usw. mit frischen Augen und versuchen, Hinweise zu entdecken, die ursprünglich unbemerkt geblieben sein könnten, oder Hinweise, die damals missverstanden oder trivialisiert wurden.

In diesem Sinne erinnerten mich Tako oder Kylekrol in dieser Woche an etwas: dass COOP mit 12,00 $/Aktie praktisch den gleichen Preis hat wie WMIH mit 1,00 $/Aktie, als es im März 2012 aus dem Konkurs ging.

Wie ein Detektiv für ungelöste Fälle versuchte ich damals zu sehen, ob irgendwelche der Hinweise, die ich über die Jahre gesammelt hatte, aussagekräftig waren. (Ich glaube zum Beispiel, dass Gibson / Ben Mason ein texanischer Nachbar von Mike Willingham war. Oder das Gerücht über eine Anklage wegen häuslicher Gewalt gegen einen unserer Lieblingsantagonisten. Und lassen Sie mich nicht mit dem Erscheinen und Verschwinden von Nate Thoma anfangen. Aber, ich schweife ab...)

Was war es, was Mike Willingham vor vielen Jahren gesagt hatte? Dass WMIH nicht handeln sollte? Oder dass erwartet wurde, dass es Handel treiben würde? Oder so etwas in der Art?

Ich erinnere mich nicht mehr an den genauen Kommentar oder den Kontext, aber ich erinnere mich, dass wir alle dachten, es sei ziemlich töricht, das zu sagen. Warum sollte die Aktie nicht handeln? Und wie sollten die Aktionäre eine Rendite auf ihre in den Konkurs gegangenen Investitionen sehen, wenn die Aktie nicht aufgewertet und weiterverkauft werden konnte?

Was aber, wenn Mikes Aussage genau richtig war: Die Aktie sollte nicht gehandelt werden.

=======================

Das war schon immer eine meiner Leitthesen:

1) Die Menschen, die uns WaMu 'gestohlen' haben, waren keine schlechten Menschen: Sie taten ihr Bestes in einer Zeit extremer Krise und Unsicherheit.

2) Bereits am Morgen nach der Beschlagnahme waren sie sich bewusst, dass Fehler gemacht worden waren, aber es war noch viel zu früh, um sie zu korrigieren, da noch viel zu viel Unsicherheit vor ihnen lag.

3) Schon am nächsten Tag wurden jedoch allgemeine Zusagen gemacht, um sicherzustellen, dass die
schließlich richtig gestellt.

Ich glaube, seit September 2008 gibt es einen allgemeinen "Plan". Der Plan hatte wahrscheinlich alle möglichen Variablen, denn im September 2008 gab es keine Möglichkeit zu wissen, was mit den Banken oder der Wirtschaft oder sogar dem Wert des Geldes selbst geschehen würde. Die Dinge sahen so schlimm aus.

Im Laufe der Jahre 2008 - 2012, als sich die Dinge in der Wirtschaft beruhigten und wir alle erkannten, dass die Welt NICHT wegen des Wohnungsmarktes oder der Banken unterging, glaube ich, dass eine relative Handvoll wichtiger Leute damit begannen, die allgemeinen Entscheidungen zu treffen, um die Verpflichtung einzuhalten, die sie Ende 2008 philosophisch eingegangen waren, die Dinge in Ordnung zu bringen.

(Wenn Sie mir bis zu diesem Punkt nicht zustimmen, dann hören Sie bitte auf, denn von jetzt an werden Sie mit nichts mehr einverstanden sein).

Es gab merkwürdige Indizien, die ich damals zur Kenntnis genommen habe und die für mich damals keinen Sinn ergaben.

Wenn JP Morgan z.B. eine Reihe hoch verzinslicher Hypotheken von WaMu übernommen hatte und sie frei und ungehindert besaß, was der weit verbreitete Gedanke war, warum versuchte JPM dann aggressiv, dieselben Hausbesitzer dazu zu bringen, 2009-2010 mit JPM zu refinanzieren? Wir alle hörten Geschichten von ehemaligen WaMu-Hausbesitzern, die praktisch zur Refinanzierung gezwungen wurden, aber das machte für mich keinen Sinn. Warum sollte JPM eine 5%-Hypothek wollen, wenn sie bereits eine gesunde 8%-Hypothek auf die Immobilie halten? (Und denken Sie daran, dass jeder, der eine Hypothek aus der Zeit vor 2008 hatte und 2009-2010 noch Zahlungen leistete, sich bereits als gutes Kreditrisiko erwiesen hatte).

Und um fortzufahren: Warum wurden die Refinanzierungen plötzlich gestoppt? Ich habe gehört, dass einige WaMu-Hypothekenbesitzer vom JPM mitten in der Refinanzierung gestoppt wurden.

Oder dies: Warum hat keiner der hohen Tiere von WaMu jemals wieder gearbeitet? Kerry Killinger gründete eine Stiftung, ebenso wie Steve Rotella, wenn ich mich recht erinnere. Das waren Männer in der Blüte ihrer beruflichen Laufbahn. Ja, sie waren durch den Zusammenbruch von WaMu in den Schmutz gezogen worden, aber meiner Meinung nach hat sie das nicht arbeitslos gemacht, zumal so viele andere Bankiers fast in der gleichen Zwangslage waren. Meiner Meinung nach ging es darum, ob sie das Geld einfach nicht brauchten (was unwahrscheinlich ist, IMO), oder ob sie vielleicht einfach erwarteten, dass ihnen das Geld aus dem Insolvenzverfahren von WaMu zurückgegeben würde. Beide Männer waren Großaktionäre von WaMu-Aktien, die beschlagnahmt wurden).

Nochmals, ich bin heute, während ich dies schreibe, in einem ungelösten Detektivmodus. Was geschah also Anfang 2012?

Nun, der WaMu-Eigenkapitalausschuss hatte seine Arbeit endlich abgeschlossen, und die ersten Phasen des Konkurses gingen zu Ende. Es gäbe ein Unternehmen zu fusionieren, "WMI Holdings" oder was auch immer. WMIH würde fast nichts besitzen: ein wenig Geld, eine große NOL, die auf dem Papier fast wertlos erschien, und ein abnehmendes Interesse an einigen merkwürdigen Versicherungsbeteiligungen. Und sonst nichts. Diesem neuen Unternehmen wurde ein Wert von 1,00 USD/Aktie zugewiesen, und diese Bewertung erschien mir damals und auch jetzt noch willkürlich.

Wenn Mike Willingham die Wahrheit sagte und WMIH nie zum Handel bestimmt war, was hat er dann erwartet? Ich glaube, dass die Abfolge der Ereignisse wahrscheinlich in etwa so aussah:

September 2008 - Mitte 2009: es ging so ab: Immobilien sind tot, WaMu ist tot, das Konkursverfahren ist bedeutungslos, bringen wir es hinter uns und gehen nach Hause

Mitte 2009 bis 2010: Moment mal, es geht aufwärts. Wir können nicht einfach davon ausgehen, dass diese Rückstände und so weiter keinen Wert haben. Wir müssen das etwas ernster nehmen.

2010-2011: Die Wirtschaft erholt sich weiter. Hedge-Fonds-Aktionäre und Anleihegläubiger interessieren sich immer mehr dafür, wie dies enden könnte. Der Handel mit den verschiedenen WAM*Q-Wertpapieren ist aktiv und manipuliert.

2011-2012: OK, wir setzen alles daran, diese Idee zu verwirklichen. Es könnte einfach eine Erholung einsetzen. Nehmen wir an, dass es eine gibt, und legen wir den Grundstein.

==========================

Nehmen wir an, Sie sind ein Hedge-Fonds (Tepper, Savitz, Bonderman, wer auch immer) und es ist Ende 2009. Ihre Investition in WaMu-Wertpapiere hat einen Krater hinterlassen, hat aber auch begonnen, eine kleine Kursverbesserung zu zeigen. Die US-Wirtschaft stabilisiert sich. Die Banken beginnen, Kredite zu vergeben. Es gibt eine Liquidität auf dem Markt, die vor einigen Jahren noch nicht existierte.

Und, sagen wir, es gibt Vermögenswerte, die dem WMI (Washington Mutual Inc.) gehörten und sich gegenwärtig in den Händen von JP Morgan befinden. Vielleicht interessieren sich die Hedge-Fonds-Aktionäre, die sich Ende 2008 noch nicht so sehr darum gekümmert haben, jetzt eher für Ende 2009. Sie könnten fragen: "Was macht der F*CK JPM bei der Verwaltung unseres Hypothekenvermögens? Wir können nicht darauf vertrauen, dass diese Jungs das tun, was in UNSEREM besten Interesse liegt!

An diesem Punkt ist es sinnvoll, sich über die Geschichte von Nationstar zu informieren. Aus dem Verkaufsprospekt von Nationstar, der Anfang 2012 verteilt wurde, lernen wir:

Aus diesem Prospekt: Link: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1520566/...y04863b4e424b4.htm

Zitat
Wir sind ein führender Anbieter von bankenunabhängigen Wohnhypotheken mit einer breiten Palette von Dienstleistungen für das gesamte Spektrum der Wohnhypothekenprodukte. Gemessen am Wachstum des aggregierten unbezahlten Kapitalbetrags ("UPB") sind wir seit 2007 der am schnellsten wachsende Anbieter von Hypothekarkrediten mit einem jährlichen Wachstum von 70,2% auf einer zusammengesetzten Basis. Zum 31. Dezember 2011 verwalteten wir mehr als 645.000 Hypothekendarlehen mit einem Gesamtbetrag von 106,6 Milliarden Dollar (einschließlich 7,8 Milliarden Dollar vertraglich vereinbarter Dienstleistungen), womit wir der größte Nichtbanken-Dienstleister in den Vereinigten Staaten sind. Zu unseren Kunden gehören nationale und regionale Banken, Regierungsorganisationen, Verbriefungstrusts, private Investmentfonds und andere Eigentümer von Hypothekenkrediten und Wertpapieren für Wohnimmobilien.

Nationstar wurde bereits 1994 gegründet, aber erst 2012 ging das Unternehmen an die Börse. Im Jahr 2012 waren sie ein "Nicht-Bank-Hypothekendienstleister", aber ich glaube, dass Nationstar während eines Großteils ihrer Betriebsgeschichte eine Bank hätte sein wollen. Warum nicht? Niemand will nur ein Servicer sein, wenn er auch diversifizieren und auch Hypotheken schreiben und refinanzieren könnte. In den letzten Jahren haben wir gesehen, wie sich COOP immer mehr dem Ziel näherte, eine Bank zu sein.

Ich habe hier bei mehreren Gelegenheiten spekuliert, dass der zufällige Zeitpunkt des Börsengangs von Nationstar im Februar 2012 und der Börsengang von WMIH unmittelbar danach im März 2012 keineswegs ein Zufall war. Meine (8-BALL) Idee war, dass Nationstar bereits in den Jahren 2011-2012 mit WaMu verbunden war und die ganze Zeit als Quasi-Partner von WMIH tätig war.
Wir wissen, dass Nationstar schon seit einiger Zeit auf dem Radar der US-Regierung war. Erinnern wir uns, dass Nationstar im Mai 2012 das Hypothekengeschäft von Residential Capital von Ally Financial kaufte. (Ally war der Kreditarm von General Motors, der sich zu diesem Zeitpunkt zu 3/4 im Besitz der US-Regierung befand. Der Hypothekenmarkt hatte sich bis 2012 weitgehend erholt - warum bekam der kleine Nationstar diesen lukrativen Regierungsdeal und nicht ein Akteur wie JPM oder jemand anders? )

Ich halte es für möglich, dass diese verschwommenen Insider ein Umfeld organisiert haben, in dem es möglich sein könnte, dass das Hypothekengeschäft der Washington Mutual, das im September 2008 plötzlich aufgegriffen wurde, allmählich an dem sich verbessernden Markt teilhat und schließlich als autarkes Hypothekenunternehmen auftaucht, das so nahe wie möglich an das heranreicht, wie die Nicht-Bankgeschäfte der Washington Mutual Inc. ausgesehen haben könnten, wenn sie die Finanzkrise überlebt hätten und im Jahr 2012 und darüber hinaus existieren würden.

Ich halte es auch für möglich, dass die Aussage von Mike Willingham richtig war: Es bestand nie die Absicht, dass WMIH Handel treiben würde. Ich denke, was wahrscheinlich passierte, war, dass die Verzögerungen im gesamten Prozess alle überrascht haben: Ich denke, alle, von Kerry Killinger, die nie wieder an die Arbeit ging, über die WMIH-Beamten, die anscheinend die Jahre 2012 bis 2017 damit verbrachten, nichts für eine Übernahme zu tun, bis zu den versierten Hedge-Fonds, die in den folgenden Jahren nie einen Anteil der WMIH-Aktien verkauft haben, oder KKR, die zu viel bezahlt und zu früh eingekauft haben, dachten genauso: dass die WaMu-Angelegenheit beigelegt, die beschlagnahmten WMI-Vermögen frei werden würden und dass Nationstar und WMIH ihre vorbestimmte Fusion (zur Gründung von "Washing Mutual Inc. Teil 2"). Und dass all dies sehr schnell in den Jahren 2012-2014 oder so geschehen würde.

Ich glaube nicht, dass WMIH jemals eine gute Aktie "sein" sollte, oder gar eine Aktie überhaupt. Ich glaube, es wurde erwartet, dass es auf den Brokerage-Statements der Kunden neben den Treuhandpositionen sitzen würde, nur um auf die FDIC-Pressemitteilung zu warten, die nie kam.

==============================

Ich weiß nicht, wie das alles zusammenspielt, aber die Tatsache, dass sich die WaMu-Insolvenz-Saga vielleicht endlich dem Ende nähert und die COOP / WMIH-Aktien zu Recht zum ursprünglichen Preis von 1,00 Dollar gehandelt werden, könnte etwas bedeuten. Vielleicht wurden Market Maker angewiesen, den Kurs der Aktie wieder auf diesen Preis zu bringen, mit einer Art Rückerstattung für potenzielle Verluste später? Ich habe keine Ahnung, wie das in der realen Welt funktionieren könnte, aber ich versuche, mir eine Hintergrundgeschichte auszudenken, die zu der Vorstellung passt, dass zurückfließende Vermögenswerte irgendwie an WMIH-Aktionäre und nicht an COOP-Aktionäre gehen.

Und: COOP hat darauf geachtet, keine neuen Stammaktien auszugeben, auch wenn der Aktienmarkt sprunghaft angestiegen ist und andere Unternehmen die Gelegenheit genutzt haben, neue Aktien auszugeben. Liegt das daran, dass dies die Grenze zwischen den COOP-Aktionären und den ursprünglichen WMIH-Aktionären weiter verwischen und das Wasser trüben würde?

Denken Sie daran, was Alice Griffin hier in ihren Beiträgen geschrieben hat: (paraphrasierend): dass bis heute nicht klar ist, welches Unternehmen die Nachfolge der Vermögenswerte der Washington Mutual Inc. antreten soll. Ist es COOP? Oder Escrows? Oder jemand anderes?

Dieses Problem besteht heute, weil die Liste der COOP-Aktionäre heute nicht die gleiche ist wie die Liste der WMIH-Aktionäre vom März 2012: Es gibt viele Überschneidungen, aber viele alte Aktionäre haben verkauft, um durch neue ersetzt zu werden. Ich glaube nicht, dass dies die ursprüngliche Absicht war. Ich glaube, der ursprüngliche Plan war, dass die Rückgabe der Vermögenswerte schnell nach März 2012 erfolgen würde, dass sie an die Treuhänder gehen würden (die zu diesem Zeitpunkt die gleiche Liste wie die WMIH-Aktionäre von 1,00 Dollar waren), und dann würde WMIH schnell die Übernahme von Nationstar ankündigen.

Erinnern Sie sich an die seltsamen Anpassungen der vierteljährlichen Gewinnberichte von COOP in den letzten Quartalen, die als Umgang mit außerbilanziellen Portfolios oder ähnlichem wegerklärt wurden. Ich denke, das war wahrscheinlich die Übernahme und Verwaltung von Hypothekenvermögen durch Nationstar / COOP, das bei der Beschlagnahme an JPM gegangen war, aber abrupt und korrekt aus den Fängen von JPM herausgenommen wurde. Aus diesem Grund gingen die Refinanzierungsanfragen nicht mehr an alte Hypothekenkunden der Washington Mutual.

Beachten Sie auch, dass in den 8 Jahren von 2012 bis 2020 das gesamte Hypotheken-Servicegeschäft von Nationstar von 106 Milliarden Dollar in diesem Prospekt um das Sechsfache auf heute 600 Milliarden Dollar gestiegen ist, aber der Anteil dieses Gesamtgeschäfts, den COOP heute nur unterversorgt, ohne die Haftung für die Hypotheken zu besitzen, ist von 7,8 Milliarden Dollar im Jahr 2012 auf heute 300 Milliarden Dollar in die Höhe geschnellt. Liegt das daran, dass COOP klug war, sich von den MSR-Schwankungen des Besitzes von Hypotheken wegzubewegen und sie nicht nur zu bedienen, oder ist der Hauptteil dieses riesigen Sprungs im Sub-Service-Geschäft, den COOP hauptsächlich für JP Morgan macht, der bis heute alte Washington Mutual-Hypotheken hält und 'besitzt'?

============================
Ich weiß, es ist alles ein Durcheinander, aber all diese seltsamen kleinen Hinweise lassen mich glauben, dass meine Theorie richtig ist, dass JPM letztendlich COOP kaufen wird, um eine Verpflichtung zu erfüllen, die vor über 10 Jahren eingegangen wurde, um die Abrechnung zwischen JPM und WaMu zu regeln. Und aus einer Reihe von zwingenden Gründen denke ich, dass dies "bald" bekannt gegeben wird, wahrscheinlich noch in diesem Jahr, während die republikanischen Steuersätze auf Kapitalgewinne noch in Kraft sind.

(/8-BALL)
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)

Optionen

Antworten

Boardmail an "lander"

Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc.

Angehängte Grafik:
5f023fef0a6524.png

lander: US Meinungen zu Jaysenese seinem Post

#767

06.07.20 21:25

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15222.msg281830#msg281830
Zitat vitellom:
Mit all den "Hauptnachrichten", Russlandtor, Amtsenthebung, Epstein usw., die kommen und schnell wieder abgelöst werden, WARUM hat man sich nach so vielen Jahren noch nicht darum gekümmert. Sicherlich kann es nicht sein, um sich eine "Peinlichkeit" zu ersparen?
Haben all diese Spieler den Spruch "Zeit ist Geld" vergessen?
------------------------
Zitat Jaysenese:
CSNY hat spekuliert, dass die Hedge-Fonds das Geld irgendwie zur Einkommensgenerierung verwenden könnten. Sie schien zu glauben, dass der Bankrott zwar beendet werden könnte, aber die Ausschüttungen an die Treuhänder verzögert oder gestaffelt würden, weil die Hedge-Fonds Pläne für das Geld hätten. Erinnern Sie sich, sie hat angedeutet, dass sie der Meinung ist, dass die Hedge-Fonds-Typen den Prozess kontrolliert haben.

Vielleicht ist ihre Idee richtig, aber der Zeitpunkt ist falsch gewählt. Vielleicht haben die Hedge-Fonds eine Vereinbarung mit "WaMu" getroffen, die es ihnen erlaubte, einen garantierten Zinssatz auf das Geld zu zahlen, der besser war als T-Bills oder was auch immer JPM zu zahlen bereit war, und die Treuhandgesellschaften haben mit dem Geld zu ihrem eigenen Nutzen Investitionen getätigt. Vielleicht sind es diese Investitionen, die den Prozess jetzt aufhalten?

Und in dem Maße, wie die Hedge-Fonds, die WMIH / Escrows / COOP besitzen, wahrscheinlich zu den gleichen Fonds gehören, die auch die noch nicht vollständig ausgezahlten WMB-Anleihen besitzen, spielt das vielleicht auch hier eine Rolle? Das würde die Hedge-Fonds davon abhalten, den Konkurs zu beenden und das Geld zurückzugeben, wenn sie bessere Renditen erzielen, als sie nach den Ausschüttungen mit dem gleichen Geld erzielen werden.

Also weiß ich natürlich auch nicht.
---------------------------
Zitat Tako11:
JAY, dies ist ein großartiger Beitrag, zu dem ich Ihnen gratuliere, denn er fasst die gesamte 12-jährige Saga unseres Falles zusammen
Ich habe schon zu oft erwähnt, dass wir ein Teil der JPM-Gerechtigkeit sein werden, weil die Zahlen uns in diese Richtung führen ...zum Beispiel zeigen die letzten Q-Zahlen folgendes
JPM-Vermögenswerte =3,1T 1000%
JPM commons equity =310b 100%
COOP-Gemeinschaftsgüter (COOP + WMI kombiniert) in JPM =31b 10%

Zahlen mögen sein, dass wir sie falsch interpretieren, aber sie lügen nicht
Viel Glück für alle
---------------------------
Zitat Kenwalker:
Jay, interessanter Beitrag. Sie vergleichen WaMu mit einem ungelösten "kalten Fall" und um darin fortzufahren ... ist forensische Wissenschaft notwendig. Im Jahr 2008 war der größte Vermögenswert von WaMu ( MBS ) unverkäuflich oder fast wertlos, wenn er verkauft wurde, also tat FDIC das Beste, was möglich war, außer WaMu in den TARP aufzunehmen, aber das ist eine andere und mögliche politische Diskussion, und das war, Zeit zu gewinnen, damit diese Vermögenswerte wiederhergestellt / liquidiert werden konnten. Wir dürfen nicht vergessen, dass es noch ein anderes Problem im Zusammenhang mit der "Immobilienblase" gab, nämlich MERS ( Mortgage Electronic Registration Systems ), und dass dieses Problem einen Reset-Knopf brauchte. Die Menschen wurden durch historisch niedrige Zinssätze dazu ermutigt, ihre Hypotheken "zurückzusetzen", während gleichzeitig die Banken die "Lügenkredite" aussortierten.

Die MBS von WaMu sind immer noch da, so wie die Knochen der Toten, und forensisch können sie untersucht werden. WaMus 240'ish Milliarden ( abzüglich Einlagen und FHLB-Kredite ) an Vermögenswerten sind einfach nicht verschwunden. Warum dies weit über die 6 Jahre der P&A's hinausgegangen ist, hat höchstwahrscheinlich eine logische Antwort, aber einer Ihrer Hauptpunkte ist, wie wir die Aktien gegenüber den Escrows betrachten, und das ist rückwärts gerichtet. Die Aktie ist ein Platzhalter für die NOLs und die Escrows sind die Erben.
Zitatende

MfG.L;)

Optionen

Antworten

Boardmail an "lander"

Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc.

lander: Asset Backed Securitizations from 2000-2008

#768

06.07.20 21:49

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13157.msg281786#msg281786
Zitat Dmdmd1:
Wenn die 45,836 Milliarden Dollar 2008 der faire Marktwert wären, dann würde der faire Marktwert im Jahr 2019 aufgrund der Markterholung wahrscheinlich doppelt so hoch sein.
---------------------------------
Zitat Kenwalker:
Wir haben im Laufe der Jahre ein paar Dinge gelernt. JPM: 1) übernahm die von der WaMu gehaltenen FHLB-Schulden 2) übernahm Einlagen ( eine Verbindlichkeit für Banken ) 3) übernahm die Rolle des Servicer 4) verkaufte sogar Kredite, bei denen Titel / Urkunden ausgestellt wurden ( robo signing ) 5) zahlte meines Wissens nie für irgendwelche Vermögenswerte P&A optionale Käufe 6) Die FDIC betrieb WaMu als "hybride" Brückenbank, wie auf dem Verleihrecht angegeben, dass 99% WaMu sein muss.

Die IMHO und ich sind keine Buchhalterin: Was getan werden muss, um Vermögenswerte nachzuverfolgen, ist, dass man diese geldbringenden Vermögenswerte (meist MBS) abwickeln und liquidieren lässt, um Verbindlichkeiten zu begleichen, und erst dann kann man damit beginnen, das Zins- und Liquidationsprinzip auf den Wert anzuwenden, den wir erwarten sollten. All dies rückt allmählich ins Blickfeld. Der Verkauf von Hypotheken durch JPM, die aber noch nicht geschuldet sind, die Übernahme der SR / nicht bezahlte Gebühr, die Übernahme und Liquidation der Kredite der WaMu an die FHLB, das Argumentieren der SR / Unterbedienung des DB-Prozesses, der Rauch um die Zertifikatsinhaber usw. Ich denke, das ist es, was A&M parallel zu JPM / FDIC macht, um sie ehrlich zu halten.

Vor Jahren habe ich all dies in eine Tabellenkalkulation mit Tonnen von Annahmen wie Liquidationsrate, Zinssätze, prozentuale Zwangsvollstreckungen und ihre erwarteten Liquidationserträge eingegeben. Ich wandte alle liquidierten/verzinsten Gelder zuerst auf die FHLB an, dann auf die Verbindlichkeiten aus den Einlagen der WaMu, und ging dann davon aus, dass alle Liquidationen und Zinsen unsere Einkünfte wären. Viele Jahre und viele Vermutungen später gehe ich nicht einmal davon aus, dass ich einer tatsächlichen Gesamtsumme nahe komme, aber ich bin zuversichtlich, dass unsere Leute das tun.
------------------------------
Zitat Tako11:
Ja, die 45b wurden nicht an JPM übertragen ... schauen Sie sich die letzte Bilanz der FDIC an, die WAMU Aktiva 307b und Verbindlichkeiten 188.8b ausweist, während JPM berichtete, dass es 262b Aktiva und 259b Passiva erhalten hat
307b - 262b = 45b ..es ist vor unseren Augen

Von der fdic-Website

Die WAMU, die den größten Ausfall einer versicherten Verwahrstelle in der Geschichte der FDIC darstellte, verfügte bei ihrem Scheitern über Vermögenswerte in Höhe von 307 Milliarden Dollar, Einlagen in Höhe von 188 Milliarden Dollar und über 2.300 Zweigstellen in fünfzehn Staaten. Das JPMC erwarb im Wesentlichen alle Vermögenswerte der WAMU von der FDIC, zahlte etwa 1,9 Milliarden Dollar und übernahm alle Einlagen und "im Wesentlichen alle anderen Verbindlichkeiten" der WAMU. Die Auflösung von WAMU durch das P&A-Abkommen wurde ohne Kosten für den Einlagensicherungsfonds abgeschlossen.
-------------------
Zitat Dmdmd1:
Per mein Amt am 28. Juni 2020 @ 0950 CST:

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg281262#msg281262

"https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg278539#msg278539

IMO...meine Schlussfolgerungen zum 31. Mai 2020 @ 0717 CST:

1) In den Prospekten der von der WMI-Tochtergesellschaft MBS Trusts geschaffenen MBS Trusts heißt es ausdrücklich, dass sie keine Eigentumsübertragungen der verbrieften Darlehen dokumentieren würde

2) Die FDIC erklärt ausdrücklich, dass sie nicht befugt ist, irgendwelche Rechte auf verbriefte Kredite zu übertragen, die unter dem MBS-Trust standen.

3) Die Nutznießeranteile, die WMI von MBS Trusts (die zwischen 2000-2008 gegründet wurden) einbehielt, belaufen sich auf 101,9 Milliarden Dollar, die rechtmäßig im Besitz der WMI Escrow Marker Holders sind.

4) Wann wird die FDIC die insolvenzfernen WMI MBS Trusts freigeben?

Ich weiß nicht genau wann, aber ich hoffe, vor Ende 2020.

__________________

https://repository.uchastings.edu/cgi/...astings_business_law_journal

PDF Seite 38 von 41

"Darüber hinaus liefert das MERS-System zur Identifizierung von Dienstleistern häufig keine Informationen über das wirtschaftliche Eigentum an Krediten.167 Stattdessen heißt es darin: "Anleger: Dieser Anleger hat sich dafür entschieden, seine Informationen nicht anzuzeigen.167 Stattdessen heißt es: "Investor: Dieser Anleger hat sich dafür entschieden, seine Informationen nicht anzuzeigen. Wenden Sie sich zur Unterstützung bitte an den Servicer. "168 Bedeutet dieser zweideutige Satz, dass (1) das MERS nicht weiß, wer der Eigentümer des Darlehens ist (was bedeutet, dass wir kein Aufzeichnungssystem mehr haben, mit dem wir rechtlich anerkannte Eigentumsrechte an Land bis zu einem Grundbuchstamm zurückverfolgen können) oder (2) der Eigentümer des Darlehens sich tatsächlich geweigert hat, identifiziert zu werden (was bedeutet, dass das MERS-System einen wichtigen rechtlichen Anreiz zur öffentlichen Bekanntgabe von Eigentumsrechten an Land abgeschwächt hat)?169".

__________________

IMO...meine Schlussfolgerungen vom 23. Juni 2020 @ 0819 CST:

1) WMI-Tochtergesellschaften, die MBS Trusts gegründet haben, geben in den Prospekten ausdrücklich an, dass es sich um MBS Trusts handelt. Sie wird die Dokumentation der Übertragungen von verbrieften Darlehen aufzeichnen.

2) MERS durchbrach absichtlich die Titelketten und verbarg das wirtschaftliche Eigentum an den Darlehen.

https://repository.uchastings.edu/cgi/...astings_business_law_journal

PDF Seite 9-10 von 41:
“ Ein Darlehen wird durch MERS verbrieft (wobei MERS vermutlich der Hypothekengläubiger ist, der den Landtitel hält und vom Schuldscheininhaber auch als Nominee genannt wird). An diesem Punkt werden der Solawechsel und die Hypothek getrennt. Der Solawechsel wird dann mit anderen Solawechseln zusammengelegt, neu verpackt, wiederverkauft und willkürlich (oder überhaupt nicht) durch das private MERS-System verfolgt. Nichtsdestotrotz wird dieser Schuldschein nicht öffentlich erfasst und geht oft verloren oder wird verlegt. Wenn eine Immobilie in Zahlungsverzug gerät, muss die ausschließende Partei anschließend den Eigentumsnachweis (Übertragung des Standings) erbringen, um eine Zwangsvollstreckung durchzuführen. Dies wird zu einem Problem. Der letzte Solawechsel-Abtretungsempfänger (der den Solawechsel besitzen kann oder auch nicht) beansprucht das Eigentum. In der Zwischenzeit kann die Grundbuchhypothek von MERS gehalten werden".

...

"IMO...meine Schlussfolgerungen vom 28. Juni 2020 @ 0807 CST:

1) MERS hat bei der Verbriefung absichtlich die Schuldscheine (Schulden) von der Hypothek getrennt und damit absichtlich fehlerhafte Eigentumsketten geschaffen.

2) Die Trennung von Hypothek und Solawechsel ist nicht gültig.

"Bank of N.Y. v. Silverberg, 86 n.Chr.3d 274, 280 (N.Y. App. Div. 2011) (" "eine Abtretung der Hypothek ohne die Schuld ist eine Nichtigkeit, und es werden keine Zinsen von ihr erworben" ( Merritt v. Bartholick, 36 NY 44, 45 [1867]; siehe Carpenter v. Longan, 83 US 271, 274 [eine Abtretung der Hypothek ohne den Schuldschein ist eine Nichtigkeit]".

3) IMO...Da es eine mangelhafte Rechtskette in allen verbrieften Krediten in bankrottferne (rechtlich von der FDIC-Verwaltung isolierte) MBS Trusts gibt, die von WMI-Tochtergesellschaften geschaffen wurden (692 Milliarden Dollar von 2000-2008), sind die letzten überprüfbaren Eigentümer die WMI-Tochtergesellschaften, was WMI und WMI Escrow Marker Holders letztlich zu den rechtmäßigen wirtschaftlichen Eigentümern aller verbrieften Kredite macht".

_______________

Pro Buch ("Handbook of Financial Data and Risk Information II") geschrieben von Margarita S. Brose et.al., veröffentlicht am 09. Januar 2014:

https://books.google.com/books? id=dKsqAgAAQBAJ&pg=PA114&lpg=PA114&dq=washington+mutual+ist+Aktionär+von+MERS&source=bl&ots=g49Z6au23q&sig=ACfU3U3lhgEq7xuJeaYlICrzRb7pYtWSog&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjoiIrrsrbqAhXXX80KHVflBNUQ6AEwAHoECAMQAQ#v=onepage&q=washington%20mutual%20is%20Aktionär%20von%20MERS&f=falsch

Seite 114-115

"Im Jahr 1995 wurden, was offenbar zumindest teilweise eine Reaktion auf die Aufzeichnungsrückstände in den Rekorderbüros war,60 achtundzwanzig Unternehmen und Organisationen der Hypothekenbranche, darunter die Mortgage Bankers Association, Fannie Mae, Freddie Mac, die First American Title Insurance Corporation und große kommerzielle Kreditgeber wie die Wells Fargo Bank, die Bank of America, Citimortgage, Chase und Washington Mutual zu Aktionären eines privaten Unternehmens im engen Besitz, das sich MERSCORP, Inc.36 nennt. 1998 wurde eine Tochtergesellschaft von MERSCORP, Inc. mit dem Namen Mortgage Electronic Registration Systems, Inc. ("MERS, Inc.") in Delaware gegründet.37

Der Zweck des MERS bestand darin, als "Hypothekengläubiger" in den Grundbüchern der Bezirke für die im MERS-System registrierten Hypotheken zu dienen. Die korporativen Mitglieder von MERS haben einen Mitgliedschaftsvertrag mit MERS abgeschlossen, in dem das Mitglied zustimmt, dass MERS, Inc. als ihr Nominierter als "Hypothekengläubiger" in den Grundbüchern im Austausch für das Mitglied, das die Hypothek im MERS-System einträgt, dienen soll.38 Wie in Abbildung 18.3 dargestellt, wurde MERS unter der Annahme entworfen, dass solange alle Hypothekenübertragungen innerhalb des zweistufigen Verfahrens innerhalb des MERS-Mitgliederverzeichnisses erfolgten, keine weiteren Eintragungen erforderlich waren, da MERS zu jeder Zeit Eigentümer der Aufzeichnung blieb. Somit wurde aus dem in Abbildung 18.2 dargestellten ursprünglichen Hypothekenregistrierungssystem ein System mit nur einer Aufzeichnung der Hypothek im Büro des Registrierers, wie in Abbildung 18.3 rot dargestellt. Darüber hinaus gibt es beim MERS-System nur eine einzige Gebührenzahlung an das Aufzeichnungsgerät, während das MERS intern einen zweiteiligen Tarif erhebt, der eine jährliche Mitgliedsgebühr für seine 5.643 Mitglieder und eine Zahlung für jede Hypotheken-"E-Registrierung" ($6,95) und jede Hypothekenübertragung ($2,00) umfasst. Bei der neuen einmaligen MERS-Aufzeichnungsstruktur zahlt der Darlehensnehmer die Aufzeichnungsgebühr bei Vertragsabschluss.39

Wie in Abbildung 18.3 dargestellt, bleibt die Hypothek im Namen von MERS, Inc. als Nominee für den Originator und seine Rechtsnachfolger im Interesse aller Transaktionen innerhalb der Lieferkette der Hypothekenverbriefung erfasst. Wenn der Hypothekengläubiger ausfällt, kann MERS, Inc. die Hypothek dem Verbriefungstreuhänder oder seinem Servicer zur Zwangsvollstreckung abtreten und diese Abtretung aufzeichnen, aber bis zu diesem Zeitpunkt bleibt die Hypothek im Namen von MERS, Inc. als Nominee eingetragen. Die Tatsache, dass Zwischenabtretungen nicht aufgezeichnet werden, ist ein wichtiger Punkt: MERS war anscheinend als Ersatz für eine solche Aufzeichnung gedacht.40"

_______________

IMO...meine Schlussfolgerungen vom 05. Juli 2020 @ 1110 CST:

1) 1995 war Washington Mutual einer der Kreditgeber, der Aktionär des MERS wurde, daher wusste WMI genau, was das MERS tun würde. Eine der wichtigsten Errungenschaften des MERS bestand darin, die Hypothek vom Schuldschein jedes verbrieften Darlehens zu trennen. (WMI-Tochtergesellschaften verbrieften zwischen 2000-2008 692 Milliarden Dollar). Sobald das MERS die Hypothek und den Schuldschein getrennt hatte, wies das verbriefte Darlehen sofort eine fehlerhafte Rechtskette auf. Somit waren die WMI-Tochtergesellschaften die letzte überprüfbare Einheit, die die verbrieften Darlehen besaß.

2) IMO... Letztendlich ist WMI der rechtmäßige Eigentümer der verbrieften Darlehen, die von WMI-Tochtergesellschaften geschaffen wurden, so dass die Inhaber der WMI-Treuhandmarkierung zu den rechtmäßigen Eigentümern der verbrieften Darlehen wurden (die rechtlich von der FDIC isoliert waren und als konkursunfähig galten).
Zitatende

MfG.L;)

Optionen

Antworten

Boardmail an "lander"

Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc.

versuchmachtklug: Hallo Lander

Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc.

Angehängte Grafik:
1b6871c2-87bd-4655-bdf9-c84dacec335e.png

Seite: < 1 | ... | 28 | 29 | 30 | | 32 | 33 | 34 | ... 55 >

Antwort einfügen - nach oben