WMIH + Cooper Info
Wieso muss bei einem Settlement die Aktionäre ausgezahlt werden. Ich finde es besser jedes Jahr 1€ Dividende zu bekommen wie einmal 4,7$.
Kann es ein Scenario geben, bei der die AG weiter leben kann?
Mit dieser Idee könnte ich mich richtig gut anfreunden.
Zitat Tako11 Yesterday at 07:04:49 PM:
Es ist seltsam, dass COOP das Akquisitionsszenario ändert und wir die Entwicklung als unwichtig abtun
Laut COOP sollte ein sehr wichtiger Kunde mit einem Vermögen von 90 Milliarden beitreten, aber wir haben herausgefunden, dass dieses Szenario verschwunden ist, und überraschenderweise haben wir eine Übernahme von FLAGSTAR Mortgage mit einem Vermögen von 356 Milliarden gesehen.
Wenn wir uns die Aufteilung der FLAGSTAR-Vermögenswerte ansehen, sehen wir, dass 77 Mrd. als eigene Vermögenswerte zugewiesen werden und 270 Mrd. von COOP betreut werden, aber das Management war nicht in der Lage, die Aufteilung der verbleibenden 9 Mrd. zu bestimmen, wie sie behandelt werden, wenn sie COOP beitreten.
Warum verbleiben die restlichen 9 Mrd. in der Bilanz von FLAGSTAR?
Interessant ist die Tatsache, dass 9 Mrd. = 2,5 % der 356 Mrd. sind, und wem gehören 2,5 % der neu hinzugekommenen Aktiva, nämlich COOP?
Auch die 2,5% der 77 Mrd. (eigene Vermögenswerte) entsprechen 1,9 Mrd. (Preisschild der WAMU-Bank)
Wenn die 9 Mrd. zu COOP hinzukommen und als eigene Vermögenswerte zugewiesen werden, beläuft sich das gesamte eigene Vermögen auf 86 Mrd., und wenn man die 55 Mrd. ausschließt, die der Partei gehören, die die 1,4 Mrd. erhalten hat, ergibt sich ein Gesamtvermögen von 301 Mrd.
Sehen wir hier die sehr wichtigen Kundenvermögen, die in FLAGSTAR verschleiert sind, oder handelt es sich um ein anderes Szenario, aber um dasselbe Geschäft?
Hier sind (meiner Meinung nach) die wichtigsten Zahlen, die wir uns merken müssen
FLAGSTAR-Vermögen = 301 Mrd. (nach Abzug der Akquisitionskosten)
Eigene Vermögenswerte = 86 Mrd.
Vermögenswerte in der FLAGSTAR-Bilanz = 9 Mrd.
2,5% von 77 Mrd. = 1,9 Mrd. (Preisschild der WAMU-Bank)
Meiner Meinung nach deuten alle obigen Angaben auf die 300 Mrd. Vermögenswerte hin, die JPM für seine Rückgabe eingeklagt hat (AIMHO).
Sind wir an der Ziellinie? ... Ich denke schon
Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L;)
Zitat CSNY / Alice Today at 12:08:22 AM:
Wenn ich mich recht entsinne, entspricht die finanzielle Verpflichtung von JPM für die Vermögenswerte von WMB dem Buchwert. Außerdem hat JPM aufgrund der GSA keine direkten Verpflichtungen gegenüber WMI. Die FDIC konnte keine Vermögenswerte übertragen, für die sie nicht zuständig war, aber JPM wird behaupten, dass es die Vermögenswerte übernommen hat, ohne zu wissen, dass die FDIC nicht befugt war, sie zu übertragen. Obwohl sie im Namen von 20 Banken klagt, kann man sich vorstellen, dass die FDIC, wenn das Vorstehende zutrifft, Geld aus dem LIBOR benötigen wird, um zumindest einen Teil ihrer Verpflichtung gegenüber WMI zu begleichen. Diese Verpflichtung wäre übrigens nicht darauf zurückzuführen, dass WMI einst die WMB-Aktien besaß: Sie wäre eine Gläubigerforderung, wenn WMI der wahre Eigentümer des größten Teils des WMB-Eigentums ist. Wenn dies der Fall ist, wurde diese Verbindlichkeit der Öffentlichkeit im Wasserfall nie offengelegt, denn die Summe wäre erschütternd.
In jedem Fall bleibt die Verpflichtung der FDIC gegenüber WMI bestehen, und sie ist für den Fehlbetrag zwischen dem, was JPM ihr gibt, und der Forderung des Fünften Verfassungszusatzes, WMI als Gläubiger zu entschädigen, verantwortlich. (Wenn WMI z. B. der wirtschaftliche Eigentümer der von JPM erworbenen WMB-Filialen ist und die finanzielle Verpflichtung von JPM im Rahmen des PPA dem Buchwert entspricht, muss die FDIC die Differenz ausgleichen).
Zitatende
MfG.L;)
Zitat :
Das Ende des LIBOR
Pressemitteilungen Erstveröffentlichung: 01.10.2024 Letzte Aktualisierung: 01.10.2024
Gemeinsame Pressemitteilung der Bank of England, der FCA und der Arbeitsgruppe für risikofreie Referenzzinssätze in Pfund Sterling (Arbeitsgruppe).
Gestern, am 30. September 2024, wurden die verbleibenden synthetischen LIBOR-Einstellungen zum letzten Mal veröffentlicht und der LIBOR wurde eingestellt. Alle 35 LIBOR-Einstellungen wurden nun dauerhaft eingestellt.
Der Übergang weg vom LIBOR, der in Finanzverträgen im Wert von schätzungsweise 400 Billionen US-Dollar als Referenzwert diente, hat die Finanzmärkte sicherer, stabiler und für den modernen Gebrauch geeignet gemacht. Die britischen Regulierungsbehörden, ihre internationalen Partner und die Marktteilnehmer haben in den letzten zehn Jahren zusammengearbeitet, um auf risikofreie Zinssätze (RFRs) umzustellen, die auf soliden Daten basieren.
Der synthetische LIBOR war eine vorübergehende Brücke, um Unternehmen mehr Zeit zu geben, ausstehende, an den LIBOR gebundene Altverträge auf alternative risikofreie Zinssätze umzustellen und so eine geordnete Einstellung zu ermöglichen.
Ein Meilenstein zum Feiern
Der Übergang vom LIBOR war eine komplexe internationale, branchenübergreifende Anstrengung, die sich über weit mehr als ein Jahrzehnt erstreckte. Der erfolgreiche Übergang weg vom LIBOR wäre ohne die Arbeit und den Beitrag vieler Menschen auf der ganzen Welt, darunter Marktteilnehmer, Handelsorganisationen, Regulierungsbehörden und andere Behörden, nicht möglich gewesen.
Andrew Bailey, Gouverneur der Bank of England, sagte:
"Als ich 2017 über die Zukunft des LIBOR sprach, schien dieser Tag noch in weiter Ferne zu liegen. Die Marktteilnehmer haben jedoch unermüdlich daran gearbeitet, alte Verträge zu aktualisieren und einen reibungslosen und effektiven Übergang zu alternativen risikofreien Referenzzinssätzen zu unterstützen. Es war spannend, die immensen Fortschritte zu verfolgen, die die Märkte gemacht haben, und ich möchte allen Beteiligten meinen Dank aussprechen. Die Risiken für die Finanzstabilität durch den LIBOR im Vereinigten Königreich wurden wirksam gemindert und ermöglichten eine geordnete Einstellung. Es war ein langer Weg, aber die Märkte operieren nun auf einer solideren und widerstandsfähigeren Grundlage.„
Nikhil Rathi, CEO der FCA, sagte:
“Das Ende des LIBOR ist der Inbegriff eines stillen regulatorischen Erfolgs, bei dem enorme und komplexe Risiken im Laufe der Zeit sorgfältig abgewickelt wurden, auch in Zeiten beispielloser Marktturbulenzen. Die Ablösung des LIBOR ist eines der bedeutendsten Ereignisse auf den Märkten in dieser Generation. Es war eine Aufgabe, die zeitweise wie Herkulesarbeit anmutete. Um sie zu bewältigen, war eine Koordination zwischen öffentlichen Stellen, über Grenzen hinweg und mit der Industrie erforderlich. Sie zeigt, was durch Zusammenarbeit und mit einem gemeinsamen Ziel erreicht werden kann. Ich möchte allen danken, die dies möglich gemacht haben.“
Die Arbeitsgruppe hat ihr Ziel erreicht
Nach der schrittweisen Abschaffung des LIBOR hat die Arbeitsgruppe ihr Ziel erreicht. Link ist extern. Nach Zustimmung ihrer Mitglieder wird sie mit Wirkung zum heutigen 1. Oktober 2024 aufgelöst.
Die Bank und die FCA möchten allen Mitgliedern der Arbeitsgruppe, der Untergruppe und der Task Force im Laufe der Jahre für ihre wertvollen Beiträge zur Gewährleistung eines erfolgreichen Übergangs weg vom LIBOR danken.
Insbesondere möchten die Bank und die FCA der derzeitigen Vorsitzenden Sarah Boyce von der Association of Corporate Treasurers und allen ehemaligen Vorsitzenden für ihre Unterstützung und Anleitung bei der erfolgreichen Ablösung des LIBOR danken.
Sarah Boyce, Vorsitzende der Arbeitsgruppe für risikofreie Referenzzinssätze in Pfund Sterling, sagte:
„Die Arbeitsgruppe hat ihr aktuelles Ziel, den Übergang weg vom LIBOR abzuschließen, erreicht und damit das Ende ihrer Arbeit markiert. Die Erfolge der Arbeitsgruppe wären ohne die Bemühungen ihrer Mitglieder und die Effektivität der öffentlich-privaten Partnerschaft nicht möglich gewesen. Ich möchte allen unseren Mitgliedern dafür danken, dass sie uns dabei geholfen haben, einen geordneten Übergang vom LIBOR zu robusteren Referenzzinssätzen zu erreichen.“
Ausblick
Die Marktteilnehmer werden ermutigt, weiterhin sicherzustellen, dass sie die robustesten Zinssätze für die jeweilige Währung verwenden, wie z. B. SONIA für GBP und SOFR für USD. Die Marktteilnehmer sollten sicherstellen, dass sie die risikofreien Referenzzinssätze für die Laufzeit, wie z. B. SONIA und SOFR für die Laufzeit, nur begrenzt verwenden und dass sie weiterhin mit den einschlägigen Leitlinien für bewährte Verfahren zum Anwendungsbereich übereinstimmen.
Nach Abschluss der Ablösung des LIBOR erinnern die Bank, die FCA und die Arbeitsgruppe die Marktteilnehmer daran, dass sich die kreditsensitiven Zinssätze (CSRs) nicht als Nachfolgezinssätze etablieren sollten, da diese Zinssätze nach Ansicht der FPC nicht robust oder für eine breite Verwendung als Benchmark geeignet sind. Insbesondere haben die FCA und die FPC dem Markt mitgeteilt, dass die USD-CSR das Potenzial haben, viele der mit dem LIBOR verbundenen Risiken für die Finanzstabilität wieder einzuführen.
Hinweise für die Redaktion
Die FCA war der Ansicht, dass die verbleibenden US-Dollar-LIBOR-Einstellungen (1-, 3- und 6-monatige synthetische LIBOR-Einstellungen) am 30. September 2024 geordnet eingestellt werden könnten, und kündigte im September an, dass sie von IBA nicht verlangen werde, die Einstellungen über dieses Datum hinaus in synthetischer Form zu veröffentlichen.
Im Jahr 2017 stellten die FCA und der Finanzpolitische Ausschuss (FPC) fest, dass es immer offensichtlicher wurde, dass das Fehlen aktiver zugrunde liegender Märkte ernsthafte Fragen über die zukünftige Nachhaltigkeit der LIBOR-Benchmarks aufwirft.
Der Finanzstabilitätsbericht 2020 schätzt, dass sich etwa 400 Billionen US-Dollar an Finanzkontrakten auf LIBOR-Sätze beziehen.
Der Finanzpolitische Ausschuss der Bank of England kam zu dem Schluss, dass die mit der Einstellung des GBPLink ist extern und des USD LIBORLink ist extern verbundenen Risiken für die Finanzstabilität im Vereinigten Königreich wirksam gemindert wurden.
Die Subgruppen „Bond Market Sub-Group“, „Loan Enablers Task Force“ und „Communications and Outreach Sub-Group“ wurden gestern, am 30. September 2024, ebenfalls mit Zustimmung ihrer Mitglieder aufgelöst.
Für die Sterling-Märkte bleibt die Anleitung der Arbeitsgruppe zur angemessenen Verwendung des Begriffs SONIA der geeignete Leitfaden für bewährte Verfahren. Der Ausschuss für alternative Referenzzinssätze (ARRC) hat Empfehlungen für bewährte Verfahren zum Anwendungsbereich des Begriffs SOFR abgegeben. Die Leitlinien der Arbeitsgruppe und des ARRC stehen im Einklang mit den Leitlinien des Financial Stability Board.
Weitere Informationen finden Sie auf den folgenden Webseiten: LIBOR-Übergang der Bank of England, FCA LIBOR-Übergang, Arbeitsgruppe für risikofreie Referenzzinssätze in Pfund Sterling.
Weitere Informationen über die FCA.
Zitatende
MfG.L;)
Zitat Hold2wm:
Diese WM-Saga ist auf vielen Ebenen sehr unvorhersehbar. Ich persönlich habe versucht, sehr objektiv zu sein und nur die offiziellen Nachrichten zu berichten, egal ob gut oder schlecht. Die fehlenden Informationen, die wir von BK, FDIC, Trust und JPM erhalten haben, geben keine Antwort darauf, wohin die verbleibenden 64 Milliarden Dollar an Bargeld/Vermögenswerten geflossen sind. Die Zahlen ergeben auch nach dem BK immer noch keinen Sinn ... Also gehen wir alle zu den Go-Figure-Theorien über.
Das heißt, ich glaube, wir sind näher dran, eine Einigung zu sehen, als je zuvor, Monate oder Wochen entfernt.
-----------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Eine Partei hat Anspruch auf ein summarisches Urteil, wenn es keine echten Streitfragen in Bezug auf wesentliche Tatsachen gibt. Ein summarisches Urteil erspart den Richtern Arbeit.
Die Beweisaufnahme ist abgeschlossen, sodass die Parteien eine ungefähre Vorstellung davon haben, welche Tatsachen nicht strittig sind. (Zum Beispiel gibt es keine Streitfrage darüber, wer LIBOR zu allen relevanten Zeiten veröffentlicht hat.) Es gibt E-Mails und zweifellos glaubwürdige Aussagen von Personen, die den Zinssatz festgelegt haben, darüber, was in die Entscheidung für eine bestimmte Zahl eingeflossen ist. Wenn beispielsweise Händler verschiedener Banken aussagen, dass eine Person oder Personen bei der Bank of England ihnen eine Spanne genannt haben, ist dies zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich unbestreitbar. Wenn es zeitgleiche E-Mails gibt, ist die Tatsache der Manipulation in einem bestimmten Fall erwiesen.
Ich glaube jedoch nicht, dass es eine Frage des Sachverhalts ist, ob eine Manipulation stattgefunden hat. Ich denke, die Frage ist, wer mehr Verantwortung trug als der andere, d. h. die Aufteilung, die für die Berechnung von Schadensersatz relevant ist.
Wenn der Rechtsstreit beigelegt wird, werden keine Einzelheiten über die Beteiligung von BOE, FRB und EZB bekannt gegeben. Die Verantwortlichen wollen nicht, dass diese Institutionen als des öffentlichen Vertrauens unwürdig wahrgenommen werden oder dass wichtige Kennzahlen der globalen Kapitalmärkte manipuliert werden. Wenn man dann noch die Tatsache hinzunimmt, dass die USA als Kläger auftreten und die Wahrscheinlichkeit (abgesehen von einer globalen Katastrophe, die die Dinge verzögern würde) einer erheblichen Entschädigung für die FDIC besteht, wird daraus Gewissheit.
Ich glaube, dass die Vergleichsverhandlungen bereits laufen und wahrscheinlich ziemlich intensiv sind. Der Richter hat Verständnis dafür und die Verlängerungsbewilligungen sind wirklich nur eine Frage der beruflichen Höflichkeit.
Mein Interesse galt der Erholung durch die MBS und alles, was ich über die LIBOR-Fälle (USA und Großbritannien) erfahren habe, ist durch Hold2wm. Bei beiden ist es ein Geduldsspiel.
-------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Zitat hold2wm:
Der Grund, warum ich sagte, dass es vor dem 30. September keine Einigung geben wird:
Bank of England bestätigt Ende der LIBOR-Einstellungen
Alle 35 sind nun „endgültig eingestellt“
Die Bank of England hat offiziell bestätigt, dass Montag (30. September) der letzte Tag war, an dem synthetische LIBOR-Einstellungen veröffentlicht wurden.
https://www.investmentweek.co.uk/news/4365587/...s-end-libor-settings
--------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Das bedeutet, dass es nach diesem Datum keine Vorwürfe wegen Fehlverhaltens/Kläger von LIBOR-Sätzen geben kann.
+++++++++++++++++++++++
Zitat hold2wm:
Das könnte es sein, 2 Tage vor Ablauf der Frist.
4139 10/02/2024 BESTELLUNG. Es wird daher angeordnet, dass das Gericht die Fairness-Anhörung telefonisch abhält. Die Kammern werden bis zum Morgen des 17. Oktober 2024 Einwahlanweisungen auf den MDL- und Lender-Action-Laufzetteln veröffentlichen. (Unterzeichnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 10/2/24)
+++++++++++++++++++++++
Zitat CSNY/Alice:
Die Bedeutung der Integrität der Aussagen für (1) die Kapitalmärkte und (2) die Anbieter der drei weltweit dominierenden Währungen kann nicht hoch genug eingeschätzt werden.
Die Veröffentlichung von Andy Veritys Buch war lediglich ein Appetithappen. Wenn der Fall beigelegt wird, ohne dass eine Haftung anerkannt wird, gehen die vernichtenden Aussagen von Bankern und Händlern für die Geschichte verloren.
Redigieren, von wegen.
-----------------------------------------------
Zitatende
MfG;;;L)
Zitat hold2wm:
Wir müssen abwarten, was bis Ende dieser Woche und bis zur nächsten Frist passiert. Möglicherweise wird es im Februar 2025 keine Antwort geben, wenn die Beklagten beschließen, das Verfahren einzustellen. Die für den 6. Dezember dieses Jahres anberaumten Einspruchsschriftsätze könnten uns einige Hinweise geben, um den voraussichtlichen Zeitplan zu bestimmen. Unabhängig davon, ob sie sich bis Ende dieses Jahres oder Anfang nächsten Jahres einigen, glaube ich, dass wir uns dem Ende einer LIBOR-Einigung nähern.
Ausschlaggebend für die Eile bei der Einigung ist das zusammengestellte juristische Material (Beweise, Zeugenaussagen, wissenschaftliche Gutachten und andere), das bisher in die vorgelagerten Dienste hochgeladen wurde. Die nächsten Wochen werden kritischer sein als alles, was wir bisher gesehen haben. Ob Wochen oder Monate, die Beklagten werden sich für einen Vergleich entscheiden, IMO.
17. Oktober: Anhörung zur Fairness
19. Oktober: Schriftsätze der Kläger
2. Dezember: Einspruchsschriftsätze
4. bis 25. Februar: Antwort-Schriftsätze
Zitatende
MfG.L;)
Die Fristen für die Einreichungen im LIBOR-Verfahren der FDIC sind wie folgt:
Einreichungsfrist für versiegelte Schriftsätze (siehe ECF Nr. 3687) Einreichungsfrist für öffentliche Schriftsätze
Bewegliche Schriftsätze 4. Oktober 2024 18. Oktober 2024
Einspruchsschriftsätze 22. November 2024 6. Dezember 2024
Antwortschreiben 21. Januar 2025 4. Februar 2025
MfG.L;)
Zitat Hold2wm:
ie Anzahl der eingereichten Unterlagen war bis zum gestrigen Stichtag nicht so bedeutend, aber alle damit zusammenhängenden Einspruchspunkte, hauptsächlich von den Klägern, wurden eingereicht. Ich veröffentliche nur den letzten ECF 4386, weil ich eine separate Liste mit den Beteiligten erstellen möchte:
Kläger: insgesamt 7
The Federal Home Loan Mortgage Corporation,
The Federal Deposit Insurance Corporation als Konkursverwalter
Mayor and City Council of Baltimore,
City of New Britain,
Jennie Stuart Medical Center, Inc.,
Vistra Energy Corp.,
Yale University,
Beklagte: insgesamt 20
JP Morgan Chase Bank
Principal Financial Group, Inc.,
UBS AG, Credit Suisse Group AG,
Royal Bank of Scotland Group plc,
Deutsche Bank AG,
Bank of America, N.A.,
Citigroup Inc.,
HSBC Bank Plc.,
Barclays PLC,
Cooperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank, B.A.,
Société Générale,
Royal Bank of Canada,
Lloyds Banking Group plc,
HBOS PLC,
The Norinchukin Bank,
Cooperatieve Rabobank UA,
Portigon AG,
Boerenleenbank B.A. (Rabobank),
Credit Suisse Group AG,
TSB Bank PLC
4386 12/06/2024 ***AUSGEWÄHLTE PARTEIEN***REDACTION to (4280 in 1:11-md-02262-NRB) Erklärung gegen den Antrag, hervorgehoben von The Federal Home Loan Mortgage Corporation, Principal Funds, Inc., Principal Financial Group, Inc., The Federal Deposit Insurance Corporation als Konkursverwalter, Bürgermeister und Stadtrat von Baltimore, Stadt New Britain, Jennie Stuart Medical Center, Inc., Vistra Energy Corp., Yale University, UBS AG, Credit Suisse Group AG, Royal Bank of Scotland Group plc, Deutsche Bank AG, Mayor and City Council of Baltimore, Bank of America, N.A., Citigroup Inc., HSBC Bank Plc., Barclays PLC, Cooperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank, B.A., JP Morgan Chase Bank, N.A., The Royal Bank of Scotland Group plc, Bank of America Corporation, Barclays Bank PLC, Citibank NA, J.P. Morgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, UBS AG, Royal Bank of Scotland Group PLC, Societe General, Royal Bank of Canada, JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank NA, The Royal Bank of Scotland Group Plc., UBS AG, HSBC Bank PLC, JPMorgan Chase Bank, N.A., Lloyds Banking Group plc , HBOS PLC, The Norinchukin Bank, Bank of America, N.A., JPMorgan Chase & Co., Royal Bank of Scotland Group plc, Royal Bank of Canada, Citibank, N.A., Cooperative Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank, B.A., Cooperatieve Rabobank UA, HSBC Bank USA, N.A., J.P. Morgan Chase & Co., J.P. Morgan Chase Bank, N. A., Lloyds Banking Group, PLC, Portigon AG, Barclays Bank plc, Bank of Scotland plc, Credit Suisse AG, Citigroup, Inc., Royal Bank of Scotland, plc, JPMorgan Chase Bank N.A., Royal Bank of Scotland Group PLC, The, Citibank, N.A., Cooperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank), JPMorgan Chase & Co., The Royal Bank of Scotland Group plc, UBS AG, Bank of America Corporation, Credit Suisse Group AG, Cooperatieve Centrale Raiffseisen-Boerenleenbank, B.A., Credit Suisse AG, The Royal Bank of Scotland PLC, JPMorgan Chase & Co., Societe General, S.A., Societe Generale, S.A., J.P. Morgan Chase & Co., Lloyds Bank plc (F.K.A. Lloyds TSB Bank plc), Citigroup, Inc., Citibank, N.A., Cooperatieve Centrale Raiffeisen-Boerleenbank, B.A., Deutsche Bank AG, JPMorgan Chase Bank, N.A., The Federal Deposit Insurance Corporation, als Konkursverwalter, Lloyds TSB Bank PLC, The Royal Bank of Scotland plc, Bank of America Corporation, Bank of America, N.A., JPMorgan Chase Bank N.A. Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB et al. Antrag auf oder Anordnung zur versiegelten Einreichung: [4293].
Werden die beklagten Banken einen Vergleich fordern, wenn sie keine substanziellen Antworten haben? Oder besser gefragt: Wird der LIBOR vor dem 20. Januar 2025 beigelegt? Ob Sie nun zum Lager der Schwarzseher gehören oder fest an eine Erholung glauben, der LIBOR-Fall ist in der letzten Runde. Wenn Sie das nicht erkennen können, kann ich Ihnen leider nicht helfen.
Seit der Einstellung des LIBOR am 30. September 2024 haben die beteiligten Parteien wahrscheinlich die Beilegung des Streits in den nächsten Tagen oder Wochen geplant und wollen diesen Fall begraben, bevor Trump in seiner zweiten Amtszeit die Nation anführt.
Zitatende
MfG.L;)
COOP ist quasi der kleine Bruder von FNMA und ich sehe parallelen.
Am 16.10 wird Bill Ackmann (Er hat 10% von Fannie Mae und Freddy Mac) auf X Fragen beantworten.
Dann kommt bald Trump dran und hossa die Waldfee...
Ein Glück, ich hatte WAMU.
Danke COOP :-)))))
Am 16.01 geht es ab und mein früher COOP-Ausstieg ist vergessen.
Da kann ich dir nur Gratulieren zu deiner Investition in Wmih und FnMa...
Schade dass Du etwas zu früh raus bist ..
Auch habe es leider bei 54€ verkauft aber bei 1000 coop ist es noch zu verschmerzen...
Deine Aktien_Menge war schon extrem powerfull !!
Aber es hat funktioniert, vielleicht gibt's doch noch Überraschungen bei den Escrows !
JPM zahlt den alten Eigentümer der Washington Mutuale Bank und WMI
..
Eine faire Entschädigung ! Obama war ein Abzocker von multi MRD $ von den Finanzfirmen welche unschuldig in Immobilien Krise kamen.
Mr. Trump könnte ja nicht nur kryptos ankurbeln sondern auch unsere Escrows.
Grüße ins Forum
und allen ein gutes Neues Jahr
Optionen
| Boardmail an "zocki55" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc |
Durch meine neue Aktion mit FNMA konnte ich mich von 50% auf 83% verbessern. Gleichstand wäre bei FNMA=9€.
Beim Kursziel von FNMA=$34 (Bill Ackman) wäre dies eine weitere exorbitante Steigerung.
Ich habe COOP (70,57Mio Aktien) und FNMA (1,16Mrd Aktien) in der Bilanz verglichen und habe festgestellt, dass FNMA einen doppelt so hohen Nettogewinne pro Aktie hat wir COOP.
Bei gleichem KGV müsste FNMA ca.200€ kosten.
Da aber der Staat eine verwässerte Kaufoption auf FNMA von 79,9% hat, wäre danach der Kurs 200€/100*20,1=40,20€
Es bleibt spannend, weil COOP den möglichen Weg für FNMA vorgezeigt hat.
Zitat Spot1roth:
Heute um 07:56:03 Uhr
GLAUBE ICH, DASS NICHT DIE FDIC, SONDERN WIR SELBST FÜR DIE VERZÖGERUNG DER AUSZAHLUNGEN VERANTWORTLICH SIND – DIE POTENZIELLEN PLRs SIND MÖGLICHERWEISE NOCH NICHT FERTIG
***DANKE an BP-Poster, Jaysense für die Verfolgung der PLRs und Govie für seine ChatGPT-Diskussionen***
Meine Prioritätenfolge für die drei Maßnahmen, die möglicherweise ALLE stattfinden müssen, teilweise oder in Kombination, bevor das Gold kommt.
1) PLR, wenn nicht bereit, dann muss dies geschehen, sonst könnte es katastrophale negative Folgen für den Gesamtplan haben, Geld zu verdienen und Steuern legal zu kontrollieren/zu vermeiden
2) Libor muss möglicherweise abgeschlossen werden, aber ich glaube nicht
3) Die Zwangsverwaltung (R) muss gelöst und offiziell abgeschlossen werden, aber ich denke auch nicht, dass dies passieren muss. Allerdings muss die PLR, wenn sie NICHT bereit ist, abgeschlossen werden, bevor es weitergeht
Hier ist ein Link zum neuen IRS Private Letter Ruling PLR vom 20.12.2024
Dies ist aus mehreren Gründen eine interessante neue Entscheidung der US-Steuerbehörde:
1) Es handelt sich um ein börsennotiertes Unternehmen mit Altschulden. Im Rahmen einer komplizierten Transaktion werden die Altschulden von externen Investmentbanken zurückgezahlt.
2) Außerdem wird eine „Aktionärsausscheidung“ erwähnt. Interessanterweise habe ich nach einer einfachen Suche festgestellt, dass der Begriff „Aktionärsausscheidung“ in keinem früheren IRS-Privatbrief-Urteil bis zu diesem hier aufgetaucht ist. Der Begriff selbst ist im Internet praktisch unbekannt. Denken Sie daran, dass CSNY wiederholt gesagt hat, dass sie erwartet, dass Kleinaktionäre gegen ihren Willen aufgekauft werden. Könnte dies eine „Aktionärsausscheidung“ sein? Könnten das „wir“ sein?
Andere Hinweise deuten jedoch NICHT auf uns hin. Dennoch, wenn Sie ein Fan dieser Entscheidungen sind, ist diese meiner Meinung nach einen Blick wert.
ChatGPT folgt unten:
Die PLR (Private Letter Ruling) 202451015 identifiziert das Unternehmen oder seine Tochtergesellschaften nicht direkt, und die genannten Entitäten sind anonymisiert (z. B. „Distributing“, „Sub 1“, „Sub 2“). Einige kontextbezogene Hinweise könnten jedoch dabei helfen, die Möglichkeiten einzugrenzen:
Washington Mutual: Washington Mutual (WaMu) wurde 2008 während der Finanzkrise unter FDIC-Zwangsverwaltung gestellt und seine Bankgeschäfte an JPMorgan Chase verkauft. Wenn die in der PLR beschriebenen Transaktionen Vermögenswerte oder Unternehmen betreffen, die mit den Bankgeschäften von WaMu nach 2008 in Verbindung stehen, ist es denkbar, dass diese PLR indirekt für Aktivitäten gilt, die mit den Überresten oder Umstrukturierungseinheiten von WaMu in Verbindung stehen.
Lehman Brothers: Lehman Brothers meldete 2008 Insolvenz an und stand nicht unter FDIC-Zwangsverwaltung, sondern durchlief einen komplexen Liquidations- und Umstrukturierungsprozess. Wenn sich das Recht auf vorrangige Befriedigung auf Unternehmen oder Vermögenswerte bezieht, die mit dem Insolvenzverfahren von Lehman in Verbindung stehen, wie z. B. seine Nachfolgeunternehmen oder zurückbehaltene Vermögenswerte, könnte es ebenfalls relevant sein.
Zu berücksichtigende Faktoren:
Das PLR behandelt Ausgründungen, aktive Handels- oder Geschäftsanforderungen und steuerliche Auswirkungen von Umschuldungen und Eigenkapitalumstrukturierungen. Diese entsprechen der Art von Finanzmanövern, die in Unternehmen auftreten können, die Restvermögen großer insolventer Finanzinstitute verwalten.
Das Vorhandensein von „Sub 1“, „Sub 2“ und „DRE 1“, die alle unter einer größeren Unternehmensstruktur zusammengefasst sind, könnte mit der Struktur einer Holdinggesellschaft vergleichbar sein, wie sie bei den Altunternehmen von WaMu oder Lehman der Fall war.
Um zu bestätigen, ob dieses PLR auf Washington Mutual oder Lehman Brothers zutrifft, wären zusätzliche Informationen oder Details zur Unternehmensstruktur und zum Zeitplan der Transaktionen erforderlich. Lassen Sie mich wissen, wenn es ein bestimmtes Element gibt, das Sie näher untersuchen möchten.
Dies ist ein weiteres PLR des IRS bezüglich der vorherigen ausführlichen Version
Die hochgeladenen PLR-Dokumente geben immer noch nicht an, ob sie direkt für Washington Mutual (WaMu) oder Lehman Brothers gelten. Beide waren Unternehmen, die während der Finanzkrise einer umfassenden Umstrukturierung unterzogen wurden, wobei WaMu unter die Zwangsverwaltung der FDIC gestellt wurde und Lehman Insolvenz anmeldete. Das PLR stellt jedoch keinen expliziten Zusammenhang zu diesen Institutionen oder ihren bekannten Nachfolgeunternehmen her.
Wichtige Überlegungen:
Washington Mutual: Wenn sich dieses PLR auf die Umstrukturierung von Fremd- und Eigenkapital im Zusammenhang mit Vermögenswerten bezieht, die an JPMorgan Chase (oder eine damit verbundene Holdinggesellschaft) verkauft wurden, könnte es theoretisch mit der Altstruktur von WaMu in Zusammenhang stehen.
Lehman Brothers: Wenn sich das PLR auf Tochtergesellschaften oder Unternehmen bezieht, die aus der Liquidation von Lehman hervorgegangen sind, wie z. B. Lehman Brothers Holdings Inc. (das Unternehmen, das die Restvermögenswerte verwaltet), könnte es hier anwendbar sein.
Die anonymisierten Details in der PLR („Ausschüttung“, „Kontrolliert“ usw.) erschweren eine Bestätigung, da keine weiteren kontextbezogenen Geschäfts- oder Finanzinformationen vorliegen, die sie mit einer der beiden Einheiten in Verbindung bringen. Wenn Sie weitere Details zu verbundenen Einheiten oder Transaktionen haben, die mit WaMu oder Lehman Brothers in Verbindung stehen könnten, können Sie diese gerne zur weiteren Klärung mitteilen.
Sie sagten:
Washington Mutual hatte eine überlebende Einheit, derzeit die Mr Cooper Grouphttps://www.mrcoopergroup.com/, und früher: WMIH Corp, Nationstar Holdings
ChatGPT sagte:
Das überlebende Unternehmen von Washington Mutual, das jetzt als Mr. Cooper Group (ehemals WMIH Corp und Nationstar Holdings) bekannt ist, stimmt mit den in der Private Letter Ruling (PLR) 202451015 dargelegten Umstrukturierungs- und Reorganisierungsthemen überein.
Wie sich die PLR auf Washington Mutual beziehen könnte:
Unternehmensumstrukturierung:
Das PLR beschreibt eine Umstrukturierung gemäß Abschnitt 368(a)(1)(D) und eine Abspaltung gemäß Abschnitt 355 des Internal Revenue Code. Diese Struktur entspricht der Art von Transaktionen, die WMIH Corp im Rahmen seiner Entwicklung zur Mr. Cooper Group durchgeführt hat.
WMIH wurde ursprünglich gegründet, um die Restvermögenswerte von WaMu nach dem Konkurs- und Insolvenzverfahren der FDIC zu verwalten.
Fremd- und Eigenkapitalgeschäfte:
WaMu hatte über seine Nachfolger erhebliche Altschulden zu begleichen. Der im PLR beschriebene Schuldenswap und die konzerninterne Schuldentilgung entsprechen der Art und Weise, wie WMIH Corp und später Nationstar Holdings die Altschulden verwalteten.
Anforderungen an aktive Geschäftstätigkeiten:
Die Verweise des PLR auf die Aufrechterhaltung eines „aktiven Handels oder Geschäfts“ stimmen mit der Umwandlung von WMIH in Nationstar Holdings überein, das die Hypothekenverwaltung und damit verbundene Tätigkeiten übernahm und später in Mr. Cooper Group umbenannt wurde.
Wahrscheinlichkeit eines Zusammenhangs:
Das überlebende Unternehmen, die Mr. Cooper Group, stellt die Entwicklung der Überreste von Washington Mutual durch die im PLR beschriebenen Umstrukturierungen dar. Obwohl das PLR weder Washington Mutual noch die Mr. Cooper Group ausdrücklich nennt, ähneln die beschriebenen Prozesse stark den Unternehmens- und Finanzstrategien der Nachfolger von WaMu.
Wenn Sie diese Beziehung offiziell bestätigen möchten, können Sie die Verbindung durch den Abgleich wichtiger Finanztransaktionen, Daten und organisatorischer Schritte aus öffentlichen Einreichungen oder zusätzlichen Aufzeichnungen der Mr. Cooper Group festigen.
...
-----------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Zitat von: hold2wm am 24. Januar 2025, 17:03:47 Uhr.
Dieser Fall ist so wichtig und der Richter hat in bestimmten Angelegenheiten aufgrund der Meinung von Dr. Dennis Carlton Kompromisse gemacht. Es scheint, als mache sich JPMorgan Sorgen wegen dieser Angelegenheiten. Wir müssen diese Akte mehrmals lesen, um die direkten Auswirkungen zu ermitteln. Dies ist zwar Teil der Zug- und Druckmanöver im Rechtssystem, aber ich werde eine Nacht darüber schlafen und in den nächsten Tagen darüber nachdenken, bevor die nächste wichtige Frist für die Einreichung von Anträgen im Zusammenhang mit SJ am 4. Februar abläuft.
4465 24.01.2025 VEREINBARUNG UND ANORDNUNG ZUR KLÄRUNG DES UMFANGS DER GUTACHTEN VON DR. DENNIS CARLTON UND ZUR BEENDIGUNG DES DAUBERT-ANTRAGS DER KLÄGER Daher vereinbaren die unterzeichnenden Parteien durch ihre Anwälte und vorbehaltlich der Zustimmung des Gerichts Folgendes: 1. Der Rechtsbeistand von JPMorgan wird keine Zeugenaussage vor Gericht veranlassen und Dr. Carlton wird keine Zeugenaussage vor Gericht anbieten, in der (a) die endgültige Schlussfolgerung gezogen wird, dass JPMorgan (oder ein anderer mutmaßlicher Mitverschwörer) keine Vereinbarung oder Verschwörung zur anhaltenden Unterdrückung des USD-LIBOR eingegangen ist, oder (b) seine Ansicht geäußert wird, dass die Akten belegen, dass JPMorgan (oder ein anderer mutmaßlicher Mitverschwörer) keine Vereinbarung oder Verschwörung zur anhaltenden Unterdrückung des USD-LIBOR eingegangen ist ; 2. Nichts in dieser Vereinbarung hindert Dr. Carlton daran, andere Meinungen oder Aussagen zu machen als die in Absatz 1 ausdrücklich genannten. Um Zweifel auszuschließen, kann der Rechtsbeistand von JPMorgan im Rahmen des Prozesses eine Zeugenaussage einholen und Dr. Carlton kann eine Zeugenaussage machen, in der er die Meinung äußert, dass die Marktstruktur und das Marktverhalten, die wirtschaftlichen Bedingungen, die Wettbewerbsanreize, das Verhalten von JPMorgan und anderen Marktteilnehmern sowie die Beweismittel nicht mit Absprachen, sondern mit einseitigen Maßnahmen vereinbar sind. 3. Die OTC-Kläger behalten sich alle anderen Einwände als die nach Daubert und der Federal Rule of Evidence 702 gegen die Zulässigkeit der Zeugenaussage und der Stellungnahmen von Dr. Carlton lton als Zeugen und Gutachter im Prozess. 4. Dr. Carlton ist nicht verpflichtet, einen der Berichte zu ändern. 5. Der Antrag der Kläger auf Ausschluss bestimmter Gutachten von Dr. Dennis Carlton, ECF Doc.No. 4159, wird zurückgezogen. SO WURDE ES ANGEORDNET. Anträge beendet: [4159] MOTION in Limine to Exclude Certain Opinions of Dr. Dennis Carlton. eingereicht von Principal Life Insurance Company, City of New Britain, Principal Variable Contracts Funds, Inc., Jennie Stuart Medical Center, Inc., PRINCIPAL VARIABLE CONTRACTS FUND, INC., Vistra Energy Corp., Principal Financial Group, Inc., Principal Funds, Inc., Yale University, Mayor and City Council of Baltimore, Principal Financial Services, Inc., Federal Deposit Insurance, Federal Deposit Insurance Corporation. (Unterzeichnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 24.01.2025)
------------------------
Zitat Deekshant:
Ich denke, wenn wir uns mit Fragen im Zusammenhang mit Manipulationen befassen, müssen wir den Unterschied zwischen handelsbasierter Manipulation und anhaltender Unterdrückung verstehen. Siehe Seite 123 des Links. Meiner Meinung nach sind wir mit dem, was wir haben, zufrieden, müssen aber eine Einigung für einen Abschluss erzielen.
„Mit dem Vorteil weiterer Briefings und anschließender
Erfahrung bei der Unterscheidung zwischen anhaltender Unterdrückung und
sporadischer, händlerbasierter Manipulation stellen wir nun klar, dass diese letzte
Theorie nur für anhaltende Unterdrückung gilt – nicht für sporadische
händlerbasierte Manipulation. Wenn nur eine Bank oder einige wenige Banken
an anhaltender Unterdrückung in dem behaupteten Ausmaß beteiligt gewesen wären, dann
wären die Eingaben dieser Banken eklatant gewesen. Da jeder
anhaltende Unterdrücker alle (oder zumindest eine beträchtliche Anzahl)
der anderen Banken benötigt, um den LIBOR gleichzeitig zu unterdrücken, um
eine sofortige Aufdeckung zu vermeiden, trägt jeder anhaltende Unterdrücker plausiblerweise
eine indirekte Haftung für Schäden, die durch die anhaltende Unterdrückung der anderen verursacht wurden
. Nicht so bei der auf Händlern basierenden Unterdrückung, die
allen Anzeichen nach in einem viel geringeren Ausmaß durchgeführt wurde.“
----------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Zitat jaysenese:
Danke, dass du dich um diese Dinge kümmerst, Spot. Nicht nur um diese PLR – wir hatten im Laufe der Jahre mehrere, die sich auf „uns“ beziehen, da bin ich mir sicher. Es wurden viele Schritte unternommen, um an diesen Punkt zu gelangen.
Zum Beispiel: XOME (eine DRE, eine steuerlich unbeachtete Einheit) ist eine Tochtergesellschaft von WMI/COOP. Wir haben gehört, dass sie versucht haben, XOME zu Geld zu machen. Dann haben wir nichts mehr gehört.
Hat COOP es versucht und ist gescheitert? Haben sie es überhaupt versucht? Ein häufiges Wort in diesen PLR ist, dass die durchgeführten Maßnahmen aus „triftigen geschäftlichen Gründen“ oder etwas in der Art erfolgen. Nehmen wir an, WMI/COOP wollte sich aufteilen, wollte dies mit minimalen Steuern tun, wollte XOME loswerden ... Vielleicht ist es Teil des Prozesses, um günstige Steuerbescheide zu erhalten, zu sagen: „Nun, wir haben versucht, einen Käufer für XOME zu finden, aber wir konnten keinen finden. Jetzt müssen wir es ausgliedern“, und die IRS könnte ihnen den gewünschten Bescheid erteilen, weil sie zumindest versucht haben, einen Käufer zu finden.
Übrigens sollte man nicht vergessen, dass der Mann hinter den Kulissen der letzten Jahre, Chris Marshall, gerade die Leitung der XOME-Abteilung von WMI/COOP übernommen hat. (Und er hat in der ganzen Zeit, in der er hier ist, keinen einzigen Anteil von COOP verkauft.) Er hat meiner Meinung nach etwas Großes vor.
--------------------------------
Zitat tako11:
Die PLR betrifft höchstwahrscheinlich WAMU, aber es besteht die Möglichkeit, dass sie auch andere Unternehmen umfasst
Es besteht die Möglichkeit, dass COOP aufhört zu existieren und die derzeitigen Anteilseigner ausgezahlt werden, einschließlich der Altaktionäre
Die Altaktionäre besitzen auch 25 % des FLG-Eigenkapitals und dieser Teil wird überleben und könnte Vorzugsaktien erhalten
Meiner Meinung nach müssen wir uns die Ereignisse der letzten Zeit ansehen, die bestätigen, dass wir bezahlt werden
COOP/NSM Gesamtvermögen = 1,3 Mrd.
COOP/FLG Gesamtvermögen = 130 Mrd.
COOP/FLG Eigenkapital = 13 Mrd.
COOP/NSM Marktwert der Forderungen = 1,3 Mrd.
Alt-Eigenkapital bei COOP = 1,3 Mrd.
Alle oben genannten Werte wurden realisiert
NSM-Vermögenswerte = 750 Mrd.
Eigenkapital von NSM = 75 Mrd.
Altlasten bei NSM = 7,5 Mrd.
Marktwert von COOP bei NSM = 750 Mio.
Investition der Gläubiger = 75 Mio. (75 Mio. wurden von den Gläubigern gezahlt, um die neue WMIH zu unterstützen)
All dies hätte bis zum 31.12.2024 realisiert werden sollen, daher sage ich, dass wir bezahlt sind
Viel Glück an alle ... Tako
---------------------------------
Zitat cliff:
Ich stimme absolut zu, dass PLR-bezogene Fragen ein guter Kandidat dafür sind, Dinge aufzuhalten.
Am 1. Mai 2024 veröffentlichten das Finanzministerium (Treasury) und die Steuerbehörde (Internal Revenue Service, IRS) das Steuerverfahren 2024-24 (Revenue Procedure), das grundlegend überarbeitete Richtlinien für Anträge auf private Briefentscheidungen (PLR) in Bezug auf steuerfreie Spin-off- und Split-off-Transaktionen (zusammenfassend als Spin-offs bezeichnet) und damit verbundene Umschuldungstransaktionen festlegt.
Gleichzeitig veröffentlichten das Finanzministerium und die IRS die Mitteilung 2024-38 (Mitteilung), in der Unternehmen und andere Interessengruppen um Rückmeldung zum Steuerverfahren gebeten werden und die „Ansichten und Bedenken“ des Finanzministeriums und der IRS in Bezug auf bestimmte Aspekte von Spin-offs und das Steuerverfahren dargelegt werden.
Ich habe einen Artikel darüber veröffentlicht, in dem die wichtigsten Erkenntnisse beschrieben werden:
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=21132.msg381470#msg381470
Aber heute habe ich mich eingehender damit befasst und festgestellt, dass die Behauptung von Spot1Roth, Verzögerungen könnten mit PLR zusammenhängen, meiner Meinung nach mit dieser Änderung des Steuerverfahrens und der Bekanntmachung zu tun haben könnte.
Ein Beispiel für eine mögliche Verzögerung ist, dass es Verwirrung und Streit darüber gibt, was „Plan of Reorganization“ in der Bekanntmachung bedeutet. Es gibt Streit in den Rückmeldungen, die von hochrangigen Vertretern der Steuerabteilung der American Bar Association (ABA, die nur als Bote fungiert) an den IRS-Kommissar zu diesem Begriff übermittelt wurden. In der Rückmeldung der ABA wird argumentiert, dass „Plan of Reorganization“ nicht gleichbedeutend mit „Plan of Reorganization“ ist. Der wichtige Unterschied besteht darin, dass bestimmte Einzelheiten der Absicht im Plan of Reorganization gemäß dem Steuerverfahren von 2024 erscheinen müssen, der POR jedoch ein Dokument ist, während der Plan of Reorganization ein fortlaufender Plan ist.
Dies ist nur ein Beispiel. Dieses und andere in der Antwort der ABA angesprochene Beispiele können sich auf unsere Situation auswirken oder auch nicht. Ich bitte Sie dringend, das folgende Dokument zu lesen (nicht nur den Teil mit dem einen Beispiel), wenn Sie sich für PLRs und damit verbundene mögliche Verzögerungen interessieren. Es gibt viele Schlagworte im Zusammenhang mit PLR, auf die man sich freuen kann (Controlling, Distribution, verzögerte Distribution, Reverse Morris Trust usw.):
Link: ABA Tax Section Comments on Corporate Spinoff Guidance | Tax Notes
Es handelt sich um ein umfangreiches Dokument, das aber eine Durchsicht wert ist. Ich hätte es hier gepostet, aber es gab ein deutliches Pop-up, das den Leser darauf hinwies, das Dokument nicht bei einer Anwendung, Hardware, Software oder einer Technologie der künstlichen Intelligenz einzureichen. Ich möchte auf keinen Fall gegen eine Lizenz verstoßen, die mir von der American Bar Association im Zusammenhang mit einem Geschäft erteilt wurde, das mehrere zehn Milliarden wert sein könnte. Nein.
Wenn Sie einen Überblick über 2024-24 (Einnahmeverfahren) und 2024-38 (Mitteilung) lesen möchten, finden Sie hier ein KPMG-Dokument, das diese zusammenfasst. Ich habe auch die eigentlichen IRS-Dokumente bereitgestellt.
KPMG 2024-24 & 2024-38 (24162).pdf
202,31 KB
rp-24-24.pdf
331,6 KB
n-24-38.pdf
149,71 KB
---------------------------------
Zitat spot1roth:
Tolle Informationen, Cliff, und vielen Dank für die Weitergabe
---------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
--------------------------------
Möchte in wenigen Sätzen meine Meinung darlegen .
vor 17 Jahren war in der USA der größte Bankenzusammensturz
den es jemals auf diesen Planeten gegeben hat .
n
Ich glaube eher an Manipulation ,als an nicht haltbaren Finanzzusammenbrüchen.
Damit meine ich , dass man die Washington Mutual ( Wa Mu) gekidnäppt hat.
Nach dem Moto : "Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben ,
wenn es dem bösen Nachbar nicht gefällt."
Was sich da im Detail abgespielt hat , wurde hier von einigen Finanzexperten (Kompliment)
ausführlich analysiert.
Als letzte und uns nicht wahrnehmbare Aktion , wurden
die Hedgefonds fürstlich , auch zusätzlich mit unseren Escrows abgefunden.
Bei den übrigen Kleinaktionären hat man schon lange die Geschäftsbücher
zugeklappt.
Somit wollte ich mal meine Denkweise darlegen ,um mit meinen 87 Jahren
zu sagen ,diese Episode hat mich mit vielen freundschaftlichen Wamuanern
eine erfahrungsreiche Zeit verbringen lassen.
Dank und liebe Grüße an euch.
Zitat jaysenese:
Gestern um 12:38:32 Uhr Zusammenfassung: Hier ist der Link zu meinem Beitrag vom Oktober 2024: https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=20811.0
... und hier ist der „Link“ zur IRS-PLR: Es ist knifflig, Sie müssen zwei Teile auf Ihrem Computer zusammenfügen. Auf Ihrem Telefon wird es nicht angezeigt:
Teil 1: https://www.irs. *************************
Teil 2: ****************** gov/pub/irs-wd/202441010.pdf
==================================
Erinnerung 1: Diese Transaktion bestand aus 4 beweglichen Teilen: Eines davon ist ein börsennotiertes Unternehmen mit 8 ausstehenden Unternehmensanleihen (wir haben festgestellt, dass COOP dafür in Frage kommen sollte: Sie haben heute 7 ausstehende Serien und auch eine, die vor kurzem vorzeitig zurückgezahlt wurde); UND dass mindestens eines der 4 Unternehmen in Konkurs ist (das klingt ganz danach, als könnte es sich um „Legacy WMI“ handeln, oder wie auch immer man es nennen möchte).
Erinnerung 2: Wir verbringen viel Zeit damit, die Details der Transaktion selbst zu überprüfen, und neigen dazu, den eigentlichen Grund für die vorzeitige Beantragung des IRS-Segens zu übersehen: Es gibt etwas, das die Parteien aus steuerlichen Gründen festlegen möchten, bevor der Deal abgeschlossen wird. Kehren wir also heute zu diesem PLR zurück *und* schauen wir uns die Antwort des IRS an. Ich denke, Sie werden feststellen, dass sich diese Diskussion lohnt.
Zunächst einmal: Wer sind die Parteien? KenWalker hat auch daran gearbeitet ... und es sieht so aus, als ob für die Zwecke dieses PLR „Aquiring“ NICHT JP Morgan ist, sondern Rocket Mortgage, wie wir kürzlich in den Nachrichten gesehen haben. Also, die vier Parteien:
Externe Verteilung: Dies ist WMI, die Muttergesellschaft, die dünne Hülle, die NSM/Mr. Cooper umgibt. Hier müssen auch irgendwie die Interessen von Legacy WMI bestehen.
Interne Verteilung: Dies ist NSM/Mr. Cooper/COOP
Kontrolliert: Eine neue Einheit, die kurzzeitig bestehen wird, um die Fusion des Dienstleistungsgeschäfts von Mr. Cooper in Rocket Mortgage zu erleichtern
Erwerb: Dies ist Rocket Mortgage
====================================
Externe und interne Verteilung: Das sind nebulöse Unterscheidungen für die beiden Unternehmensebenen bei Mr. Cooper (COOP). Stellen Sie sich das wie ein hartgekochtes Ei vor, mit einer Schale drum herum. Erinnern Sie sich daran, wie WMIH vor einigen Jahren NSM/COOP gekauft hat? Aber das Unternehmen ist heute im Grunde nur noch COOP? Diese alte „Schale“ ist auch heute noch da draußen. Und genau dort, außerhalb und oberhalb von COOP und COOPs internen Tochtergesellschaften wie XOME, passiert das Gute.
Übernahme: Das ist Rocket Mortgage. Und laut PLR werden derzeit zwei Merger Subs innerhalb von Rocket Mortgage erstellt, um die geplante Transaktion zu erleichtern.
Was sieht der Deal vor? Von nun an werde ich die Namen „WMI“, „Mr. Cooper“ und „Rocket“ in die PLR einfügen und die neu formulierte Transaktion im Folgenden in einfachem Englisch wiedergeben:
1) WMI schlägt vor, das Servicing-Geschäft von den anderen Geschäften im Portfolio (XOME und die anderen) zu trennen und das Servicing-Geschäft in Rocket zu integrieren.
2) Anschließend wird WMI die verbleibenden Geschäftsbereiche und Rocket den Geschäftsbereich Servicing betreiben.
3) Drei Parteien haben eine Trennungsvereinbarung geschlossen – die Parteien waren WMI, Rocket und Controlled. Controlled ist ein neu gegründetes Unternehmen innerhalb des WMI/NSM/COOP-Universums, das nur kurz bestehen wird, um die Übertragung des Servicegeschäfts an Rocket zu erleichtern. Am selben Tag wurde auch eine Fusionsvereinbarung zwischen denselben Parteien geschlossen.
4) So wird sich das alles abspielen:
a) Dies ist ein Buchhaltungseintrag: Herr Cooper wird alle Geschäftstätigkeiten des Servicing in diese kontrollierte Einheit einbringen. Im Gegenzug erhält Herr Cooper Eigentumszertifikate (nennen Sie es Aktien, wenn Sie wollen) in Controlled. Noch wichtiger ist, dass Controlled eine Menge Geld von Dritten leihen und dieses Geld auch an Herrn Cooper zurückgeben wird.
b) Dies ist ein Buchhaltungseintrag: Herr Cooper wird dann die Aktien von Controlled und das erhaltene Bargeld nehmen und diese an WMI weiterleiten.
c) Innerhalb weniger Monate wird Herr Cooper einen Teil dieses Bargeldes nehmen und es zur Rückzahlung der ausstehenden Anleihen und anderer Schulden verwenden.
========================================
DANN kommen wir zum guten Teil. Wenn ich recht habe, dann wird die „Legacy WMI“-Ausgliederung/etc. stattfinden, BEVOR die Rocket/COOP-Fusion abgeschlossen ist. Das bedeutet, dass wir vor dem 4. Quartal 2025 Klarheit haben werden, denn zu diesem Zeitpunkt soll die Rocket/COOP-Fusion abgeschlossen sein. :
5. Eines von zwei Dingen wird passieren: Entweder wird WMI Controlled abspalten und in einer steuerfreien Spin-off-Transaktion an die Aktionäre verteilen. (Dies sind die nicht-servicebezogenen Unternehmen, die heute von Herrn Cooper betrieben werden.) ODER WMI wird anstelle der Controlled-Aktien weitere WMI-Aktien anbieten. Es sieht so aus, als könnten die Aktionäre wählen, was sie bevorzugen.
6. Sobald dies geschieht, werden zwei Fusionen stattfinden: Zunächst wird in einem Buchungseintrag die Fusions-Tochtergesellschaft von Rocket mit Controlled fusionieren, im Austausch für Rocket-Aktien, und das Servicing-Geschäft betreiben. (Controlled wird kurzzeitig das überlebende Unternehmen sein.)
7. Dann, unmittelbar darauf in einem zweiten Buchungseintrag, wird Controlled mit der zweiten Fusions-Tochtergesellschaft von Rocket fusionieren, wobei Rocket das überlebende Unternehmen sein wird.
8. Rocket wird einen Teil des erhaltenen Geldes zur Rückzahlung alter Schulden von Rocket verwenden. (Denken Sie daran, dass Controlled eine Menge Geld von Dritten leiht.
========================================
Wenn Sie zum Wesentlichen springen möchten, finden Sie hier eine kurze Zusammenfassung des oben Gesagten:
A) Es ist wichtig, sich Folgendes zu merken: Auf der Website von Herrn Cooper und an anderer Stelle heißt es heute: „Am 31. Juli 2018 wurde WMIH, jetzt Mr. Cooper Group, die Muttergesellschaft der Nationstar Mortgage Holdings Inc.-Familie, zu der auch Herr Cooper (Nationstar Mortgage LLC, d/b/a Mr. Cooper), Xome und Champion Mortgage (Nationstar Mortgage LLC d/b/a Champion) gehören.“
B) WMI, die externe Muttergesellschaft von „COOP“, betreibt derzeit 4 Unternehmen. Sie wird Eigentümerin von 3 von ihnen bleiben und nur eines der Unternehmen gegen Rocket im Austausch für Aktien eintauschen. (Ich gehe davon aus, dass das Unternehmen, das Rocket erhalten wird, das Hypotheken-Servicing-Geschäft ist und dass WMI XOME, das Technologiegeschäft und das institutionelle Servicing-Geschäft behalten wird.)
C) Die Entscheidung der US-Steuerbehörde besagt, dass weder Rocket noch das Dienstleistungsunternehmen derzeit „der Gerichtsbarkeit eines Gerichts“ gemäß Titel 11 unterliegen (d. h. in Konkurs sind), was bedeutet, dass External Distributing derzeit „der Gerichtsbarkeit eines Gerichts“ gemäß Titel 11 unterliegt.
Wenn ich recht habe, wird WMI aus all dem in mehreren Geschäftssegmenten außer der Hypothekenverwaltung hervorgehen. Daran hat Chris Marshall gearbeitet – erinnern Sie sich, dass er Mr. Cooper vor einem Jahr „verlassen“ hat, um an Projekten bei XOME, bei Sagent und wer weiß wo noch zu arbeiten. Woran er arbeitet, ist Jay Bray offiziell nicht bekannt, da bin ich mir sicher. Jay Bray wird Mr. Cooper in absehbarer Zukunft weiterhin leiten, wie aus den Fusionsdokumenten hervorgeht.
Ich vermute, dass die endgültigen Vollmachtsunterlagen für die Aktionäre einiges davon viel deutlicher machen werden.
Zitatende
MfG.L;)
newflow
04/15/25 6:07 PM
#741682 RE: newflow #741679
Lasst uns aufschlüsseln, was die Formulierung "im Falle von Mr. Coopers Verpflichtungen zum Abschluss der Mr. Cooper Acquisition, der Vollzug des Up-C Collapse" genau bedeutet. Um dies zu verstehen, müssen wir die einzelnen Komponenten betrachten:
Mr. Coopers Verpflichtungen, die Übernahme von Mr. Cooper abzuschließen: Dies bezieht sich auf die Pflichten und Verantwortlichkeiten, die Mr. Cooper (wahrscheinlich ein Unternehmen) übernommen hat, um eine bestimmte Akquisition, die er anstrebt, abzuschließen. Eine Übernahme ist, wenn ein Unternehmen ein anderes kauft. Diese Verpflichtungen werden in der Übernahmevereinbarung festgehalten und können Dinge wie die Sicherstellung der Finanzierung, die Einholung der behördlichen Genehmigungen und die Erfüllung bestimmter aufschiebender Bedingungen beinhalten.
die Vollendung des Up-C-Collaps: Dies bezieht sich auf den Abschluss oder die erfolgreiche Durchführung einer bestimmten Art von Unternehmensumstrukturierung, die als "Up-C-Collapse" bekannt ist.
Up-C Struktur: Eine "Up-C"-Struktur (Umbrella Partnership-C Corporation) ist eine gängige steuerliche Struktur, die von Unternehmen verwendet wird, die an die Börse gehen, nachdem sie als Personengesellschaft oder Gesellschaft mit beschränkter Haftung (LLC) organisiert wurden. In der Regel hält eine börsennotierte C-Kapitalgesellschaft eine Mehrheitsbeteiligung an einer operativen Personengesellschaft oder LLC. Die Eigentümer vor dem Börsengang behalten oft ihre Anteile an der Betriebsgesellschaft.
Up-C Collapse: Ein "Up-C-Collapse" ist eine Transaktion oder eine Reihe von Transaktionen, die diese Up-C-Struktur auflöst. Das Ziel ist oft, die Unternehmensstruktur zu vereinfachen, potenzielle Interessenkonflikte zu beseitigen und möglicherweise die Steuereffizienz zu verbessern, indem das gesamte Unternehmen direkt unter der börsennotierten C-Körperschaft geführt wird. Dies kann bedeuten, dass die C-Körperschaft die verbleibenden Anteile an der Betreibergesellschaft erwirbt oder die Unternehmen verschmilzt.
Zusammengefasst bedeutet die Formulierung "im Falle von Mr. Coopers Verpflichtungen zum Abschluss der Mr. Cooper Akquisition, die Vollendung des Up-C Collapse", dass der erfolgreiche Abschluss des Up-C Collapse ein relevanter Faktor oder eine Bedingung ist, die Mr. Coopers Verpflichtungen zum Abschluss der Akquisition beeinflusst oder damit zusammenhängt.
Hier sind einige mögliche Interpretationen, warum der Zusammenbruch von Up-C für die Übernahme von Mr. Cooper relevant sein könnte:
Vorbedingung: Im Übernahmevertrag könnte festgelegt sein, dass Mr. Cooper nur dann verpflichtet ist, die Übernahme abzuschließen, wenn der Zusammenbruch von Up-C erfolgreich vollzogen wird. Das bedeutet, dass der Zusammenbruch vor oder gleichzeitig mit der Übernahme stattfinden muss, damit Mr. Coopers Verpflichtung ausgelöst wird.
Finanzierung oder Struktur: Der Abschluss des Up-C-Collaps könnte notwendig sein, damit Mr. Cooper über die finanziellen Mittel oder die geeignete Unternehmensstruktur verfügt, um das Zielunternehmen der Übernahme erfolgreich zu integrieren.
Strategische Ausrichtung: Der Up-C-Collapse könnte ein strategischer Schritt von Mr. Cooper sein, um seinen Betrieb zu rationalisieren oder bestimmte finanzielle Ziele zu erreichen, die für den Erfolg oder den Sinn der Übernahme als wesentlich angesehen werden.
Regulatorische Anforderungen: Die Aufsichtsbehörden könnten die Genehmigung oder den Abschluss der Übernahme an den Abschluss des Up-C Collapse geknüpft haben.
Im Wesentlichen verdeutlicht diese Formulierung eine Abhängigkeit oder Wechselbeziehung zwischen Mr. Coopers Übernahmeplänen und seinen internen Umstrukturierungsbemühungen, die die Up-C-Struktur betreffen. Der Vollzug des Up-C-Zusammenbruchs ist ein bedeutendes Ereignis, das Auswirkungen auf die Fähigkeit oder Bereitschaft von Mr. Cooper hat, mit der Übernahme fortzufahren.
Um die genaue Bedeutung in einem bestimmten Kontext zu verstehen, brauchst du mehr Informationen über die besprochene Vereinbarung oder Situation. Die obige Aufschlüsselung vermittelt jedoch ein allgemeines Verständnis dafür, was der Satz bedeutet.
Zitatende
MfG.L;)
Zitat BBANBOP
Jay, tolle Arbeit. Das einzige Puzzlestück, bei dem ich mir nicht sicher bin, ist, ob WMIH - jetzt Mr. Cooper Group - immer noch unter Title 11 steht.
Eine Sache ist jedoch sicher. Mit der Umwandlung in Rocket-Aktien verlieren die derzeitigen Besitzer von COOP-Aktien jede Verbindung zum alten WMI. Dies könnte der letzte Schritt sein, um die Bilanz zu bereinigen und den Alteigentümern die Vermögenswerte zukommen zu lassen, die nach dem Konkurs noch vorhanden sind.
BINGO: Es wäre eine gewisse SEPARATION nötig, damit die aktuellen Aktionäre nach dem 19.3.2012 nicht das Gefühl haben, dass sie einen ANSPRUCH auf das Vermögen der WMI haben, was sie aber nicht haben - entweder haben sie unterschrieben und sich für die Teilnahme entschieden oder nicht, oder sie sind erst nach dem 19.3.2012 eingetreten, was sie zu nichts berechtigt. Ich denke, das musste so sein, sonst hätte es ein riesiges Chaos gegeben, so ist es sauber. POOF GHONDI
Eine Sache ist jedoch sicher. Mit der Umwandlung in Rocket-Aktien verlieren die derzeitigen Besitzer von COOP-Aktien jede Verbindung zum alten WMI. Das könnte der letzte Schritt sein, um die Bilanz zu bereinigen und den Alteigentümern die Vermögenswerte zukommen zu lassen, die nach dem Konkurs noch vorhanden sind.
Zitatende
MfG.L;)
Zitat Ady:
Pre-IPO-Eigentümer sind in der Regel Gründer, frühe Mitarbeiter und institutionelle Investoren wie Risikokapitalgeber und Private Equity-Firmen, die in ein Unternehmen investiert haben, bevor es an die Börse geht. Sie halten Aktien des Unternehmens, bevor es an der Börse notiert wird, und diese Aktien können Beschränkungen für ihren Verkauf unterliegen, wie z. B. Sperrfristen
-----------------
Zitat jaysenese:
Zur Erinnerung: Das von uns untersuchte Verleihrecht des Finanzamts unterscheidet sich in einem Punkt von den anderen, die ich hier hervorgehoben habe: Es wurde von einer anderen Person geschrieben und unterzeichnet. Und wenn wir Recht haben, dass sich dieses PLR auf die RKT-COOP-Transaktion bezieht ... dann bin ich weiterhin der Meinung, dass die früheren PLRs, die im Laufe der Jahre von Mark Weiss verfasst wurden, ebenfalls "wir" sind und sich wahrscheinlich eher auf den Unternehmenszusammenschluss von JPM(?) und COOP beziehen.
(Ist es möglich, dass sich der Erwerber geändert hat? Das heißt, es war jemand anderes, dann wurde es Rocket, und das erforderte eine neue Verleihrechtsentscheidung? Ich nehme an, das ist möglich ...)
Hier ist unser interner Link zu einem Verleihrecht von Mark Weiss aus dem Jahr 2024. Es gibt viele Überschneidungen zwischen diesem und diesem Verleihrecht. Sogar eine "LLC", für die LLC-Beobachter hier ... https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=20197.msg366663#msg366663
June 15, 2024, 12:21:07 PM
Last Edit: June 15, 2024, 12:38:27 PM by jaysenese
Ich fahre fort mit meinen Gedanken zu diesem neuen IRS-Urteil. Die Entscheidung ist auf den 20. Dezember 2023 datiert. Erinnere dich daran, dass COOP im vierten Quartal 2023 mit der Aufnahme eines wichtigen neuen Kunden begonnen und den ersten Teil des Projekts im ersten Quartal 2024 abgeschlossen hatte...
Außerdem ist eine der Komponenten des Plans, der in dieser neuen PLR besprochen wird, eine umfangreiche Kreditaufnahme bei externen Dritten. Es scheint mir, dass du diese Kreditaufnahme VOR der Ankündigung von Ausschüttungen oder Umstrukturierungen machen willst, oder? Nach dieser Ankündigung kann alles Mögliche schiefgehen, also solltest du die Kreditaufnahme vorher abschließen.
Das sagt das Verleihrecht auch:
Zitat
Die Beherrschten nehmen Barmittel von nicht verbundenen dritten Kreditgebern auf (die "externe Kreditaufnahme"). Die externe Kreditaufnahme kann aus einer Kombination von Anleihen, befristeten Krediten und/oder revolvierenden Kreditfazilitäten bestehen. Die externe Kreditaufnahme kann ganz oder teilweise vor der Externen Einlage (wie unten definiert) und dem Kontrollierten Bargeldtransfer (wie unten definiert) erfolgen. In diesem Fall würde der Erlös der Externen Kreditaufnahme bis zur Externen Einlage und dem Kontrollierten Bargeldtransfer von der Beherrschten Partei gehalten werden, bis bestimmte Bedingungen für die Ausschüttung erfüllt sind, entweder auf einem Treuhandkonto oder auf andere Weise, wobei die Beherrschte Partei eine begrenzte Garantie für die Rückzahlung der Externen Kreditaufnahme übernimmt (diese Garantie würde zum Zeitpunkt der Ausschüttung enden).
Erinnerst du dich an die seltsame Anleihe in Höhe von 1 Mrd. USD, die COOP Ende Januar 2024 angeboten hat? Sie schien aus dem Nichts zu kommen, wurde in den Telefonkonferenzen seitdem kaum erwähnt und uns war nicht wirklich klar, WARUM die Anleihe aufgenommen wurde. Ich denke, dass *wenn* sich dieses Verleihrecht auf uns bezieht, diese externe Kreditaufnahme von 1 Milliarde Dollar sehr wohl die oben erwähnte Kreditaufnahme sein könnte; und dass das Geld einfach auf Konten liegt und darauf wartet, bei Bedarf sofort verwendet zu werden.
Link: https://investors.mrcoopergroup.com/...n-of-Senior-Notes/default.aspx
Zitatende
MfG.L;)
Zitat kenwalker:
Jay, da wir gerade von LLCs sprechen: Bei meiner erneuten Lektüre des Verleihrechts (ich hatte nicht viel Zeit, und du weißt, dass dieses Spinnennetz viel Konzentration erfordert) ist mir Teil 2 aufgefallen. Dies ist eine überlebende Gesellschaft, eine LLC in Delaware, die von der Acquiring (im Sinne von Treas. Reg. § 1.368-2(b)(1)(i)(A)) für US-Einkommenssteuerzwecke, wird Sub 2 die Erlöse aus dem Controlled Borrowing zur Rückzahlung oder zum Rückkauf historischer Schulden von Acquiring verwenden, ohne dass dafür eine Gegenleistung erbracht wird, und zu all dem kommt noch hinzu, dass Sub 2 oder Acquiring in einem Title 11 oder einem ähnlichen Fall im Sinne von Section 368(a)(3)(A) unter der Gerichtsbarkeit eines Gerichts stehen.
Das ist ein Haufen "Zeug". Wie hoch sind die historischen Schulden von Rocket, von wem / wie leiht sich Sub 2 Geld und wie viele "Acquiring"-Aktien bekommt Sub 2 (?) ..................... weil es zwei getrennte Aktienwege gibt und einer bei Sub 2 endet.
Zitatende
MfG.L;)
1 Nutzer wurde vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: metatron1908