Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

und ich dachte schon, ich müsste mir erst mal paar Euros aus meiner Lohntüte nehmen, die gegen Gebühr in BC umtauschen und dann ggf. den Rest auch irgendwann in € zurücktauschen, wenn ich keine BCs mehr haben will. Echt doof von mir. Wo finde ich die BCs?? Die liegen ja anscheinend irgendwo auf der Strasse....?  

Meine Meinung dazu: Je jünger eine Kryptowährung ist, desto höher ist deren Volatilität und desto größer ist das Risiko, daß diese vom Markt wieder verschwindet. Beim Bitcoin kann ich mir vorstellen, daß dessen Volatilität eher zurückgeht als die von anderen - jüngeren Kryptocoins. Je mehr User Bitcoin halten und je mehr Aktzeptanzstellen es gibt, desto mehr wird (vermute und hoffe ich) das allgemeine Interesse sich von Spekulation hin zum Bezahlen von Waren und Dienstleistungen verlagern. Und dieser Prozess - weg von Spekulation hin zur Bezahlfunktion - wird vermutlich am ehesten (im Vergleich zu anderen Kryptocoins) beim Bitcoin zu erwarten sein.  

Währungen getauscht werden kann beim Handel von Waren oder Dienstleistungen, wozu ist dann überhaupt der Bitcoin gut?
Wenn andere kryptographische Coins als Scamcoins verteufelt werden, was sind dann bitte Bitcoins?
Eine kleine Gruppe von knapp 1.000 Adressen, dahinter können sich sehr wohl sehr viel weniger reale Personen verbergen, hat ein Interesse bis auf weiteres, dass die Bitcoins gehypt werden. Schließlich besitzen diese wenigen die Mehrheit an Bitcoins.

Ein schönes neues Jahr an alle und liebe Bitcoinmillionäre, vergesst nicht eure Euro- oder Dollarmillionen, die ihr mit Bitcoins gemacht habt abzusichern.

Der Doc2 hat hier schon eine Reihe anderer gescheiterter Experimente mit alternativen Bezahlsystemen angeführt. Bitcoins sind also im Prinzip keine neue Idee.

 

Tony - Danke für die Links. Ich will mich aber gar nicht tiefer einlesen. Ich denke das es technisch sicherlich eine Innovation ist. Die Skepsis wird so ein Artikel aber nie wegwischen. Ich bin nicht leicht zu überzeugen. Ich hinterfrage gerne meine Meinung, aber wenn etwas keinerlei intrinsischen Wert hat, unterlasse ich jegliche Spekulation. Das ist einfach meine Philosophie.

Meinungsbildung quasi ohne Wissen und dies als promovierter Mathematiker?

Gibt hier wahrlich krasse Leute! ;-)

 

Im übrigen gab es zahlreiche solcher virtuellen Geldsysteme. Alle gingen sie unter. Das hier ist nur eine neue Geschichte in einem anderen Buch.  

Es gab zahlreiche virtuelle Geldsysteme, wie u.a. Liberty Reserve.

Jene Systeme hatten jedoch das Problem, dass sie zentral organisiert waren, somit manipulierbar und angreifbar waren.

Daher hinkt der Vergleich mächtig.

 

ist deflationär.
Neue coins sind z.B. Moon Coins, Fast Coins, Kitteh Coins, Monacoins, Ripple New Bitcoin. Jeden Tag Neuerscheinungen. Reichtum für alle, die den Bitcoinzug verpennt haben.  

Aber man stelle sich nur vor, dass gesamte Geldsystem wäre auf die digitale Welt beschränkt. Das wäre eine Katastrophe. Nun muss wenigstens noch wer meine TAN's oder den Geldbeutel stehlen. Zukünftig dann nur noch den PC hacken. Ich denke auch, dass große Firmen von dieser Zahlungsweise absehen werden. Auch sie sind vorsichtig.

Da frag ich mich, in welcher Welt leben manche Leute? Es kann jedenfalls nicht die Erde in 2014 sein, denn das Geldsystem besteht zu mehr als 90% aus reinem DIGITALEN Buchgeld. Ohne die digitale Welt wäre das heutige Geldsystem nicht mehr funktionsfähig.

Ferner sei zu erwähnen, sind TANs wesentlich leichter zu stehlen als Bitcoins aus einer Wallet.

 

wie man sich hier im Kreis dreht.  

ist Lernresistenz kein Phänomen unterer Bildungsschichten, sondern findet man auch in höheren Bildungsschichten, nur eben fällt es dort weniger auf.  

das ist noch viel abgefahrener... ein Buchgeld Euro ist in real eigentlich nur noch 0,00000001 Eurocent wert und jetzt versteht man auch warum das Bitcoin diesen Preis hat! :-)

In diesem Sinne...

 

das ist noch viel abgefahrener... ein Buchgeld Euro ist in real eigentlich nur noch 0,00000001 Eurocent wert und jetzt versteht man auch warum das Bitcoin diesen Preis hat!

In diesem Sinne...

 

Was auch abgefahren ist und was ich mal irgendwo gelesen habe, ist, dass man in unseren Fiatsystem angeblich 4 Dollar schöpfen muss, um 1 Dollar an Wirtschaftswachstum zu generieren. Sehr nachhaltig, falls dem so ist ;-)  

mit welchen Zertifikaten dass ausgehandelt wird ist mir nicht bekannt – aber das 1 % ca. 7,2 Millionen der Erdenbewohner über 75% des Finanzkapitals halten – sehr wohl!
Darauf hätte ich eine Antwort von euch erwartet!

 

mb1981 schrieb...

Was auch abgefahren ist und was ich mal irgendwo gelesen habe, ist, dass man in unseren Fiatsystem angeblich 4 Dollar schöpfen muss, um 1 Dollar an Wirtschaftswachstum zu generieren. Sehr nachhaltig, falls dem so ist ;-)

Das ist die Diskussion um die Bewertung des BIP! Ja - jeder Schaden wird als positiver Wert im BIP verrechnet – also jeder Unfall oder jeder Schaden an z.B. einem Atomreaktor wie z.B in Japan steigert das BIP eines Landes! Das ist auch extrem abgefahren!

 

komme ich zu der Schlussfolgerung, dass es von Vorteil war und ist als Bitcoinspekulant von Geldpolitik und der Theorie des Geldes keine Ahnung zu haben.  Trotz der gebetmühlenartigen Hervorhebens der angeblichen Vorteile des Bitcoins scheint in den letzten Tagen der Hype um den Bitcoin abzuflachen, weil halbwegs normale Menschen wie ich bestimmt weder in den Bitcoin noch in andere Unsinnscoins investieren werden, weil der Zug längst abgefahren ist und von hier ab eher Tränen fließen werden, wenn man den Ausstieg verpennt.  

Es haben sich in der Zivilisation der Geschichte unseres Menschendaseins sehr viele dieser Ergebnisse ereignet und auf dich MikeOS müßen wir dann leider zur Weiterentwicklung verzichten...

In diesem Sinne...

 

du plapperst auch nur irgendwelchen Unsinn nach. Lies mal ein Buch über die Theorie des Geldes, was ich auch den diesbezüglich unterbelichteten Goldfreaks empfehlen würde, dann können wir auf Augenhöhe weiterdiskutieren.  

Ergebnisse der menschlichen Zivilisation...

10.000 v. Chr. Kupfer - Name: aus dem Lateinischen aes cyprium = aus Zypern kommend
7.000 v. Chr. Blei - Name: aus dem Lateinischen - der Begriff bezeichnet das Metall Blei
6.000 v. Chr. Gold - Name: aus dem Lateinischen - "das Gelbe". So hieß auch Aurora, die Göttin der Morgenröte.

Usw.

In diesem Sinne...

 

hat von unserem Geldsystem einen sachlich hinreichenden Begriff. Der bitcoin bug steht letzlich genau so ratlos vor seinem coin wie Hr Maier vor seinem Euro. Beide schöpfen aus dem selben Ressentiment, beide basteln sich denselben verschwörungstheoretischen Reim auf 'überraschende' Erfolge wie die entsprechenden Pleiten und Krisen. Ob jemand in schwarze Magie, coins, Roulette oder eine Kreditblase 'investiert', ist per saldo wurscht, weil das Geld defacto einfach nur die Hände wechselt. Das Kreditgeldsystem funktioniert genau damit reibungslos, mit informierten Akteuren sähe dies vermutlich anders aus. Insofern gibt es hier auch niemand zu retten...  

Ergebnisse der menschlichen Zivilisation...

5.000 v. Chr.  SILBER - Name: aus dem Griechischen Wort "Glänzen" - argyros - abgeleitet.
3.000 v. Chr. ZINN - Name: aus dem Lateinischen. Das Wort stannum bedeutet nichts anderes als "Metall"

2.500 v. Chr. QUECKSILBER - Name: aus dem Griechischen von hygor - das Wasser und argyros - das Silber. Das Wort bedeutet also nicht anderes als "flüssiges Silber"

In diesem Sinne...

 

wird in seiner Bedeutung meiner Meinung nach überbewertet.
Es gab ja letztendlich auch vor der Einführung von Geld eine Ökonomie und war der Mensch ja bereits vor dem Gelde da gewesen und nicht mit dem Geld entstanden.

Geld ist letztendlich nix Anderes als ein Produkt einer langen Weiterentwicklung, mit dem man diverse Probleme lösen konnte bzw. musste, damit die Wirtschaft auf das hohe heutige Niveau aufsteigen konnte.

D.h. man musste das Problem der Allgemeingültigkeit klären. Edelmetalle boten hier lange Zeit eine Lösung, wiederum war der Gegenwert teils sehr unterschiedlich gehandelt worden, so dass daraus Münzen mit einem vorgegebenen Wert entstanden, so dass die Allgemeingültigkeit geklärt werden konnte, vor allem als man mit dem Dinar es gar schaffte eine einheitliche europäische Währung einzuführen, quasi der Euro in Urform.

Da vor allem größere Beträge mit Münzen jedoch sehr unpraktisch zu bezahlen waren, man teils Kisten oder Säcke voller Münzgeld mit sich führen musste, die Gefahr vor Raub und Diebstahl damit stiegen, so führte man Papiergeld ein, womit man dann auch größere Summen bewegen konnte.

Später mit der Industrialisierung einher gehend genügte aber auch dies nicht mehr, denn es wurde ein reger Zahlungsverkehr geführt, so dass das Tauschen des Papiergeldes an seine Grenzen gelangte und schlichtweg viel zu lange, zu unsicher und zu kostspielig wurde.
Demzufolge entstand hieraus das Buchgeld, so dass eben Geld am Ende des Tages nicht 5mal, sondern nur noch 1mal die Hand wechselte, man quasi Einkünfte und Ausgaben gegeneinander buchte und nur noch die Differenz die Hände wechselte.

Und an diesem Punkt stehen wir letztendlich noch Heute, einem Geldsystem, welches mit den Herausforderungen der Zeit nach Lösungen strebte, mittlerweile aber seit Jahrzehnten keine nennenswerte Veränderung / Weiterentwicklung mehr erfuhr.

Ja und dieser Trend ist nicht beendet und läuft letztendlich immer weiter und aktuell in Form von Bitcoin & Co.

Dass Coins nicht kreditfähig sind und aus keiner Schuld heraus geschöpft werden können, halte ich nicht für ein K.O. Kriterium, weil die Kreditfähigkeit durch andere Mechanismen wie Crowdfunding ersetzt werden kann.
Auch für die Berechnung des Gegenwertes eines Coins halte ich Geld nicht für notwendig, denn man kann dies ebensogut auch über Preisindizes und dem Marktprinzip regeln.

 

Würd mich interessieren, was Du davon hältst, Tony. Clip ist vom MMT-Pitbull Mike Norman

Wiki : Modern Monetary Theory (MMT), also known as neochartalism is a descriptive economic theory that details the procedures and consequences of using government-issued tokens as the unit of money, i.e., fiat money.

MMT aims to describe and analyze modern economies in which the national currency is fiat money, established and created exclusively by the government. In MMT, money enters circulation through government spending. Taxation and its Legal Tender power to discharge debt establish the fiat money as currency, giving it value by creating demand for it in the form of a private tax obligation that must be met using the government's currency.[1][2] An ongoing tax obligation, in concert with private confidence and acceptance of the currency, maintains its value. Because the government can issue its own currency at will, MMT maintains that the level of taxation relative to government spending (the government's deficit spending or budget surplus) is in reality a policy tool that regulates inflation and unemployment, and not a means of funding the government's activities per se.

Therefore, budget deficits, by definition, are equivalent to adding net financial assets to the private sector; whereas budget surpluses remove financial assets from the private sector. This is represented by the identity: (G-T) = (S-I) – NX (where G is government spending, T is taxes, S is savings, I is investment and NX is net exports). It is important to note that this identity is not unique to Modern Monetary Theory; it is an identity used throughout all macroeconomic theories, because it is true by definition.

The conclusion that MMT necessarily draws from this is that private net saving is only possible if the government runs budget deficits; alternately, the private sector is forced to dis-save when the government runs a budget surplus.

please make me a rich man....