Thompson Creek Metals

denke du meist Markus Frick...  

M. Kersting, die Leute glauben halt gerne anRosstäuscher. Das war schon immer so. Früher wurden so Esel zu Pferden gestempelt. Heute läuft so manche Krücke unter dem Logo "Kursrakete" Entweder normale Kursrakete oder 1000 %-Kursrakete. Angesichts solcher Erfolgsaussichten lassen verfallen die Leute mit Leichtigkeit der Versprechungen  der beiden großen F's (Frick und Försch) und lassen sich auch (wenn es um Leerverkäufe geht) von Red Shoes einen Nasenring einziehen.

Bei Lichte besehen ist es allerding unmöglich, bspw. ein Musterdepot von Frick nachzubilden. Sobald der eine Empfehlung rausgegeben hat, hat nämlich der Kurs schon angezogen, weil viele andere besser in der Nahrungskette platziert sind. Wird der Wert aus dem Musterdepot herausgenommen, kracht er sofort ein. Für Normalos ist es dann ebenfalls zu spät.

Bemerkenswert ist für mich, dass alle Beteiligten nicht aus der Finanzbranche stammen. Der eine war Metzger, der andere Bäcker. Und Helmut Pollinger hat nach meiner Information früher als Stahlarbeiter bei Voest gearbeitet. Horst Szentiks ist auch branchenfremd.

Ihr Geheimnis der geschäftlich erfolgreichen FFP liegt offenbar darin begründet, dass die den Leuten aufs Maul schauen große Ziele ausgeben und komplizierte Dinge versimplifizieren, was letztlich das Risiko beim Leser abläd.  

Außerdem haben die eine wie geölt laufende Empfehlungsmaschinerie aufgebaut, deren Lakaien sich in allen Börsenboard tummeln und zum Ausgleich mit den Vorab-Editions bedacht werden. Daher auch meine Anmerkungen zur Nahrungskette.  

Ansonsten, M. Kersting, habe ich den Eindruck, dass die Mechanismen, die bei der Bewertung von Rohstoffunternehmen greifen, nicht beherrscht werden.

Wenn Ressourcengrößen nicht sicher sind (Thema neue Simulation) und auch die Preiskomponente mit einem Fragezeichen versehen ist, dann ändert sich bekanntlich der Unsicherheitsgrad der Casflows.

Profis tragen diesem Umstand durch eine Veränderung des Diskontierungsfaktors Rechnung. Es wird ein höherer Riskspread aufaddiert (risikoadjustierte Bewertung). Bezogen auf BPM hat eine Erhöhung des DF von 10 auf 15 % bspw. (Ausgangspunkt: Daten aus dem Faktenthread) eine Zeitwertverminderung um etwa 300 Mio. CAN zur Folge.

Angesichts solcher Erkenntnisse braucht man sich also über Kursabschläge nicht zu wundern. Mithin ist auch der Chart nicht der Auslöser derselben sondern dokumentiert nur Vorgänge, die in den Fundamentals stattfinden. Die insbesondere bei WO geposteten Vermutungen gehören erst recht ins Reich der Esoterik.  

MF ist mit RSR, PSR, TR und KR verbunden.

Diese Börsenbriefe machen gegenseitig für sich Reklame und übernehmen oder reichen ihre Depots weiter ...  

Was erwartest du von jemand,der sich 23 Löschungen innerhalb 10 Tagen abholt,
darunter etliche Beleidigungen,und immer noch in diesem Thread aktiv sein darf?
Da haben schon einige mehr für weniger bekommen.  

23 Löschungen = Viel Feind viel Ehr.

Hier soll nicht diskutiert werden, sondern User sollen die Heuballen gefälligst fressen, die ihnen vorgeworfen werden. Als dass sie die im Board vertretenen Stallknechte der Börsenbriefe gut ernähren.

 

Ohne Leerverkäufer hätte sicher schon so manche dieser Kursraketen die Umlaufbahn verlassen. Leerverkäufe tragen somit zur Effizienz des Marktes bei, indem sie Blasen, die z.B. durch alle Arten von Frickschustereien entstehen, verhindern.
Dass das einigen Animateuren und Stallknechten nicht gefällt ist mir natürlich klar.
Neu hinzu gekommene Leser sollen aber mal die Probe machen und wahllos 5 Frick-Empfehlungen in die Suchfunktion eingeben. Es sind immer die gleichen Personen, die dort die Lippe riskieren. Ariva ist halt Frick-Land, genauso wie WO Pollinger-Country ist.
Genau das ist es aber, was die Leerverkäufer rund um Red Shoes ernährt.
Deswegen: Alles Jammern hilft nicht. Dieses Szenario wurde selbst geschaffen.  

wenn du nun so ein toller hecht bist,dann kannst du uns ja mal eben mit deiner echten oder deiner zweit und dritt ID DEINE FAIRE BEWERTUGSRECHNUNG VON BPM posten.....zeig das du mehr als nur sinnlose postings, weit ab von gut und böse oder mal zum thema schreiben kannst ;-)
BIN AUF DEINE SEITENLANGE AUSREDE SCHON JETZT GESPANNT *lol*

mfg
me

 

Also Klaus3132, Chef der Milchmädchen-Großrechenanlagen GmbH, eine solche hatte ich bereits vor Tagen hier gepostet. Und sie sah eigentlich sogar in eurem Sinne gut aus, ließ allerdings Fragen offen.

#Aber offenbar konntet ihr die nicht lesen. Das war die bei der vorne die Zinssätze standen und dahinter die Balken mit den Bewertungsergebnissen.

Daraus habe ich auch die 300 Mio. CAN Wertverlust entnommen, die bei einer Änderungs der Risikoadjustierung von 10 auf 15 % DF anfallen.

Mithin alles da gewesen. Solche Sachen mache ich aus dem Ärmel. Dann aber immer noch richtig.  

aufhören, bitte bitte, 300 mio can dollar wertverlust. *prust* *ggggggggggggg*

so ein scheiß kann nur dir einfallen. die machen nachgewiesene 1 mio gewinn am tag und generieren daraus 300 mio wertverlust. *brüll*
ja ne is klar.

haste wieder deinen super taschenrechner genommen was? der wo nur das minus zeichen drauf ist.

ich pack mich wech.


hier ist der link zu unserem neuen bpm hauptthread.
http://www.ariva.de/board/280382#jump3045908  

geb mal bittedie posting nummer an.
du glaubst ich lese mich durch die ellenlangen nichts sagenden postings die den thread leider nur zu müllen DURCH,sorry.....leider habe ich nicht soviel zeit wie du :-(
vlt. solltest du in zukunft mehr zu thema schreiben,damit das wenige dann auch gelesen wird als hier das börsengeschäft von A-Z zu posten ;-)

mfg
me

 

du hast vergessen zu schreiben das UBS keine bank ist sondern den samarietern oder wie die sich nennen angehören und ihre 400 mil. kredit nur aus reiner nächstenliebe und ohne verstand gegeben haben ;-)

mfg
me

 

Da sie möglicherweise auch der Löschwut zugrunde gefallen ist, poste ich sie nochmals:
Grundlage: Jährlicher Cashflow 350 Mio. CAN, 8 Jahre lang, Daten aus dem Faktenthread
- alle Werte nicht in USD sondern in CAN -  

1.ich möchte eine von DIR .....simpel und für mich nachvollziehbare rechnung haben,danke.

2. bitte um beantwortung warum UBS einen solchen kredit genemigt hat.

mfg
me

 

Mathematisch ist das ohne weiteres nachzuvollziehn. Ausüführungen z.B. hier http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value

Die Cashflows werden mit den Abzinsungsfaktoren für das jeweilige Jahr multpliziert bzw. durch die (reziproken) Aufzinsungsfaktoren dividiert. Anschließend werden sie addiert. Investments fallen meistens im 1. Jahr an, sind negativ,  und vermindern somit den NPV. Eine ausführliche Darstellung ohne viel Mathematik findet sich in meinem Blog.  

leider muß ich dir sagen das dir ein fehler unterlaufen ist, und zwar mit dem cashflow.
denn der wird sich jährlich ab 2008 erhöhen. was sich aus den daten der gesteigerten geförderten menge abnehmen lässt.

und wenn ich mich nicht irre, dann bist du es doch der auf die jahre so erpicht ist.
dann solltest du ganz schnell diese programme zur berechnung sausen lassen. es sei denn du hast eins wo du die zahlen für jedes jahr neu eingeben kannst. nur bei diesem sieht es nicht so aus.

also eine berechnung aus deiner hand bitte da muß ich klaus rechtgeben.








hier ist der link zu unserem neuen hauptthread.
http://www.ariva.de/board/280382#jump3045908  

Wer nicht über spezielle Software verfügt und die Sache nicht selbst programmieren will, der kann sich - falls er über Excel verfügt - hier eine bereits programmierte Tabelle runter laden_


http://www.fh-bielefeld.de/filemanager/download/368/finanz-rechner.xls  

Ansonsten kann ich auch in meinem Programm jedes jahr mit einem anderen Wert eingeben. Die Grenzen werden nur von den Grenzen der Mathematik bestimmt (bei mehr als 2 mal Vorzeichenwechsel gibt es keine aussagefähigen Ergebnisse mehr). Vgl. die Ausführungen von Schneider über das "Steuerparadoxon".  

Ich denke, das Excel-Formular kann jeder benutzen, so dass ich davon ausgehe, nun - endlich - einmal ein paar qualifizierte NPV-Berechnungen zu sehen. Investitionsaufwendungen nicht vergessen. Üblicher Zinssatz zur Abzinsung ist 10 %.

Support gebe ich gerne.  

leider hatte ich nicht BWL studiert oder einen matheleistungs kurs *gg*
ich sage es gerne noch einmal....auch gleich für RS mit.....dikutieren kann ich nur wenn alle auf einen level sind ;-)
dann bin ich wohl zu dumm und Kostolany hatte an der börse mit seinen gewinnen nur glück gehabt,weil er genau wie ich nur einfachste berechnungen anstellen kann ;-)
und feuerblume,an der börse wird zukunft gehandelt ;-)
axo....wegen mir mußt du nicht mehr posten,ich bin leider zu doof für deine antworten,wünsche dir noch viel spaß,bye ;-)

mfg
me

 

vergebliche liebesmüh hier, du btw wir werden hier wohl von den beiden nur luftnummern kriegen und keinerlei verwertbare zahlen. das haben wir ja nun schon seit wochen hier versucht von denen rauszukitzeln. nur bekommen haben wir bis heute nur nichtssagende wortfetzen.
leider muß ich sagen.
nur muß ich davon ausgehen das die auch gar kein interesse haben hier korrekte zahlen zu bringen, denn das würde ja ihre rechnung durchkreutzen.



hier ist der link zu unserem neuen bpm hauptthread.
http://www.ariva.de/board/280382#jump3045908  

Caddy, wenn du hier großmäulig orakels, dass meine Cashflows und daher auch der NPV, falsch sind, dann wird es dir doch wohl gelingen, deine CFs in diese Excel-Tabelle einzutragen und im Feld Zinssatz 10 % einzusetzen und anschließend davon ein Bildschirmfoto für diesen Thread zu machen.  

ich werde mich nicht auf dein niveau herabbewegen. und wir haben unsere hausaufgaben schon gemacht. nur die die hier am meisten tönen haben noch rein gar nix und schon überhaupt nix vernünftiges zu dem thema beigetragen.

winke winke



hier ist der link zu unserem neuen bpm hauptthread.
http://www.ariva.de/board/280382#jump3045908  

klaus, man kann hier ohne weiteres Phrasen dreschen, wie die: An der Börse wird Zukunft gehandelt".

Nur man sollte sie auch verstehen und konkret umsetzen können.
Genau um diese Zukunft geht es nämlich:

1. nämliche um die künftigen Cashflows aus einer Ressource mit einer Größe X (P10, P50, P90)
2. aus Cashflows, denen eine bestimmte Wahrscheinlichkeit beigemessen wird  

Willkommen im Kindergarten...du bist blöd...nein du...nein du...immer einmal mehr...spiegel....doppelspiegel..
Leute wo sind wir denn....

Ihr habt ja alles recht...so jetzt aber schnell ab ins Bett. Man O Man.