Steinhoff International Holdings N.V.

 

hat kann uns doch völlig egal sein.
Fakt ist doch, dass er , warum auch immer, einen Klagegrund hat der zur Zeit in SA anerkannt wurde.
Würde es vor Gericht wirklich mal um die Klage auf Insolvenz gehen wäre das Thema wohl schnell durch und der Weg für Steinhoff wäre frei.
Stattdessen geht es ewig um die Zuständigkeit der Gerichte in SA.
Un da sehe ich den Fehler bei Steinhoff.
In jeder DGAP schreibt Steinhoff "schaut her, unser Firmensitz ist in SA"
Würde der Konzern seine Zentrale wirklich in NL haben würde unter jeder DGAP eine NL Adresse stehen. Damit haben sie selber den Grundstein für Zweifel am Firmensitz gelegt.
Und das kostet jetzt Zeit und Geld und spielt M. in die Karten.
Und Mostert und co.  haben ham Ende auch noch die Möglichkeit der Berufung......





 

solch einem delikaten Sachverhalt ist es meiner Meinung nach von absoluter Bedeutung und Wichtigkeit, dass bei einem Statement jedes Komma und jeder Punkt genauestens überlegt sein MUSS. Es könnte schwerwiegende Folgen haben sollte man sich versprechen. Diesen Ball würde Mostert mit Kusshand aufnehmen, welchen SH ihm zuspielen würde.  

 

Wir wissen doch alle wie es weitergeht und belügen uns trotzdem.

Viele kennen vielleicht von früher die Aufgabe von der kleinen Schnecke im Brunnen. Die jeden Tag 3m nach oben kriecht, aber in der Nacht beim Schlafen 2m nach unten rutscht.  Und jetzt soll man  ausrechnen, wann die kleine Schnecke Brunnenkante erreicht.

Nur das Steinhoff derzeit immer nur 2m nach oben kriecht und beim Schlafen 3m nach unten rutscht. Ist normal, wie fokussieren uns auf die guten Tage mit Kursgewinnen, und blenden die Tage mit Kursverlusten schnell aus.

Jetzt sollte man sich nur die Frage stellen: Wenn es eine positive Nachricht gibt, wie schnell und wie stark wird der Kurs steigen. Also wie schnell kommt man rein. Und könnte es nicht sein, dass  die monatelangen Kursverluste größer sein könnten, als der Kursgewinn in den ersten Minuten (bei einer positiven Nachricht).  

Danke Frau Rieger, jetzt hab ich’s verstanden.  

wie du. Aus meiner Sicht war das Risiko zu hoch, dass eventuell die Zahlungen für den SoP durch das Insolvenzverfahren nicht ausgeführt werden können.
Das wäre dann der Super Gau gewesen, da dadurch der SoP gefährdet gewesen wäre.
Genau deshalb mussten sie den Weg gehen, den sie gegangen sind.

Der bessere Weg ist es über das Berufungsgericht das gesamte Verfahren beenden zu lassen.  

Warum rollt Sisyphos den Stein?

Sisyphos' Strafe in der Unterwelt bestand darin, einen Felsblock einen steilen Hang hinaufzurollen. Ihm entglitt der Stein jedoch stets kurz vor Erreichen des Gipfels und er musste immer wieder von vorne anfangen. Heute nennt man deshalb eine Aufgabe, die trotz großer Mühen nie abgeschlossen wird, Sisyphusarbeit.

aus:https://www.google.com/....8888j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8  

vom 06.07.2021 mit kleine Vorgeschichte aus 2018:

"Minister of Police 28 Jun 2018

(a) Am 301. Januar 2018 erhielt die Direktion für vorrangige Verbrechensbekämpfung einen Bericht im Sinne von Abschnitt 34 des Gesetzes zur Verhinderung und Bekämpfung korrupter Aktivitäten Ac~ 12 von 2004. Der Bericht wurde von Herrn Steve Francois Booysen, dem Vorsitzenden des Prüfungsausschusses von Steinhoff, eingereicht. In dem Bericht wird Markus Jooste vorgeworfen, dass er sich des Vergehens der

- Mitwirkung an der Fälschung von Buchhaltungsunterlagen eines Unternehmens;

- in betrügerischer Absicht wissentlich falsche oder irreführende Angaben gemacht zu haben, obwohl er nach dem Gesetz verpflichtet war, einer anderen Person Informationen zu geben, die nicht falsch oder irreführend waren;

- wissentlich an einer Handlung oder Unterlassung des Unternehmens beteiligt zu sein, die darauf abzielt, Gläubiger oder Angestellte des Unternehmens oder Inhaber von Wertpapieren des Unternehmens zu betrügen, oder mit einem anderen betrügerischen Zweck; oder

- Beteiligung an der Erstellung, Genehmigung, Verbreitung oder Veröffentlichung eines Prospekts oder einer schriftlichen Erklärung im Sinne des Companies Act, die eine "unwahre Aussage" gemäß der Definition und Beschreibung im Companies Act enthält.

(2) Die folgenden drei Fälle werden von der DPCI im Zusammenhang mit den Vorwürfen gegen Steinhoff International Holdings NV und/oder seine Tochtergesellschaften untersucht:

- Stellenbosch CAS 226/12/2017 (Nichtanzeige der Kenntnis/Verdacht einer Straftat im Sinne des Corrupt Activities Act I Diebstahl I Betrug I Erpressung I Fälschung I Veruntreuung);
- Stellenbosch CAS 347112/2017 (Betrug); und

- Sandlan CAS 371/1212017 (Betrug)"

https://www.pa.org.za/speech/158195263


"Presentation Hawks vom 06.07.2021

"Hintergrund/ Anschuldigungen
Steinhoff International Holdings N.V. ist ein in den Niederlanden eingetragenes Unternehmen mit Zweitnotierung an der Johannesburger Börse (J.S.E.). Sie ist eine Holdinggesellschaft für die Steinhoff Investment Holdings Ltd (SA), die ebenfalls an der J.S.E. notiert ist.
Im Zusammenhang mit der Steinhoff-Angelegenheit sind vier Beschwerden (dockets) zusammen mit einem Bericht im Sinne von Abschnitt 34 (1) des Gesetzes zur Verhinderung und Bekämpfung korrupter Aktivitäten von 2004 (PRECCA) eingegangen. Diese Ermittlungen wurden inzwischen zu einer strafrechtlichen Untersuchung zusammengefasst, nämlich Sandton CAS 612/08/2018.
Die Vorwürfe lauten, dass Steinhoff Investments Holdings Ltd (SA) falsche, irreführende und/oder trügerische Finanzberichte vorgelegt hat, um Investoren anzulocken, was einen Verstoß gegen das Finanzmarktgesetz darstellt.
Nach Bekanntwerden der Vorwürfe im Dezember 2017 sank der Wert der Aktien erheblich, was zu einem erheblichen Schaden für die Anleger führte.
Steinhoff meldete die Angelegenheit gemäß Abschnitt 34 des PRECCA an die DPCI und beauftragte PWC mit der Feststellung des Ausmaßes der finanziellen Unregelmäßigkeiten.

Prüfungsbericht von PWC
Der Bericht von PWC wurde von der Ermittlungsgruppe und den Staatsanwälten analysiert. PWC stellte fest, dass unter anderem eine kleine Gruppe ehemaliger Führungskräfte der Steinhoff-Gruppe und anderer Personen, die keine Steinhoff-Führungskräfte waren, unter der Leitung eines leitenden Angestellten über mehrere Jahre hinweg verschiedene Transaktionen strukturierten und durchführten, die dazu führten, dass der Gewinn und der Vermögenswert der Steinhoff-Gruppe über einen längeren Zeitraum erheblich aufgebläht wurden.
Der PWC-Bericht ist buchhaltungsorientiert und befasst sich in erster Linie mit buchhalterischen Unregelmäßigkeiten. Es handelt sich nicht um einen Bericht, der sich auf Kriminalität und strafrechtliche Verfahren konzentriert.
Am 1. April 2020 wurden die Wirtschaftsprüfer von PWC von der DPCI mit einem detaillierten Mandat zur Untersuchung und Erstellung eines Berichts beauftragt, der sich auf die Kriminalität und die strafrechtliche Verfolgung konzentriert.
Am 30. April 2021 erhielt das Untersuchungsteam einen Entwurf des forensischen Berichts von PWC (31 Arch
lever-Akten). Derzeit prüfen das Untersuchungsteam und die Staatsanwälte den Bericht, ermitteln potenzielle Zeugen, die befragt werden sollen, und stellen Rechtshilfeersuchen an andere Länder, um Beweise zu erhalten, die in den endgültigen forensischen Bericht einfließen sollen.

Ausstehende Ermittlungen: (Main Docket - Sandton CAS 612/08/2018)
Forensischer Abschlussbericht, der im Rahmen der Rechtshilfe gesammelte Beweise aus anderen Ländern enthalten wird.
Dreiundzwanzig (23) Zeugenaussagen, die durch das Auditverfahren identifiziert wurden.
-neun (9) Zeugen innerhalb Südafrikas
-vierzehn (14) in anderen Ländern (Deutschland, Frankreich, Australien und Vereinigtes Königreich)
Dreiunddreißig (33) ausländische Bankkontoauszüge, die im Rahmen der Prüfung identifiziert wurden (Deutschland, Österreich, Polen, Schweiz, Frankreich, Australien und Vereinigtes Königreich)
Ausstehende Ermittlungen: (Insiderhandel - Sandton CAS 417/11/2020)
Drei (3) Auszüge stehen noch aus.
Treffen mit multidisziplinären Partnern, einschließlich der AFU, sind im Gange.“

https://static.pmg.org.za/...FF_PRESENTATION_TO_SCOPA-6_JULY_2021.pdf  

Was ich sagen wollte ist, das bei einer sauberen Umsetzung des Firmensitzes in NL die Frage der Zuständigkeit niemals eine Rolle gespielt hätte.
So hat Slingers ihre Zweifel.





 

entweder auf 0,42 dann kauf ich eh keine oder aber mal auf  0,128 -0,129 damit ich paar kaufen kann.
Aber so ist das nix, weder noch.

High 0,1379
Low 0,1317
Last 0,133
Change -2,28%


 

die Steinhoff Story wird abgeschlossen.
So, oder so.  

bei 0,128 - 0,129 würdest kaufen? wegen 0,05 Cent nicht?
Das kann ich nicht glauben.  

Da wird der Laden gerade auf Vordermann gebracht und das noch vor 2025!:-))  

Was ist schon wieder los?
Was hat der Inso-Spezialist Mostert wieder aus der Trickstasche rausgeholt?
Gestern war es schon um 8% in die richtige Richtung geschossen, Abends aber wieder Runter..
Wo sind die Pusher, die um 22.59 0, 20XX gesehen haben?
Ich war kurz weg, für eine Aufklärung, BM incl. werde ich mich sehr bedanken.
Meine Einstellung sit: "die Hunde Bellen, aber die Karavane zieht weiter"
Gute Nerven und Ausdauer wünsche ich ALLEN Longies
Seeblitz1  

auf dem Schirm hatte, dass jemand überhaupt auf den Gedanken kommen könnte eine Firma, die in den Niederlanden registriert ist in Südafrika abzuwickeln.
Genau das  ist ja auch strittig.
Von daher wundert es mich nicht, dass Steinhoff den Sitz nicht verlegt hat, da das ja auch massive personelle Auswirkungen gehabt hätte.  

Drückerkolonnen weiter unterwegs.  

Zitat:
"Wir sind jetzt 4 Jahre bei Steinhoff dabei und keiner erwartet eine schnelle Nummer. Also 4 jahre Wartezeit als schnelle Nummer zu bezeichnen ist schon auch nicht richtig."

Manche sind mittlerweile zwangsweise 4 Jahre "investiert", weil die schnelle Nummer Dezember 2017/Januar 2018 in die Hose gegangen ist...

 

Richtung 2500 Zac wenn die 2400 konstant mal überschritten werden. In diesem Sinne Pepkorkurs läuft!  

Durchsucht mal das Web nach Alex Hogg. Der hatte vor vielen, vielen Jahren eine größere "dreckige" Auseinandersetzung mit dem alten Steinhoff Management. Für den und sein BizNews Business ist Mossie jetzt das gefunde Fressen auf einem Platinteller serviert...

 

 

Ja das mag sein, dass die Steinhoffstory für manchen Aktionär als Zock angefangen hat.

Aber mittlerweile hätte ich so richtig hohe Gewinne realisieren können, aber das interessiert mich derzeit nicht. Ich will langfristig bei Steinhoff dabei bleiben, vielleicht auch mal Dividenden erhalten und bei anständigen Kursen erst verkaufen.

Auch wenn wir zwangsweise noch bei Steinhoff dabei sind, mittlerweile bin ich gerne Steinhoffaktionär. und die restliche Wartezeit werde ich auch noch überstehen.

Freue mich schon auf 2022 und 2023, so weit ist das auch nicht mehr entfernt, bin schon gespannt was wir dann für Kurse sehen werden.  

bei diesen youtube videos-Kommentaren mit Mostert und Hogg das er(Mostert) mit Tradern aus Südafrika zusammenarbeitet.  

Fred 1959: fob,
2
10:42
#354123
bei 0,128 - 0,129 würdest kaufen? wegen 0,05 Cent nicht?
Das kann ich nicht glauben.


**********

Na klar das ist schon meine Handelsrange , ich bin damit absolut zufrieden, mehr braucht das nicht, ich will hier keine Mio verdienen, ich denke das darf jeder wie er möchte 0,05 ist hier ne Menge  

Wie ist die Aktienverteilung bei Steinhoff?Wer hält die "Dinger".