Krieg in der Ukraine

aber Heute ist ein guter Tag.
 

 

Wo sind die Belege?

Auf die Schnelle habe ich Beispielsweise das gefunden:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/...n-im-donbass-a-1027720.html

https://www.dw.com/de/...r%C3%A4ber-im-donbass-bekannt-ist/a-60832326

Von einem Beschuss von Zivilisten im Donbass durch die ukr. Armee, habe ich Nichts gefunden. Aber ich kann mich natürlich irren, benötige dafür aber Belege, um mir selbst ein Bild machen zu können.

Andernfalls scheint es mir einmal mehr russische Propaganda zu sein.  

 

Ukrainische Kriegsflüchtlinge sollen noch bis mindestens März 2025 einen besonderen Schutz in der Europäischen Union genießen. Die EU-Innenminister befassen sich am Donnerstag in Brüssel mit dem Vorschlag der EU-Kommission, den temporären Schutzstatus um ein Jahr zu verlängern. Eine Einigung der EU-Botschafter in Brüssel wird heute erwartet. Die Verlängerung soll den mehr als vier Millionen Ukrainerinnen und Ukrainern in der EU Sicherheit geben. In Deutschland haben rund eine Million von ihnen Zuflucht gefunden.
https://www.n-tv.de/politik/...Schutz-geniessen--article23143824.html  

 

für diejenigen, die sich an der Vergangenheit abarbeiten.

"Was ist dran an Putins Thesen?
Desinformation im Ukraine-Krieg
Eine Analyse der „Buzzard“-Nachrichtenredaktion von Felix Friedrich,
Sebastian Garthoff, Timon Hruschka und Judith Wittpoth"

https://www.politische-bildung.nrw.de/fileadmin/...usgabe_Ukraine.pdf  

 

Hast du die Beiträge auch mal genauer durchgelesen?

Z.B. schreibt HRW, dass sich prorussische Aufständige ( aber auch ukr. Truppen ) in Wohngebieten verschanzten und von dort aus Angriffe durchführten. Ein gezielter Angriff auf Zivilisten ist das definitiv nicht.

Auch die zweite Sache, dem Beschuss mit Streumunition, wurde wieder beidseitig eingesetzt und es deutet darauf hin, dass EINIGE von ukr. Seite abgefeuert wurden. Juristisch würde man sagen, dass Indizien darauf hindeuten, dass die ukr. Armee diese Munition eingesetzt haben könnte. Für eine Verurteilung ist das jedenfalls zu wenig. Ferner zeigt die Wortwahl "Einige", dass der Großteil wohl durch die russische Seite eingesetzt wurde. Andernfalls würde man es anders formulieren bzw. diesen Zusatz weglassen.

Ich halte es durchaus für denkbar, dass die ukr. Armee solch Streumunition eingesetzt hat. Doch als Ausgangspunkt geht es um die Beweisführung für einen gezielten Beschuss von Zivilisten / zivilen Einrichtungen durch die ukr. Armee. Der mögliche Einsatz von Streumunition belegt das jedenfalls nicht.

Auch ich möchte mal einen Beleg liefern, dass der Vorwurf eines Beschusses von Zivilisten durch die ukr. Armee ein Mythos bzw. russische Propaganda ist.

Prigoshin erzähle vor seinem Marschversuch auf Moskau in einem 30minütigen Video u.a. auch über dieses Thema.

Er sagte, dass die ukr. Armee in den 8 Jahren lediglich prorussische Stellungen angegriffen hätten und es sich beim Beschuss von Zivilisten um einen Mythos handelt, der nicht zutreffend ist. Wagner war übrigens in dieser Zeit selbst mit involviert, d.h. hatte Zugang aus erster Hand.

Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=Bzv14LDyZk4  ( ab 10:00 )

Für mich sind die Aussagen von Prigoshin ein ziemlich eindeutiger Beleg. Natürlich kann man Prigoshin die Verbreitung von Desinformation unterstellen und seine Glaubwürdigkeit in Frage stellen.
Doch dazu müsste man erklären, warum Prigoshin das getan haben soll.

Warum sollte Prigoshin Russland derart in den Rücken fallen, nachdem er aufopferungsvoll Bachmut eroberte?

Man könnte argumentieren, dass er es aus Unzufriedenheit über die Führung tat. Doch das wäre ein schwaches Argument, denn dann würde ich lediglich die Führung kritisieren, doch nicht mein Vaterland ins schlechte Licht rücken. Dann hätte ich die ausbleibenden Erfolge und Mißerfolge zum Thema gemacht und damit Shoigu und Garasimov attackiert.

D.h. es ergibt keinen Sinn, weshalb Prigoshin Russland derart hat ins schlechte Licht gerückt.

Sinn ergibt es, wenn man bedenkt, dass er kurze Zeit später einen Marsch auf Moskau plante, aufgegriffen von einem Vorschlag eines populären Militärbloggers, welcher es eigentlich nur zum Spaß sagte.

Denn wenn Prigoshin diesen Schritt wirklich schon in seinem Kopf hatte, dann sollte er mit seinem Tod rechnen, sollte es schiefgehen. Und wenn Menschen mit ihrem Tod rechnen, dann machen sie vorher reinen Tisch, erst recht, wenn es ihrem Vorhaben entgegen kommt und ein Narrativ dafür schafft.

Quasi Prigoshin, der auf Moskau zuläuft um das in Verruf geratene Russland zu befreien.  

Ist es nicht eine feige Art die Informationen zu vertuschen?  

Wenn für dich diese Berichte und Wortwahl nicht konkret genug waren. Na Ja.

Prigoshin als Quelle zu nennen ist auch so eine Sache.  

wie es gerade steht?

Hab in letzter Zeit die Lust verloren, mir täglich Nachrichten von beiden Seiten anzuhören, die wahrscheinlich alle gelogen oder zumindest verbogen sind.
 

lese lieber Buch, das bringt dir Mehr.
 

ist in diesen von dir gelieferten Beiträgen Nichts gewesen, was den gezielten Beschuss von Zivilisten oder zivilistischen Einrichtungen durch die ukr. Armee belegt.

Einzig worüber berichtet wurde, ist der Mißbrauch von zivilen Einrichtungen für militärische Zwecke, d.h. als Stellung, Versteck, etc.
Dieser Mißbrauch wurde von beiden Seiten betrieben, so dass auch die ukr. Armee hier Kriegsverbrechen begangen hat.

Dass in diesem Zuge solch zivile Gebäude beschossen werden, wo Soldaten sich verschanzt haben, das kann man nicht gleichsetzen mit dem Beschuss von zivilen Gebäuden ohne dass diese militärisch zweckentfremdet wurden.

Wenn dadurch dann Zivilisten zum Opfer fallen, so geht dies auf Kappe derer, die zivile Gebäude militärisch genutzt haben. Denn auch wenn sie diese Gebäude militärisch nutzen, so liegt es in ihrer Verantwortung, diese Gebäude von Zivilisten zu evakuieren und das eigentlich möglichst weiträumig.

 

 

Beim Stand von 28:0 für mich  in der Halbzeit, hab ich das zählen aufgehört.  

Nach Applaus in Ottawa: Polen beantragt die Auslieferung eines ukrainischen Kriegsverbrechers. Ukraine-Präsident Selenskyj hatte ihn zuvor in Kanada als Helden gefeiert


https://weltwoche.ch/daily/...hn-zuvor-in-kanada-als-helden-gefeiert/

Schande Schande nochmals Schande  

 

 

Da steht, dass sowohl Aufständige sowie Regierungseinheiten Waffen IN ( und nicht auf ) zivilen Gebieten einsetzten.

Mit anderen Worten, beide Seiten haben aus zivilen Gebieten heraus gefeuert, damit natürlich zivile Opfer provoziert, weil beide Seiten zwangsläufig diese Gebiete beschossen.

Ein gezielter Beschuss von Zivilisten kann daraus nicht abgeleitet werden.  

 

 

Sind diese Waffensysteme (Smerch und Uragan) dir bekannt?

Wenn man so etwas einsetzt, dann kann man nicht behaupten, dass man die Zivilisten möglichst schonen wollte. Das betrifft auch die Rebellen in Donbass.
 

Das was du permanent versuchst, ist, die ukr. Armee in den Dreck zu ziehen. Du suchst das Haar in der Suppe um deine Ablehnung zu militärischen Hilfen zu rechtfertigen. Nach dem Motto, die Ukraine baut auch Bockmist.

Dass auf russischer Seite sehr viel weitreichendere Verbrechen begangen werden, das blendest du mehr oder weniger aus bzw. verliert nur wenige Worte darüber, geschweigedenn, dass du hierfür Belege anführst.

Im Gegenteil, wenn dir Belege von russischen Kriegsverbrechen gezeigt werden, versuchst du permanent das Haar in der Suppe zu finden, um die Belege zu relativieren. Sei es wie Heute Prigoshin, der nicht glaubwürdig sei oder westliche Berichterstatter, die ein unvollständiges Bild zeigen.

 

Hast du keine Argumente mehr, dass du mich jetzt persönlich angreift?