SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

http://world-of-stocks.com/res1.htm  

natürlich soll es Monatsgehalt von 100.000 Euro heißen .... wollen ja nicht an Peanuts denken.

@AND1: Ich lass nicht nur die angenehmen Postings von Desertsun herausfiltern, sondern alle!
Wenn die Alle immer unangenehm sind, dann sind sie eben vorausschaubar danebenliegend.

Viele Grüße

die Übeltäter sind ja wohl nicht die, die diese Gelder empfangen,
sondern die, die sie im Namen anderer (der Aktionäre) veruntreuen.
--------------------------------------------------
Bei jeder Investition muss ein Vorstand und Aufsichtsrat entscheiden, ob die verhältnismäßigkeit gewahrt ist ! ! !
http://de.wikipedia.org/wiki/Corporate_Governance
hierzu gibt es Richtlinien:
Corporate Governance kann grundsätzlich als die Gesamtheit der organisatorischen und inhaltlichen Ausgestaltung der Führung und Überwachung von Unternehmen verstanden werden.[1] Die Corporate Governance gibt hier einen rechtlichen und faktischen Ordnungsrahmen vor, insbesondere bezüglich der Einbindung des Unternehmens in sein Umfeld und unterscheidet sich hier von der Unternehmensverfassung, die sich primär mit der Binnenordnung der Unternehmens befasst.[2]

Wer diese Regeln setzt, ist dabei unterschiedlich. Es können der Gesetzgeber, die Eigentümer, die Mitarbeiter, der Aufsichts- oder Verwaltungsrat, das Management, die Gesellschaft oder andere Interessenten sein. Je nachdem, wer sie setzt, stehen sie in einem Gesetz, in Richtlinien, einem Kodex, im Unternehmensleitbild, in Absichtserklärungen oder sind beispielsweise als Usus möglicherweise gar nicht schriftlich fixiert. Corporate-Governance-Regeln können dadurch sowohl verpflichtend als auch unverbindlich ausgestaltet sein, bei letzteren ist die Einhaltung dann gern gesehen

..Gute Corporate Governance gewährleistet verantwortliche, qualifizierte, transparente und auf den langfristigen Erfolg ausgerichtete Führung und soll so der Organisation selbst, ihren Eigentümern, aber auch externen Interessengruppen (Geldgebern, Absatz- und Beschaffungsmärkten, der Gesellschaft, den Bürgern) dienen.  

http://forum.finanzen.net/forum/ulm-t393175?page=67

Zitat: "So hat Claassen verlangt, zu Vorstandssitzungen einen  eigenen Anwalt mitzubringen."

Hat Claassen zu spät die WIWO-Artikel gelesen ?
Wurde Ihm die Sache (z.B. Cross Capital ) zu heiß ?

Schließlich hatte er als VV plöztlich die Verantwortung zu tragen.

Falls sich bei S2M die WIWO-Vorwürfe bestätigen, so wird Claassen und seine Anwälte auch so einiges protokolliert haben. (Er sieht sich schließlich grob getäuscht. ) Damit wird Claassen bei den Verahndlungen gute Karten haben,
und für S2M ist zu befürchten, dass noch einiges ans Tageslicht kommt.  

http://www.wiwo.de/finanzen/...n-klagt-gegen-solar-millennium-431409/
Auszug:
Die Pressemitteilung enthüllt außerdem neue Details zu den Umständen von Claassens Kündigung. So hatte Claassen der Mitteilung zufolge bereits am 10. Februar 2010 - und damit mehr als einen Monat vor der bislang bekannten Kündigung - sein Amt "aus wichtigem Grund" niedergelegt und fristlos gekündigt. Auf Drängen des Aufsichtsrats habe sich Claassen dann jedoch zur Fortführung seiner Tätigkeit bereiterklärt. Über diese erste Kündigung hatte Solar Millennium die Anleger bislang nicht informiert.
--------------------------------------------------
somit hat Solar Millennium seine Aktionäre und die Öffentlichkeit belogen mit der Aussage, man wisse nicht,
warum Herr Claassen die Firma verlässt.  

ich finde es fürchterlich wie mit dem Geld der  Inhaber( Aktionäre) umgegangen wird , aber in welcher  Bilanz von welchem Jahr hätte das aufgeführt werden sollen ? Was heißt kreative Bilanzierung ? In welches Horn bläst du denn da ? Wo sind Tatsachen ? Ich hoffe dass demnächst die Prüfung beendet ist und dann erst kann  man sich eine Meinung bilden und  im schlimmsten Fall negative Äußerungen von sich geben . Alles andere ist Spekulation und nervt. Auf Pressememitteilungen der Wiwo kann verzichtet werden. Die müssen zwansläufig ihr Geschreibsel immer wieder präsentieren.  

einfach mal lesen und überdenken:

http://www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...009_,lang1,375.html

http://www.solarmillennium.de/includes/...en/SMAG_GB_2009_deutsch.pdf  

Es ist ja absolut korrekt AND1, dass man jederzeit auch etwas Negatives schreiben kann/soll über SM. Mach ich ja auch und nicht erst seit einem Monat, sondern seit Ende Februar, da war das mit dem Claassen noch gar nicht draußen. Jedoch soll das auf sachliche Ebene passieren und as was schreibt sollte auch eingermaßen korrekt sein.

Jedoch  was der Desertsun schreibt, da stehen einem dann schon die Haare zu Berge. Er verquickt Fakten zusammen, das ist unglaublich. Zudem scheint er absolut keine Ahnung über Bilanzierung und Buchhaltung zu haben. Das was dieser Desertsun heute in diesem Thread abgelassen hat, zeigt dass dieser User nur einen sehr geringen Background über Bilanzen hat. Ein paar Posts muss ich schon mal klarstellen. Eigentlich müsste man wegen kompletten Unfugs gut und gerne 3,4 Posts von Desertsun löschen lassen. Die sind inhaltlich schlicht und einfach falsch. Das hat aber nun wahrlich nichts mit Zensur zu tun.

1.Beispiel Post #2294
Dieses Antrittsgeld von rd. 8 Mio. € war eine Bonivorauszahlung auf 5 Jahre. Somit kann man natürlich nicht von einem 1/3 des Firmenergebnisses sprechen.

2.Beispiel Post #2295
Da schreibt dieser Desertsun, dass diese "10 Mio in der Bilanz erscheinen müsste". Welche Bilanz meint denn diese verwirrte User denn ??? Claassen hat ab 1.Januar 2010 seinen Job bei SM angetreten. Das Geschäftsjahr bei SM endet Ende Oktober. Also von welcher Bilanz redet denn der Desertsun ??? Der scheint dann doch schon mehr als verwirrt zu sein und im gleichen Atemzug schreibt er dann noch etwas von kreativer Buchführung. Was haben denn die 8 Mio.€e Antrittsprämie mit kreativer Buchführung zu tun ??? NICHTS

Wie kann ein normal denkender Mensch einen solchen Bockmist zusammneschreiben ????

Also Desertsun extra für dich. SM bilanziert nach IFRS. Somit muss diese Antrittsprämie bzw. Bonivorauszahlung zwingend auf die Vertragslaufzeit von 5 Jahren verteilt werden.  Zudem würde diese Zahlung nie direkt in der Bilanz ersichtlich sein, sondern nur bei den Personalaufwendungen in der GuV würden sie auftauchen. In einer detaillierten Kapitalflussrechnung wären aber diese Geldströme ersichtlich, aber erst im Geschäftsbericht des laufenden Jahres. So einfach ist das Desertsun, wenn man weiß was Sache ist. Du weißt aber ganz offensichtlich nicht was Sache ist. Desertsun du plabberst lieber alles von anderen nach. Erst Kopf einschalten und dann schreiben. Wenn man es nicht weiß, dann recherchiert man oder man fragt. So einfach ist das Desertsun.

Die WiWo hat in ihrem aktuellen Artikel den gleichen Unfug geschrieben, denn von dem hast du Desertsun deine merkwürdigen Infos. Nicht immer etwas von anderen nachplabbern. Wenn man es nicht weiß, dann fragt man (für das ist ja auch ein Thread da) oder man hält ganz einfach die Klappe. Nur diese beide Möglichkeiten gibt es normalerweise.

Dieser Satz von der WiWo ist absolut falsch und irreführend: "Die mit Vertragsabschluss fällig gewordenen Einmalzahlungen an Herrn Claassen sind seit langem erfolgt. Durch das Ausscheiden Claassens aus dem Unternehmen hat sich diesbezüglich nichts geändert. Wenn das Unternehmen nunmehr ein Ergebnisrisiko sieht, muss das also andere Gründe haben". Mit dieser Aussage hat die WiWo ganz einfach gelogen !!! Der User Desert hat das in seiner Post #2282 von heute sehr schön erklärt. SM bilanziert in IFRS und darum muß diese Zahlung auf 5 Jahre verteilt werden. Da es jetzt aber zu einem Rechtsstreit kommt, muss SM jetzt diese 8 Mio. € zumindest erst mal als kurzfristige Rückstellungen einbuchen und das hat dann einen unmittelbaren Einfluss in die GuV von 2009/2010. Wer nur ein wenig Ahnung hat über Bilanzierung, der weiß so etwas. Wer sich aber darüber nicht auskennt, der soll dann doch bitte keine Behauptungen aufstellen wie die WiWo oder auch dieser Desertsun. Noch einmal: SM hat mit ihrer Gewinnwarnung absolut korrekt gehandelt ohne Wenn und Aber.

Damit will ich aber in keinster Weise diese Zahlungen und den Claassen-Vertrag rechtfertigen. Was sich da der Aufsichtsrat von SM geleistet hat ist ein gnadenlose Frechheit gegenüber den Mitarbeiter und den Aktionären. Dieser Vertrag war schon mehr als fahrlässig.
Jetzt lässt sich auch nachvollziehen warum sich SM so bedeckt bei der Kündigung vom Claassen verhalten hat. Die wollten ganz einfach nicht, dass dieser Vertrag bekannt wird.

Durch die ganzen Berichte über SM ist aber einem mittlerweile auch klar warum SM nicht in den Prime Standard wechselt. Da müssten dann solche Dinge offengelegt werden. Auch müssten Zahlungen an den Aufsichtsrat offengelegt werden. Ebenso müsste die Aktionärsstruktur veröffentlicht werden. Die scheint ja bei SM ein riesen Geheimnis zu sein. Im Entry Standard muss man das alles nicht. Jedenfalls macht es bei SM den Anschein, dass dort eine gewisse Anarchie seitens des Aufsichtsrats herrscht.

Das Unternehmen SM hat durch die ganzen Berichte und auch durch die eigene Vorgehensweise massiv an Vertrauen verloren und das völlig zurecht. So wie SM agiert hat, das kann/darf einfach nicht sein. Man kann echt gespannt, ob es SM wieder schaffen kann in die Aktie Vertrauen rein zu bringen. Das wird eine Herkulesaufgabe, denn über alles was SM jetzt berichtet, wird doch sofort hinterfragt, ob das die Wahrheit oder nur die Halbwahrheit ist. Ich muss ehrlicherweise sagen, dass sich ebenfalls ein ungutes Gefühl mittlerweile habe, da man alle Aussagen von SM hinterfragen muss. Es ist eigentlich echt schade, denn dass SM operativ erfolgreich unterwegs ist, das ist bewiesen. Zudem ist die CSP-Technologie hochinteressant und ich bin absolut überzeugt davon, dass die Zukunft von CSP sehr sehr erfolgreich sein wird. Jedenfalls hat SM sehr sehr viel Kredit verloren.  

 

 

Grundsätzlich stimme ich mit deinen Aussagen zur Auswirkung der Antrittsprämie und deren Sichtbarkeit (in Bilanz bzw. vielmehr in GuV) vollkommen überein. Interessieren würde mich aber mal, nach welcher IAS/IFRS-Norm die Prämie auf 5 Jahre verteilt werden muss? Ich dachte bisher immer, dass Rechnungsabgrenzungen nach IFRS eigentlich nicht vorgesehen sind?!

U.C stammt aus Hannover, das ist gar nicht weit von Schöppenstett, wo der sagenhafte Eulenspiegel herstammen soll- und seine Art des z.T. sogar englisch-grausamen Humors schätzt man im Raum Hannover bis heute; dieser Eulenspiegel hat einen Vertrag ausgehandelt, der besonders in den Details zeigen soll: ich habe einen, der mich unbedingt haben wollte, bis zur Lächerlichkeit blamiert, denn er hat sich auf einen hanebüchenen Vertrag mit mir eingelassen, den ich nach kürzester Zeit kündigen würde. Und wegen der grotesken Vertragseinzelheiten würde er es nicht wagen, bei einer Kündigung nach sechs Wochen vor Gericht zu ziehen; je früher ich kündige, um so mehr Aufsehen wird die Sache machen. In der kurzen Zeit als VV werde ich schon belastendes Material finden (H.Kuhn hat ja ohnehin nicht den besten Ruf), allein die Unsicherheit darüber, was ich gefunden haben könnte, wird für die andere Seite Hemmschwelle genug sein, einen Prozess gegen mich zu führen.
- Wenn jetzt SM aber diesen Prozess, nachdem man sich doch bis auf wenige Millionen an einen Kompromiss herangearbeitet hatte, nicht scheut, obwohl Geld bis dahin keine Rolle zu spielen schein, dann kann es im Umkehrschluss doch nicht viel sein, was U.C. wird ans Tageslicht befördern können, es sei denn, man ist bereit, Harakiri zu begehen.
Der Schaden für die AG ist aber auch im besten Falle unübersehbar, er könnte möglicherweise sogar die in Vorbereitung befindlichen Projekte gefährden, - gerade weil SM aufgrund seines Geschäftsmodells hohe positive Bekanntheit braucht (=hoher Aktienkurs= öffentliche Bereitschaft, sich auch festverzinslich an SThermie zu beteiligen.) Eben aus diesem Grund wollte H.K.unbedingt U.C. haben, deswegen gab es auch einen so ganz auf U.C. zugeschnittenen und überaus aufwendigen Geschäftsbericht 2008/2009. Verständlich ist der Wunsch nach einer bekannten Persönlichkeit schon, doch nun ist SM blamiert. Den besten Dienst den H. Kuhn der SM leisten könnte, wäre auszuscheiden, denn mit seinem Weggang wäre ein Neuanfang möglich, er hat den Vertrag ausgehandelt, er sollte auch die Verantwortung übernehmen.  

Nun, ich habe es gewusst, Desertsun anzusprechen würde frustrieren! Ich werde das deshalb nie mehr tun. Ignoranten, welche einfach besser einen Verlust akzeptieren würden anstatt Kurse mit so niedriger Volatilität mit negativem Gesabber runter zu reden, sind nicht nur unbeeinflussbar, sie sind auch Neider. Übrigens ich habe, auch ohne Short Positionen an der Aktie verdient und ich werde es auch weiter tun.

Alles was zurzeit so extrem die Solar Millennium-Diskussion anheizt ist völlig unwichtig. Das Potenzial wird nicht mit solchem Unsinn geschmälert. Da ist auch keine Gefährdung der Gesellschaft auszumachen. Das Gegenteil ist zutreffend.

Leute seid keine Dorftrottel – denkt international! Da ist eine Welt jenseits des Atlantiks. Dort sind Leute zu Hause, welche sich über Faunses und Desertses kaputt lachen würden, wenn sie denn solches unsinniges Geschwätz beachten würden. Dort werden Solar Kraftwerke gebaut. Solar Millenniums Solar Trust of America wird das tun. Daran führt kein Weg vorbei und auch keine Leuchten wie Bettina Faun oder die dumpfe Desert Sonne.

Macht Euch keine Sorgen, denkt realistisch!
Grüsse
Senergeta  

1.Beispiel Post #2294
Dieses Antrittsgeld von rd. 8 Mio. € war eine Bonivorauszahlung auf 5 Jahre. Somit kann man natürlich nicht von einem 1/3 des Firmenergebnisses sprechen

keine vernünftige Firma gibt eine Bonuszahlung 5 Jahre im voraus in die Hand eines Angestellten ! ! !

Lächerlich  

Solar Millennium war noch nicht einmal in der Lage, einen widerspruchsfreien Geschäftsbericht 08-09 zu verfassen.
Ibersol-Ferrostaal wurde zum Desaster.  

http://www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1837.html

So wurde im zweiten Tagesordnungspunkt der Vorschlag von Vorstand und Aufsichtsrat, den Bilanzgewinn des Geschäftsjahres 2008/2009 in Höhe von € 38.705.585,29 mit € 19.352.792,65 in andere Gewinnrücklagen einzustellen und die übrigen € 19.352.792,64 als Gewinn vorzutragen, mit 87,79 Prozent angenommen.

wo sind hier die Spesen für Herrn Claassen ?  

"welche sich über Faunses und Desertses kaputt lachen würden"

Im Moment lacht sich die Nation kaputt über die Verträge, die S2M einem UC geschenkt hat.

Desweiteren kann man sich kaputt lachen, wenn ein Kraftwerk an eine "Firma" in ZUG verkauft wird, deren
Geschäftsführer auf einem internationalen Flughafen verhaftet wird.  

" Da ist auch keine Gefährdung der Gesellschaft auszumachen."

Das macht die Gesellschaft schon selbst ! ! !  

post 2316 meinst du jetzt nicht ernst oder ?  

Zitate:
"Einen Aufsichttsrat eines jungen Mittelständlers, der 10 Mio. Euro Antrittsgeld ohne jegliche "Sicherheit" in so einem Fall anbietet, muss man doch als völlig unfähig bezeichnen. "
"Das ist in dem Fall sogar so, als wenn man für ein Dorffest statt der regionalen Blaskapelle Madonna verpflichtet hätte."
"Classen Grundgehalt (100.000€ pro Monat) entspracht dem Doppelten der bisherigen Gesamtvergütung des dreiköfigen Vorstands (6-700.000 € im Jahr)"  

post 2316 meinst du jetzt nicht ernst oder ?

Das war der Bezug auf das anscheinend so blasse Auftreten von Herrn Kuhn auf der HV ! ! !

Das meine ich genausowenig ernst, wie AR + GV diese Antwort auf der HV:
" Wir haben Herrn Dr. Claassen eingestellt, weil wir in den Tecdax wollten "  

schallendes Gelächter ! ! !

Ich nehme diese ganze Firma nicht mehr ernst !  

da Herr Claassen diesen Geschäftsbericht verantworlich unterschrieben hat,
hätte man fairer Weise seinen Antrittsboni in einem separaten Kapitel darstellen müssen.

Das hätte die zukünftigen Investoren mit Sicherheit beeindruckt.

für alle, die die letze Bilanz für korrekt halten: das Deloitte-Ergebnis sollte zuerst Ende April kommen,
dann Ende Mai - der Mai ist vorbei  

Wenn die ausschließlich für den Antritt gezahlt wurde, siehst du die eigentlich nicht in der (2009/2010er ff.) Bilanz :

A) wurde sofort in Cash bezahlt: voll aufwandswirksam in GUV (Lohnaufwand), in Bilanz halt geringere AKTIVA (Finanzvermögen/Bankkonto)

B) wird anteilig ausbezahlt: voll aufwandswirksam in GUV (Lohnaufwand), in Bilanz geringere  AKTIVA (Finanzvermögen/Bankkonto) in Höhe des jeweils gezahlten Betrags und anteiliger Ausweis als (Lohn) Verbindlichkeit

Nur meine Meinung...

 

PS: Das, was ulm000 meint, nämlich die Aktivierung der Bonizahlung (quasi als aktiven RAP) und ratierliche Auflösung über 5 Jahre kann ich noch nicht so richtig nachvollziehen. Aber vielleicht schreibt er ja noch was dazu?! Würde halt bedeuten, dass das EBIT in jedem Jahr um 1/5 des Gesamtbonus geschmälert wird, anstatt sofort in voller Höhe im Jahr des Amtsantritts....

Im Übrigen ist eine (gewinnschmälernde) Rückstellung wegen Prozesskosten/anhängigem Rechtsstreit nach IAS 37 nur zulässig, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage mehr als 50% beträgt (mal ganz einfach ausgedrückt).

Scheinbar sieht SM das Risiko einer Niederlage nicht unbedingt als gering an ?!

ich frage mich, warum man unbedingt diesen gerissenen UC nehmen mußte,

da hätte man doch besser ne(n) Prominenten genommen:
z.b.
Verona Felbusch,
Hape Kerkeling,
Lukas aus Köln
oder Günther Jauch