SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien
Weil ich kein spanischer Rechtsanwalt bin, äußere ich mich zu den Änderungen des Dekrets vorsichtig. Ich übersehe nicht genau die Reichweite der Änderungen.
Tatsache ist: Die Regeln für CSP sind rückwirkend geändert worden. Und zwar für Andasol 3 und für Ibersol.
Tatsache ist auch, dass für Ibersol weder eine Finanzierung steht noch mit dem Bau begonnen wurde, obwohl der Vorstand dies Mitte letzten Jahres angekündigt hatte.
Warum wurde mit dem Bau nicht begonnen? Eine Möglichkeit, die ich nicht affirmativ behaupte, besteht darin, dass Ibersol aufgrund der Änderungen des Dekrests nicht mehr rentabel erscheint. Dann wäre aber auch Andasol 3 nicht mehr rentabel ....
Warum passt SoM nicht die beiden Fondsprospekte an, die noch auf dem alten Rechtsstand beruhen?
Gute Idee!
Meine Erwartung: Ein Jahresfehlbetrag von 35 Mio. Euro.
(Hoffentlich sind wir uns einig, dass die Tips den Jahresfehlbetrag betreffen, also das, was unter dem Strich steht, und nicht EBITs, EBITDAs etc.)
Das Jahresergebnis ist keinesfalls gleichgültig, weil die Fähigkeit von SoM, neue Projekte zu finanzieren, entscheidend von der Höhe der verbliebenen Rücklagen abhängt.
Auch externe Kreditgeber oder Fondszeichner schauen selbstverständlich auf das Eigenkapital.
Hallo,
bei Solar Millenium Invest steht, letzter Absatz
Bei der Konzeption des Ibersol Fonds waren diese Änderungen bereits absehbar und wurden daher in der Prognoserechnung berücksichtigt, wie auf Seite 48 des Emissionsprospekts dargestellt. Zusammenfassend sind somit durch die Neuregelung keine negativen Auswirkungen auf den Fonds zu erwarten. Vielmehr hat das Königliche Dekret für Rechtssicherheit bei der gesetzlich garantierten Einspeisevergütung gesorgt.
Es ist wie immer:...waren diese Änderungen schon absehbar.... Bei S2M denkt man immer mindestens 3 Schritte voraus. Kann man sich mal eine Scheibe von abschneiden. Andasol 3 plant auch nicht mit mehr als 4000 Volllaststunden.
Man kann S2M nur vestehen, wenn man eine antizipierende Mentalität hat, mit einer Abzockermentalität ist man auf der Verliererstraße, siehe Utz Claassen. Der ist ein astreiner Abzocker, deswegen kriegte er kein Bein auf die Erde, trotz Professor.
Jetzt will ich Dir die andern beiden Posts noch reinstellen, dann schaun mer mal.
Zum Thema Technologie-Wettbewerb:
Der Link zur Übersicht der Power Tower Projektehttp://www.nrel.gov/csp/solarpaces/power_tower.cfm
Da ist viel in Entwicklung und etwas im Bau. Laufen tut wenig
Abengoa Planta Solar 10 11 MW Inbetriebnahme 2007
Planta Solar 20 20 MW " 2009
Torresol Gemasolar 17 MW " 12/10
eSolar Sierra SunTowr 5 MW " 2009
Es sieht nicht so aus, als wären die schon weit gekommen.
Was Trough betrifft:
http://www1.eere.energy.gov/solar/pdfs/component_award_progress_seia.pdf
Die Folie wird wohl 3M entwickeln, oder hat sie schon entwickelt. Da macht Abengoa keinen Stich.
Aber: Abengoa kauft!!! Troug-Technoligie zu von Phönix S. 4 (macht das ein Marktführer?)
Solar Millennium:
-verkauft!!! Lizenzen für die alte!!! Skal-ET Technologie an spanische!!! Unternehmen
-hat mit Helio Trough die Direktverdampfung im Griff
http://www.solar-thermie.org/forschungsprojekte/documents/real-diss.pdf
-testet!!! in Kramer Junction "molten salt" Technologie
Also: Power Tower ist über das Versuchstadium nicht hinaus, Trough siehe oben. Gibts da was zu meckern?
Zum Thema: Innovationskraft - nicht nur bei der Buchführung habe ich folgende mail gechrieben:
Sehr geehrter Herr Hoyer,
schön, daß Sie diesen Artikel bringen. Ich kann Ihnen auch ein paar Infos geben, warum die Staatsanwaltschaft nicht auf "Vorsatz" erkannt hat.
Als Andasol gebaut wurde, hat sich der Pensionsfond von General Electric dafür interessiert sich an 6 weiteren Kraftwerken zu beteiligen. War ja eine sichere Sache, Technologie funktioniert, Sonne scheint, Geld kommt vom Staat.
Was man nicht wußte war, daß Spanien, anders als die Bundesrepublik, die Differenz zwischen Marktpreis für den Strom und der Einspeisevergütung nicht sofort auf die Stromkunden umlegt, sondern per Staatsschulden finanziert.
Damit war klar, daß das Geld im Lande bleiben muß und nicht als Wohltat amerikanischen Pensionären zufließt. Es hat auch funktioniert, die Unternehmen ACS, Abengoa, Acciona und Torsol sind harte Konkurrenten für Solar Millennium auf dem Weltmarkt, besser als Siemens.
Ich denke es war für Solar Millennium und den GE-Fond eine böse Überrraschung, daß das Geschäft aus diesen Gründen nicht funktioniert. Also kein Vorsatz.
Aber es war bei Solar Millennium wie immer, sie machen aus einem Nachteil einen Vorteil.
Aus dem Interesse eines potenten Pensionsfonds aus USA zogen sie den logischen Schluß, daß man solche Kraftwerke in den USA bauen muß. Dort bekommt man sie auch finanziert.
S2M hat aus einem Riesenproblem (wenige Kraftwerke in Spanien) eine Riesenchance (in USA) mit dem Pensionsfond von GE als "Institutioneller" gemacht.
Kann man verstehen was ich meine?
Wenn Du schon so viel über das Königliche Dekret schreibst, hättest du es dir ja wenigstens einmal durchlesen können. Ich habe auch schon einmal eine englische Übersetzung hier verlinkt. Oder gibst du endlich zu, auch kein Englisch zu verstehen...??? Wenn du die Entwürfe zum Dekret durchgelesen hättest, dann wüstest du, dass alles was du da so munter ausposaunst reine Fantasien sind. Also, was soll das? Warum belästigst du uns hier mit Spekulationen, wenn du dir selber nicht einmal die Mühe machst dich anständig zu informieren???
Übringens gab es nur zwei wesentliche Änderungen und eine davon war, dass die noch zu bauenden Kraftwerke (sprich Ibersol) erst ein Jahr später ans Netz gehen sollen als ursprünglich geplant. Verstehst du jetzt, warum SM es nicht mehr so eilig hat mit dem Bau? Denn sie werden es schon abschätzen können, dass sie 2013 fertig werden... Aber alle diese Änderungen sind seid Anfang Juli SM bekannt und konnte sich darauf einstellen.
Teilweise verstehe ich, was Du meinst, teilweise nicht:
1. Der Tower ist noch nicht so weit wie die Parabolrinne. Ok.
2. Die Gretchenfrage lautet aber doch nicht Tower versus Rinne, sondern CSP versus PV. Was meinst Du zu folgendem Link, der hier schon öfter diskutiert wurde: http://www.ise.fraunhofer.de/veroeffentlichungen/...euerbare-energien . Dem Fraunhoferinstitut zufolge ist CSP schon jetzt nicht mehr konkurrenzfähig gegen PV. In den kommenden Jahren wird sich der Abstand noch vergrößern.
3. GE als Kooperationspartner? Erinnerst Du da nicht an ein ganz dunkles Kapitel, in dem SoM eine Zusammenarbeit mit GE herausposaunte, dies aber später dementieren musste: http://www.solarmillennium.de/presse/meldungen/...neral-electric.html . Hast Du irgendwelche Informationen, dass GE bzw. sein Pensionsfonds jetzt tatsächlich einsteigen will?
www.comdirect.de - 7,5 Mio
aktienanwalt - 10 Mio
jochen-nbg - 10 Mio
lector 1 - 17 Mio
The Link - 30 Mio
MarcHe - 35 Mio
Die wesentlichen Punkte:
1.S2M hat schon im Sommer in den Ibersol-Prospekt geschrieben, was im Dezember unter großem Getöse als Dekret verabschiedet wurde. Sie schauen voraus, deswegen brauchen sie jetzt den Pospekt nicht zu ändern. Verstanden?
2. Der GE-Fond wollte sich an bis zu 5 Kraftwerken beteiligen. Warum das nichts geworden ist habe ich ausführlich beschrieben.Gegen die spanische Regierung kommt auch S2M nicht an. o.k.?nix dunkles Kapitel, alles sehr klar.
Aber wenn der GE-Fond schon mal 250 MW in Spanien kaufen wollte für seine Pensionäre, warum soll er dann nicht auch in USA 250 MW kaufen wollen? Natürlich weiß ich nicht ob der GE-Fond das macht, aber es ist sehr wahrscheinlich, oder nicht?
3. Freut mich, daß Du S2M als CSP-Marktführer anerkennst. Was PV betrifft kenne ich mich nicht so gut aus. Aber CSP hat als Benefit noch Speicherfähigkeit und Meerwasserentsalzung. Da kommt PV nicht ran.
Wichtig ist der Abstand zur Towertechnologie, dann bleiben wir auf der Überholspur.
Optionen
| Boardmail an "Sir Knoppix" |
Wertpapier: Solar Millennium |
Speicherfähigkeit und Meerwasserentsalzung werden im Zusammenhang mit CSP immer als Vorteile genannt, da hast Du recht.
Andererseits hat sich SoM bei Blythe für eine Variante ohne Speicher entschieden.
Und ein Meer ist in weitem Umkreis von Blythe nirgends ersichtlich.
Deshalb würde ich, wenn ich die benötigten 500 Mio. Euro EK hätte, als Investor PV statt CSP nehmen. Vorausgesetzt natürlich, das Fraunhoferinstitut hat Recht, dass PV billiger als CSP sei. Immerhin wurde unlängst schon ein Projekt von CSP auf PV umgeschaltet. Das könnte durchaus der Anfang vom Ende der CSP-Technologie sein.
Noch zum Frauenhoferschen Institut: Die haben bei CSP die Stromgestehungskosten aus den Spanien-CSP-Kraftwerken abgeleitet worden. Die sind um den Faktor 20 kleiner wie Blythe. Außerdem sind in diesen Berechnungen auch nicht technologische Entwicklungen miteingerechnet. Es ist halt mal so, dass bei PV die Kosten wesentlich transparenter sind, gibt ja genügend börsennotierte PV-Unterenehmen, als bei CSP.
Im Grunde genommen kann ein Außenstehender überhaupt nicht beurteilen wie teuer ein 500 MW CSP-Kraftwerk überhaupt ist (Skaleneffekte, neue Receiver von Schott, Helio Through Spiegel und die eine oder andere Entwicklumng wird es sicher auch noch geben). Jedenfalls wird das 390 MW CSP-Kraftwerk von BrightSource, auch in der Mojave-Wüste, schon gebaut. Auch Abengoa wird in Arizona ab Mitte des Jahres beginnen zu bauen.
Optionen
| Boardmail an "ulm000" |
Wertpapier: Solar Millennium |
Hallo, Oecorentner,
jemand Deines Kalibers hat es nicht nötig, dem Lohnschreiber MarcHe Futter für sein in Erscheinentreten zu geben.
Er ist doch längst erkannt für sein provokatives und verdrehendes, das Unternehmen diffamierendes und kriminalisierendes
Gesülze. Ignoriere diesen Basher. Er hat es nicht verdient, auch noch mit Höflichkeit begegnet zu werden.
Deine Einschätzung zu MarcHe trifft den Nagel auf den Kopf. Würde ich zu 100 % so unterschreiben.
Wer hier im Forum schon eine Weile mitliest, weiß, was er von MarcHe und seinen Aktivitäten zu halten hat, kennt seine Aversionen gegen Solar Millennium und seine vor Monaten schon getätigten Prophezeiungen, daß bei S2M "der Ofen bald aus ist". Der Gipfel seiner Kampagne gegen S2M ist jedoch seine Aussage in diesem Thread, daß er hier so lange schreiben werde, bis S2M im Handelsregister gelöscht ist. Diese ungeheuerliche, menschenverachtend Aussage dieses Menschen muß man sich als Aktionär einmal vorstellen, von den Folgen für die Angestellten des Unternehmens und ihre Familien ganz zu schweigen ! Unterste Schublade nennt man bekanntlich so etwas.
Daß er seinem Wunsch, S2M scheitern zu sehen, auch weiterhin mit einer kaum vorstellbaren Hartnäckigkeit nachhängt, beweist sein gestriges Posting # 7438, in dem er u.a. süffisant bemerkt: "Immerhin wurde unlängst schon ein Projekt von CSP auf PV umgeschaltet. Das könnte durchaus der Anfang vom Ende der CSP-Technologie sein."
Hoffen wir mal, daß die Zukunft und S2M einen solch fürchterlichen Zeitgenossen eines Besseren belehren werden.
Aktienanwalt - 10 Mio
jochen-nbg - 10 Mio
easyroll - 15 Mio
Lector1 - 17 Mio
vai sopra - 20 Mio
Sir Knoppix - 23 Mio
The Link - 30 Mio
MarcHe - 35 Mio
SM hat ein ausgeglichenes bis leicht negatives EBIT im Oktober angekündigt.
Der Verlust in der ersten 9 Monaten bezifferte sich auf 32,8 Mio, insoweit sind die Tipps auch von MarcHe und The Link nicht abwegig.
Wie verhält sich also der Kurs nach Mitteilung der Zahlen durch SM ?
Ich gehe davon aus, dass die Forumsteilnehmer aktuell angstgetrieben ( Ausnahmen The Link und MarcHe - die sich diese Zahlen ja vermutlich wünschen - aber auch dieses gehört zur Börse) sind und daher nicht der durchschnittlichen Erwartungshaltung entsprechen.
Die allgemeine Erwartungshaltung wird also ein besseres Ergebnis sehen wollen. Ich gewichte daher die Angaben von SM mit 3/4 zu 1/4 der Forumsteilnehmer. Die Pressemitteilung von SM würde sicherlich einen Verlust von 7 - 8 Mio abdecken. Als allgemeine (neutrale Erwartungshaltung) sehe ich daher einen Verlust von 10 - 11 Mio an.
Ein besseres Ergebnis sollte also grundsätzlich zu steigenden Kursen führen.
Sollte das Ergebnis zwischen einem Verlust von 11 - 20 Mio liegen, so wird es zunächst Verluste geben, aber es gibt auch Teilnehmer die bereits neue Aktien kaufen werden und dieses als Chance erkennen. Dadurch sollte sich der Kurs schnell stabilisieren und zumindest wieder das heutige Niveau erreichen. Eventuell wäären auch hier bereits weitere steigende Kurse möglich, da dann die Unsicherheit entwichen wäre.
Einen Verlust von über 20 Mio oder gar bei 30-35 Mio wäre hiernach sehr negativ für die Aktie, in diesem fall würde ich den Kurs der Aktie bis auf 12 EUR fallen sehen, dann geht es erst wieder aufwärts, wenn die Finanzierung steht.
So meine kleine laienhafte und spielerische Analyse der Auswertung von dem Tippspiel zum Geschäftsbericht.
Ich gehöre natürlich zu den Hoffenden - und träume schon von einem leckeren Cocktail am Strand.....
Das Verhalten der Verantwortlichen von S2M ist gegenüber den Aktionären ist nur noch negativ zu sehen.Wenn es Gründe für eine verzögerte Berichterstattung gibt, dann sollten diese rechtzeitig genannt werden. Für mich ist das Ergebnis des vergangenen Jahres nur sekundär, da ich nach vorne blicke und S2M bezüglich der Technik und der Objekte nach wie vor possitiv sehe.
Nur die Informationspolitik von S2M ist nicht akzeptabel. Es gibt hier nur weniges was schlimmer ist. Wobei das Geschreibe von the-link in der unendlichen Dummheit unerreicht ist.
... das hatte ich hier ja mehrfach prognostiziert, weil am 31. Januar 2011 die Köderfrist für die Zeichnung des Ibersol-Fonds abläuft. Vermutlich werden die Zahlen am 31. Januar zwischen 20 und 24 Uhr erscheinen. Jedenfalls nicht am Vormittag.
Ich meine, hier kann ja jeder behaupten er habe mit der IR telefoniert, aber so weit ich das einschätzen kann wurde zugesichert, dass die Zahlen noch "diese Woche" herausgegeben würden. Dies wäre wieder einmal ein leeres oder zumindest nicht präzises Versprechen...
Mal sehen, was die Zahlen so bringen werden. Aber sehe die Lage so ähnlich wie Aktienanwalt oben geschrieben hat.