SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien
Fairness:
Wenn ich lese, was S2M alleine bei UC getrieben hat:
9Mio Antrittsgeld und 7Mio Abtrittsgeld bei einer Technologie, die von Subventionen abhängig ist. Da wird doch das komplette wirtschaftliche Umfeld misstrauisch.
Ohne diese Aktionen wäre Ibersol schon verkauft.
- unfairer gehts doch gar nicht gegenüber den Mitarbeitern und den Aktionären.
Meine Verlustrate ist auch recht hoch, der Haupteinkauf war jedoch ehe ich überhaupt im Thread war, hat also nichts mit possitiven oder negativem Geschreibe hier zu tun.
Gründe waren für michsind die alternativen Energien und wenn du von Subventionen schreibst,dan muß man auch aufführen was in die AKW hineingesteckt wurde. Alleine Asse wird Milliarden verschlingen. Nur bei den AKW zahlt es der Steuerzahler, bei den Alternativen der Verbraucher. Das ist die große Sauerei.
Deshalb stört mich z.B.das unerträgliche Geschreibe von the-link. Diese Person ist doch ganz klar gegen die alternative Energie. und vermutet und glaub t und unterstellt...........
1. Zu teuer ? Solche aussagen sind doch zunächst relativ. Jede Solaranlage, die auf deutschen Dächern montiert ist, ist zu teuer. Dennoch war es ein vorzügliches Geschäft für alle Beteiligten, weil es entsprechend staatlich gefördert wird.
Ohne staatliche Förderung hätten nur wenige sich diese Anlagen gekauft und die Preise der Solaranlagen wären viel teurer, heute kommen wir der Situation immer näher, dass es zur Wirtschaftlichkeit keine Förderung mehr beadrf. Eine ähnliche Entwicklung werden auch die Solarplantagen machen, unabhängig von der jeweiligen Technik.
Bekanntlich werden auch die Projekte von SM in USA staatlich gefördert, insoweit ist die Aussage zu teuer wirklich blödsinn und ich Rede hier noch nichtmals von einer gesamtheitlichen Betrachtung. Bekanntlich werden ja bei Atomkraftwerken nicht die Entsorgungskosten des nuklearen Abfalls erfasst, das Risiko für sämtliche nachkommenden Generationen möchte ich hierbei nicht erwähnen. Aktuell gibt es auch Pressemitteilungen z.B. über statistisch nachweisbare Veränderungen des Genmaterials, der Menschen, die im Umkreis von Atomanlagen wohnen. Die höhere Krebsraten sind hier ebenfalls ein deutlicher Hinweis. Ich schreibe dieses übrigens, als klassischer CDU-Wähler - jedoch halte ich die Atomenergie für eine absoltute verantwortungslose Technik. Welche Alternativen habe ich, Kohle, Öl, Gas alles begrenzbare Vorkommen - es führt kein Weg an der Solarenergie vorbei. Jedes Land, dass nun diese Technik fördert kann hier zum Marktführer in einer zukünftigen Schlüsseltechnologie aufsteigen, aber auch sehr viel für die Umwelt tun und wenn mann die Projekte volkswirtschaftlich betrachtet, sind sie natürlich nicht zu teuer, betriebswirtschaftlich sind sie auch nicht zu teuer, jedenfalls nicht bei der entsprechenden bekannten Förderung. Es sind tatsächlich lohnende Investments.
----
Es gibt ja offensichtlich auch Käufer für diverse Projekte siehe Spanien - dann muss die Rendite aber für die Erwerber noch so lukrativ sein, dass sie sogar noch Aufschläge eines erheblichen Kaufpreises akzeptieren - also alleine aus der Tatsache, dass die Projekte veräußerbar sind, derart dass der Projektierer einen Gewinn erzielt, macht deutlich, wie lukrativ die Anlagen sind.
Nimm doch das Beispiel Andasol III. Hier bleibt sogar noch die Möglichkeit, dass über die Fondsgestaltung Gelder abgezogen werden. Es ist nicht nur so, dass die Anleger eine Rendite von 8 % erhalten, sondern es gibt ja noch errhebliche Weichkosten, die der Gesllschaft direkt zu fließen. Nun schau Dir z.B. die Lebensmittelindustrie an, hier sind Renditen von vielleicht 3 % üblich. Bei den Solaranlagen habe ich stetige Einnahmen, eigentlich kein Risiko und trotzdem eine unglaubliche Rendite, so wird Vermögen aufgebaut. Jede Immobilie ist als Kapitalanlage riskanter. Es geht weiter.. Rentenfonds, Lebensversicherungen usw. benötigen Gelegenheiten um Ihr Geld anzulegen und Renditen zu erzielen. Oftmals bedarf es hier sogenannter mündelsicherer Anlagen, die werden sich alle auf solche Anlage stürzen, und Amerkika lebt von diesen Rentenfonds.....Es geht bei diesen Anlagen nicht um den schnellen Zock, sondern um kalkulierbare Anlagen, die die prognostizierten Renditen im Mittel jedenfalls erreichen und nur eine geringe Schwankungsbreite haben.....
2. Der Blaue urm interessiert nicht. Offensichtlich gibt es dort technische Schwierigkeiten.
Es ist bisher ein reines Forschungsprojekt ohne Martktreife usw..... Es hat aktuell keine Bedeutung für die wirtschaftliche Entwicklung von SM - Sämtliche Ausführungen hierzu sind daher in diesem Forum verfehlt und dämlich.
3. Was bitte hat der Anwaltsberuf mit der Frage bezüglich eines konkreten Investments zu tun ? Auch glaube ich nicht, dass grundsätzlich eine Berufsausbildung geeignet ist eine Überzeugung für ein Investment zu begründen, es sei denn mann kennt die Technik, den Markt, die Hintergründe usw.
Du kannst davon ausgehen, dass ich verstehe, wie SM sein Geld verdienen will, dass die Gründung der SM-Invest ein kluger Schachzug war usw. - Aber ich Maße mir nicht an, dass ich alles richtig einschätze. Ich habe keine Ahnung was mit der Finanzierung von Blythe ist. Ich habe aber meinen Verstand, der diese Dinge für möglich erachtet. Ich sehe aber auch Risiken hinsichtlich der Klageverfahren in Amerika, wobei diese ja eigentlich wohl zu erwarten waren. Gibt es heute noch Großprojekte ohne Klageverfahren ? Ich kann aber nicht beurteilen, welches konkrete Risiko hiermit verbunden ist.
ZU UC.:
Richtig wäre doch zu Schreiben was UC mit SM getrieben hat. Grundsätzlich wurde doch SM dafür gefeiert, dass UC geholt wurde. Die Börse ist entsprechend gestiegen. Im Nachhinein kann jeder schlaue Sprüche bringen - weiterhin kennt hier doch keiner die Verträge und vielleicht muss UC ja das meiste Geld zurückzahlen, wir werden sehen. Aber die Reaktion an der Börse hatte SM in seiner Entscheidung eindeutig recht gegeben.
Unfair war hier nicht SM, sondern alleine Utz C.
Aber hierzu beadrf es einer objektiven Betrachtungsweise.
aktienanwalt: Wieso gehst du davon aus dass diese Leute über ein Gewissen verfügen? Intellektuell mögen die Leute eine Intelligenzquotienten von über Zimmertemperatur haben. Charakterlich und moralisch hat sich da nie etwas entwickelt. Genauso wie bei unserem Freund Utz und damit komme ich zu Desertsun: SM hat die neun Millionen sicherlich gegen den Willen von UTZ Classen gezahlt und wird sicherlich nochmal soviel drauflegen, wenn unser Utz jetzt nochmal nur 7,1 Millionen für eine Stiftung fordert.
Die Börse war jedenfalls begeistert von diesem Gauner, sonst wäre der Kurs nicht auf 45,00 Euro gestiegen. So wie sich die Börse damals geirrt hat, tut sie es jetzt wieder.
Es ist wirklich ärgerlich auf euern Stuzz immer wieder reagieren zu müssen.
keine Zukunft mehr hat, sondern auch die Kohle ist das aktuelle Beispiel Krefeld/ Uerdingen wo die Trianel ein Steinkohlekraftwerk plant. Aufgrund massiver Proteste ziehen sich immer mehr Stadtwerke aus diesem Projekt zurück. Gegen den Willen der Mehrheit der Bevölkerung lässt sich die Energeigewinnung von vorgestern nicht mehr durchsetzen.
1. nachlesen, warum die Veröffentllichung der vorläufigen Zahlen sich verzögert,
2. warum die Geschäftszahlen 2009/2010 eine weitere große Enttäuschung darstellen werden,
3. warum die Geschäftsprognose für 2009/2010 über 350 Mio. EUR Umsatz bei einem EBIT von 45 Mio. EUR geeignet war die Anleger zu täuschen. Nur einer der für diese Prognose verantwortlich zeichnenden Vorstände ist noch im Amt (Christian Beltle)- frägt sich nur wie lange noch).
Zwei Dinge, die im äußersten Widerspruch miteinander leben.
The Link, nerv nicht mit Deinen dümmlichen Bauernfängereien.
so einen wie UC und dann noch zu diesen Bedingungen eingestellt haben.
- absolut weltfremd und irrational
-> die haben allerdings ihren Schnitt gemacht beim Verkauf der Insideraktien - muss in diesem Segment noch nicht einmal publiziert werden.
Ohne den konkreten Vertrag zu kennen, kannst Du nicht beurteilen, ob der Aufsichtsrat hier fehlerhaft gehandelt hat. Auch liegt bisher kein Ergebnis der Klage vor. Es ist also genauso möglich, dass UC das Geld an SM zurückzahlen muss.
Deine Ausführungen entbehren jeglicher gesicherten Tatsachenfeststellung, beruhen also nur auf reine Vermutungen, Du tust aber so, als wäre es die Wahrheit. Dieses stimmt aber nicht.
Fakt ist, keiner von kennt die Verträge, keiner weiß ob UC letztlich Geld behalten kann.
Also immer schön bei der Wahrheit und den Tatsachen bleiben, sonst nimmt Euch nichmals der blödeste Leser für voll.
dieser unsägliche UC passt.
".. keiner weiß ob UC letztlich Geld behalten kann .."
schon alleine die Tatsache, dass UC so viel Antrittsgeld erhalten hat, zeigt doch, wie daneben diese Firma ist.
und dann noch Gladens Abschiedsgefasel:"... toppen ..."
- grausam, der wusste doch, wie es aussieht.
Warum beteiligt sich keiner der Desertec-Konzerne an Ibersol ?
Ich weiss, dass S2M bei denen versucht, Teile unterzubringen.
Es interessiert aber keinen - soviel zur Attraktivität der Produkte.
gib den Ratschlag an diese Firma
Wenn Schmitt in den USA zum Projekt Blythe stolz anmerkt, hier werde 50% mehr Stahl verbraucht werden als für die Golden Gate Bridge, dann ist das auch als (unbeabsichtigter) Hinweis auf die hohen Materialkosten zu verstehen, - obgleich durch die neue Spiegeltechnik von 3M viel Stahl eingespart werden könnte, aber gerade hier können offenbar Neuerungen nicht rasch umgesetzt werden.
Man wird hier durch die beiden sehr lebendigen Foren mit heftigem Pro und Contra, die so etwas wie eine "verschworene Gemeinschaft" herstellen (man erinnere sich nur an die Einschätzungen und irrealen Kurserwartungen zum Jahreswechsel, wo jeder den anderen zu noch gewagteren Prognosen anfeuerte) und zu einer gewissen Nabelschau verführen; man beißt einige Leute, die vielleicht zu besorgt sind, man leckt gegenseitig Wunden und wartet gemeinsam auf bessere Zeiten. Weltuntergang wird nicht sein, aber das Aktien-Himmelreich lässt auch auf sich warten.
Die Menschen sind im Durchschnitt eben nicht verantwortungsvoll; nun hätten sie hier in Süddeutschland mit PV auf dem Dach sogar gut Geld verdienen können, aber sie installieren die Technik weniger aus finanziellem Interesse oder aus Überzeugung (selbst wenn sie von sich glauben, umweltbewusst zu sein) sie orientieren sich vor allem an nachbarlichen Vorbildern (wenn der das macht, mache ich es auch) - diese Beobachtung haben mir mehrere Handwerker der Elektrotechnik bestätigt.
- Allen, die hier stark investiert sind, kann ich nur raten, auf jeden Fall das Engagement (nach und nach) zu verringern und nicht etwa "billig" nachzukaufen, bin nach herben Verlusten vor Monaten raus und habe bei Rohstoffen erhebliche Gewinne machen können. Da kann man abwarten, bis sich der Staub verzieht und man sehen kann, welches Pferd das Rennen machen wird, ich vermute, dass es für Parabolrinnentechnik einen beschränkten (hoher Wasserverbrauch!) Nutzungsbereich neben anderen geben wird, selbst wenn sie mit der Verbilligung nicht unbedingt mithalten sollte.
Wenn . . . dannn . . .
Für Schmidt sind diese Querelen Nebenschauplätze. Er denkt in anderen Dimensionen: „Die Solaranlage in Blythe ist das umfassendste Bauprojekt, das derzeit in den USA verfolgt wird.”
Nö? Aha! ...
"irrealen Kurserwartungen zum Jahreswechsel" ..... Blödsinn!
Die positiven Meldungen, die im Nov. und Dez. kurz hintereinander hineinschneiten, hätten einen viel höheren Kurs gerechtfertigt. Da wusste noch keiner, dass die Veröffentlichung des Zahlenwerkes verschoben wird und und und .....
Ich habe zwar auch Aktien von z.B. Minen -Seltene Erden, die gut hochgegangen sind ... werde aber niemals sagen ... das ich den Kursverlauf hätte vorhersagen können.
Viele Grüße
Optionen
| Boardmail an "Sir Knoppix" |
Wertpapier: Solar Millennium |
Es tut sich verdammt viel bei PV ohne Frage, aber man sollte dann schon auch sehr genau bei PV hinschauen und nicht nur oberflächlich. Die Details und auch die Technologie ist entscheidend, wenn man PV mit CSP vergleichen will. Sonst wird das nichts und das bringt auch niemanden großartig weiter. Zumal dann auch komplett falsche Schlüsse daraus gezogen werden können.
Übrigens Neckar der Zellwirkungsgrad ist nicht gleich Modulfertigungswirkungsgrad und schon gleich gar nicht der komplette PV-Wirkungsgrad, denn bei PV muss man dann auch noch Gleichstrom in Wechselstrom wandeln. Bitte immer schön differenzieren. Wie gesagt die Details sind schon auch sehr wichtig.
Außerdem werden auch nicht in den nächsten vier, fünf Jahre die herkömmlichen Silzium-Module keine Konkurrenz zu CSP werden, sondern die Dünnschicht und da kommt derzeit nur First Solar in Frage und sonst gar keiner. Trina Solar hat bei den Silzium-Module die derzeit niedrigsten Prdouktionskosten mit 1,11 $/W. First Solar hat mit ihren Dünnschichtmodulen Produktionskosten von 0,75 $/W. Damit produziert First Solar ihre Module um knapp 50% billiger wie ihre Siliziumkonkurrenz. Dazu haben die First Solar Module noch den Vorteil, dass bei heißen Temperaturen der Wirkungsgrad aufgrund eines wesentlichen besseren Wäremekoeffizienten bei weitem nicht so in den Keller gehen wie Silizium-Module und auch das Schwachlichtverhalten ist besser. Wobei halt der Wirkungsgrad bei den First Solar Modulen nur bei 11% liegt und bei Silizium-Module im Schnitt bei 16% (Temperatur bei 25 Grad). Somit braucht man mit First Solar Modulen eine größere Fläche, aber das ist ja in heißen Gegenden im Normalfall nicht das Problem.
Alles in Allem werden in den nächsten Jahren die Silzium-Module sicher nicht eine große Konkurrenz zu CSP werden (zu teuer ,auch dann wenn die Produktionskosten Ende das Jahres bei 1 $/W liegen sollten, fallender Wirkunsgrad bei großer Hitze), aber die Dünnschichtmodule von First Solar sehr wohl. Auch die CIS-Technologie könnte ein Konkurrenz zu CSP werden, aber hier gibt es derzeit gerade mal so Fertigungskapazitäten von rd. 1,5 GW und die Produktionkosten liegen im Schnitt bei 1,25 $/W. Jedoch bauen gerade so gut wie alle CIS-Produzenten ihre Kapazitäten auf von Abound Solar über Solar Frontier (ein Joint Venture von Shell) bis zu Tianwei. Somit kommen wesentlich größere Stückzahlen von CIS in den nächsten Monaten auf den Markt und schon alleine dadurch werden sie um einiges billiger werden.
Neckar im Prinzip will ich eigentlich nur sagen, dass du mir viel zu wenig differenziert über PV schreibst und somit auch eventuell falsche Schlüsse daraus ziehst. Neckar du solltest vielleicht mit deinen Bekannte, die in der Forschung arbeiten, etwas mehr und auch etwas detailierter reden. Wäre so ein kleiner Tipp von mir.
Generell finde ich aber deine Aussage "allen, die hier stark investiert sind, kann ich nur raten, auf jeden Fall das Engagement (nach und nach) zu verringern und nicht etwa "billig" nachzukaufen" schon äußert mutig. Was ist denn, wenn SM in der kommenden Woche bekannt gibt, dass der Baustart von Ibersol beginnen wird ?? Würdest du dann weiter zu dieser sehr mutigen Aussagen stehen ??? Ganz sicher nicht !!! Außerdem ist das U.S. Department of Energy (DOE) gerade sehr fleißig daran Loan Guarantees zu vergeben (für das Agua Caliente Solar-Projekt gab es 967 Mio. $, für vier Biospritproduzenten gab es insgesamt 650 $ - alles in der letzten Woche). Wer weiß, wer weiß, wann denn der Loan Gurantee Bescheid zu Blythe kommt ?? Ich weiß es nicht und du auch nicht Neckar. Deshalb wäre ich jedenfalls sehr vorsichtig solche Ratschläge zu geben. Sollte es wieder unter die 17 € gehen, dann bin ich bei SM jedenfalls wieder mit dabei mit einem Stopp Loss bei 15,20 €..
Auch diese Aussage Neckar "dass es für Parabolrinnentechnik einen beschränkten (hoher Wasserverbrauch!) Nutzungsbereich neben anderen geben wird, selbst wenn sie mit der Verbilligung nicht unbedingt mithalten sollte" teile ich mit dir ganz sicher nicht. Was heißt denn Verbilligung ?? Wie gesagt die PV-Silziumtechnologie wird in den nächsten Jahren zu keiner ernsthaften Konkurrenz zu CSP werden. Außerdem wäre doch Siemens total bescheurt, denn die haben rd. 300 Mio. € in den letzten beiden Jahren in die Parabolrinnentechnolgie gesteckt. Simens hatt schon immer einen guten Reicher bei den Ernuerbarehn. Siehe Windenergie. Ich denke schon mal, dass Siemens sehr genau weiß weiß was sie tun. Siemens ist nicht in PV rein, sondern in CSP und da in die Parabolrinne. Hat Siemens dann auch aufs falsche Pferd gesetzt ??
Außerdem hat CSP sehr wohl ganz große Vorteile und das ist zu einem die Hypridfähigkeit ohne zusätzliche Kosten (Alleinstellungsmerkmal von CSP bei den Erneurbaren) und wenn man die erzeugte Prozesswärme nutzen würde (z.B. Meerwasserentsalzungsanlage), dann wäre CSP bei den Erneurenbaren unschlagbar.
Zum Schluß mal ein netter, aktueller Artikel zu First Solar, den Vorteilen der First Solar Dünnschichttechnik, zur wesentlich teueren Silziumtechnik und in diesem Artikel kommt auch CSP vor im Vergleich zu First Solar-Modulen:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/...y-in-2011-first-solar/
(Massive Oversupply in PV Modules? First Solar Says “Bring It On”")
Optionen
| Boardmail an "ulm000" |
Wertpapier: Solar Millennium |
Um so unerklärlicher für mich sind dazu Aussagen von fast allen Analysten, die unter dem Begriff "Solar " allesin eine Tüte packen. Ich kann mir vorstellen, dass dein gewünschter EK-Preis für die Aktie bald zu sehen ist, da die zu erwarteten Zahlen wohl nicht besonders aussehen werden.
Eventuell sind diese Dinge aber bereits eingepreist, wobei die Vergangenheit für die Zukunft in meinen Augen nicht die große Rolle spielt. Da sind andere Dinge wichtiger, wie z.B. auch eine bessere Komunikation mit den Aktionären
- Deine Antwort zeigt, dass Du über die technische Entwicklung gut informiert bist, aber das wussten wir doch alle schon.
Es ging mir vor allem darum, diejenigen anzusprechen, die außer dem geplagten Desertsun mal mit Stoßseufzern zu hören waren: dem Sinne nach: "oh, wenn S2M noch weiter abschmiert, bin ich verloren", die sollen gewarnt sein, schön, wenn ihr hier alle auf die große Kursexplosion warten wollt, da muss man natürlich die Wartezeit durch viel Reden verkürzen.
Dass Parabolrinnentechnik eine Stärke hat, nämlich aufgrund von Meerwasserentsalzung, Wasseraufbereitung, habe ich hier wiederholt mitgeteilt, aber dafür gibt es leider noch keine Nachfrage.
..>>.....Dass Parabolrinnentechnik eine Stärke hat, nämlich aufgrund von Meerwasserentsalzung, Wasseraufbereitung, habe ich hier wiederholt mitgeteilt, aber dafür gibt es leider noch keine Nachfrage. >>
Nachfrage gibt es schon!
Aber leider gibt es noch kein Unternehmen, dass CSP in Verbindung mit Meerwasserentsalzung anbietet. Es gibtt einige, die reden seit Jahren davon, wie zum Beispiel die australische Firma Aquasol.
http://www.solardesalination.com.au/
Anderseits hätten die großen spanischen Mischkonzerne Acciona und Abengoa die Kompetenz sowohl für CSP Technolgie als auch für Meerwasserentsalzung, aber die sind einfach noch nicht auf die Idee gekommen diese beiden Technogien synergetisch zusammen zu führen. Man frage mich jetzt bitte jetzt nicht, warum die Spanier noch nicht diesen Versuch gewagt haben, obwohl sie seit Jahrzehnten Meerwasserentsalzungsanlagen im industriellen Maßstab bauen.
Der Bedarf für solche Anlagen ist in der MENA- Region jedenfalls immens.