SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

http://www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1866.html  

Solar Millennium will move 50 employees to the 1111 Broadway building in mid-July, said Bill Keegan, a spokesman for Chicago-based Solar Trust of America, the principal owner of Solar Millennium.
Over the next several months, Solar Millennium will likely hire more workers at its new headquarters in downtown Oakland.
The solar company's jobs are expected to include project developers, technical experts and government affairs employees, during the next several months.
"We anticipate we will have 90 to 100 employees working there by the first quarter of 2011," Keegan said. "The ability to expand is a very attractive element of that space."


Quelle: http://www.insidebayarea.com/business/ci_15370071  

für mich ist der Kursverlauf der letzten Tage. Beschuldigungen sind ausgeräumt, Genehmigungen für Objekte machen Fortschritte und neue Machbarkeitsstudien sind als Auftrag im Haus.
Und der Kurs ?
Fällt und fällt wieder. Sind das nur Gewinnmitnahmen oder haben es verschiedene Schmierblätter und Personen doch geschafft  den Ruf de sUNtermnehmens stärker als vermutet zu schädigen.  

Unverständlich ? Aber ein paar Gewinnmitnahmen bzw. Verlustbegrenzungen sind sicher auch dabei. Das Problem ist aber auch dasviele weniger riskante Alternativ-Invests einfach besser laufen- und mein Geld zumindest soll sich ja mehren.....
 

dem würde ich zustimmen wenn die Vorwürfe bez. der Billanzierung bestätigt worden wären und die angestrebten Projekte ins Stocken geraten wären , aber hier gibt es doch nach dem monatelangen Abwarten nur gute Nachrichten . Die fundamentalen Daten sind doch gut, das Risiko ist doch nun eher kleiner geworden als noch vor einiger Zeit.  

so ein Kursfeuerwerk bei Solar Millennium und ich habe kein freies Geld gerade um mitzumischen ....

170.000 Stück schon heute gehandelt worden, kann auch passieren und der Kurs steht auf einmal weit im Plus. Wenn nicht, in den nächsten 14 Tagen bestimmt.

Ein interessanter Anblick ... auf S2M schauen jetzt viele potentielle Anleger und rückt immer mehr ins Auge der Öffentlichkeit. Lieber so ein Feuerwerk als ein dahinplätschern des Wertes!

Meine Meinung

es ist ein klarer kampf! bäre haben versucht das teil zu kippen, und stiessen dabei auf solide gegenrichtung der stiere!!!! so ist das!!! anders lässt sich so ein volumina nicht erklären! und das gute dabei - die mordsstücke werden gesammelt tausend stoplosses werden ausgeführt . ein tag der entscheidung!  

Bin seit einigen Wochen für meine Verhältnisse so gut wie nicht im Aktienmarkt investiert (bei SM halte ich eh nur einen Call-Schein), aber nach dem das GAP nach der Deloitte-Meldung jetzt so gut wie geschlossen wurde und das Handelsvolumina heute wirklich sehr sehr hoch ist, habe ich das gerade zum Anlaß genommen mir ein paar SM-Aktien zu 18,80 € ins Depot zu legen. Gerade eben, nach dem der Kurs wieder etwas rauf ging und das zwar bei einem wirklich hohen Handelsvolumina. Ist an und für sich ein recht gutes Zeichen, wobei die 20 €-Marke schon ein schwieriger Chartwiderstand ist.

oder knapp 5,3 Mio. € !!

Es leben die BULLEN & BÄREN ;-)  

@Ulm
was stimmt Dich eigentlich bei Blythe so positiv?
http://www.energy.ca.gov/sitingcases/...nts/2010-06-17_Transcript.pdf  

Hi ihr!

Nach langem Mitlesen hab ich mich doch mal angemeldet, um mitreden zu können :)

Desertsun, könntest du vielleicht präzisieren, welche Seiten des von dir verlinkten Protokolls du für interessant hältst?

Du scheinst da ja etwas Negatives herauszulesen, könntest du da eine genaue Stellen- bzw. Seitenangabe machen?

Es ist etwas mühsam dieses ganze Ding mit all dem Formalkram durchzuackern ;)

 

sagenhaft! ein land das hochverschuldet ist und noch nicht mal seine auslandschulden annaehernd begleichen kann,das dazu von banditen,revoluzzern jeder coleur durchwuchert ist und natuerlich von Amiland total abhaengig ist,ordert eine F-studie....... dazu brauch man nichts weiter sagen,als das dieses keinen investor aus den Loechern holt!

wer will das denn finanzieren????
sorry,aber das ist keine kursrelevante maeldung wert.  

@gurkenblatt
was ich damit sagen will:
Ich nehm die Amis nicht für voll, und ich frag mich, was diese zähen Genehmigungsverfahren sollen.
Wenn ich diese protokolle lese, frag ich mich nur, was soll das ?

Die Öl-Löcher im Golf können sie nicht stoppen, und sinnvolle Energiequellen werden nicht erschlossen.  

Mich würde auch mal interessieren welche Passage du in diesem Protokoll für wichtig und vor allem für Negativ hälst. Dieses formale Gequatsche ist ja dann doch schon sehr mühsam zu lesen. Da du es schon getan hast desertsun könntest du mal ein paar Passagen hier rein kopieren, die du für negativ hälst und dann können wir darüber diskutieren. Jedoch ist diese kleine und kurze Telfonkonfeernz doch eh nur um das Prehearing in zwei Wochen vor zubereiten.

Außerdem ist es doch sonnenklar, dass es in Kalifornien auch negative Stimmen zu diesem Großprojekt gibt. Wäre ja schlimm wenn es anderst wäre. Sehr wichtig ist, dass der Sierra Club nicht gegen diese Projekte ist, denn diese Umweltorganisation hat in Kalifornien schon ein sehr großes Ansehen und auch ein sehr großes Gewicht bei der Politik in den USA. Mit denen darf man sich es nicht verscherzen.

Her mal ein Link von einem kritischen Menschen in Kalifornien, der die Wüstengegend vor Windmühlen, Solarmodulen und auch Solarthermiekraftwerken retten möchte:

http://www.basinandrangewatch.org/index.html

Ich finde das auch gut, dass es Menschen gibt die eine Naturlandschaft nicht verschandeln wollen und die Mojave-Wüste hat nun mal wirklich schöne Gegenden. Ohne Frage. Es kann auch nicht sein, dass bei den Amis alle Ja und Amen sagen nur weil es um Erneurbare Energien geht. Ist ja Gott sei Dank in Deutschland auch nicht der Fall. Ich denke beispielsweise, dass das CSP-Kraftwerk in Ridgecrest ganz sicher nicht so ganz in das Landschaftsbild passen würde. Vorne die öde, karge aber doch irgendwie schöne Mojave-Wüste und im Hintergrund die Sierra Nevada mit dem Mt. Whitney bei Lone Pine. Da passt so ein großes Kraftwerk mit seinen großen Kühltürmen und auch dem Wasserdampf irgendwie nicht ganz so dazu. Deshalb finde ich es nun wirklich nicht verwunderlich, dass einige in Kalifornien gibt, die ein solches Großprojekt, auch wenn es sich um Erneuerbare Energien geht, ganz einfach ablehnen.

Die Argumente, die auf diesen Seiten gemacht werden, sind absolut nachvollziehbar. Die Protokolle und die Zeitungsberichte die ich bisher gelsen habe, zeigen mir, dass beim Armagosa wie auch beim Blyhte-Projekt alles rund für SM läuft. Für das Ridgecrest-Projekt sieht es nicht ganz so gut aus, aber da hat SM in dieser Woche ein neues Gutachten erstellen lassen wegen der Schildkröten. Über Palen erfährt man recht wenig, aber der Grund könnte sein, dass dieses Projekt parallel mit Blyhte läuft und Palen ja nicht allzu weit entfernt von Blyhte ist.

thoti62 gebe ich in Bezug auf El Salvador recht. Das habe ich mir heute auch schon gedacht.  

genau das ist es: "Dieses formale Gequatsche"

Ich frage mich, was das soll.

Wie lange haben die Amis das letzte Mal gebraucht, um zu Entscheiden, ob sie in ein fremdes Land einmarschieren ?
( und das mit gefälschten Unterlagen )
http://www.haefely.info/...lschaft+politik_irak_powells-'beweise'.htm  

Sag mal was soll dieser Unsinn denn jetzt? Warum postest du einen Link über Beweisfälschung für den Irakkrieg in einem Thread über die Solar Millennium AG? Würdest du vielleicht dieses Spamming mal unterlassen oder es zumindest reduzieren? Egal wie weit man sich die Themen zusammenspinnt, aber das hat jetzt einfach NICHTS mehr mit S2M zu tun.  

Desertsun wie stellst du denn dir denn Genehmigungsprozesse in einer Demokratie denn vor ? Sollen Obama und Schwarzenegger die großen CSP-Projekte einfach nur durchwinken ohne irgendwelche Kontrollen. Das kann es dann doch nicht sein.

Mir kommt es so vor Desertsun, dass du dir solche Genehmigungsprozesse gar nicht richtig vorstellen kannst. Ein 250 MW-CSPkraftwerk ist schon ein riesen Ungetüm in der Landschaft und verändert sie auch nachhaltig.  Außerdem braucht es für die großen CSP-Projekte neue Stromnetzinfrastrukturen (diese Stromnetzte müssen dann ja auch geplant und gebaut werden). Zusammen mit den großen Solarparks die in Kalifornien, Nevada oder Arizona geplant sind bzw. wie in Boulder City First Solar einen 50 MW-Solarpark gerade baut, muss der Bau der Stromnetztinfrastruktur auch geplant werden. Das muss ja auch von jemanden koordiniert werden. Gehört ja auch zu einem Genehmigungsprozess. Dann müssen für ein CSP-Kraftwerk auch Straßen gebaut und die Landschaft muss eben gemacht werden. Kann für die Natur wie auch für die Tiere alles andere als gut sein. Denke, nur weil es sich bei CSP um Erneuerbare Energien geht, dass man diese Tatsache nicht so einfach wegwischen kann/soll. Letztendlich braucht so ein CSP-Kraftwerk auch noch viel Wasser und das trotz der Umstellung von SM beim Amargosa und beim Blyhte-Projekt auf Trockenkühlung. Für die Kühlung im Kraftwerksblock wird trotzdem viel Wasser benötigt und das ist gerade in der Wüste ein großes Problem.

Desertinfo, es wird/muss immer ein Für und Wider für Projekte aus den verschiedensten Gesichtspunkten heraus geben und genau das wird in einem Genehmigungsprozess ob nun in den USA oder in Deutschland ab gewägt. So etwas braucht nun mal Zeit und dieser Genehmigungsprozess ist ja schon erheblich verkürzt worden. Deshalb ja die Fast Track-List. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, dass es sich hier um ein zähes Genehmigungsverfahren handelt. Außerdem war schon vor einem Jahr ganz klar, dass sich die Genehmigungen bis in den Spätherbst hinausziehen werden. Alles was wir wissen scheint es aber dann doch schon so zu sein, dass die Genehmigungen jetzt doch um einen oder sogar zwei Monaten früher kommen. Hoffen wir mal, dass es keine Ablehnung geben wird.

Nach dem Genehmigungsprozess kommt aber dann nach meiner Meinung erst die richtige Herkulesaufgabe - die Finanzierung. Das wird dann erst die richtige Herausforderung. Ein 250 MW CSP-Kraftwerk kostet immerhin so etwas über 1 Mrd. $. Da müssen erst mal Investoren dafür gefunden werden. Mit einer staatlichen Bürgschaft wäre für SM sehr viel gewonnen. Bei der Frage der Finanzierung vermisse ich Aussagen von SM. Die Genehmigungsprozesse sind dann schon recht transparent.

Dass eine Finanzierung für ein CSP-Kraftwerk in den USA auch scheitern kann, zeigt das Beispiel in New Mexico in dieser Woche. Dort wurde der Bau eines 92 MW-CSPkraftwerkes gestoppt, da man   keine Investoren finden konnte. Stattdessen wird jetzt ein 20 MW-Solarpark gebaut, denn der ist erheblich überschaubarer bei den Kosten. Erstens fallen wesentlich geringere Investitionskosten an und zweitens ist so ein Solarpark in drei Monaten am Stromnetz nach Baubeginn. Jedoch muss man dabei auch schon berücksichtigen, dass es bei diesem 92 MW-CSPprojekt um die Solarturmtechnolgie handelt und die ist dann doch bei weitem nicht so ausgereift wie ein CSP Parabolrinnenkraftwerk. Habe das hier schon mal vor einigen Monaten geschrieben, dass solch große CSP-Projekte zwingend bankfähig sein müssen und das ist die Solarturmtechnologie noch nicht, weil sie in diesen Größenordnungen noch nicht erprobt sind, geschweige denn schon welche in Betrieb sind. Dazu kommt noch, dass die Solartrumtechnologie auch nicht unerhebliche Nachteile gegenüber die Parabolrinnentechnolgie hat.

Der Link zum gecancelten CSP-Kraftwerk in New Mexico:

http://albuquerque.bizjournals.com/albuquerque/...0/06/28/story1.html
("Solar thermal melts as PV solidifies")

liegt vielleicht am amerikanischen Bildungssystem
Wenn man von LA zum San Bernadino hochfährt, fällt einem z.B. auf, dass die Amis ihre Villen und Wochenendhäuser auch hemmungslos mitten in den Wald bauen.
Und wie schnell und mit welchen Mitteln die im Irak waren habe ich schon aufgezeigt. Die haben ja die Bundeswehr über die Nato auch schnell in Afganistan gehabt für den "Wirtschaftskrieg" - Köhler hat die Wahrheit gesagt und musste deshalb gehen.

Das ganze ist nur eine Frage der Lobby.  m. E. müsste so eine Baugenehmigung innerhalb von 3 Monaten erteilt sein !  
Wenn man vergleicht, was die Amis weltweit bewegen können:
http://www.linksnet.de/de/artikel/20291
http://www.cafebabel.de/article/2402/...pa-fur-oder-gegen-die-eu.html

USA kurbeln Atomkraft wieder an (16.02.2010)
http://www.co2-handel.de/article187_13682.html

USA und Demokratie :
http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg

Wenn man nur mal die Einstrahlungswerte vergleicht, müsste man PV in Deutschland verbieten:


hier: Fast-Track
In China geht jeden zweiten Tag ein Kohlekraftwerk ans Netz
http://www.faz.net/s/...BAB5C536F6E1A877EA~ATpl~Ecommon~Scontent.html  

http://www.co2-handel.de/article187_14507.html
Es gibt in den USA den Wunsch nach einer sauberen Umwelt, aber es gibt auch den Gegendruck der Industrie. Die mächtigste Lobby hat dabei wahrscheinlich die Kohle. Als voriges Jahr das Repräsentantenhaus seinen Entwurf eines Energiegesetzes verabschiedete, bekam die Kohleindustrie den größten Ausgleich zugesprochen. Öl bekommt viel, aber nicht so viel wie Kohle. Die Kohle ist der größte Gegner einer Wende zu sauberen Energien.»

Wo einmal Berge waren
„Wenn das amerikanische Volk sehen könnte, was ich gesehen habe,
hätten wir eine Revolution in diesem Land: Wir tragen in den Appalachen
unsere Berge ab.“
Robert Kennedy jr.
http://www.gazette.de/Archiv2/Gazette16/Galerie.pdf  

#2694 und #2695!?

Von unserem Freund Desersun!

Wo die größte Lobby ist, gibt es auch der größte und schnellstens Weg!

Offensichtlich, oder?  

http://www.co2-handel.de/article184_14551.html

G20: Germanwatch vermisst ernsthaften Willen zu Weichenstellung für Energie der Zukunft (25.06.2010)

Zum Beginn des G20-Gipfels in Toronto kommentiert Christoph Bals, Politischer Geschäftsführer von Germanwatch: "Die bisherige Tagesordnung des G20-Gipfels lässt darauf schließen, dass die zentralen Weichenstellungen für die Zukunft des Planeten nicht ernsthaft angepackt werden. Die Kanadische Regierung ließ sich nur mit vielen Widerständen abtrotzen, das Klimathema überhaupt auf die Agenda zu setzen. Die US-Regierung versucht jede ernsthafte Debatte über eine Finanztransaktionssteuer, die auch als Quelle für internationale Klimaschutzinvestitionen genutzt werden könnte, vom Tisch zu fegen. Aber auch bei den Punkten, die immerhin auf der Tagesordnung stehen, ist Zögerlichkeit das große Motto. Hatte man beim letzten Gipfel in Pittsburgh angekündigt, den Abbau von Subventionen für fossile Energieträger vorantreiben zu wollen, so scheint man in Toronto statt verbindlicher Pläne dafür auf freiwillige Vorschläge der einzelnen Länder zu setzen. Parallel dazu läuft in der EU die Debatte, die Subventionen für Steinkohle um 12 Jahre strecken zu wollen. So wird die Vergangenheit zementiert. Notwendig wäre hingegen das Signal für Investitionspakete in die Zukunft. Dies würde die Dynamik der UN-Klimaverhandlungen befördern, es wäre ein wichtiger Schritt in Richtung Energiesicherheit, und es würde zukunftsfähige Arbeitsplätze schaffen - also die richtige Antwort auch in der Finanz- und Klimakrise."

 

http://www.co2-handel.de/article184_14543.html

Toronto - Die Umweltorganisation Greenpeace hat die 20 größten Volkswirtschaften (G20) aufgefordert,ihre Subventionen für die Ölindustrie in Höhe von schätzungsweise 100 Milliarden US-Dollar im Jahr zu beenden

in 4 Jahren wäre D E S E R T E C finanziert

 

 

so ähnlich geht´s den Amis im Moment mit ihrem Öl:
http://www.youtube.com/watch?v=iZ8TdhNuzhU
aber sie kapieren´s nicht  

Wenn der desertsun meint dass eine Genehmigung in drei Monate durch sein müsste und dann noch den Irakkrieg und sonst noch was aufführt, dann kann ich und dann werde ich ganz bestimmt nichts schreiben. Ist mir dann ein wenig zu blöd.

Übrigens Dersertsun, ist dir dann schon klar, dass die letzten vier, fünf Posts absolut Off Toipc sind. Ich bitte dich, spame den Thread nicht voll. Das macht das hier alles unübersichtlich. Mach doch einfach einen eigenen Thread auf mit dem Namen "Energiewende" oder so ähnlich. Wenn wir hier über die Lobby oder über Öl oder über Atomkraftwerke diskutieren würden, dann würde SM nie mehr vorkommen. Also bitte müll den Thread nicht voll und mach stattdessen einen extra Thread dafür auf. Wenn es aber um SM bzw. im allgemeinen über CSP geht dann ist das schon ok, aber den Rest kannst du dir wirklich schenken, denn es ist alles andere als zielführend für die SM-Aktie.