Löschung
Dieser Anhangsbericht wird womöglich wirklich wegen der "Namen" zu den Buchungen, die dann bereitgestellt wurden, von den vielen.
"die man dann doch nicht bereitstellen durfte", hinweisen.
Die Daten und die Akteure sind der Schlüssel.
Ich frage mich nur, was denn noch so für Verbindungen von Herrn Ley da auftauchen könnten.
Womöglich die, die auf zwei Seiten hinweisen.
Lt. Aussage von Verschiedenen, hat es ja dieses Netzwerk schon zu Leys aktivster Zeit bei Wirecard gegeben.
Womöglich hat die innovative Seite von Wirecard diesem Netzwerk nur in die Karten gespielt.
Die Möglichkeiten schier unendlich gemacht.
Ohne wirklich zu wissen, was da im Hintergrund läuft.
Und das schnelle "frei sein" von Ley deutet mir auch auf Aktivitäten hin, die gewollt und gelenkt werden.
Wieder die Frage nach den Nutznießern? Wer ist hier eigentlich der Kriminelle? Wer ist bewusst mit falschen Informationen gefüttert worden und
wer nutzt dann auch gleich die rivalisierenden politischen Machtkämpfe gnadenlos aus?
Wie hat Frau Quadir gesagt: W I R sind mit Wirecard noch lange nicht fertig !
Was denkst du wohl, wer und wie dann alles ins Wanken gerät?
Sie sind also sicher, dass das Geld in Singapur da war?
Sie waren sich also nicht sicher, ob es in Singapur überhaupt einen
wir dürfen uns hier im moment nicht zu all zu sehr durcheinander bringen lassen, bei allen akteuren kann man schlicht den überblick verlieren, wir sollten uns jetzt m E. nur au aussagen zu behörden und zb. eichelmann ,ey und konsorten konzentrien.
wie gegen die wirecard bande evtl. ermittelt wird liegt nicht mehr in unserer hand sondern bei der sta münchen, wenn sie den ermitteln wird............
hufeld muß lt. ausschuss noch mal dort antanzen, eichelmann sagte ,er habe im mai mehrfach zu dieser sache mit hufeld tel. ,hufeld hat im ausschuss von 1 gespräch und in eine ganz andere richtung , berichtet aber hufeld hat schon mehrfach vor ausschuss und bundestag gelogen (und ist immer noch im amt).
de masi hat zweimal auf seinen twitter kanal darauf hingewiesen das aller spätestens, - am zweiten dienstag im juni 2020 ( was für eine umschreibung- wie in einem agatha christie krimi) wohl die katze mit dem fehlenden geld aus dem sack war, und das war der 09.06.2020, also genug zeit bis zum 18.06.2020 -11h um uns nicht ins offene messer laufen zu lassen,
es war bekannt das gelder fehlten und marsalek verdächtig und gekündigt würde , die sta hat iihn aber ohne weiteres verduften lassen...., das ist im moment mein stand der dinge ,ohne gewähr auf richtigkeit, wenn es bei ey keine nachweisbare korruption gegeben haben sollte, wird uns ein langer kampf gegen ey vor den gerichten mit haarspaltereien bevorstehen.........
Ich bin ehrlich gesagt fassungslos...
Und wenn ich so den live-ticker mit den aussagen von Herrn Orth verfolge, es wird nur gelogen und um den Brei herum diskutiert, echt zum brechen.
Bisher waren BAFIN und Staatsanwaltschaft für mich Schreibtischtäter. Seit den Aussagen von Eichelmann gestern bzgl. Mitteilung an Bafin und Staatsanwaltschaft weit vor dem 18.06.2020 sind das für mich Verbrecher. Und so werden sie ab heute von mir auch behandelt!
lt. aussage von ey , wurde eichelmann am 16.06. informiert, der fragte 3 mal ey nach ob die nachricht richtig sei, das kein geld da ist und ob man wüßte was passieren würde wenn dieses publik gemacht würde, man bei wirecard damit den stecker ziehen würde, eichelmann telefonierte mit hufeld ( ich kann mir nicht vorstellen das dieser sein wissen für sich behalten hat---kukies--).
braun wurde auch informiert, dieser entgenete dem ey mann, sie glauben doch wohl nicht das mir 2 mrd. klauen lassen werde, wie ist das alles, in dieser inzienierung am 18 .06. 2020 in einklang zubringen mit einer vorstandsriege die sich entrüstet im fernsehen hinstellt, wir wußten von nichts, irgendwas kann doch hier nicht stimmen ?
was mich nur interessieren würde wann wußte kukis+ scholz bescheid und an welchen tagen hatte kukies mit commerzbank chef zielke noch telefoniert, es wurde ja schon von regen telefonverkehr zwischen den beiden berichtet.
und weshalb hat ey trotz verdacht momente immer wieder jahr für testate vergeben
beide haben das third party von wirecard bis jetzt nicht richtig ODER ÜBERHAUPT nicht verstanden, wie kann der eine aufsicht über ein unternehmen führen und der andere bilanzen und testate erstellen ohne jede ahnung vom geschäftsmodell oder wie oder gebucht werden soll zu haben ?
ich bin erstmal bis auf weiteres raus, zuviele nachrichten und akteure, warte erstmal eine gesamtzusammenfassung heute abend oder morgen ab.
letzte nachricht, bellenhaus und braun werden vorerst aus haft und zeittechnischen gründen nicht mehr im pua verhört.
Optionen
| Boardmail an "Absahner16" |
Wertpapier: Wirecard AG |
Bitte schreibt nicht nur hier, sondern an die Abgeordneten, auf den YouTube Kanälen und an die presseverterter, aber nicht mit wüsten Beschimpfungen , sondern mit Fakten und dem hautthema der ENTSCHÄDIGUNG von Privatanlegern., dass dies erfolgen muss.
Das ist wichtig.
etwas sehr seltsam mit dieser Citadelle, Effra hat Citadelle verweigert, dass sie keine Berichte seit 2017 hatten
gezwungenermaßen, um die hohe Verschuldung speziell
in der EU. Dabei spielt der Dollar und das Gold wieder eine
andere Rolle, als es eher der Währungssicherung auf dem Weltmarkt
im globalen Sinne dient. Es geht hier, um die Instrumentalisierung dessen,
was sie aus der Digitalwährung machen? Wie beschrieben, haben sie
die Möglichkeit, dass sie die Zinsen, bis zu 18% ins Minus anzupassen
können oder werden, so denn es Makroökonomisch sein muss.
Das ist der Punkt, an dem ich mich reibe.
Es war vollumfänglich vorhanden. Es war eben nur Porno, Waffen und ein paar politische Deals der internationalen Gemeinschaft, an denen sich plötzlich jemand gestört hat.
So langsam würde ich dem PUA dringend mal empfehlen, zu schauen, wer hinter den Shortsellern steht.
DeMasi wird ja schon vorsichtig. Nachdem der Typ von der FT gestern gefragt hat, warum er die FT nicht als Quelle angibt, hat de Masi geantwortet, dass er nicht den Eindruck von zuviel Nähe entstehen lassen will.
Außerdem stellt von Erffa klar: „Es sind keine Scheinfirmen entdeckt worden. Alle Beziehungen haben sich bestätigt, alle Kunden haben den Erhalt der Leistungen bestätigt.“
https://twitter.com/meyerar/status/1372526635090595842
https://twitter.com/meyerar/status/1372525745155796994
https://twitter.com/meyerar/status/1372526635090595842
https://twitter.com/meyerar/status/1372509614097436673
https://twitter.com/meyerar/status/1372513604180844547
Die Aussage von Von Erffa ist sehr interessant und sehr gut zu studieren, meiner Meinung nach ist sie sehr hilfreich und leider denke ich, dass er der einzige sein wird, der mit der Gerechtigkeit bezahlen wird, weil er nicht die richtigen Verbindungen hat.
Während Eichelmann einen wirklich schlechten Eindruck machte
Das Geld, das in der Bilanz fehlt, sind die aufgelaufenen Gewinne und die Kapitalrücklagen.
Ich glaube es nicht, und es ist nicht glaubhaft, dass in all den Jahren niemandem aufgefallen ist, dass es fehlt.
Es ist sehr verdächtig, dass der Citadelle Trust behauptet, seit 2017 keinen Kontakt mit Wirecard zu haben, was sowohl von Von Erffa als auch von EY bestritten wird
1.9b sie können nicht verschwunden sein
Was mir unerklärlich ist, ist, wie es möglich war, einen Insolvenzantrag zu stellen, wenn man bis heute nicht sicher ist, ob das Geld wirklich fehlt oder ob es irgendwo ist.
Ich habe meine Zweifel am Verhalten von Freis.
Die gestrigen und heutigen Aussagen lassen eine Menge Löcher, ich kann nicht verstehen, wie die Justiz in all der Zeit mit diesen Widersprüchen immer noch nicht zum Ende gekommen ist, sie haben alle Werkzeuge, um herauszufinden, was passiert ist.
@OlafStorbeck
Wirecard's Singapore-based trustee R Shanmugaratnam (Citadelle Corporate Services) wrote to EY after the crash that he had ceased to provide trustee services to Wirecard in March 2017. However, EY met him in Aschheim after that date, and received emails.
Orth told MPs that EY "checked this," & concluded trustee they met in Aschheim was same person they met in Singapore earlier. The emails were also sent from the same IP address. Hence the trustee's argument "is a claim that needs to be assessed by law enforcement authorities."
Eigentlich habe ich ja nur den Auftrag von KPMG vor Augen.
Die internen Prüfungen würden mich interessieren?
Die Leute, die diese Prüfung durchgeführt haben und wer die womöglich sind.
Manchmal erscheinen dann auch Verbindungen, die einem so "aufgedrängt" werden in einem ganz anderen Licht.
Und dann ist es eben nicht so, wie es unbedingt für die Öffentlichkeit dargestellt wird.
Dann haben sogenannte Beratertätigkeiten plötzlich auch eine andere Bedeutung.
Warum ist die FT eigentlich so eitel? Nun muß sie schon bei U-Ausschuss darum bitten im Rampenlicht zu stehen?