Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

"Faktorzertifikate haben nichts mit Vernunft zu tun, Abzocke pur"

Das ist so verkürzt ausgedrückt, dass es glatt falsch ist. Oder willst du das genauer ausführen?

Ich habe auch einen Schmerzen mit FZs, nämlich ihre unmögliche Prognostizierbarkeit, weil ihr Kurs von den täglichen Kursänderungen des Underlayings seit Kauf abhängt. Dafür haben sie den dicken Vorteil, open ended zu sein und keine KO-Schwelle zu haben. Solange ein Underlaying also im wesentlichen steigt oder fällt, nicht seitwärts geht, und auch keine wilden Bocksprünge macht, sind sie ein sehr risikoarmes Hebelprodukt. OS haben demgegenüber das Laufzeitrisiko und KOs natürlich das Schwellenrisiko.

 

Bin nicht sicher, ob das schon mal Thema war, aber m.E. ist das interessant:

" Mitinitiator des Briefes ist auch Tesla-Gründer Elon Musk, der sich zu einem der prominentesten Mahner in Sachen künstliche Intelligenz (KI) entwickelt hat."

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/...n-waffen-a-1045615.html

Das Wort autonom wird ja nicht nur bei autonomen Autos benutzt, sondern auch und insbesondere bei der nächsten Generation von Waffensystemen. Und da könnte ein Blick über den Tellerrand sinnvoll sein.

Wenn Musk das kritisiert, ist das sicher eine gute Sache.

PS: Der im Artikel enthaltene Link ist ebenfalls lesenswert:
http://www.wired.com/2015/01/...eally-worries-worlds-brightest-minds/  

Also doch Werbung - nun eben um Kommentar #7675 ergänzt.

Aber klar: wenn Du im Fernsehen Werbung für Schmerzmittel siehst, und zum Schluss hörst: "Wir wissen nicht, was dieser nette Herr empfohlen hat, wir empfehlen xyz", dann ist das sicher auch keine Werbung.

Letztendlich habe ich weder sbchen72, noch Dich um einen Rat gebeten, welches Derivatepapier 'empfehlenswert' wäre - ihr kennt meine Meinung über Derivate, und sie ist so, dass eine Empfehlung keinerlei Sinn macht. Zieht man das vom Kommentar oben ab, bleibt Beschimpfung übrig - und der Werbecharakter.
 

jetzt mal unter uns Klosterschwestern: willst du ernst behaupten, dass du mit FaktorZertifikaten bis dato positiv abgeschnitten hast. Deine ehrliche Antwort würde mich freuen.  

ich bin damit ziemlich auf die Schnauze gefallen.  

"Also doch Werbung - nun eben um Kommentar #7675 ergänzt...."

Du kannst einen wirklich zur Raserei bringen mit deiner Hartnäckigkeit. Da bin ich ein Waisenknabe dagegen. Halt doch einfach mal die Klappe, wenn ein Thema durch ist. Noch dazu so ein belangloses. Wir haben unsere Argumente bzgl. Werbung ausgetauscht, wie üblich ohne Einigung. Du hältst mich in dieser Sache für einen Idioten und ich dich. Alles gut also.

 

Ja, das AI-Thema und Musks Haltung dazu ist hinreichend bekannt. Der Mann findet es zwar super, Menschen als Rohrpost zu verschießen und den Mars zu besiedeln, warnt aber vor immer intelligenterer Software. Ich nehme an, weil er im Moment keine Firma hat, die damit Geld verdienen könnte.

Meine bescheidene Meinung dazu: Hyperloop und Mars sind Nonsense, weil das kaum jemanden wirklich interessiert und wirtschaftlich reichlich sinnlos ist. AI wird unausweichlich kommen in dem Sinn, dass uns Computer in kognitiven Fähigkeiten ein- und überholen werden. Und zwar in naher Zukunft, sagen wir 2030 (also kurz nachdem Tesla Gewinn machen wird - sorry, kleiner Scherz). Einfach deshalb, weil keinerlei Physik dagegen spricht, daran Unmengen von Forschern und Programmierern arbeiten und es wirtschaftlich außerordentlich interessant ist. Bei körperlichen Fähigkeiten von Robotern wäre ich eher etwas zögerlicher. Anyway: Die Computer werden uns alsbald überholen. Die Frage wird sein, ob und wie wir das zu unserem Nutzen steuern können. Und was passieren wird, falls nicht.  

deine ketzersiche Art gegenüber unserem Elon gefällt mir gar nicht ;-)
Was erlauben Werner? Den Elon lassen wir uns nicht anpinkeln!!!  

q.e.d.

"Der Mann findet es zwar super, Menschen als Rohrpost zu verschießen und den Mars zu besiedeln, warnt aber vor immer intelligenterer Software."

Was ist daran verkehrt, wenn man von der Marsbesiedlung in der Zukunft (!) träumt, aber gleichzeitig davor warnt, dass autonome Waffensysteme gefährlich sind? Er bezieht eindeutig Stellung zu einer reellen Gefahr. Er warnt nicht vor 'intelligenterer Software', sondern gezielt für den Missbrauch für Waffensysteme.

Aus dem ersten Link von oben:

"In dem Brief wird eindringlich davor gewarnt, Waffensysteme zu entwickeln, die selbstständige Entscheidungen treffen können:

"KI-Technologie hat einen Punkt erreicht, an dem der Einsatz autonomer Waffensysteme - praktisch, wenn auch nicht rechtlich - innerhalb von Jahren, nicht von Jahrzehnten, möglich ist, und die Risiken sind hoch: Autonome Waffen sind als die dritte Revolution der Kriegführung nach Schießpulver und Nuklearwaffen beschrieben worden.""

By the way: einige der Konzerne, die daran forschen, sind da weniger zimperlich - Google besitzt mit Boston Dynamicy explizit einen militärischen Arm, Samsung steckt in dem Artikel hinter den "Security Guard Robots", halbautonomen Robotern, die an der Grenze Selbstschussanlagen abgelöst haben, und im automatischen Modus selber entscheiden, ob und in welchem Maße Ziele 'legitim' sind.

Da ist es doch geradezu wohltuend, wenn sich ein namhafter Manager wie Musk davon distanziert, und die Entwicklung kritisiert.

Deine Unterstellung, er würde das ja nur tun, weil er kein Unternehmen/keinen Umsatz in diesem Bereich hätte, ist da schon recht zynisch. Es wäre wahrscheinlich verführerisch leicht von den Militärbehörden Geld für militärische Ableger zu erhalten, aber er tut es nicht. Er tut das Gegenteil, er engagiert sich explizit gegen diese Entwicklung.

Daher ist Deine Behauptung fast schon üble Nachrede, mindestens aber wieder unsachlich.  

"jetzt mal unter uns Klosterschwestern: willst du ernst behaupten, dass du mit FaktorZertifikaten bis dato positiv abgeschnitten hast. Deine ehrliche Antwort würde mich freuen."

Seit ein paar Wochen/Monaten ist so ziemlich alles, was man Long haben kann, von Aktien, über OS, KOs, FZs im Arsch. In meinem Fall ironischerweise auch noch Tesla-Short.

Mit FZs mache ich noch nicht so lange rum. Mich stört, wie oben gesagt, ihre Unwägbarkeit. Man kann sich nicht einfach den Kurs eines Underlayings in heute+6Monaten ausdenken/wünschen und dann wissen, wo der FZ stehen wird. Deshalb mache ich FZs noch nicht so lange. Ich bevorzuge klassische OSs und KOs, weil die leichter durchschaubar, wenn auch riskanter sind.

Im Moment habe ich FZs auf Apple (5xLong), Banco Bilbao (5xLong), Tesla (5xShort), Daimler (5xLong). Alle leicht bis bedenklich im Minus. Was aber nichts über das FZ-Produkt sagt, sondern nur über die Börsen und meine falschen Ideen und Einstandskurse. Andererseits habe ich schon richtig Geld gemacht mit einem DAX FZ. Unter dem Strich bin ich also wohl auf Null mit meinen bishereigen FZs. Was aber rein gar nichts aussagt.

Mir ist nicht klar, warum hier die Meinung zu herrschen scheint, warum ausgerechnet FZs besonders gefährlich sein sollten.

Gut genug als Antwort?

 

uih Werner, ich habe schlechte Nachrichten. Habe gerade in meiner Glaskugel gesehen, dass Elon innerhalb der nächsten 48 Stunden eine Botschaft für uns hat.  

Danke für deine Ausführung, ehrt dich.  

"deine ketzersiche Art gegenüber unserem Elon gefällt mir gar nicht ;-)
Was erlauben Werner? Den Elon lassen wir uns nicht anpinkeln!!!  "

Tut mir leid, wenn ich deinen Heiland nicht gar so toll finde. Aber falls es dich tröstet: Ich finde den Mann genial, wie er tatsächlich große Räder drehen kann und wirklich was hinstellt, ganz ohne Zweifel. Märkte und Kurse steuern kann, unglaublich Subventionen vom Staat einsammeln kann, eine beeindruckende Fan-Gemeinde um sich versammeln kann, und wahnsinnig viel Geld damit verdient. 

Dafür also meinen allergrößten Respekt für Musk.

(Was ich trotzdem gegen ihn habe, ist ja bekannt, und muss jetzt nicht wiederholt werden)

 

"KI-Technologie hat einen Punkt erreicht, an dem der Einsatz autonomer Waffensysteme - praktisch, wenn auch nicht rechtlich - innerhalb von Jahren, nicht von Jahrzehnten, möglich ist, und die Risiken sind hoch: Autonome Waffen sind als die dritte Revolution der Kriegführung nach Schießpulver und Nuklearwaffen beschrieben worden.""

Ja. Das ist bekannt. Mir ist aber nicht verständlich, warum ich in einem Kriegsfall lieber einem beliebigen, also geisteskranken IS-Kämpfer, der mir einfach zum Spaß und aus Dummheit den Hals abschneidet, gegenüberstehen wollte als einem denkenden, abwägenden Computer/Roboter, der auf die Idee kommen könnte, dass ich bedeutungslos, daher gar nicht gefährlich bin und mich am Leben lässt. Wäre ich eine Frau, würde ich hinzufügen, dass besagter Computer/Roboter im Gegensatz zu jedem einzelnen Boko-Haram-Wichser mich nicht vergewaltigen würde.

Es ist eine ziemlich idiotische Vorstellung, dass intelligente Maschinen grausamer als Menschen sein könnten. Dazu würde ihnen die Primitivität des Menschen fehlen. Ich nehme mal an, dass Maschinen unter anderem Kosten/Nutzen-Abwägungen anstellen werden, während Menschen seit Tausenden Jahren am liebsten ihrem sinnlosen Blutrausch verfallen.

IS ist nur das letzte Beispiel. Es läuft einfach immer so, wenn man schwachsinnigen Mini-Männer-Leuchten Macht gibt. Wir haben das zuletzt in WK2 erlebt, als SS, Wehrmacht und Polizei die halbe Welt mit ihrer Barbarei überzogen haben.

Ganz ohne Zweifel werden alsbald kommende intelligente Maschinen sehr viel klüger und daher menschlicher sein als unsere Nazi-Väter und die aktuellen IS-Wichser.

 

"uih Werner, ich habe schlechte Nachrichten. Habe gerade in meiner Glaskugel gesehen, dass Elon innerhalb der nächsten 48 Stunden eine Botschaft für uns hat."

Echt? Welche Botschaft denn? Auf Twitter steht jedenfalls nichts.

Dass man alsbald mal ein Model X konfigurieren und bestellen kann? Das wäre super! Wird aber leider nicht so schnell stattfinden.

Vielleicht hat er jetzt ein Geschäftsmodell für eine Mars-Besiedlung gefunden. Irgendwas mit Leasing. Ist es das? Hilf mir. Oder alsbald 2,6 sek von 0 auf 60 in Wohngebieten? 

 

Du denkst nicht weit genug. Die Frage ist: was würden solche Fanatiker wie der IS mit solchen Waffensystemen tun?

Und würde ein Krieg nicht 'leichter' politisch durchsetzbar sein, wenn es keine Soldatenleben kosten würde? Zivilisten zählen ja tragischerweise kaum, aber man sieht doch, dass die US Regierung den Drohnenkrieg relativ entspannt, und uhne Rücksicht auf Kollateralschäden, führen kann, weil es KEINE US Soldaten das Leben kostet?

Aber das führt dann doch zu weit weg vom Thema. Die Einstellung von Musk ist mir jedenfalls sympathischer, als die von anderen Unternehmen, die ohne jegliche kritische Betrachtung von möglichem Missbrauch einen militärischen Teilbereich betreiben. Ich denke, dass man da Musk durchaus ernstnehmen kann.  

Deinen gern verwendeten Spruch "quod erat demonstrandum" (was zu beweisen war) könntest du dir auch langsam mal abgewöhnen. Sowas schrieben wir früher unter unsere mathematischen Beweise, wenn sie uns denn gelungen waren.

Du verwendest den aber unter beliebig dummen Beiträgen, um so zu tun, als ob du Recht hättest. Ganz ohne auch nur das Geringste bewiesen zu haben. (Was in diesem Börsenumfeld ja auch zugegebenermaßen schwierig ist. Da sind lauter Irre unterwegs, und es gibt nicht viel zu beweisen.).

Guter Rat von mir also: Lass es! Du bist weder ein Guru für Apple noch für Tesla. Und du hast niemals irgendwas bewiesen. Sondern lediglich - so wie alle - deine Meinung vorgetragen.
 

"Du denkst nicht weit genug. Die Frage ist: was würden solche Fanatiker wie der IS mit solchen Waffensystemen tun?"

Du bist lustig. Ich nehme mal an, die würden diese Schwachköpfe mangels Brauchbarkeit eliminieren. Sonst wären sie ja nicht intelligent, sondern nur simple, dumme Waffen in der Hand von Geisteskranken. Davon reden wir aber nicht. Wir reden davon, dass Computer alsbald dem Menschen - jedenfalls kognitiv - überlegen sein werden. 

Und dann wird sich so eine intelligente Maschine natürlich nicht von einem verschwitzten, Testosteron-gesteuern IS-Killer beeindrucken lassen, der nichts weiß als Hälse abschneiden, vergewaltigen und "Allahu Akbar" brüllen.

 

Ich fürchte, du hast es wieder mal sehr geschickt geschafft, das Thema komplett umzudrehen.

Du hast mit künstlicher Intelligenz und Musks Statements dazu eröffnet. Da war mir schon klar, dass hier Minen lauern, weil Musks Statements dazu nicht besonders intelligent sind. Ich habe gesagt, was ich in dieser Hinsicht für wahrscheinlich halte, nämlich dass uns Computer alsbald kognitiv überholen werden, das unaufhaltsam sei, und die Kunst werden wird, wie wir das zu unserem Wohl nützen können. Und dass ich im Kriegsfall lieber einem denkenden Computergesteuerten Roboter als einem IS-Kämpfer oder Nazi-Deutschen gegenüber stände. Weil der Herr Computer nämlich was im Keks haben wird, der Herr IS und der Nazi aber nicht.

Dann drehst du das plötzlich um eine Größenordnung zurück auf die primitive Frage, was wäre wenn IS-Typen Drohnen und sonst welche aktuelle Waffen hätten. Ja, das wäre Scheiße. Allerdings war das nicht das Thema bzgl. Künstlicher Intelligenz, und was geschehen wird, wenn Computer uns intellektuell ein- und überholt haben werden.

Zu deinem Trost: Diese IS-Wichser sind dumm wie Bohnenstroh, extrem primitiv, und ganz bestimmt nicht in der Lage, ein aktuelles Waffensystem zu bedienen. Bestenfalls können sie mit einem Steinzeit-Panzer ballern. Sie sind bloß fanatisch, todesmutig, mordlüstern, geil. Was natürlich nicht zu unterschätzen ist. Das sind enorme Antriebe, und wird noch Hunderttausende Tote kosten.

Mit künstlicher Intelligenz hat das aber nichts zu tun.  

sag mal hat dich der Hafer gestochen?...du tickst doch nicht richtig mit deim gezitiere und kommentiere inndieser Menge??
Dies hier ist doch nicht der Stammtisch....

Ich hatte guten Grund dich im Apple Forum zu sperren, weil mir deine Art von kommentiere auf die Nerven gegangen ist.

Es grüßt der Blockwart aus München, der Stadt mit Herz.

@Otternase: Man sollte nich auf jeden Furz von Werner eine Diskussion anstacheln, ich denke das bringt uns nur vom 100ertstrn ins 1000endste....aber bringt die Leser hier nicht wirklich weiter, sondern verscheucht dieser nur....  

Überraschung ;-)

Die Meldung kam ja schon, daß Smart den e-Smart nicht mehr Produziert ...

Ja was ist da los ? Hat Daimler etwa Eigene Technologie oder einen Plan, oder haben die garkeinen Plan mehr, für die Zukunft ??

http://www.bidnessetc.com/...hip-with-tesla-motors-inc-for-bclass-ev/  

weiß nicht, ob darüber hier im Thread schon diskutiert wurde: was meint ihr, wer wird einer der suppliers in Sachen Graphite und Lithium??

Jemand Vermutungen?

Gruß und Danke für Antworten :)  

da habt ihr euch aber schön verstiegen.
Dein Post "Es ist eine ziemlich idiotische Vorstellung, dass intelligente Maschinen grausamer als Menschen sein könnten. Dazu würde ihnen die Primitivität des Menschen fehlen"
Da hast Du Recht, aber was, wenn die Maschine das auch erkennt und die Menschen für überflüssig hält, zum Beispiel um die restliche Tier- und Pflanzenwelt zu retten (Wäre eine logische Abwägung)  

So, wie es aussieht, wollen sie 'später' wieder ... vielleicht ... ganz bestimmt ... wenn, möglicherweise ... es soll einen Nachfolger geben - aber eben, blöd, blöd, nur nicht jetzt.

Was auch immer das bedeuten mag. Auf jeden Fall ist es bezeichnend, dass sie lieber auf der Stelle treten würden, als voranzuschreiten. Es geht ihnen noch zu gut. ;-)

 

Man ihr habt Nerven. Das heute war mir echt zuviel. Musste diverse Posts auslassen, sonst müsste ich noch lange lesen...
Aber Werners Bezug zu Caterpiller hat mir gefallen:-)

Wer keine Nerven für Tesla hat, kann gerne bei CAT mitmischen...