Pabst auch ein Leugner des Holocaust ?

Wie ist es sonst zu verstehen, dass Pabst Benedikt XVI. den ehemaligen Bischof Richard Williamson rehabilitiert, der den Holocaust leugnet ?

Gerade Benedikt XVI. sollte es doch besser wissen müssen oder ist er im stillen etwa doch ein Mitstreiter des britischen Bischofs und ideologischer Weggefährte ?



Samstag, 24. Januar 2009
"Hass auf Juden" - Papst rehabilitiert Bischof

Ungeachtet jüdischer Proteste hat Papst Benedikt XVI. einen ehemaligen Bischof rehabilitiert, der den Holocaust leugnet. Wie der Vatikan mitteilte, hob der Papst mit einem Dekret die Exkommunizierung von vier katholischen Bischöfen aus dem Jahr 1988 auf, die ohne Zustimmung des Vatikans geweiht worden waren. Unter ihnen ist auch der Brite Richard Williamson, der wiederholt das volle Ausmaß des Völkermords an den Juden während des Nationalsozialismus leugnete. So hatte er zuletzt am Mittwoch im schwedischen Fernsehen gesagt: "Ich glaube, dass es keine Gaskammern gegeben hat." Zudem behauptete er, in den deutschen Konzentrationslagern seien nicht sechs Millionen Juden getötet worden, sondern lediglich bis zu 300.000.

Gaza mit KZ verglichen

In Israel war vor knapp zwei Wochen der Vergleich des Gazastreifens mit einem Konzentrationslager durch einen hochrangigen Papst-Berater auf scharfe Kritik gestoßen. ....

gekürzt, weiter hier: http://www.n-tv.de/1091370.html

wa?!

sonst wär der schon längst gesperrt, gell ?

"Ich glaube, dass es keine Gaskammern gegeben hat." Zudem behauptete er, in den deutschen Konzentrationslagern seien nicht sechs Millionen Juden getötet worden, sondern lediglich bis zu 300.000." .... Das heißt doch letztlich nur: an der ANZAHL wird die Frage entschieden, ob es sich um Unrecht und eine Tragödie handelt. Das ist mieser als jeder, den der den Holocuast total ignoriert.  

Ob Bischof oder nicht - unglaublich, was sich die kath. Kirche alles leistet.

Wie man sieht, bewahrheitet sich mal wieder das alte Sprichwort, dass der Fisch immer vom Kopf her stinkt.

da ist eine genaue Bestimmung der Quelle nicht möglich!

 

 

das kommt nicht wirklich gut rüber

dein Thread hier.

Der art..... hat da schon recht.

 

Aber so wie ich Dich kenne,wirst Du den Thread

selber löschen.

 

Das, was im Artikel steht, entspricht doch wohl der Wahrheit.

Und meine Kommentare dazu sind ja wohl mit Fragezeichen versehen und Fragen stellen wird man ja wohl noch dürfen, oder ?

 

so sehen, aber was eine Beleidigung/Verleumdung/üble Nachrede ist, entscheidet in Deutschland ein Richter und kein Ariva-Moderator mit schlichten juristischen Kenntnissen. Was in #11 steht, macht alles nur noch schlimmer. Ich rate dir, jetzt mal ganz ruhig zu werden, damit du dich noch weiter reinreitest. Ein Tipp für dich: Ergoogel mal, was eine rhetorische Frage ist.

darf man den Papst nicht mehr kritisieren? Und seit wann ist es unanständig, darüber zu berichten, dass der Papst einen üblen Antisemiten, der die Protokolle von Zion für authentisch hält und der Geschichtsfälschung betreibt, rehabilitiert?

Was soll da die Pose des Anständigen gegenüber Zwergnase? Naja. Die üblichen Verdächtigen, die da in Rage geraten...

und Verleumdung sind zwei verschiedene Schuhe.

sind in so einem Fall mehr als berechtigt.
Schreit ihr nicht ansonsten immer nach Meinunsfreiheit? Einmal mehr als Heuchler bloßgestellt...

Scheinmimosen....

entscheiden werden das andere. Daß du ausfallend wirst, zeigt doch nur, wie schwach deine Argumente sind.

Verleumdung sind definitiv zwei verschieden Sachen. Auch das mit der rhethorischen fRagestellung ist zu überdenken.

Ich für mein Teil kann nur sagen: fand es auch merkwürdig, was ZN hier gepostet hat. Habe mir gedacht:

"So, der Papst also etlv. ein Nazi, aber ich kann dazu nichts sagen. Der Gedanke ist mir neu und erscheint mir absurd. Aber ich bin nicht aureichend informiert offenbar."

In diesem Zusammenhang ist mir eben nur die zitierte Äußerung des zitierten Bischofs massiv aufgestossen.

Aber es gibt eh schon genug Missverständnisse. vielleicht sollte man den Thread wirklich löschen.

Mir geht diese Frage auf jeden Fall nicht so nahe wie manchem anderen hier, insofern fühle ich mich auch nicht berufen, hier die Frage zwischen Verleumdung und Kritik zu entscheiden. Ich gehe aber wohl davon aus, dass sich ein Papst, der wie ein Staatsmann im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht, sich wohl überlegt, welche ihm nahegelegte Äußerung er macht.  

sind doch sünder
( in den augen der kirche)
und die kirche ist von menschen gemacht.
da darf sich die kirche nicht beschweren....

und ein auf der erde implementierter gottesvertreter sollte schon die geschichte kennen.......  

dem pabst fehlen auch die moderatoren . jetzt stand er vor der wahl , entsperr ich einen von den 1000 kinderfreunden oder den einen alten nazi .
da er sich nicht vorstellen konnte , daß ein brite uns sooo dolle findet , hat er sich für den einen bekloppten entschieden .

pabst gehört so !

Schalke 04?
kann mir aber nicht vorstellen, dass das ein Nazi gewesen sein soll ;-)

der war flakhelfer im 2 . weltkrieg.
vielleicht hat er in seiner freizeit ein bischen gekickt.