Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Einen Alibishort hast du ja 8-)  

denn draussen sterben Leute aus den idiotischten Gründen. Und so auch Lehnas (oder wars Lehman?) Analysen schätzen und lieben lernen. Sind diese doch mindest ebeso stichhaltig wie die Erzählungen der grossen Meiser von der ruchlosen Verschwörung des grossen Geldes, welches unter  Bernanke zum Raubzug an den notorisch hart arbeitenden Steuerzahlern angetreten sei. Und zugleich Auskunft geben nicht zuletzt über die filigrane Seelensturktur des Retaillers, der zumindest im Pulk auch unsere Performance tangiert. Und vielleicht wird gerade ihm demnächst ein unangemeldetes weisses Schwan-Ereigniss den Weg kreuzen...


Hier, so könnte es aussehen: Eein tyischer weissen Schwan. wie er ohne anzuklopfen, nachrichtlos, dein Leben auf den Kopf stellen kann. ZB intereressierst Du dich auf einmal rätselhafterweise für Ballet oder Verdi anstatt für Borussia Dormund, während dir der aktuelle Dow überhaupt nichts mehr sagen kann:

um einen lyrischen Beitrag, unter Drogeneinfluss, aber mit bebendem Herzen niedergeschrieben...

www.appenzellerzeitung.ch/storage/scl/online/...pg?version=1370206017  

können jederzeit auftauchen und dein Portfolio zur Futterstelle aussuchen. Sie sind der nicht eingeplante Überraschungsfaktor
Hier hilft langfristig nur eine Strategie. Überzeugungen sollte man haben- aber sie auch über Bord werfen können.
Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern (Konrad Adenauer)
Als Investor musst du zwangsläufig Risiken eingehen. No risk no fun, fressen und gefressen werden.
Der Markt-- diese verquirlte Masse von Emotionen-- iss der Chef. Und er wird uns auch in Zukunft überraschen, wetten...  

IFO schlägt wieder mal die Ökonomen.
Er klettert im August schon das vierte Mal in Folge auf den höchsten Wert seit knapp anderthalb Jahren.
Deutsche Manager schlagen den Mundwinkel nach oben auf Grund der aktuellen Lage und Geschäftserwartungen.
"Die deutsche Wirtschaft schaltet einen Gang höher", orakelt Ifo- Konjunkturchef Kai Carstensen...
 

gibt IFO treffende Prognosen? Nur weil der Herr von Sinnen draussen ist, heußt dass nicht dass die Jungs besser werden.  

 

http://www.ariva.de/forum/against-all-odds-479440?page=9#jumppos246  

 

angesichts der Lage im Nahen Osten. Im syrischen Bürgerkrieg haben die die falsche Seite (fanatische sunnitische Splittergruppen) auf ihrer Seite, die diesen Krieg nicht gewinnen dürfen. Die "richtige" (schiitische) Seite befindet sich aber in einer falschen Koalition mit Russland und dem Iran. Und ihr so gerne moralisierende Präsident hat vor einiger Zeit auch noch seine üblichen Sprüche abgelassen. Also muss man handeln, kann aber eigentlich nicht. Und weil eh schon so viele Menschen in Syrien umgekommen sind, leitet man das Recht ab, auch noch einige zu töten. Bei Mord und Totschlag kann man nicht an der Seite bleiben und zuschauen. Der "Schlag" darf allerdings nicht entscheidend für den Bürgerkrieg sein. Man hofft schließlich noch lange in der aktuellen strategischen Zwickmühle überwintern zu können.

 

aber diesmal doch wohl mehr über unsere russischen Freunde als unsere amerikanischen oder jüdischen. Bei Mord und Totschlag will niemand an der Seite bleiben und zuschauen, muss man bei Bürgerkriegen aber oft, in Syrien schon zwei Jahre lang. Dass man keine Seite rückhaltslos  unterstützen kann, haben solche Konflikte an sich. Dass man dennoch einem Einsatz von Massenvernichtungswaffen nicht auch noch nur zuschauen will, sondern darauf reagiert, indem man etwa Hauptquartiere bombardiert, halte ich für völlig richtig. Falls man einen Einmarsch und die Besetzung Syriens (Libanons) fordert, oder das völlige Heraushalten auch bei beliebigem Gemetzel, soll man das klar sagen. Und nicht die zusätzlichen Toten beklagen oder einen "moralisierenden" (als hätte wäre das jemals anders gewesen) schwaren US-Präsidenten.
 

Vorwurf, der bis jetzt nicht im syrischen Bürgerkrieg eingeschritten ist. Einschreiten macht nur einen Sinn, wenn man weiß was mal will und auch eine reelle Chance sieht das zu verwirklichen. Und die Lage in Syrien ist nun mal stark verworren und Lösungen sind nicht in Sicht.

In diesem Krieg liegt, wie so oft, der größte Teil der Toten und Verletzten im "zivilen" Bereich, den "Unbeteiligten", und nicht bei den kämpfenden "Truppen". Es gibt auch keine klare Frontverläufe über die man "Feinde" einfach identifizieren könnte. Ein sogenannter Schlag auf "Hauptquartiere" würde zusätzlich immer Unbeteiligte treffen und wäre es nur die Reinigungskräfte. Und eine wirkliche Enthauptung will man offensichtlich nicht. Ergo: Man will töten weil anscheinend Giftgas (von wem?) eingesetzt wurde.

Dabei wurden derartige "Massenvernichtungswaffen" im Krieg Irak-Iran wirklich massenhaft eingesetzt und die US-Administration schaute zu. Aber damals hatte der US-Präsident sich nicht über die eigenen Sprüchen blamiert und wäre darüber gezwungen gewesen zu handeln.

Es ist etwas krankhaft sich bei jeder schwierigen Lage einzubilden handeln zu müssen. Handeln macht nur Sinn wenn das Handeln an sich Sinn macht. Und einen derartigen Sinn kann ich momentan im syrischen Bürgerkrieg nicht sehen. Man braucht auch den Mut zuschauen zu können und nicht laufend neue idiotische Abenteuer à la Afghanistan eingehen zu wollen.

Deshalb bleibe ich bei meinem vorherigen Ergebnis. Ein moralisierender US-Präsident will noch mehr Tote sehen.  

da sucht der Schwarm meist händeringend nach Argumenten zum Abverkauf.
Da kommt jetzt Syrien grad recht.
Der Westen kann mit einem Militärschlag sein Gewissen beruhigen.
Mehr nicht.
Man hat nicht tatenlos zugesehen, wie weitere 100 000 Zivilisten abgemurkst/ vergast werden. Es gibt scheinbar aktuell zu Assad eh keine Alternative.
Mullahs wie im Iran will wohl keiner...
Die Kurse stecken nun im Angstmodus-- da fehlen dann die Käufer.
8000 sind jetzt drin...
 

 

Unter Ronald Reagan schaute man nicht nur zu, man war tief involviert in den irakischen Giftgaskrieg.  Er hatte dagegen noch nicht einmal protestiert.

Im Gegenteil, erst als der Krieg zu Ende war mit Tausenden iranischen Giftgastoten und Zigtausenden Verletzten, und als um die 100.000 Kurden umgebracht waren und Hundertausende verletzt, ließ er eine UNO-Resultion mit der Erwartung zu, "dass beide Parteien in Zukunft auf den Einsatz chemischer Waffen verzichten."  Damit hatte man dem Iran Giftgaseinsätze erfolgreich untergeschoben.

Das irakische BC-Waffenarsenal war mit US-Hilfe aufgebaut worden. 3.315 Tonnen Senfgas (Lost), Tabun, Sarin, VX in 100.000 Sprengkörpern: Fliegerbomben 19.500 Stück, Artilleriemunition 54.000 Stück Raketensprengköpfe 27.000 Stück. wikipedia

Reagan hat sich also nicht "blamiert wie Obama", der für Giftgaseinsätze eine rote Linie markierte?  
"Deshalb bleibe ich bei meinem vorherigen Ergebnis. Ein moralisierender US-Präsident will noch mehr Tote sehen."        na klar doch
   

trotz Kriegsgefahren und EM-Crash und Börsenkrise und QE und nach ihrem Absturz gar nicht so recht steigen wollen.
Als Safe Haven zählen sie wohl nicht mehr, nur noch schneller Dollar-Cash?  

wer der bessere war: Reagan oder Obama. Beide standen respektive stehen den USA vor und sind in derartigen Dingen bestimmend. Ich erwähnte selbst diesbezüglich die Vergangenheit der USA. Geschichtlich gibt es also alles andere als ein klare Linie bezüglich dem Einsatz derartiger Waffen. Das Geschwätz von Obama bezüglich eines Einsatzes von chemischen Waffen hat deren Einsatz erst zu einer taktischen Spielkarte in diesem Konflikt gemacht - für beide Seiten.

Zuerst hatte man den Irak (gegen den Iran) unterstützt und dann, als er nicht mehr gehorchte und Kuwait überfiel anschließend immer wieder militärisch abgestraft. In diesem Vorkrieg unter Clinton, in dem eine Strafaktion aus der Luft auf die nächste folgte und das jahrelang, wurden mehr Irakis umgebracht als im anschließenden wirklichen Krieg. Im Irak hatte man sich eindeutig auf die Seite der Sunniten gestellt um zum Schluss gezwungen zu werden den Schiiten an die Macht zu helfen. Hat man etwas den gleichen Unsinn in Syrien vor und zum Schluss regiert dort al-Qaida?

Oder braucht man etwa einen beliebigen Konflikt um von Anderem abzulenken. Vorbereitet hat man sich ja. Zuerst die Sprüche Obamas und die Stationierung von Abwehrsystemen in der Türkei, dann ein andauerndes Einschleusen von "eigenen Kämpfern" in den Konflikt um den dann um mindestens ein Stufe zu steigern und damit die Rohstoffspekulation wieder so richtig ans Brummen zu bringen. Das Gelddrucken hatte ja schon ganz schön an Kraft verloren. Wenn es so ist, wird es auch nicht bei einem militärischen Schlag bleiben - siehe Irak!

 

kann zwar seinen Gewalthaushalt kontrollieren, aber weder die Bedingungen noch die  Konsequenzen seines Einsatzes. Obama ist vielmehr Gefangener des empireeigenen Sachzwangs, stetig 'rote Linien' definieren zu müssen, an deren Anerkennen oder Überschreiten durch die einschlägigen Adressen sich die Glaubwürdigkeit des globalen Kontrollanspruches bemisst. Im letzteren Fall gibt es für Akteure, die in dieser  selbstgestrickten Glaubwürdigkeitsfalle kleben, keine Alternative zum demonstrativen Zuschlagen mit überlegener Gewalt...

Dieses Zuschlagen verfolgt weder moralische noch ökonomische Motive, kennt weder strategische noch taktische Kompromisse. Tatsächlich ist diese Demonstration reiner Selbstzweck, für den ein nach oben offenes und tendenziell nicht mehr beherrschbares Eskalationsrisiko keinesfalls ein zu hoher Preis darstellt. Denn es geht ums Pinzip, wieder einmal. Und genau dies, die unvorhersehbare Kettenreaktion in Kauf zu nehmen für nichts als Selbstreferenz, ist der eigentliche und leider systemimmanente Skandal. ..

der Gräul aus Angst vor der Eskalation tatenlos zuzusehen. Es gibt Prinzipien für die es sich lohnt ein hohes Risiko einzugehen. Hier von Selbstzweck zu reden höhnt der auch zukünftigen Opfer dieser Gräultaten.

In zwei Weltkriegen und unzähligen Konflikten (z.b. Kososvo) haben wir gelernt dass nur die Amis die Eier und die Mittel haben, dem Unrecht erfolgreich entgegenzutreten.

Dass die Amis in der Unrechtbekämpfung Schwerpunkte setzen, z.b. bei ihren "Freunden" manchmal drüber hinwegsehen, das sei ihnen erlaubt. Ein Polizist muss nicht an allen Ort gleichzeitig sein. Und es sollte sein Schaden nicht sein, wenn er seine Knochen für uns Feiglinge hinhält.

Sei's also drum, meinen ungeteilten Segen haben sie!  

 

Achtung Malko u.a. TrueCrypt-Nutzer [wie auch ich selber ;-)]

Truecrypt-Nutzer aufgepasst - Hacker-Tool knackt Passwort in Rekordzeit

Hacker-Tool knackt Truecrypt ©iStockphoto/Henrik5000

Truecrypt-Nutzer sollten dringend ihre Passwörter überprüfen, aber auch Lastpass-User und Besitzer von Android-Phones von Samsung sind betroffen. Das Hacker-Tool oclHashcat-plus knackt nun auch Passwörter jenseits der 15-Zeichen-Grenze und geht dabei scheinbar besonders schnell vor.

Mit dem Update von oclHashcat-plus auf Version 0.15 ist das Knack-Tool noch viel gefährlicher worden.

... http://www.pcwelt.de/news/...259683096462&lid=268092&pm_ln=11 

Warren Buffet: You don t know who is swimming naked until the tide goes out.

vom grossen Übervater mit den dicken Eiern, der streng, aber letztlich wohlwollend auf dem Globus nach dem rechten sieht - weil's ja sonst keiner macht. Allerdings gibt es immer weniger Amis, die diese Erzählung hören wollen, wenn letzten Umfragen Glauben geschenkt werden darf...

wer soll's sonst machen? Niemand wird es tun.

Die Alternative wäre also zusehen.

Was ist moralischer: Wenn der korrupte Bulle die bösen Buben unter Umgehung sämtlicher Rechtsvorschriften umnietet oder wenn ehrliche friedliebende Spießbürger die Rolladen runterlassen um die Gewalt und hilftlosen Opfer nicht sehen zu müssen?

Such's dir aus. Da es keine weisse Weste gibt plädiere ich für die hellere von beiden.  

 

"Bedient sich ein Hacker zweier Radeon-Grafikkarten vom Typ HD6990, rechnen die Entwickler vor, schaffe er mit oclHashcat im besten Fall 451.000 Passwort-Kombinationen pro Sekunde in seiner Brute-Force-Attacke."

Mal rechnen: Klein/Großbuchstaben/Zahlen = 58 Möglichkeiten
Passwort mit 10 Zeichen: 58^10 = 4,3 * 10^17 Möglickeiten
Geteilt durch 451T = 9,5 * 10^11 Sekunden = 30289 Jahre

"Tolles" Tool.

Fazit: Reißerische Ente, diese Meldung