Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

war zu 10.07  

Wenn man jahrzehntelang in Moskau den Feind verortet hat, dann kann die Wendung des Trump-Regimes nicht mit 'der Wirtschaft' oder 'anvisierten Kriegen' in Fernost begründet werden.

Die US-Wirtschaft ist nicht so schwach, als dass sie die für die Ukraine nötigen Milliarden nicht hätte stemmen können.
Auch für einen Krieg um Taiwan ergibt sich kein Vorteil, wenn man Chinas Freund Russland jetzt wieder stark macht. Da passt nichts zusammen.

Trump ist eine eitle Marionette verschiedener Kräfte!
Angefangen bei jahrzehntelangen Verbindungen nach Moskau bis zu der neoreaktionären Gruppe um Curtis Yarvin. Der möchte Trump zum König der USA machen und Musk zum CEO des Königreichs:

The Interview: Curtis Yarvin Says Democracy Is Done. Powerful Conservatives Are Listening.
But while Yarvin himself may still be obscure, his ideas are not. Vice President-elect JD Vance has alluded to Yarvin’s notions of forcibly ridding American institutions of so-called wokeism. The incoming State Department official Michael Anton has spoken with Yarvin about how an “American Caesar” might be installed into power. And Yarvin also has fans in the powerful, and increasingly political, ranks of Silicon Valley. Marc Andreessen, the venture capitalist turned informal adviser to President-elect Donald Trump, has approvingly cited Yarvin’s anti-democratic thinking. And Peter Thiel, a conservative megadonor who invested in a tech start-up of Yarvin’s, has called him a “powerful” historian. Perhaps unsurprising given all this, Yarvin has become a fixture of the right-wing media universe: He has been a guest on the shows of Tucker Carlson and Charlie Kirk, among others.

I’ve been aware of Yarvin, who mostly makes his living on Substack, for years and was mostly interested in his work as a prime example of growing antidemocratic sentiment in particular corners of the internet. Until recently, those ideas felt fringe. But given that they are now finding an audience with some of the most powerful people in the country, Yarvin can’t be so easily dismissed anymore. ...

https://www.nytimes.com/2025/01/18/magazine/...-yarvin-interview.html  

auch noch von den Europäer bestärkt die ihn laufend belogen haben (NATO- und EU-Beitritt: nur einstimmig möglich). Im Oktober hat Selenskyj in Philadelphia Wahlpropaganda für die Demokraten gemacht. Vorher hatte er schon den Sohn Bidens geschützt. Ein kurzsichtiges Verhalten. Man hält sich Neutral zu den innerpolitischen Vorgängen seiner Partner. Und Trump und seine Boys vergessen nicht. Werden auch wir noch zu spüren bekommen. Wird sehr teuer für uns werden und das Ende aller woken und übertriebenen sozialpolitischen Projekte einläuten.

Selenskyj sollte klar gewesen sein, nachdem Großbritannien und Frankreich einen Weg nach Washington geebnet hatten, dass er dort nicht Forderungen stellen konnte die vorher schon öffentlich abgelehnt worden waren (Sicherheitsgarantie) und das vor der Presse. Das ist kein Held sondern zu diesem Zeitpunkt war er nicht ganz dicht. Sein diplomatischer Anhang weinte im Angesicht seines Verhaltens. Mit seinem Verhalten hat er seinem Land einen Bärendienst erwiesen, die Stellung der Ukraine erheblich geschwächt. Großbritannien und Frankreich starten einen erneuten Versuch der Reparatur. Es wird schwierig werden. Trotz allen "mutigen Sprüchen" ist Europa nicht in der Lage die USA in der Ukraine zu ersetzen, weder waffen- noch kommunikationstechnisch. Ohne Internet und die entsprechenden Aufklärungsdaten ist die Ukraine blind und nicht in der Lage auf einen dann etwas beweglicheren Krieg der Russen zu reagieren. Europa könnte sich nicht mal selbst verteidigen wenn die USA sie abkabeln würden.

Und wo bleibt die europäische oder gar die Deutsche Strategie. Ehrlicherweise müssen wir sagen, wir wissen es nicht. Wir sind nicht mal bereit Taurus zu liefern. Man könnte Russland ja weh tun. Auch eine noch so starke rapide Ausweitung der Schulden bringt nichts außer einer Inflation für militärische Ausrüstung. Denn so schnell geht es in der Industrie eben nicht wie unsere woken Träumer meinen. Unserer Bundesregierung sollte man den Mund verbieten und Großbritannien und Frankreich machen lassen. Sie schädigt uns nur weiter und ist der Ukraine nicht weiter behilflich. Große Demos gegen rechts und große Solidaritätsbekundungen für die Ukraine sind leider wirkungsloses Geschwurbel. Hetze gegen die US-Administration macht uns auch nicht stärker. Ist ein Verhalten von Kleinkinder so wie von Selenskyj.

Großbritannien und Frankreich kündigen Plan für eine Waffenruhe an
Großbritannien und Frankreich wollen einen Plan für eine Waffenruhe in der Ukraine ausarbeiten. Das sagte der britische Premierminister Keir Starmer in einem BBC-Interview kurz vor Beginn der Ukraine-Konferenz europäischer und westlicher Spitzenpolitiker in London.

„Wir haben uns nun darauf geeinigt, dass das Vereinigte Königreich zusammen mit Frankreich und möglicherweise ein oder zwei weiteren Ländern mit der Ukraine an einem Plan zur Beendigung der Kämpfe arbeiten wird“, sagte Starmer. Anschließend solle der Plan mit den Vereinigten Staaten besprochen werden. Das sei das Ergebnis von Gesprächen mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodimir Selenskij, Frankreichs Präsident Emmanuel Macron und US-Präsident Donald Trump am Samstag.

Starmer nannte drei Punkte, die seiner Meinung nach für einen dauerhaften Frieden notwendig seien: Eine starke Ukraine, die zur Not weiterkämpfen könne, um in einer starken Verhandlungsposition zu sein. Ein europäisches Element mit Sicherheitsgarantien. Und eine Absicherung durch die USA. Man könne keinen Deal haben, der wieder auseinanderfällt, sagte Starmer, das sei, worüber sich Selenskij Sorgen mache, „zu Recht“.

Zu dem Eklat im Weißen Haus zwischen Selenskij, Trump und dessen Vize Vance sagte Starmer: „Das will niemand sehen.“ Deswegen habe er den Hörer in die Hand genommen und mit den Beteiligten gesprochen. „Mein Antrieb war, dies gewissermaßen zu überbrücken und uns wieder auf den zentralen Fokus zurückzuführen“, so Starmer.
https://www.sueddeutsche.de/politik/...nien-starmer-gipfel-li.3209003

Also Europa will Sicherheitsgarantien gaben welche durch die USA gedeckt sind. Daran glaube ich nicht. Das haben auch wir vermasselt. Ich befürchte dass Selenskyj  das Ende der Ukraine eingeläutet hat, wir eine Flüchtlingsflut erleben werden (Satire on: endlich bekommen wir die Fachkräfte in riesiger Zahl) und die Ukraine wird in einen Untergrundkrieg übergehen.

Trump hatte im Wahlkampf gesagt dass er den Krieg in der Ukarine beenden würde und dass es der Partei welche nicht mitmacht schlecht ergehen wird. Putin hat deshalb mitgespielt. Und Selenskyj  wollte nicht verhandeln. Man sollte Trump etwas ernster nehmen.
 

deshalb musste das Treffen scheitern, was eine Waffenruhe angeht. Den "Rohstoffdeal" hätte Selenskyi aber Trump geben können.

Bei dem Treffen waren die Journalisten gnadenlos beim Check, was die Position Trumps bzgl. Putins ist. Odessa? "Maybe..." .  Kriegsgefahr nach Waffenruhe "Wer weiß das schon, eine Bombe könnte auch Sie treffen"... NATO? Ja, aber die Europäer tun viel zu wenig...

Man hätte ein Gemüt aus Stein haben müssen, um da ruhig zu bleiben. Das hat Selensyki nicht. Trotzdem hätte, so ist es diplomatisch geboten, hier gute Miene zum schlechten Spiel gemacht werden müssen.

Malko hat ja so einiges geschrieben:
Selenskyj sollte klar gewesen sein, nachdem Großbritannien und Frankreich einen Weg nach Washington geebnet hatten, dass er dort nicht Forderungen stellen konnte die vorher schon öffentlich abgelehnt worden waren (Sicherheitsgarantie) und das vor der Presse.

Die genannten Staaten halten ja selbst an Sicherheitsgarantien der USA fest! D.h. sie machen nichts ohne die USA. Was soll dieses Treffen dann noch überhaupt?

Wir sind nicht mal bereit Taurus zu liefern. Man könnte Russland ja weh tun.
Taurus hat sich mit Trump erledigt. Merz wird nicht liefern.

Also Europa will Sicherheitsgarantien gaben welche durch die USA gedeckt sind. Daran glaube ich nicht. Das haben auch wir vermasselt.

Was sollte da vermasselt werden? Schon Biden wollte keine Sicherheitsgarantien geben. Trump sowieso nicht.


Auch eine noch so starke rapide Ausweitung der Schulden bringt nichts außer einer Inflation für militärische Ausrüstung. Denn so schnell geht es in der Industrie eben nicht wie unsere woken Träumer meinen.

Wir hatten 3 Jahre Zeit. Jede Menge dröhnende Rhetorik: Kiesewetter CDU, MASZ FDP, Baerbock GRÜNE ..... aber nichts dahinter. Der Kanzler maximal untätig. Mit Mützenich SPD war das auch zu erwarten.

Und jetzt soll alles anders werden? Mit Merz? Nichts wird sich ändern.

er wird überall herzlich empfangen. Die üblichen Sprechblasen werden dabei pflichtgemäß abgespult.

Doch in die Ukraine kehrt Selenskyi als Geschlagener heim.

Was kann überhaupt noch getan werden, um zu einem Frieden zu kommen?

Trump mit Putin alleine - nein.
Selenskyi mit Putin - nein.

Also kann man nur Unterhändler beiziehen, die pro-ukrainisch sind, aber nicht direkt mit der Ukraine verbunden sind.

Ich denke da an Erdogan (Türkei) und Kristersson (Schweden). Ich hatte zunächst an die dänische MP gedacht - aber das ist ein Problem wg. "Grönland". Nicht dass wir bei Verhandlungen mit einem Tauschgeschäft  enden: Putin bekommt die Ukraine, Trump Grönland, ein perfekter Deal!

Wäre also ein Quartett für die Verhandlungen, 4 Verhandlungsführer. Die eigentlichen Verhandlungen werden dann von Unterbevollmächtigten  geführt.

Das sind die letzten Karten, die ich derzeit für die Ukraine sehe, und irgendwie müssen die gespielt werden.  

Selenskyi vertraut Trump nicht
deshalb musste das Treffen scheitern, was eine Waffenruhe angeht.

Es wird keinen Friedensvertrag ohne vorherige Waffenruhe geben. Ob Selenskyi Trump vertraut ist unerheblich. Es gibt keinen anderen der die Ukraine vor der Katastrophe bewahren kann. Es geht also nicht um Gefühle sondern um Vernunft. Es gibt auch keinen Grund die Verhandlungen ewiglich hinauszuschieben. Würde die Ukraine nicht überleben. Die Menschen gehen ihr aus. Und klar sollte allen sein, das es keinen gibt der bereit ist direkt in den Konflikt einzugreifen. Nur wenn man bereit wäre Russland verlieren zu lassen, könnte man weiter machen. Dazu bräuchte die Ukraine aber die Waffen welche den Russen richtig weh tun, sie quasi ins Herz treffen und die Wehrpflichtigen müssten wir zurück schicken. Dazu waren aber die USA und die Europäer niemals bereit, auch schon vor Trump, und werden es nicht werden. Mit ihrer sinnlosen Offensive, als die Ukraine gegen die Befestigungsanlagen im Osten anlief, hat sie massiv Menschen und Material verbrannt und das ohne Ergebnis. Sie hätte im Stellungskrieg verharren müssen und so kämpfen wie sie es heute tut.

Die Ukraine wird verhandeln müssen, ob es ihr gefällt oder nicht. Ob sie jemandem vertraut ist unwichtig. Wenn sie weiter derartige Böcke schießt ist es vorbei. Ich frage mich wieso sie diesen sinnlosen Rohstoffdeal nicht einfach abgezeichnet hat und in Wartestellung gegangen ist bis Putin in ein Fettnäpfchen tritt. Selenskyi wollte unbedingt erster sein. Er sollte für einen temporären Nachfolger sorgen.  

Es wird keinen Friedensvertrag ohne vorherige Waffenruhe geben. Ob Selenskyi Trump vertraut ist unerheblich. Es gibt keinen anderen der die Ukraine vor der Katastrophe bewahren kann. Es geht also nicht um Gefühle sondern um Vernunft.

Wenn Trump mit Putin verhandelt, kommt dabei ein Bezirk Lemberg heraus. Putin hat längst begriffen, dass Trump eine Waffenruhe um jeden Preis will. Deswegen kann Putin jede Forderung stellen. Und deswegen kann sich Selenskyi nur gegen Trump stellen. Er hat keine andere Wahl.

Selenskyi kann das Momentum Putins lediglich herausnehmen, wenn er noch Verhandlungsführer 3. Seite mit beansprucht. Dafür gibt es historisch Beispiele.

Und nein, weder Trump noch Putin sind außerordentliche Persönlichkeiten.  

Nach Waffenruhe in der Ukraine( max. noch 9 Monate) gruppiert die russ. Armee um, ohne dabei die Mannstärke (aktuell 1,7 Mio Mann)  zu reduzieren. Die Rüstungsindustrie läuft voll weiter, wobei Teilemangel aufgrund des Ende der Sanktionen endlich behoben werden kann. Dann rochieren die russ. Truppen aus der Ukraine in das nördliche Belarus.

Das "Deployment" wird (dank USA) von der NATO gesehen und die balt. Staaten werden gewarnt. Kunstschätze werden außer Landes gebracht, Exilregierungen vorbereitet. Dann erfolgt ein Großmanöver in Belarus, Putin persönlich anwesend. Auf einem feldmäßig aufgebauten Schreibtisch findet sich ein roter Schalter. Den staunenden Journalisten wird erklärt - es ist der Atomknopf! Dann reist Putin ab, ohne den Knopf gedrückt zu haben.

Die russ. Truppen bleiben in Manöverstellung. Wenige Tage später wird klar: Es ist ein Angriff - in 3 Wellen - "aus der Tiefe in die Tiefe". Aber der Angriff geht gen Westen. Baltikum? Nein. Dort allgemeines Aufatmen.

In westl. Haupststädten ist man irritiert, man fragt sich nun, ob Artikel 5 gegeben sei. Trump erklärt es ihnen dann, verbunden mit der Verlegung von Transportflugzeugen nach Deutschland. Denn D und NL müssen nun als "Hubs" für den Nachschub umgebaut werden. Ziviler Luftverkehr wird ausgesetzt. Die Bahn fährt nur noch für das Militär. Die Autobahnen können für Panzertransporte leider  nicht genutzt werden, da allgemein baufällig.

Die polnischen Truppen östlich von Warschau werfen sich heroisch gegen den Feind und erzielen große Erfolge:  die erste russ. Welle wird komplett vernichtet.  Doch noch größere Verluste, auch wg. des massenhaften Drohneneinsatzes. Dann kommt die zweite Welle und es wird für die polnischen Truppen eng: Soll man Reserven einsetzen oder sich zurückziehen? Man wird auf Rückzug optieren, um der Wucht des Angriffs auszuweichen. Das ermöglicht der russ. Armee einen erheblichen Raumvorteil.

Aber je weiter sich die russ. Truppen gen Westen bewegen, desto dünner besetzt ist die Flugabwehr und der Nachschub leidet dann unter den Luftschlägen der NATO. D.h. in etwa bei Posen stoppt der Vormarsch bzw. er kann dort mit eher schwachen Kräften aufgehalten werden.

Die NATO erkennt ihre Chance und baut, hastig aber organisiert mehrere Verteidigungslinien zwischen Posen und der Oder (mind. 3..). Diese bieten im Drohnekrieg der Infanterie den besten Schutz.

In Berlin atmet  man auf: Die NATO hat funktioniert! Lob und Preis den USA!

Putin könnte nun den Angriff auf die östlichste dieser Verteidigungslinien befehlen. Aber, große Überraschung: Er höchstselbst bietet Verhandlungen über Frieden an!
Er hat die guten Argumente auf seiner Seite: Hat er nicht die Baltischen Staaten verschont, obwohl sie leicht seine Beute hätten werden können? ((Indirekt: Man könnte ja noch dort einmarschieren, haha...)

Jedenfalls ist man dann bei der Mützenich-SPD und DieLinke, beim BSW sowieso, begeistert. Der wahre Frieden ist da. Wer hat ihn gebracht? Vladimir Putin.

Eben.

Versuchs mal mit "Sandmännchen", DDR-Version.  

Es ist richtig, daß die Eroberungen in Amerika und dann auch in der Welt, letztlich zwar das Weiterführen der englischen Rosenkriege,  Parlamentskrieges und der unter Cromwell durchführten Vertreibung der Iren östlich des Shannon waren. Wie auch bei den Spaniern nach der Rekonquista diese Eroberungsmissionierung .
Daraus kann durchaus diese Missionierung mit der Demokratie abgeleitet werden.

Doch darf nicht verkannt werden, daß mit der Forderung Trump's nach ": durfte nie zu solch einer Eskalation kommen." , vor allem das "Primat der Diplomatie " angesprochen wird.
Dieses "Primat der Diplomatie " ist vor allem für Geschäftsleute wichtige Grundlage.
(In anderen Situationen mag dies nicht sein,  es sind zwar Verbrechen gegen die Menschlichkeit geschehen und nicht selbst durch Militärjustiz geahndet worden, aber die große Vernichtung wie im 3. REICH ist es nicht.)

Diese Trump'sche Vorgehensweise kann auch im Konflikt Taiwan /China wirkungsvoll sein.  

Um aus festgefahrenen Situationen einen "Befreiungsschlag " zu tätigen.
Insofern ist auch das Panama- und Grönland- Beispiel eine Art Präzitenzfälle für die Politik zu schaffen.
China hat selbst in Hongkong eine Gouverneurin eingesetzt und ist nicht ans Äußerste der Möglichkeiten gegangen. Sicherlich mit Blick auf die wirtschaftliche Entwicklung der eigenen Volkswirtschaft,  die unter den dann Verwerfungen gelitten hätte.
Es ist auf die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Europa und USA angewiesen ebenso wie umgekehrt.
Ebenso wie Russland.
Die Welt ist klein und interaktiv und alles hängt miteinander zusammen.
Dadurch sehe ich die Trump 'sche Regierung eher als Vorteil für eine diplomatische Lösung von Konflikten als deren Gegenteil.
 

https://x.com/WarRoom_Files/status/1895886621935083842  

https://www.faz.net/aktuell/politik/ukraine/...twerfen-110330844.html

FF: Die Überschrift des FAZ-Artikels (unten) suggeriert, die Europäer hätten die Lage im Griff und würden selber aktiv handeln. Tatsächlich kuschen sie
letztlich vor Trump, der beim Selensky-Kursbesuch am Freitag fast diktatorisch Frieden verlangt hatte.

Denn bis zum Eklat im Weißen Haus scholl es aus Europa (inkl. Merz/Scholz) fast unisono: "Die Ukraine muss den Krieg gewinnen". Frieden geht anders.

Ich finde originell, wie schnell sich solche scheinbar in Stein gemeißelten Gewissheiten über Nacht in Luft auflösen.

----------------

Text der FAZ:

Krieg in der Ukraine :
Europa plant den Friedensplan
Von Johannes Leithäuser, London

...Der britische Premierminister Keir Starmer hat bei einem europäischen Gipfeltreffen in London am Sonntag einen Friedensplan für die Ukraine in Aussicht gestellt. Starmer sagte, es gebe zwischen den Beteiligten, also auch zwischen Washington und Kiew, nun Einigkeit darüber, dass Frankreich, Großbritannien und „ein oder zwei weitere Staaten“ mit der Ukraine einen Vorschlag ausarbeiten, wie ein dauerhafter Frieden erreicht werden könne. Dieser Plan solle dann mit den Vereinigten Staaten erörtert werden. Starmer sagte am Ende des Treffens, es sei darum gegangen, „unsere Partner“ hinter diesen Absichten zu versammeln...
 

Die Transatlantiker bleiben zusammengerechnet unter 10%. Lakai einer neoimperialistischen und deutschfeindlichen ausländischen Macht zu sein ist von einer Ehre zur Bürde geworden. Das ist, glaube ich, die Lehre aus der Hamburg-Wahl.

(Warum ich #197044 geschrieben habe)

2030 ist Wiederwahl Putins - die letzte mögliche lt. Verfassung. Diese wird zugleich mit der Wahl geändert werden insoweit, dass Putin seinen Nachfolger selbst bestellen kann. Wie es sich für einen großen Zaren gehört.

Der Wahlsieg wird ein rauschendes Fest, ein Triumph werden. Ein großer Sieg wird gefeiert werden. Nicht der über die Ukraine, sondern der über die NATO bzw. EU. Dafür muss Putin schnell - d.h. von jetzt ab binnen 2 Jahren zu seinem "Plan B" kommen. Den Krieg gegen Kiew kann er nicht mehr gebrauchen. Er hat seinen Erfolg in der Ukraine schon längst.

Aber Trump weiß das nicht. Für Trump ist Putin derjenige, der einfach ein paar neue Linien in der Karte der Ukraine zeichnen soll - und fertig ist der Deal. Damit überlässt er Putin jeden Vorteil

Die Ukraine kann das nicht akzeptieren, neue Grenzen nach Putins Geschmack. Deswegen musste das Treffen am Freitag auch scheitern. Dass es so spektakulär gescheitert ist, ist jedoch ein Fehler der ukrain. Diplomatie.

EU/NATO ex USA haben hingegen ein Interesse daran, dass der Krieg weitergeht. Deshalb hängt man sich an unmögliche Forderungen, die "Sicherheitsgarantien".  
Die man, siehe wieder #197044, gar nicht braucht.

Ein Dilemma.

aufzuplustern. Sie sind nämlich keine Macht, in sich uneinig und technologisch und militärisch schwach. Wieso kann man nur auf die Idee kommen dass Russland sie ernst nehmen wird? Dazu brauchen wir mindestens ein Jahrzehnt koordinierter militärische Anstrengungen. Da nutzt es auch nicht die Schuldenbremse zu erledigen und Geld zu verbrennen. Ich glaube nicht, dass Putin sich durch Geld verbrennen erschrecken lässt. Beherrscht er selber sehr gut. Unsere Rüstungsindustrie ist die vergangenen Jahrzehnte stark abgemagert und braucht bis sie in dem erforderlichen Maße lieferfähig wird und nicht nur veraltete Panzer sondern moderne Waffen liefern kann. Sogar Polen war gezwungen, bei der Modernisierung der eigenen Armee, massiv in Südkorea und den USA einzukaufen. In Europa war nichts im dem notwendigen Umfang aufzutreiben.

Russland wird nicht bereit sein auf europäische Vorschläge einzugehen. Es ist nicht so blöd wie  Selenskyi  und will die USA verärgern. Wir sollten das auch nicht weiter tun. Wie soll die eigenen Aufrüstung funktionieren wenn die USA uns nicht mehr beliefern. Dann reicht aber ein Jahrzehnt bei weitem nicht.

Es geht nicht darum sich einzuschleimen sondern auf den Boden der Realität an zu kommen und endlich nachhaltig an der Aufrüstung zu arbeiten. Und das beginnt mit einem Plan und erst dann mit dem Einkauf und dem Aufbau der Mannschaften. Auch der Zivilschutz ist weit wichtiger als Windräder. So wie Deutschland keine Chance hat das Klima zu retten und sich dabei selbst erledigt, sind wir ohne die USA auf absehbare Zeit chancenlos. Es wird höchste Zeit dass die bekifften Träumer aufwachen. Die Zeiten sind vorbei wo der Schwanz mit dem Dackel wackelt. Sich mit den USA anzulegen bedeutet dass wir wirtschaftlich im Abgrund landen. Um da dann heraus zu kommen wird uns auch eine Reform der Schuldenbremse nicht helfen.

Übrigens wir brauchen Drohnen die eigenständig ihr Ziel aussuchen und den Gegner erledigen, auch wenn wir bisher das immer aus "menschlichen" Gründen abgelehnt haben. Die Zeit der edlen Ritter ist vorbei und ausreichende Mannschaften  um die Drohnen zu steuern werden wir nicht zusammen bekommen. Die Zeit des breiten KI-Einsatzes ist gekommen, auch am Boden.  

Donald Trump wird seit vielen Jahren von Putins Apparat manipuliert:

Nach der Wahl kamen die US-Geheimdienste zu dem Schluss, dass Russland versucht habe, Einfluss auf die Wahl zu nehmen, etwa durch den Einsatz von Trollfarmen, aber auch durch geleakte E-Mails aus Clintons Umfeld, die kurz vor der Wahl bekannt wurden. Der ehemalige FBI-Direktor Robert Mueller schrieb 2019 in einem Bericht, Russlands Einflussnahme auf die Wahl sei "umfassend und systematisch" gewesen.

Aber Trump sprach im Oval Office nicht nur von den Wahlen von 2016 und 2024, sondern auch von 2020. Anlass war die Frage einer Journalistin gegen Ende der Veranstaltung, als Trump und sein Vize J.D. Vance sich schon Wortgefechte mit Selenskyj geliefert hatten. Die Reporterin kam erneut auf das Thema der Sicherheitsgarantien zu sprechen: Was passiere, wenn Russland den geplanten Waffenstillstand breche?

Trump wurde nun noch wütender, als er zu diesem Zeitpunkt bereits war: "Was wenn sie… Was wäre wenn?! Was, wenn Ihnen jetzt gleich eine Bombe auf den Kopf fällt?"

Frühere Waffenstillstände seien von den Russen gebrochen worden, weil sie Joe Biden und Barack Obama nicht respektiert hätten, sagte Trump. "Sie haben ihn [den Waffenstillstand] mit Biden gebrochen, weil Biden - sie hatten keinen Respekt vor ihm. Sie hatten keinen Respekt vor Obama. Sie respektieren mich. Lassen Sie mich Ihnen sagen, Putin hat verdammt viel mit mir durchgemacht. Er hat eine verlogene Hexenjagd durchgemacht, bei der sie ihn benutzt haben, und 'Russland, Russland, Russland, Russland'."

Der "Laptop aus der Hölle"

Jetzt war Trump in Fahrt. "Das war ein verlogener Hunter-Biden-Joe-Biden-Betrug", sagte er. "Es war ein Demokraten-Betrug, und er musste das durchmachen, und er hat es durchgemacht, und wir sind nicht in einen Krieg geraten, und er hat es durchgemacht. Ihm wurde all dieses Zeug vorgeworfen. Er hatte nichts damit zu tun." Auch den "Laptop aus der Hölle" und "die 51 Agenten" brachte Trump in seinem Stakkato der Empörung unter.

Der "Laptop aus der Hölle", wie Trump ihn nennt, ist zentraler Bestandteil einer Verschwörungstheorie, die Trump seit Jahren verbreitet. Zentraler Aufhänger sind Geschäfte, die Joe Bidens Sohn Hunter Biden mit ukrainischen Oligarchen gemacht hat. Trump behauptet, Joe Biden habe als Vizepräsident dafür gesorgt, dass ein ukrainischer Generalstaatsanwalt gefeuert wurde, der wegen dieser Geschäfte gegen Hunter Biden ermittelte. ...

https://www.n-tv.de/politik/...twas-durchgemacht-article25599507.html
 

Dort sind nun Antidemokraten und Oligarchen an der Macht, und es gibt keine gemeinsame Wertebasis mehr. Die USA sind nicht nur kein Partner mehr, sie sind zum Feind geworden!

Vollkommer Unfug, nun bei diesen Amis Waffen zu kaufen, die auf Befehl aus Moskau oder Peking abgeschaltet werden können...  

(einer im Forum muss es ja machen)

Für die Ukraine ist es weiterhin geboten, den Schulterschluss mit den USA zu suchen. Nur kann man Trump mit Putin nicht allein verhandeln lassen.

Für EU/GB gibt es zwei Möglichkeiten:

Entweder man zeigt Mumm und verlegt Truppen in die Ukraine, ohne Putin zu fragen.

Oder man hat keinen Mumm. Dann halte man besser die Klappe und siehe zu, wie man die Verhandlungen für die Ukraine verbessern kann. Dazu hatte ich auch schon geschrieben, Unterhändler beizuziehen, die zwar pro-ukrainisch, aber unabhängig sind.

Derzeit jedoch macht man Selenskyi falsche Hoffnungen bzw. Versprechungen. Das ist unverantwortlich und kann für die Ukraine in einer Katastrophe enden.