Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Wenn, was ich nicht glaube, Tesla sich tatsächlich nicht rekapitalisieren können sollte - steht Apple bereit.

Und dann würde endgültig die große Zeit des Zitterns für die Dino Konzerne beginnen: mit über 150 Milliarden Dollar in der Hinterhand könnte Tesla all das Nötige innerhalb kurzer Zeit auf die Beinestellen, um den Markt zu überrollen.

Meine Vermutung: Täglich beten die CEOs bei Daimler, BMW, VW und den anderen Dinos, dass dieser Tag nie kommen möge. ;-)


PS: Wenn sich VW dann lieber in die Hände von chinesischen Partnerunternehmen begibt, dann ist das sehr naiv - als ob sie vom Solarzellen Debakel nichts lernen würden.  

http://www.heise.de/newsticker/meldung/...ektrofahrzeuge-3317966.html

"Seine Zusammenarbeit mit großen chinesischen Technologieunternehmen baut VW dagegen aus. Die Tochter Audi und das Joint-Venture FAW-Volkswagen arbeiten gemeinsam mit den Internet-Riesen Alibaba und Tencent sowie dem Suchmaschinen-Anbieter Baidu an Funktionen für das vernetzte Auto der Zukunft."

Da haben sie ja die richtigen Partner gefunden.

Manchmal kann man sich nur noch wundern.  

Hallo an alle. Weiß jemand hier spontan, wie viel SpaceX, Tesla und EM persönlich abschreiben müssten, wenn SolarCity die Anleihe nächstes Jahr platzen lässt?

Mal ganz abgesehen von den Verkaufszahlen:

Wie würde sich ein Platzen der Anleihe auf die finanzielle Lage der jeweiligen Firmen bzw. auf EM persönlich auswirken? Kann SpaceX und/oder Tesla einen Ausfall von x Millionen Euros einfach so verkraften? Wenn nicht, dann ist Tesla ja quasi zur Übernahme "gezwungen". Bleibt dann aber die Frage, ob die Schulden von SC langfristig von Tesla getragen werden können.

Meine Bedenken:

Platz der Deal, dann ist Tesla und/oder SpaceX kurzfristig stark unter Druck (auch von den Investoren her). Platzt der Deal nicht, dann könnte es Tesla langfristig aufgrund der hohen Schulden + der laufenden Verluste von SC zerreißen.

Egal was nun passiert, EM hätte niemals diese starken Verflechtungen der Firmen vornehmen dürfen.
 

Zu "Wenn, was ich nicht glaube, Tesla sich tatsächlich nicht rekapitalisieren können sollte - steht Apple bereit." Ganz sicher wird Apple nicht zu diesem Kurs einsteigen. Und mittlerweile sieht es auch eher so aus das Apple nicht mehr plant selbst in die sehr kapitalintensive PKW-Produktion ein zu steigen . Sondern Softwarefür Autonomes Fahren zu entwickeln und die an die Autoindustreie zu verkaufen
 

"was interessiert mich ein blog von musk zum AP 8 ?"

Da hast du den Nagel auf den Kopf getroffen!!

Elon Musk hat in seinem Leben bis jetzt ZIP.2 im Jahre 1999 fur 307 Millionen verkauft und paypal 2002 fur 1,5 Milliarden wo er mit 12% beteiligt war,aber man kann viel reden und schreiben das kostet nicht so viel Arbeit.  

So sehe ich das auch....Apple muss jetzt selber erst mal schauen, nicht an Land zu verlieren...deren Goldenen Zeiten scheinen auch bereits verflogen zu sein....und da in einen noch härterem Markt weiter Geld zu verheizen , denke ich würde den Apple Großaktionären nicht all zu gut gefallen.

Zumal am Geld kanns bei Tesla ja nicht liegen...Geld hat Musk ja nun wirklich lange und in Massen zur Verfügung gehabt...

Musk mag ein guter Visionär sein, aber als Manager ???

Gleich zwei Thesen - und beide m.E. wirklich nur Vermutungen:

"Ganz sicher wird Apple nicht zu diesem Kurs einsteigen. Und mittlerweile sieht es auch eher so aus das Apple nicht mehr plant selbst in die sehr kapitalintensive PKW-Produktion ein zu steigen."

1. Warum sollten sie nicht zu diesem Kurs einsteigen? Sie könnten 50% Aufschlag bieten, und würden bei 'nur' 35 Milliarden Dollar herauskommen - 'Peanuts'.

Auf der anderen Seite wären sie auf einen Schlag DER Marktführer im Premium Segment, sie hätten sogar ein Mittelklassefahrzeug, und könnten das dann als Apple Car vermarkten - Und Tesla als Marke im Premium Segment belassen.

Die eigene Entwicklung wäre zwar deutlich günstiger, aber eben auch risikoreicher - weil sie zeitlich hinterherhinken würden.

So wären sie vorneweg: könnten in Europa und Asien die Auslandsgelder für den Aufbau von Akku- und Autokapazitäten verwenden, und sie hätten noch immer >120 Milliarden Dollar im Säckle.

UND sie hätten ein komplettes Ökosystem rund um die Automobile E-Mobilität - was sie mit der Entwicklung eines eigenen Autos nicht hätten. Sie würden, untypisch, nur eine Insellösung anbieten können.

Als Relation: WhatsApp wurde für 15 Milliarden Dollar gekauft? Welche Werte steckten darin? Da sind 45 Milliarden (39 plus 50% Aufschlag) geradezu billig.


2. Ja. Wenn Apple das tatsächlich tut - nicht mehr selber einsteigen zu wollen, beides sind ja Gerüchte, sowohl Ein-, als auch Ausstieg - würde das eben noch mehr eine Übernahme in den Fokus rücken.

Übernimm Tesla, und investiere sofort in dessen Ausbau, anstatt langfristig ein eigenes Apple Car zu bauen, und als einer der letzten ins Rennen um die Zukunft der E-Mobilität zu gehen.

Und Musk? Wäre der perfekte CEO Kreativkopf für Apple - Cook könnte in den Aufsichtsrat, Teslas Zukunft wäre gesichert, und die seiner Mitarbeiter ebenfalls.

Mit Apples Milliarden im Rücken könnte Tesla alle Ziele innerhalb kürzester Zeit verwirklichen.


(Kleine Idee - nur eine absolute Vermutung, es gibt keinerlei Indizien dafür: Was wäre denn, wenn Apple von Beginn an nicht ein eigenes Auto entwickelt hätte, sondern die Mitarbeiter sich mit einer Übernahme Teslas beschäftigt hätten?

Die technischen Möglichkeiten prüfen, selber vorab erfassen, welche Produkte und Synergien man umsetzen könnte, die Übernahme vorbereiten - den Fahrplan auf verschiedenen Ebenen ausarbeiten? Dafür braucht man zu Beginn viele Mitarbeiter - und später nicht mehr. Die werden wieder für andere Aufgaben frei. Und in dieser Phase (Mitarbeiter werden aus dem Projekt geholt) sind wir gerade.

Dann würde das Management um Cook nun alle Informationen parat haben, und genau wissen, ob und wie sinnvoll eine Übernahme wäre, und wie sie zügig umgesetzt werden kann.

Dass Musk in Richtung Apple mal ausgeteilt hat, würde ich nicht überbewerten. Wenn er dadurch seinem Baby langfristig das Überleben sichern kann, UND der Sache E-Mobilität dienen kann - nebst finanziellen Vorteilen für sich und seine Mitstreiter - dann wird er das definitiv nicht ausschließen.

Und von er Firmenphilosophie her sind Apple und Tesla sich sehr ähnlich.)

Alles Zukunftsmusik für den Fall, dass Tesla finanziell in Schwierigkeiten geraten würde - denke aber nicht, dass das jemals passieren wird.

Weil die Investoren eben das enorme Potential sehen.
 

Natürlich. :-]  

dass man für ein in Schwierigkeiten gekommenes Unternehmen für die Aktionäre dann auch noch 50% Aufschlagsgeschenke machen wird?

Genau so läuft das am Markt.....Man schützt die Kleinen Investoren ;)

Anlagevermögen Tesla 2015 lt GB ca 5Milliarden....Und alles andere hier ist reine Fantasie..zumindest solange die Investoren dran glauben.

Ich würde mich als Apple Aktionär schon ein bisschen veräppelt vor kommen, wenn für eine Bude, die seit Jahren nunmehr Verluste schreibt, 30 Milliarden verwendet würden
Noch dazu ...Tesla hat kein Produkt, welches man mit Apple nur Ansatzweise vergleichen könnte

Aber man wird sehen, wie lange die Musk-Hystorie hält

Zu " Warum sollten sie nicht zu diesem Kurs einsteigen? Sie könnten 50% Aufschlag bieten, und würden bei 'nur' 35 Milliarden Dollar herauskommen - 'Peanuts'."
Das sind Traumtänzereien von euch Teslafreaks.  Und was den  Marktführer im Premium Segment für Elkroautos angeht, der produziert derzeit irrsinnige Verluste und schaft es nicht einmal die Kosten für Produktion, Vertrieb und Verwaltung durch den Verkauf seiner Fahrzeuge zum decken, obwohl er zur Zeit der einzige Anbieter im Premium Segment ist der BEV#s verkauft.
Und zu deinem Gerde "Und von er Firmenphilosophie her sind Apple und Tesla sich sehr ähnlich.)"
Das ist Unsinn , Apple hat seine Smartphone nie selbst produziert, sondern sie von Foxconn in Fernost produzieren lassen.Und Apple hat auch nie ständig steigende Verluste produziert, wieTesla das noch in seiner Firmengeschichte eine ausgeglichene Jahrebilanz gehabt hat. Allenfalls im Marketing gibt es Parallelen.  

Verblüffend. Du sagst also erstens, dass ich erstmal persönlich ein Atomkraftwerk oder ein Windrad betrieben haben müsste, um eine Meinung dazu zu haben. Und zweitens, dass man selbstverständlich nichts auf das Musksche Marketing-Gedöns geben kann.  

musks leistungen sind unbestritten und für ein projekt wie tesla oder spaceX braucht man auch einen überzeugungstäter. er selbst hat aber sicher keine einzige zeile der autopilot - software programmiert. also lassen wir ihn bloggen. der katalog der AP veränderungen und verbesserungen, den tesla veröffentlicht hat, ist das interessante. was hier im thread kommentiert wird, ist aber wieder nur die schmonzette über radar und ufos.  

dem Autopilotgeschwätz geschuldet sein. Und Otti, wenn der Apfel tesla wirklich übernehmen würde und sogar noch mit SC, dann mussten sie ja auch die Schulden schlucken, und was dann bleibt, nennt man Portokasse !!  

Ich kann mir das nicht vorstellen. Jedenfalls nicht zum aktuellen Preis. Will das aber nicht weiter ausbreiten. Ist eh alles nur spekulativ. Zwei Dinge überraschen mich an deiner Theorie aber besonders:

"Auf der anderen Seite wären sie auf einen Schlag DER Marktführer im Premium Segment, sie hätten sogar ein Mittelklassefahrzeug, und könnten das dann als Apple Car vermarkten - Und Tesla als Marke im Premium Segment belassen."

==> Welches Mittelklassefahrzeug denn? Du meinst wohl den M-3. Den gibt es aber nicht und wird es auch noch lange nicht geben.

"Und Musk? Wäre der perfekte CEO Kreativkopf für Apple - Cook könnte in den Aufsichtsrat, Teslas Zukunft wäre gesichert, und die seiner Mitarbeiter ebenfalls."

==> Das ist jetzt nicht dein Ernst? Musk als Apple/Tesla-CEO. OMG! Dann bekäme das iP8 einen Raketenantrieb mit dem man sich Radar-gesteuert von A nach B beamen könnte. Würde zwar nicht funktionieren, ist aber egal.

 

ad 1) : vergleichsmaßstab sind nicht atomkraftwerke oder windräder, sondern verbrenner und eautos bzw. autos mit oder ohne AP bzw. die leistungsfähigkeit von im einsatz befindlichen AP in verschiedenen autos. es gibt 44 mio PKW in deutschland und die masse der menschen fährt auto ohne AP. eine meinung kann man zu allem haben, aber wie würdest du eine meinung zu einem komplexen technischen produkt bewerten, die nicht durch praktische erfahrung unterfüttert ist ? so nach dem motto: windows10 ist mies, ich habe aber sowieso nie mit einem windows - betriebssystem gearbeitet, ich habe schließlich linux ? diese meinung ist deswegen keineswegs falsch, aber im meinungsbildungsprozess fehlt ein m.e. wesentlicher baustein.

ad 2) : marketing muss immer durch den bullshit - filter laufen, ganz egal um welches produkt es geht. das ist nichts tesla- oder musk - spezifisches. von nichts darauf geben war nicht die rede.  

Zig News lauten heute fast wörtlich gleich von der Art: "Zum einen werde sich die Technik stärker auf Radar statt Kameras verlassen, erklärte der Elektroauto-Anbieter in einem Blogeintrag am späten Sonntag. Zum anderen sollen die Fahrer deutlicher gedrängt werden, die Hände auch bei eingeschaltetem System am Lenkrad zu lassen."

Tatsächlich labert Musk in seinem Blog endlos und ausschließlich von Dingen, die man vielleicht mit seinem einen(!) Radarelement in Kooperation mit neuen 3D-Objektdatenbanken anstellen könnte. Bis hin zu UFOs und Cola-Büchsen. Die stehen dann einfach alle in seiner Datenbank und alles ist gut. Ich habe es ehrlich gesagt nicht verstanden. Bin einfach zu doof.

Von Totmannsknopffunktionen oder sonst welchen konkreten Features gibt es in seinem Blog kein einziges Wort. Diese werden lediglich im Anhang als Bullets aufgeführt. Bzgl. Totmannsknopf gibt es zwei Bullets, die man in diesem Zusammenhang verstehen kann:

- "Interface alerts are much more prominent, including flashing white border on instrument panel"
Was immer damit gemeint sein soll. Fahrer nicht präsent, oder Autopilot verwirrt?

- "Car will not allow reengagement of Autosteer until parked if user ignores repeated warnings"
Ja, ok. Aber welche Warnings denn und wann?

Also keinerlei Rede davon, dass die Fahrer neu drängender ans Steuer gezwungen werden. Es bleibt praktisch bei Hands-Free.

Ich verstehe nicht, warum die Welt sich nicht totlacht über das ganze Gedöns. Ich hoffe allerdings, dass bald mal wirklich technische Artikel darüber aufklären, wie man aus 1/10-Sek Frames eines Radarsensors ein realistisches 3D-Bild der Welt konstruieren kann, das bis hinab zu Cola-Dosen exakt ist, obwohl der Sensor die Dose ja gar nicht anders als falsch verstehen kann. Und wie man diese Daten in Realtime über Telefon zu Servern bringt, dort irgendwie interpretiert und in Realtime an folgende Fahrzeuge überträgt. Und wie damit ein bei Nacht im Schnee auf dem Highway landendes UFO erkannt wird, obwohl doch noch gar kein UFO-Objekt in der sagenhaften Datenbank ist.  

"vergleichsmaßstab sind nicht atomkraftwerke oder windräder, sondern verbrenner und eautos bzw. autos mit oder ohne AP bzw. die leistungsfähigkeit von im einsatz befindlichen AP in verschiedenen autos. es gibt 44 mio PKW in deutschland und die masse der menschen fährt auto ohne AP. eine meinung kann man zu allem haben, aber wie würdest du eine meinung zu einem komplexen technischen produkt bewerten, die nicht durch praktische erfahrung unterfüttert ist ? so nach dem motto: windows10 ist mies, ich habe aber sowieso nie mit einem windows - betriebssystem gearbeitet, ich habe schließlich linux ? diese meinung ist deswegen keineswegs falsch, aber im meinungsbildungsprozess fehlt ein m.e. wesentlicher baustein."

Atomkraftwerke oder Windräder waren nur Beispiele. Ich hätte genauso gut "Gender-Problematik" ohne eine Frau zu sein oder "Politik" ohne ein Politiker zu sein, nennen können. Ob jemand was zu sagen hat, hängt davon ab, wie informiert und nachdenklich er ist. Doch nicht davon, ob er es selbst ausprobiert hat. Selbstverständlich kann z.B. jemand, der Ahnung von Windows- oder iOS-Internals hat, was vernünftiges dazu sagen, auch wenn er noch nie im Leben einen Windows-PC oder ein iPhone in Händen hatte.

Dürften wir uns nur zu Dingen äußern, die wir aus persönlicher praktischer Langzeiterfahrung kennen, dann würde nicht mehr viel zu Reden übrigbleiben. Und wir brauchten keine Bücher und Fachartikel mehr.

 

Hat das jemand verstanden? Ich jedenfalls nicht wirklich. Jedenfalls nicht, warum das gut sein soll. Außer dass die Investoren hoffen, der Deal mit Tesla käme zustande und der Kurs würde steigen. Was er ja tatsächlich tut: +4% Pre-Market im Moment.

SolarCity (SCTY) Announces $305M Equity Raise
http://www.streetinsider.com/Corporate+News/...ty+Raise/12021383.html

"SolarCity Corp. (Nasdaq: SCTY) announced that it raised $305 million in its second cash equity transaction. A private investment fund affiliated with Quantum Strategic Partners Ltd. and advised by Soros Fund Management LLC provided the equity investment in a portfolio of residential, commercial and industrial solar projects. The transaction also included a fully amortizing, 18-year loan that was syndicated to five high-quality institutional investors.​"

 

305 Mio aufgebracht.

Daraus schließen wir, dass der bail out durchgeführt wird.

Daraus folgt, dass TESLA sich einen Betonklotz ans Bein binden wird.

Einige besonders gut Informierte hier im Forum schließen auf eine Übernahme durch APPLE.
Weil der AP jetzt laut Musk zwar immer noch keine Kinder, aber mit Radar UFOs erkennen kann, und das zählt für den Master of the Universe.
 

na ja, aber die Aktie steigt ?  

aufgebracht !! In einer KE !!!  :-))

Deshalb steigt SCTY, weil sie gerettet wird.
TSLA wird bald abtauchen.  

was für die Anhänger ein letzter Stromhalm ist.
Wenn überhaupt würde Apple mit einem der großen Autobauer - wie bspw. BMW - eine Kooperation eingehen. Etwas das weltweit bereits geschieht.
Rein gar nichts spricht für eine Kooperation mit Tesla. Und das ist in jeglicher Hinsicht auch gut so.
Vielleicht sollte der Größenwahn sich erst einmal darauf beschränken, dass der eigene Laden läuft. Aber was will man von Anhängern einer Person erwarten, die längst jegliche Bodenhaftung verloren hat - den Aktionären aber immer noch vorgaukeln kann, dass sein finanzieller Vorteil irgendwann einen begründbaren Vorteil für die Aktionäre hat.
Ein hoher Kurs - der eine einzige große Blase darstellt - ist es jedenfalls nicht.
Bleiben gigantische KE's die enorm verwässern um die hohen Schulden zu decken.
 

schaffen auch nicht viele.........  

das schreibst du seit ueber zwei jahren....  

Jetzt kriegt der AP Radar, das ein UFO erkennt (ein Kind nicht, aber das ist wurscht),
und hier wird gemeckert über eine Blase ??!
Dabei ist Teslas Technologievorsprung klar und nicht einholbar.

Die Übernahme kommt bestimmt, das wissen die Fans fast ganz sicher.
Musk wird dann CEO von Teslapple.
Der bisherige Apple-CEO wird sein Schuhputzer.

KZ 500 $ !!! Oder 1.000 !!!!!!!!

 

Tesla Motors-Aktie: Autopilot-System ist überlegen! - Aktienanalyse

Die Aktienanalysten von Robert W. Baird stufen in ihrer Tesla Motors-Aktienanalyse den Titel unverändert mit "outperform" ein und bestätigen das Kursziel von 338,00 USD.

http://www.aktiencheck.de/exklusiv/...eberlegen_Aktienanalyse-7411344