Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

da gibt es die Aktie auch bald mit 20% Rabatt ! Kursziel wäre dann 150€  

...mein Faktor5-Schein würde sich dann verdoppeln! :-)  

Die großen Rabatte gibt es auf ein paar Dutzend Vorführwägen und nicht generell .  

Das sind die alten Vorführer ;-) .
Kein wunder, das es da Rabatt gibt.
Wäre auch zu schön gewesen...  

Ich weiß ja nicht, ob das bei anderen Herstellern auch üblich ist oder eher dem amerikanischen Stil zuzuschreiben ist:
Tesla wirbt zwar gerne Leute von BMW, Google oder Apple ab und ist stolz darauf - allerdings liest man eher bei anderen von den Leuten, die von Tesla abspringen, unter anderem auch zu Faraday Future.
Die Liste ist durchaus beachtlich beim Führungspersonal.  

Tesla (TSLA) on Watch After Filing Form S-4 Discussing Future Cash Raise by Year End
http://www.streetinsider.com/Corporate+News//...ear+End/11989260.html

"Tesla (NASDAQ: TSLA) shares were in focus Wednesday after filing its S-4 with the SEC regarding its merger with SolarCity (Nasdaq: SCTY). Some traders focused on information related to the company's future liquidity and its plans to raise additional funds by the end of this year."

 

Sag ich ja - Nachrichten aus dem Zusammenhang reissen, eine FUD Story draus basteln, und dann Vermutungen über den Kurs anstellen.

Alles wie gehabt.  

" So schnell kann es gehen - Energieversorger per Supercharger. ..."

Durch eine Pay-per-Use Modell der Supercharger wird Tesla doch nicht zum Energieversorger. Sondern zum Stromverkäufer. Was sie heute mit den "kostenlosen" Superchargern für S und X ja auch schon sind. Da ist einfach eine Flatrate im Kaufpreis.

Dass sie irgendwann Strom nicht mehr flat abgeben können, sondern nach Verbrauch, war ja wohl immer klar. Und ist nur gerecht.

Angenommen der Strom der Supercharger käme direkt von Tesla/SC-Solarpanels, dann könnte man von Energieversorger sprechen. Aber wo sollten diese riesigen Solarpanel-Felder plus Pufferbatterien neben den Superchargern denn stehen?

 

Ja, das wäre ein interessantes Auto, wenn es heute auf dem Markt wäre und nicht erst in vier Jahren. Übrigens nicht mit durchgängig schlechteren Werten als P100D, außer bei der unsinnigen Beschleunigung und der Top-Speed, die beide aber nur eine Frage der Steuerelektronik snd. Dafür aber mit Level-4-Autonomie. Was ich allerdings sehr bezweifle bis 2020. Siehe auch: https://techcrunch.com/2016/08/30/...d%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29

Es ist schon sehr traurig, dass die deutschen Hersteller derartig verspätet bei BEVs mitspielen wollen, bzw. müssen.

"Audi A9 e-tron in 2020, interessant.
Folgende Daten für den Audi A9 e-tron der in 2020 rauskommen soll:

95 kwh battery yielding 500 km (311 miles) of range
An 11 kw inductive charging plate option that will be offered
Mostly aluminum structure
All-wheel drive. 3 electric motors (one up front, two in rear) for a total of 429 bhp, and a sport mode to boost it to 496 bhp and 590 lb ft torque temporarily
0-100 khm (0-62 mph) in 4.6 seconds and a top speed of 211 kmh (131 mph)
Level-4 autonomous driving technology

Sieht auf dem Foto seht gut aus.
Aber, soll erst in 4 Jahren rauskommen und hat durchgehend schlechtere Werte als der Top Tesla den man heute kaufen kann.
Die sind da also ca. 5 Jahre hinter dem Stand von Tesla.
Das ist somit wohl kein Tesla-Jäger, sondern eher ein Spurensucher..."

 

"Sag ich ja - Nachrichten aus dem Zusammenhang reissen, eine FUD Story draus basteln, und dann Vermutungen über den Kurs anstellen.
Alles wie gehabt."

Die $30T-"Rabatt" sind natürlich Quatsch, weil es dabei nur um ein paar Vorführwagen geht, die sie los werden müssen. Die neuen, enorm günstigen Leasing-Verträge beziehen sich aber auf alle S & X und sind echte Preisnachlässe.

 

gefühlt würde ich sagen: da geht kein Weg/Schritt zurück, denn Fonds wie Fidelity sind ja bei beiden stark (zu stark ?) engagiert. Und was wäre, wenn SolarCity keine Finazierung mehr erhält ???

Interessant mancher Bericht in  Seeking Alpha. Bsp: könnten Tesla-Gläubiger (der Schulden/Wandelanleihen) Einspruchsrechts haben, wonach sie eine Mitsprache besitzen, die die Übernahme der Schulden von Solarcity verhindern ???? Wir sprechen ja von einem Betrag von US $ 3 Mrd. Und: könnte Tesla Tochterfirma gründen, die die SC-Schulden übernimmt (separiert), indes mit Aktien von Tesla absichert ? Woher kommen diese Aktien ? Aus dem Bestand von Elon Musk oder via Neuausgabe ?

Well, da sind viele interessante Gedankenspiele...

auf jeden Fall gibt es sehr viele ? bei der geplanten Übernahme.

Musk selbst hat ja 7.5 Mio Aktien als Kreditsicherheit für 1,7 Mrd hinterlegt....Was ist, wenn der Wert stark fällt ?

Ich denke, die Diskussion, ob Tesla schöne Elektroautos baut, geht immer mehr in die Richtung, ob sich die ganzen Musk-Visionen denn auch finanzieren lassen.  

"gefühlt würde ich sagen: da geht kein Weg/Schritt zurück, denn Fonds wie Fidelity sind ja bei beiden stark (zu stark ?) engagiert. Und was wäre, wenn SolarCity keine Finazierung mehr erhält ??? ..."

Ich denke, du spielst darauf an, dass Teslas Kredite nicht für SolarCity verwendet werden dürfen. Siehe den bereits vorgestern in #15669 zitierten Artikel: http://seekingalpha.com/article/...nders-place-solarcity-leper-colony 

Was deine Frage: "Woher kommen diese Aktien?" angeht: Natürlich nicht aus dem privaten Bestand von Musk, sondern Neuausgabe durch Tesla, sprich KE.

 

das geht jetzt alles ganz schnell - Meldungen von heute:  422 Mio werden für Wandelanleihen geruacht, die Tesla-Imnvestoren fällig gestellt haben und 678 Mio aus Kreditlinie wurden zurück gezahlt = damit 1 Mrd schon mal weg.

Und: nun soll doch KE kruzfristig kommen; wo doch EM erst kürzlich gesagt hat, dass dies 2017 angedacht wäre; er sagt das eine und macht dann das andere = Glaubwürdigkeit ? Heutige Meldungen....

WernerGg:  Halter von Tesla-Anleihen haben wohl Einspruchsrechte, d.h. wenn die Schulden von SC zu Tesla-Schulden werden (durch die Übernahme), dann könnten die Tesla-Gläubiger (Banken, Anleihenhalter) das stoppen oder gar ihr Investment zurückfordern, Anleihen/Schulden fällig stellen; also EM muss nicht nur die Mehrheit der Aktionäre gewinnen (die hat er ja faktisch schon, Big Boys), sondern auch die Gläubiger, denn deren Sicherheit wird ja geringer, wenn Tesla da mal eben 3 Mrd auf die Schulden draufsattelt; deshalb auch die 422 Mio Wandelanleihen = die finden den Deal nicht gut und wollen ihr Geld.....

Kurzum: da braut sich was zusammen. Jetzt bin ich aber mal gespannt, welche Höhe die nächste KE hat. Um alles durchzufinanzieren könnten es auch US $ 5 Mrd sein....Dann müsste aber auch der größte Tesla-/Musk-Fan tief durchatmen...wegen Verwässerung + Co....  

die Ankündigung, dass da KE bis Jahresende noch kommt, setzt m.E. nun erst mal einen Deckel auf den Kurs, denn KEs werden ja mit Discount für Grossanleger gemacht...Nur: die Ankündigung jetzt lässt erahnen, dass alles viel schneller kommt; also eine KE nicht erst im Dezember sondern eher sogar schon im September oder Oktober....well....Tesla zeigt erst mal gute Zahlen in der Produktion (20 - 22.000 Einheiten) und dannKurs nach oben und dann KE.....  

Die $30T-"Rabatt" sind natürlich Quatsch, weil es dabei nur um ein paar Vorführwagen geht, die sie los werden müssen. Die neuen, enorm günstigen Leasing-Verträge beziehen sich aber auf alle S & X und sind echte Preisnachlässe.

Gibt es dazu einen vorher/nachher Vergleich?

Ich habe eben einmal nachgesehen. Ein P90D kostet mit entsprechender Ausstattung ohne Anzahlung, 5 Jahren Laufzeit und nur 10000 km jährlich weiterhin 1900,- EUR Leasingrate. Ich meine mich zu erinnern das es schon immer in dem Bereich lag. Unter „günstig“ verstehe ich etwas völlig anderes.

 

Chart...Wochensicht...

Stoch RSI und Slow STO sind fallend...daher muss man wohl noch von fallenden Kursen ausgehen...die 180$ wären gutes Ziel...

Und dann wird es interessant...zwei Optionen...

1. Rote Linie...mit Rebound auf 218 und Ausverkauf auf 140 mit anschliessend fulminannter Rally auf die 250$+...

2. Grüne Linie...bei 180$ im Rahmen einer inversen SKS direkt auf die 250$+...

Bei 180$ schau ich mir das nochmal an...zumindest bis 20% wären dann so oder so drinn...mit Optionsscheinen mehr..  

"Gibt es dazu einen vorher/nachher Vergleich?
Ich habe eben einmal nachgesehen. Ein P90D kostet mit entsprechender Ausstattung ohne Anzahlung, 5 Jahren Laufzeit und nur 10000 km jährlich weiterhin 1900,- EUR Leasingrate. Ich meine mich zu erinnern das es schon immer in dem Bereich lag. Unter „günstig“ verstehe ich etwas völlig anderes."

Ich bezog mich auf Artikel wie z.B. diesen:
https://www.cnet.com/roadshow/news/...e-just-for-you/#ftag=CAD590a51e

 

Deutsche Sonderlösungen habe ich gar nicht im Gedanken gehabt, Solarcity gibts ja nur in den USA.
Sie sind dort mit ihren Solaranlagen eigentlich schon eine Art Versorger (Stromproduzent), aber wie die rechtlich gestellt sind habe ich keine Ahnung.
Was ich ansprechen wollte ist, dass Solarcity für den eigentlichen lokalen Stromversorger ideal ist. Die Solaranlagen von den Privathäusern speisen von 10 bis 15 Uhr max ein (keiner Zuhause, viel Sonne), wenn reichlich Strom für Industrie und Büros gebraucht wird und teuer ist. Und Tesla das wohl gut (teuer) verkaufen (oder verrechnen) kann. Dafür bezieht Tesla dann morgens und Abends Strom vom Versorger, wenn der mehr als ausreichend hat, um den Hausbesitzer zu versorgen (der wohl 19 ct/kWh an Tesla zahlt). Ich denke beim Einkauf unter 10ct/kWh, also guter Gewinn.
Ähnlich bei den Superchargern. Die werden wohl mehr Morgens und Abends benutzt, wenn die Fahrer auf den Weg in eine andere Stadt/zur Arbeit/zu Verwandten sind und dann spät nachmittags zurückfahren. Auch hier, Einkauf wohl zu Spitzenzeiten unter 10 ct vom Versorger, Verkauf in der Zukunft für Model 3 und "Gäste" wohl für ca. 20 ct pro kWh.
Oder, Tesla lässt den Strom Mittags von ihren Solaranlagen vom Versorger "Durchleiten" (Verrechnen), mit ein paar Cent Entgelt, und verdient dann auch entsprechend an den 20 ct/kWh.
Win-win für beide den der Versorger hat dadurch eine bessere Auslastung über den Tag und bekommt den zur Spitzenlast notwendigen Strom von Tesla. Da wird es je nach Staat und Versorger dann die verschiedensten Verträge geben, also "Net metering" oder "Feed in tariff", dürfte aber alles vorteilhaft für Tesla sein.

Wieso rechne ich mit 20 ct/kWh für den Supercharger?
Mit den 20 ct/kWh würden 100 Milen Reichweite am Supercharger geladen ca. 5 $ für das Model 3 kosten (215 Miles/55 kWh Akku (beste Annahme)). Ein vergleichbarer Benziner (BMW 320) kommt auf 27 Miles per gallon, damit kosten dann 100 Milen ca. 7.5 $ (bei 2 $ je Gallon derzeit). Damit wäre das Model 3 dann bei den km-Kosten Strom gegen Benzin deutlich billiger (rund 1/3 billiger), was Musk ja zugesichert hat.
Disclaimer dazu: Viele grobe Annahmen (nach bestem Gewissen), letztlich aber alles nur Vermutungen und Rechenspielchen meinerseits!

Zusammengefasst und leicht anderer Sichtwinkel: Es ging es mir beim Posten der Meldung eigentlich nur darum, dass Tesla als Solaranlagenbetreiber und Superchargerbetreiber hier vsl. sehr gut Geld abgreifen kann und damit eine weitere Einnahmequelle hat. Als "Hersteller (Versorger bei Durchleitung/Verrechnung)" und als "Tankstelle".

Wenn Tesla mit dem Model 3 so ca. ab 2019/2020 mehr als 1 Million Autos auf der Strasse hat wird da aber ganz ordentlich was zusammenkommen.
Und kann damit auch den Ausbau des Netztes weiter voranbringen, was wiederum für viele den Kauf eines Teslas als die bessere Wahl gegenüber der Konkurrenz machen wird.

Und dazu kommt dann noch in den nächsten Jahren die Powerwall ins Spiel die Tesla mit bei der Installation der Solaranlagen einbauen wird. Womit Tesla dann die Spielchen mit Off-peak-Preisen und Spitzenstrom optimieren kann um den Gewinn zu maximieren. Ist aber schwer zu verifizieren was da an Gewinn möglich sein wird denn das ist recht komplex mit den vielen lokalen Gesetzen und Strompreisen. Werden die Fachleute bei Fidelity und Goldmann sicher schon durchgerechnet haben und mit in ihre Vorhersagen einpreisen.

Ich denke, Tesla wird da mit neuen Ideen noch viele überraschen.  

Was bei einer möglichen Öffnung des Tesla Superchargers für alle neben zusätzlichen Einnahmen noch interessant ist, ist der Werbeeffekt.

Der Nissan Leaf Fahrer wird dann beim Aussteigen am Supercharger mit dem Model 3 Fahrer nebenan schwatzen und wird wohl leicht neidisch auf dessen Beschleunigung und Reichweite schauen, aber zurecht den günstigeren Preis anführen.
Aber vielleicht doch beim nächsten Wagen lieber einen Tesla anpeilen?
Der GM Bolt-Fahrer wird sich mit dem Model 3 Fahrer auf Augenhöhe ausgiebig über die tatsächliche Reichweite austauschen, mit- oder ohne Klimaanlage, langsam oder schnell fahren, etc, dann aber auch auf die Model S und X schauen und anfangen zu träumen....

Kann also nur gut für Umsatz und neue Kunden sein.  

keine Frage, wenn Tesla es geschafft hat, dass tatsächlich andere Marken bereit sind, bei den SuperChargern mitzumachen, dann sieht es sehr viel besser aus.
Aber zumindest in Deutschland wird das noch Jahre dauern. Dazu wird Tesla hier viel zu stark bekämpft (siehe z.B. Ladesäulenverordnung und CCS-Standard).

Übrigens glaube ich nicht, dass Tesla den Strom an den SuperChargern verkaufen wird, der ja sowieso im Einkauf kaum etwas kostet. Ich vermute eher, dass es für das Model 3 eine Freischaltungsgebühr geben wird (z.B. 500,00 €) und anschließend die Zeit am SuperCharger je angefangene Minute berechnet wird (z.B. 0,25 €). Dieses Model könnte man auch für andere Marken sehr gut verwenden.  

Die heute überall in der Presse zu lesende KE hat den Kurs ja wenig beeinflusst. Aber die war ja im Prinzip schon im letzten Quartalsbericht angekündigt.

Woran könnte das liegen?
Die Investoren sehen was bei Tesla aktuell passiert (z.B. 100 kWh Akku), was bei Tesla in der Pipeline ist (Model 3) und was die Konkurrenz so ankündigt.
VW sagt, für 2019 kommt was vernünftiges (Golf/Passat-Größe, Reichweite gut, Kosten moderat), aber das hat Tesla dann auch mit dem Model 3, und dazu noch Autopilot, Supercharger, OTA-Updates.... Der Preis wird interessant und das Entscheidende sein. Abwarten (bis 2019) und solange ordentlich Model 3 verkaufen.
Daimler sagt nichts genaues, aber die Kosten für die Batterien schätzen sie für 2025 sehr hoch ein, also nicht so richtig Konkurrenzfähig (preislich) nach dem was bisher bekannt ist. Überraschen lassen.
Mission E von Porsche in 2019? Model S ist schon heute schneller bei der Beschleunigung, und sehr wahrscheinlich viel billiger. Gute Rundenzeiten auf der Nordschleife? Nun, wer das denn braucht kann sich den kaufen, wenn er das Geld hat, sieht ja auch zweifelsfrei super aus.
Audi A9 E-tron in 2020? Tesla hat schon heute bessere Reichweite, Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit. In 2020 sind das Werte, die wohl Model S als Basis oder Mittlere Version haben wird, die Topversion wird dann weit bessere Werte haben, wohl P130D. Audi ist da etwas enttäuschend.

Bei all diesen Konkurrenzmodellen hat Tesla 3-4 Jahre Zeit, ihre Model S, X und 3 dann so hinzutrimmen, dass sie wenn die rauskommen eine bessere (günstigere) Variante mit den gleichen oder besseren, technischen Werten anbieten können. Ob dann ein sexy oder innovatives Design beim Daimler oder Audi ausreicht um ausreichend Käufer anzulocken?

Samsung hat heute auch eine neue Batteriefabrik angekündigt, in Ungarn. Mit 2.5 GWh pro Jahr. Das ist 1/60 der Gigafactory. Gut, damit können dann weitere 50.000 Autos von BMW, Audi oder Daimler bestückt werden, aber es braucht halt Dutzende solcher Fabriken um der Gigafactory entgegenzutreten.

Auf Forbes war dazu heute ein guter Artikel, und das hat etwas mehr Seriosität als z.B. die hier häufig zitierten Seeking Alpha Experten.
Aussage vom Artikel: Tesla fokussiert sich auf die Entwicklung, legt die Latte ständig höher und wird weiterhin technisch führen, auch gegen neue Konkurrenten.

Also, weit und breit keine ernsthafte Konkurrenz für die nächsten Jahre, damit super Verkaufsaussichten für das Model 3 und damit auch auf einen hohen Aktienkurs.

 

kommt demnächst mit E-Smart für um die 18 000 Euro...Reichweite 160+km....absolut innenstadttauglich...

Das Geld haben die "Alten" in der Tasche...Neuwagen werden meist von Älteren gekauft...das sind keine Smartphones...und die Älteren bleiben erstmal bei dem, wo sie sind...

Manch Einer hier verwechselt IPhones mit Elektrovehicles und glaubt, dass Jeder demnächst einen Tesla fahren wird...wie langweilig wär das denn?

Ach ja...die Post baut auch eingene E-Postautos...für weniger, als was sie sonst kosten würde...einfache Umrüstung...

Das ist zwar eine spannende Geschichte...ich hoffe nicht, dass ihr in 20 Jahren immer noch in diesem Forum streitet....  

Glaube, Du widersprichst Dir - und Du vergisst die wohl größte Gruppe der Autokäufer in Deutschland:

a. Widerspruch: Das Geld haben die 'Alten' in der Tasche, und die kaufen Neuwagen - aber die kaufen keinen E-Smart. Wer soll dann den Smart kaufen?

"kommt demnächst mit E-Smart für um die 18 000 Euro...Reichweite 160+km....absolut innenstadttauglich...

Das Geld haben die "Alten" in der Tasche...Neuwagen werden meist von Älteren gekauft...das sind keine Smartphones...und die Älteren bleiben erstmal bei dem, wo sie sind..."

b. Du vergisst die Leasingfirmen und Unternehmen - die meisten Neuwagen, insbesondere oberhalb 30.000€, sind Firmenwagen.

Das Brot und Butter Geschäft von Audi, BMW, Daimler und Volkswagen. Die leben davon. Und eben da grätscht Tesla rein - neu, umweltfreundlich, modern, 'hip' - UND wahrscheinlich für sehr viele Mitarbeiter mit Firmenwagenanspruch finanzierbar.

Und es würde mich nicht wundern, wenn der Tesla ebenso einschlägt, wie das iPhone bei den Unternehmen.

Und dann wäre ein Tesla eben doch so etwas wie ein großes, fahrendes iPhone - zumindest, was das Interesse und den 'haben wollen' Faktor betrifft. ;-)
 

Das sind zwei voneinander unabhängige Aussagen.

1. Fakt ist, dass die Älteren die Gelder in der Tasche haben für Neuwagen. Siehe Mercedes E-Klasse...wer leistet sich sowas?

2. Das mit Smart sollte darauf hinweisen, dass Daimler nicht schläft und sogat E-Wagen auf den Markt bringt, die günstiger sind als Jene mit herkömmlichem Anstrieb.

Daimler hat im Übrigen Zugang zu allen technologischen Patenten/Daten, die Tesla hat, wegen der vergangenen Zusammenarbeit.

Daimler schläft nicht. Konkurrenz schläft nicht.

Dass mit Leihfirmen etc...ja...da könntest du Recht haben.

Weisst Du...die Märkte sind sowas von überhitzt, dass man irgendwann bald mit Crash in den Märkten rechnen kann. Und Tesla läuft die Zeit davon. Was meinst Du, was mit der Aktie passiert, wenn das eintritt?


20$ oder 2000$....das ist die Frage....bisher hat Murks nur gelabert...gelabert...und Geld verbrannt....verbrannt...will liefern...noch mehr liefern...will Mars besiedeln...etc...wer es glaubt...

Dass, was da mit Solarcity passiert ist, sollte so Manchen aufhorchen lassen...Vetternwirtschaft...schlechte Unternehmens-Governance...

Wie gesagt...mich interessiert nur der Chart...bei 180$ kann man da anscheinend was verdienen...
 

@pseudonym: Es ist beeindruckend, wie du wortreich und durchaus schlüssig eine schöne neue Welt aus Solarenergie und BEVs zeichnest. Das ist plausibel. Allerdings nicht mehr dann, wenn du das ausgerechnet an Tesla und Musk aufhängst.

Da halte ich mich lieber an die Fakten, bzw. verschwiegene Fakten. Die Einschläge kommen näher: KEs, SCTY, Produktionszahlen und -Qualität, Autopilot-Untersuchung, SEC-Untersuchung, Managerabgänge, Konkurrenz, ...

Hier ein extrem harter Artikel, der jede Menge weiterführende Links enthält (incinerator bedeutet Verbrennungsofen):

Tesla Motors Inc (TSLA) isn’t “a business”; it’s a cash incinerator
http://www.valuewalk.com/2016/08/...motors-inc-tsla-cash-incinerator/

"In addition to our SPY and BNDX shorts we remain short what I believe is the market’s biggest single-company stock bubble, Tesla Motors Inc. (ticker: TSLA; August close: $212.01), which in August reported yet another disastrous quarter,  managing to lose (GAAP) $20,357 per car sold with negative sequential sales comps. Now, many bulls claim that Tesla loses so much money because it’s “investing for the future,” so let’s dispense with that claptrap right now…"