Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Hmm? Ich bin immer wieder überrascht, warum Tesla immerzu billigere Versionen des S auf den Markt wirft und neue Leasing-Modelle antbietet, wo sie sich doch angeblich vor lauter S & X -Bestellungen gar nicht mehr erwehren können. Ist das nicht verblüffend?

Außerdem wundert mich, dass inzwischen in praktisch allen News bzgl. M-3 Produktionsstart bestenfalls von "late 2017" die Rede ist und von "hit the roads in 2018". Wo doch eigentlich vor Kurzem noch ab 1.7.2017 alleine in 2H/17 100-200TStück M-3 versprochen waren. Also in 2H/17 fast zwei bis dreimal so viele M-3 wie Tesla von S & X in 2016 überhaupt ausliefern wird.

Ach ja, ich weiß: Das ist Nonsense. Irgendwelche vollkommen bedeutungslosen Sprüche von Musk. So wie immer. Eher ein kleiner Scherz.

Hoffen wir mal, dass sein Tesla bis Ende 2017, wie versprochen, dann wenigstens fahrerlos quer durch die USA aus einer Tiefgarage in NY in eine andere Tiefgarage in LA fahren kann. Oder sollte das etwa auch nur ein Scherz gewesen sein?

Ach ja, und die 500T Stück in 2018 und die 1Mio in 2020. Und "The machine that builds the machine" 5 bis 10 mal effizienter als alle bisherigen Fabriken dieser Welt. Und das Solar Roof. Und der LKW und der Bus (wenigstens letzterer hat sich inzwischen auf das eventuell machbare Format eines VW-Busses eingedampft).

Tesla Motors Inc (TSLA) Lowers Model S/X Entry Price Via New 2-Yr Lease Option
http://www.thecountrycaller.com/...y-price-via-new-2-yr-lease-option/

"With plans to increase direct leasing and making its vehicles more affordable, Tesla introduces a new limited-time, two-year lease option"

 

"PS: Und wenn dann aber jemand ...
... eine extrem unwahrscheinliche Gefahr aufbauscht, als würde sie kriegsentscheidend sein, dann betreibt er ganz eindeutig FUD."

Sorry, aber diese Geschichte hat nicht Fränki aufgebauscht, sondern Pseudonym.

 

ich denke das alle die noch in der Aktie sind, das kennen.
hast du auch was fuer die Zukunft ?  

Ich habe etwas aufgebauscht? Franki versucht mal wieder den Tesla als nicht so sicher darzustellen und wenn ich das widerlege heißt es, ich bausche das auf.
Nun, das ist ein Ansporn. Dann mache ich mich mal wieder an die Sache.
Er bringt da immer noch Argumente, die in der Praxis einfach nicht stimmen um sich da bloß nicht als jemand mit falscher Aussage hinzustellen. Eine Fehler zugeben, wie ich beim Sauerstoff, kann er einfach nicht.  

Welchen Fehler soll ich den bitte zugeben?
Und jetzt komme bitte nicht mit der so pauschalen wie unsinnigen Behauptung, das ein Tesla 100 Mal so sicher ist, wie ein Verbrenner.
Schau doch mal, wie viele LS 600H , wie meiner im Jahr in Flammen aufgehen, die im Schnitt jünger sind als 2 Jahre, dann reden wir weiter. Und es gibt auf der Welt mehr als Tesla's.
Und schneller in der Toskana bin ich mit dem Teil auch.
Also bleib doch bitte mal realistisch! Der Tesla ist derzeit das beste aber auch einzige bedingt langstreckentaugliche BEV der Welt.
Im Preis Leistungsverhältnis gehört es aber trotzdem derzeit locker ins letzte Viertel.
 

Schreibe schon seit Wochen, dass eine KE kommt.
Vol.  mind. 3, eher 4 Milliarden
(Anmerkung: Damit könnte man eine kleine Stadt bauen...)
Da davon ein Teil von SCTY aufgesaugt wird, wird das Geld nicht lange vorhalten.

Weitere 5 - 8 Milliarden werden erforderlich sein.
Sonst geht weiter mit Gigafactory und Anlagen für die Prod. des 3.  

Franki, wenn ich mir die Kernaussagen zum Brennen aus deinen letzten Postings anschaue sehe ich, dass Du da theoretische Möglichkeiten überträgst, die sich in der Praxis so bisher nicht nachweisen lassen.
"Ich sage es nochmal, die Frage ist hier nicht, ob es brennt, sondern was ist , wenn es brennt."
"Allerdings brennt der Akku auch unter Sauerstoffabschluss und die Brandlast bleibt immer gleich groß, weil der Brennstoff ja nicht verbraucht wird."

Genau das ist aber bei den bisherigen Bränden, wenn ein genauer Bericht vorliegt, gegenteilig!
Z.B. beim Brennen des Teslas in Norwegen Anfang des Jahres. Das gesamte Interior ist abgebrannt, aber der Akku ist nicht explodiert.
Ähnlich beim Feuer in Toronto in 2014. Auto abgebrannt, aber Batterie heile.
Du kannst also anscheinend so eine Tesla Batterie im Feuer braten, aber die geht nicht hoch.
Bei den 2 Fällen wo ein Metallteil den Akku durchbohrt hat ist dann nur das Segment abgebrannt (16  getrennte Batteriesegmente im Teslaakku). Der Bericht sagt: "the battery pack's internal firewalls kept the fire from spreading".
Also hier brennt entgegen deiner theoretischen Annahme nicht die ganze Batterie ab, es brennt nur der beschädigte Bereich ab und der Rest der Batterie fängt kein Feuer. Und das Segment hat auch nur 1/16 der Energie des Gesamtakkus, also ca. 4-5 kWh. Das ist ca. 1/2 Liter Benzin. Wenn da ein Benziner mit vollem Tank brennt kommen da bei großem Tank gerne 800 kWh zusammen. Also 200 mal soviel Energie wie bei Tesla in einem Segment frei wird, was bisher das maximum scheint. Scheiße wenn sowas in einer Parkgarage passiert, denn bis die Feuerwehr da ist sind die 80 Liter Benzin wohl schon verbrannt und die Nachbarautos auch. Hier so ein typischer Fall, 40 Leute verletzt, 160 Feuerwehrleute sind m Einsatz, 10 Autos abgebrannt. Klasse, was so 10 Autos an Energie im Tank haben, sieht echt übel aus.
http://www.spiegel.de/panorama/...-feuer-in-tiefgarage-a-1010912.html
Beim Tesla hingegen scheint bisher noch nie als mehr als ein Segment gebrannt zu haben, und halt das Interior in fast allen Fällen.
Also, bisher gibt es anscheinend keinen einzigen Bericht, dass die gesamte Batterie abgebrannt ist (Gegoogelt und nichts gefunden, auch im Wiki Artikel steht nichts über einen total abgebrannten Akku, aber nicht alle Berichte sind da ausreichend detailliert). Aber auch das wären dann ja max. 90 kWh derzeit, also ca. 1/10 der Energie eines großen Tanks beim Benziner.
Nun. Wie kommt die Abweichung deiner Aussage zu den beobachteten Fällen beim Tesla?
Ich vermute deine Aussagen kommen daher, dass Du vom Batteriekonzept der anderen Hersteller ausgehst die große Blöcke benutzen. Diese sind wahrscheinlich in der Tat wesentlich gefährlicher was die Feuergefahr angeht.
Teslas spezielles Design, dass kein andere Hersteller so hat, hier kleine 18650 Zellen zu nutzen, umschlossen von Kühlmittel, und dann das noch in 16 Segmente voneinander abzuschotten, scheint sehr, sehr sicher zu sein.
Noch einmal zusammenfassend: Das Feuer in allen Fällen mit Zerstörung von außen wo es genaue Berichte gibt breitet sich demnach nicht über das zerstörte Segment aus, Nachbarbereiche brennen nicht!
Und wenn das Auto aus anderen Gründen lichterloh brennt (z.B. vom Charger verursacht) ist nach allen bisherigen Fällen die Batterie anscheinend total unbeeindruckt davon und bleibt intakt.
Deine ständigen Wiederholungen, dass die Batterie ohne Sauerstoffabschluss weiter brennen kann sind in den genauer untersuchten Bränden bisher einfach nicht aufgetreten. Vielleicht bei den Fällen, wo der Bericht nicht so genau war, aber auch da sehr, sehr unwahrscheinlich, die total ausgebrannte Batterie wäre dann ziemlich sicher erwähnt worden. Hätte sich die Presse ja die Finger nach geleckt.
Also dieses ganze Rumgerede, dass die Batterie so gefährlich ist da sie auch ohne Sauerstoff abbrennen könnte, ist von Tesla durch das Segmentieren und Abkapseln anscheinend so gut abgefangen, dass das in der Praxis bisher nicht über das Brennen eines der 16 Segmente hinausging. Und das entspricht dann gerade mal der Energie eines halben Liters Benzin.
Und deshalb hast Du uns allen jetzt soviel Angst gemacht?  

vielleicht zu oft wiederholt, wie ich beim späteren nachlesen sehe. Sorry, so penetrant wollte ich nicht sein, hatte parallel noch was anderes gemacht.  

Leider haust du schon wieder alles durcheinander. Die Kapazität einer Batterie, respektive Akku, hat rein gar nichts mit der Brandlast zu tun. Die liegt um ein vielfaches höher.
Eine oder mehrere kleine "Explosionen" kann es auch nur geben, weil die einzelnen Zellgehäuse, wenn sie noch dicht sind, vom Innendruck zerrissen werden.
Und ja, die Teslabatterie ist eine recht sichere Konstruktion, bezogen auf ihre  Zellchemie.
Wenn jedoch in einer Tiefgarage oder einem Tunnel oder einer Autofähre eine größere menge Fahrzeuge mit solchen Akkus in brand geraten, ist eine Katastrophe kaum zu vermeiden.
Daher kann eine solche Zellchemie für die ernsthafte Elektromobilisierung nicht die Lösung sein.  

"Ich habe etwas aufgebauscht? Franki versucht mal wieder den Tesla als nicht so sicher darzustellen und wenn ich das widerlege heißt es, ich bausche das auf.
Nun, das ist ein Ansporn. Dann mache ich mich mal wieder an die Sache.
Er bringt da immer noch Argumente, die in der Praxis einfach nicht stimmen um sich da bloß nicht als jemand mit falscher Aussage hinzustellen. Eine Fehler zugeben, wie ich beim Sauerstoff, kann er einfach nicht."

Ja, Pseudonym, du bläst dieses Brand-Thema unglaublich auf, obwohl es nicht besonders relevant ist. Fränki versucht zu erklären, warum ein Tesla gelegentlich einfach so brennen kann, was mich interessiert hätte. Allerdings macht er das didaktisch und inhaltlich nicht besonders geschickt für meinen Geschmack. Ich habe es jedenfalls noch nicht verstanden. (Ich weiß, das liegt am Alter und meiner zunehmenden Demenz. Du scheinst es allerdings auch noch nicht verstanden zu haben.).

Im übrigen ist die ganze Brand-Thematik völlig sinnlos, was den Erfolg oder Misserfolg von Tesla oder gar den TSLA-Kurs angeht. Dabei geht es um Investoren, Kapitalerhöhungen, Musks Sprüche, das Vertrauen der Märkte, das Gap zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Aber sowas kann man kaum noch in eure verbissenen Brand-Kämpfe einbringen, obwohl besonnene Foristen das vergeblich versuchen.

 

Fränki1 hat schon das Brandthema intensiv angesprochen. Aber mehr gibt es dazu nun wirklich nicht mehr zu sagen, meine ich :-) .
Viel interessanter finde ich, dass es wohl Tesla gelungen ist, dass viel inzwischen glauben, dass das Model S immer billiger geworden ist, und das bei den Preiserhöhungen der letzten Jahre. Zum Vergleich: die preiswerteste Version des Model S kostete 2012 57.500 Dollar. Und in Deutschland 2014 55.000 € Netto (65500 € Brutto).  

Kostet das Model S mindestens 66.000 Dollar bzw. in Deutschland 64.400 € Netto (76600 € Brutto).  

Schwierig, dir zu folgen. Was wolltest du denn sagen? Irgendwas mit Preisen und Wechselkursen nehme ich an.

Natürlich kann man sich an irgendwelchen Märkten (z.B. Europa) mit irgendwelchen Wechselkursen festhalten. Ich finde das undurchsichtig. Ich halte mich lieber an die Preise im Heimatmarkt. So wie übrigens bei Aktienkursen auch. Jedenfalls wenn es darum geht, eine Firma zu beurteilen.

Wenn es darum geht, meine persönlichen Investitionen zu beurteilen, dann reche ich natürlich in Euro.  

weil sie nämlich eine ganz besondere Eigenschaft von Tesla zeigen. Aktives angehen eines Problems und es beheben.
Dazu passt als Einleitung super deine Aussage in #15306, dass da mit dem Alter bei BEVs noch einiges in Bezug auf Feuer zu erwarten ist. Also mehr Feuer je älter Tesla wird, deiner Meinung nach.
Da liegst Du den bisherigen Zahlen nach bisher komplett falsch. Tesla zeigt, dass die Entwicklung genau anders herum ist. Die werden statistisch sicherer je älter die werden.
War in 2013 die Chance, dass ein Tesla brennt noch "nur" 5 mal geringer gegenüber einem Benziner (siehe Wiki Artikel im letzen Posting - 3 Feuer in den ersten Jahren aber nur wenige Autos produziert), ist durch ständige aktive Verbesserungen die Gefahr jetzt sogar 50 mal geringer geworden (viel mehr Autos, aber nur 2 Feuer in den letzen 2,5 Jahren). Also glatt um den Faktor 10 verbessert mit dem älter werden. Wie das? Tesla hat auf das Durchschlagen der Akkus vom Boden her eine Titanplatte zum Schutz nachgerüstet, bei allen Autos. Seitdem ist das nicht mehr passiert.
Auf das Feuer am Charger in 2014 wurden alle Charger neu ausgerüstet, Fall erledigt.Wiki: "Shortly afterwards, Tesla updated the Model S firmware to reduce charging current when power fluctuations were detected[69] and replaced wall adapters with a new unit containing a thermal fuse".
Der Brand in Norwegen Anfang des Jahres wurde untersucht und darauf ein Update der Ladesoftware durchgeführt um diesen Fall zu verhindern. Per OTA-Update  natürlich, was sich hier mal wieder als Vorteil des Teslas erweist. Haben andere Hersteller nicht und würden ihre Autos dann wohl weiter fahren lassen, bis sie mal alle irgendwann zur Inspektion kommen, Monate danach.
Wie man sieht, Tesla ruht sich da nicht aus auf der Auszeichnung mit dem sichersten Auto, sie sind wohl aktiver als alle anderen um ihren Vorsprung besonders bei der Sicherheit noch weiter auszubauen.
Siehst Du das, Werner? Die nackten Zahlen und Teslas Aktivitäten sind ja wohl eindeutig. Vergiss mal bei einer möglichen Antwort kurz deiner Shorts.
Wenn ich mir dagegen den VW Betrügerverein ansehe bei dem die Bosse angeblich nichts gewusst haben oder eine GM die 124 Todesfälle bei ihren Zündschlössern passieren lässt und nichts unternimmt bis sie vom Gericht dazu verdonnert werden, dann weiß ich ganz genau wieso Tesla von seinen Nutzern eine so unglaublich hohe Zufriedenheit bescheinigt bekommt und eine große Fangemeinde hat die 100% zu ihrem Auto steht. Und zuletzt ist diese Tesla Mentalität des ständigen Verbesserns und keine Kompromisse bei der Sicherheit einzugehen wohl auch mit Verantwortlich für den hohen Aktienkurs.
Soviel ein Franki da auch theoretisch rumnörgelt, es ist einfach das Sicherste Auto (nach NHTSA, und wie wir hier nachgerechnet haben auch bei Feuer).
Auch die großen Investoren sehen, dass Tesla nicht nur das beste jemals getestete Auto gebaut hat, sondern sich nicht darauf ausruht und ständig weiter verbessert.
Und wenn dieses so in das Modell 3 umgesetzt wird, dann hat Tesla da ein ganz heißes Eisen im Feuer der die Mittelklassewagenverkäufe in Amerika aber ganz gewaltig aufmischen wird. Da können BMW und Mercedes sich warm anziehen.
Und das wird auch mit der Grund sein, wieso die Investoren so ruhig sind über eine mögliche Aktienausgabe. Ein paar Mrd. sind bei den hervorragenden Aussichten die Tesla auf technischer Ebene hat wohl zu verschmerzen.  

Willst Du mich verkackeiern?
Ich habe dich mehrfach höflich gefragt, angebettelt, meine Dummheit herausposaunt, dass Du mir hilfst die Energie der chemischen Reaktion in so einer Zelle herauszufinden. Vergessen? Wohl kaum!
Und dir ist auch 100% bewusst, dass Du mir keine Antwort gegeben hast bzw. geben wolltest. Sieh mal in WWW nach (schon klar) oder mach ne Testreihe (Joh), hast Du gesagt. Bzw. ein paar hundert kWh (? 18650 war gefragt)
Komm mir jetzt also nicht von hinten blöd an, dass ich nicht den Unterschied zwischen chemischer und elektrischer Energie verstehe.
Was macht der Ingenieur dann wenn er von Franki keine Antwort bekommt und nichts genaueres im Internet dazu findet? Wikipedia!
https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicle_fire_incidents
"Tesla's battery pack only contains about 10% as much energy as a standard tank of gasoline, and the fact that it is divided into 16 sections means that the combustion potential is about 1% of a comparable gasoline-powered car.
Also ein Standardwagen in den USA hat ca. 40-60 Liter (alles etwas grösser dort), das sind 400-600 kWh Energie im Benzin. Ein Tesla hat nach Wiki 10% davon davon in der Batterie, das sind 40-60 kWh. Und 1/16 davon per Segment sind ca. 4-5 kWh so wie ich geschrieben habe. Rechne mir was anderes vor, gib mir einen Link der etwas anderes zeigt - oder sei einfach still und akzeptiere solange diesen Wert aus Wikipedia in Zusammenhang mit dem Bericht zum Feuer eines Teslas in 2013.
Und zu deinem "überspringen" des Feuers brauche ich mich ja wohl nicht mehr zu äußern, hat Otti ja schon klar gestellt. Wenn ein Tesla von außen her brennt fängt die Batterie nach bisherigen Untersuchungsberichten kein Feuer weil die Zellen so gut geschützt und voneinander abgeschottet sind im Batteriepack. Was soll dann da von einer nicht brennenden Batterie überspringen? Bei Benzinautos hingengen knallt es ordentlich und springt nachweislich über (anbei der Link), bei Teslas nachweislich nicht (gib mir einen Link wenn es anders ist).
http://www.spiegel.de/panorama/...-feuer-in-tiefgarage-a-1010912.html
 

Schau einfach, was FUD bedeutet - Du wirst Dich und Deine waghalsige Argumentation sofort als FUD erkennen:

"Als Fear, Uncertainty and Doubt (englisch für Furcht, Ungewissheit und Zweifel), meist abgekürzt als FUD, wird eine Werbe- oder Kommunikationsstrategie bezeichnet, die der gezielten Bekämpfung eines (in der Regel wirtschaftlichen oder politischen) Konkurrenten dient, insbesondere, wenn dieser bislang ein gutes Image hat."

... und ...

"Das Ziel ist es, beim Informationsempfänger (zum Beispiel Kunden, Wähler) jene Furcht, Ungewissheit und Zweifel gegenüber einem Konkurrenten oder dessen Produkten hervorzurufen (Propaganda). Hierbei wird ausgenutzt, dass Angstgefühle beim Menschen irrational begründet sind und selbst nachweislich falsche Informationen zu Unsicherheiten führen können."

Und nun bezogen auf 'Brandgefahr' - trotzdem überschlagmäßig klar ist, dass das Risiko bei Verbrennungsmotoren um über einen Faktor 100 höher ist, versteifst Du Dich auf 'Akkus sind gefährlich' Thema. Das ist FUD par excellence.

@WernerGg: das ist seine Kernaussage - die im Tesla verbauten Akkus sind gefährlih. Die Zahlen und Statistiken ignoriert er. Er weiß allerdings, warum er das tut: "... und selbst nachweislich falsche Informationen zu Unsicherheiten führen können."

FUD

Quelle: Wikipedia   https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt  

Sag ich ja: FUD.

"Wenn jedoch in einer Tiefgarage oder einem Tunnel oder einer Autofähre eine größere menge Fahrzeuge mit solchen Akkus in brand geraten, ist eine Katastrophe kaum zu vermeiden.
Daher kann eine solche Zellchemie für die ernsthafte Elektromobilisierung nicht die Lösung sein."

Dass in dem von Pseudonym geposteten Link 40 Verletzte gab, und da gleich mehrere Autos mit Verbrennungsmotor abgebrannt sind - wird ignoriert. Um dann wieder hapothetische Gefahren an die Wand zu werfen, die eben kaum wahrscheinlich sind. Eben FUD.

Komm doch mal auf die sachliche Ebene zurück - also Nebelkerzen in die Mülltonne werfen, und aufhören mit dem Faktor 'Angst' argumentieren zu wollen. Wenn Du das ernst meinen solltest, dann wundert es mich, dass Du Dich einen Verbrennungsmotor zu fahren traust. ;-)

Beim hab_n_hammer und broken_steve würde ich ebenfalls von FUD reden, aber die machen das so peinlich, dass bei ihnen eher schiere Verzweiflung wahrscheinlicher ist. Ein Schrei um Hilfe ... ;-)  

... nimmt indirekt auch zur Ankündigungs-Produktpolitik von Audi, Daimler, Porsche und VW Stellung: 

"Panikmache oder Fehlinformation zur Unterbindung bestimmter Handlungen gehört ebenfalls in den Bereich des FUD. Hier ist der jeweilige Konkurrent das Opfer, der Informationsempfänger nur Mittel zum Zweck. So werden bisweilen Produkte verfrüht angekündigt, lediglich um Kunden vom Kauf von Konkurrenzprodukten abzuhalten (Vaporware).

Hehehe: alles, was Tesla kann, das werden wir besser können - ab 2018-2025? Klar. FUD.

"Man bedient sich dabei gezielter, aber dennoch subtiler und eher unterschwelliger Desinformation, zum Beispiel in Pressemeldungen. Häufig werden diese über scheinbar neutrale Quellen („Third-Party Strategy“) verbreitet, deren Verbindung zum eigentlichen Urheber nicht sofort ersichtlich ist."

Da fallen mir doch gleich ein halbes Dutzend Kommentare von 'Experten' in den Medien ein, die geradezu enthusiastisch über für nach 2020 angekündigte Dino-Autos gejubelt haben. Die journalistische Distanz war möglicherweise nicht ganz so groß. 

Bestimmt alles Zufall. ;-)

 

Schätzungen von Goldman Sachs fürs Jahr 2016

Schätzung im Nov. 2014....  4,40 Gewinn in 2016
im Okt. 15.....        2,55 Gewinn
im Mai 16.....         1,88 Gewinn
im Aug. 16....         0,55 VERLUST  im Jahr 2016

So kann man sich täuschen, gell ?

Nja, macht ja fast gar nichts, statt 4,40 Gewinn halt 0,55 Verlust, wen interessiert das.
Deshalb hat Goldman Sachs das Kursziel mit   $ 240 unverändert gelassen.

Goldman Sachs ist eine Bank , die Anfang Oktober an der Kapitalerhöhung satt verdienen wird. Daran erkennt man schon die Objektivität.

Das und andere verblüffende Erkenntnisse auf www.seekingalpha.com  
Kommentar "Tesla moves metal for a Do-or-Die Capital Raise"

z.B. unter II. :  Teslas Märchen über die Nachfrage
Tesla produziert jetzt immer mehr Autos auf Lager und bietet solche Autos mit ganz kurzer Lieferzeit an

Eine erfreuliche Nachricht für Fans:
In den nächsten Wochen kann man das Modell S so billig bestellen wie nie zuvor.
Musk muss unbedingt im Q 3 mind. 20.000 Fahrzeuge ausliefern, sonst kriegt er kein Geld bei der KE im Oktober. (Er braucht 3 - 4 Miliarden, sonst Pleite !!)
Also werden 20.000 auseliefert, und wenn Tesla sie verschenken muss.
Gegen Quartalsende sollte man sich ein Modell 3 bestellen, so billig war's noch nie !  

Wieder keine Links gefunden? Mannomann, Dir muss das Wasser bis über die Nasenspitze gehen ... ;-)  

Otternase, du hast mittlerweile oft genug "FUD" gesagt.
Letzte 4 Seiten der Diskussion wertlos  

auch die versteckten Schulden bei Italien und GR mit Hilfe von Draghi,
der seinerzeit bei GS gearbeitet hat.
Die Goldmänner verarschen alle und zocken fette Provisionen.

Wird interessant wie Tesla die hohen Betellungen liefern will !
Wenn er wie aktuell mit jedem Wagen Geld verliert, wird er das Geld der KE dringend brauchen. Vermutlich hat GS schon Dispo in Höhe der KE eingeräumt um das Kartenhaus aufrecht zu erhalten. So wie seinerzeit bei GR zum Beitritt in die EU .  

23.08.2016 (www.4investors.de) - Der Autobauer Daimler bringt über sein Joint Venture Shenzhen BYD Daimler New Technology Co., Ltd. in China ein neues Elektrofahrzeug auf den Markt. Der Denza 400 solle eine Reichweite von bis zu 400 km mit einer Batterieladung haben, melden die Süddeutschen. Die Produktionskapazität für das Elektrofahrzeug solle je nach Nachfrage erhöht werden, kündigt Daimler zudem an.
- See more at: http://www.4investors.de/php_fe/...amp;ID=106336#sthash.bjQnEk3t.dpuf  

TESLA  

Ja, wertlos - weil fränki1 exakt das gemacht hat. Stimmt.

Danke, dass Du das fränki1 gesagt hast. Ich habe allerdings keine vier Seiten gefüllt.