Nanorepro Durchbruch in 2011 ??

Wie gesagt, dass die KE kommt, ist wirklich keine Überraschung, vielleicht dass sie so schnell kommt. Die letzte KE war übrigens bei 1 Euro, nicht drunter. Das geht schon gesetzlich nicht. Es gab also Zeichner, die mehr als Börsenkurs für den Einstieg gezahlt haben.
Jetzt muss man mal sehen wie die Gesellschaft die Aktien an den Mann bringt. Denke die Gesellschaft muss sich jetzt präsentieren und ein überzeugendes Konzept vorlegen. Denke, es wäre auch hilfreich wenn eine neue Analystenstudie kommen würde, die das Potential des HIV-Tests aufzeigt. Ohne solche flankierenden Maßnahmen  wird die Platzierung schwierig werden.  

Vorstand und AR es ernst meinen, dann teilen sie nicht nur mit, dass sie von ihrem Bezugsrecht Gebrauch machen wollen, sondern beantworten meine diesbezügliche Anfrage, über wieviele Aktien sie überhaupt noch verfügen.
-
Aber die Antwort wird ausbleiben.  

 

Zur Aktionärsstruktur findet man auf der Homepage von Nano mit Stand 31.12.2014 folgende Info:

Aktionär Anteil in % (gerundet)
Dr. Olaf Stiller* 4,84
Immitec GmbH (Inhaber: Frank Müller)* 4,99
Michael Tillmann* 1,12
Lisa Jüngst 0,18
Streubesitz 88,87
 

Nenn mir doch bitte eine Studie von GBC zu Nanorepro aus der Vergangenheit die sich bewahrheitet hat.  

 

auf der HV im april 2014 findet sich unter punkt 5 "schaffung eines neuen genehmigten
kapitals".

dieser punkt bildet die basis für die nun in den nächsten Tagen durchzuführende KE.

ein ganz normaler vorgang.

davon macht die gesellschaft nunmehr gebrauch.
es ist doch jedem klar , mit der test-zulassung werden unmittelbat keine umsätze generiert. die gesellschaft muß finanziell aktiv werden.

d.h. nanorepro muß in warenfinazierung und internationale akquise investieren.

und genau das setzt nanorepro nun um. jeweils 0,5 mio euro für warenkauf,
internationaler vertrieb und produkentwicklung sehen doch nach realismus und
bodenhaftung aus.  ich jedenfalls werde zeichnen.

 

Die Studie gibt einen guten Überblick über das Produktportfolio und die Planung weiterer Produkte.
Umsatzziele(1,7 Mio. in 2015, 2,8 Mio. in 2016) erscheinen eher vorsichtig geschätzt worden zu sein.
Kursziel von 2,05 errechnet sich auf Basis der erhöhten Aktienanzahl nach KE.  

Bleibt meine Frage nach einer einzigen richtigen Vorhersage von GBC unbeantwortet?  

wie die Frage, ob ein einziges Mitglied von Vorstand oder AR noch mehr als 1.000 Aktien hält.  

wie die Frage, von wem die in den letzten Tagen verkauften ca. 1.000.000 Aktien (immerhin ein knappes Drittel aller Aktiien) stammen.

Also die Besitzer eines Drittel des Firmenvermögens halten wohl nicht viel von der Zukunft der Nanorepro, oder?  

Die letzte Studie, die mir bekannt ist, kam von Kalliwoda-Research. Ich habe in den letzten 2 Jahren keine GBC-Studie gesehen. Man kann sich ja zu den Schlußfolgerungen eine eigene Meinung bilden, aber die neue Studie ist hilfreich Basisinformationen über Markt und Gesellschaft zu bekommen.

Die Frage über die Anzahl der Aktien, die Vorstand und AR halten, bitte an diese Personen richten. Gemäß Studie hielten Vorstand und AR zum 31.12.2014 über 11% an der Gesellschaft. So auch auf der Homepage.  

wieviele Aktien halten Vorstand und AR heute, bzw. wieviel haben sie in den letzten Tagen verkauft.

Genau auf diese Antwort warte ich ja.

Und, xoxos, Du mit Deinen Kontakten wirst die Antwort doch kennen.  

Ich kenne meinen eigenen Depotbestand, aber der Bestand anderer Leute geht mich nichts an. In bin weder mit Vorstand noch AR verwandt oder verschwägert und arbeite auch nicht für die Gesellschaft. Bitte die Fragen an die Richtigen stellen. Ja, es sind 1 Mio. Aktien umgegangen, tatsächlich durch Arbitrage, Daytrading wohl deutlich weniger. Und entscheidend ist, dass dem Käufer gegenüberstanden. Steigende Kurse bei steigenden Umsätzen ist in der charttechnischen Analyse ein eindeutiges Kaufsignal. Ich werde jetzt keine Fragen mehr von Dir beantworten!!  

Deine Antworten wären auch nicht notwendig, wenn Vorstand und AR ihre Aktienzahl bekannt geben würden, wie das in einem ordentlichen Unternehmen üblich ist.

Eine Antwort auf meine diesbezügliche Anfrage steht aber aus.

Warum wohl?  

Hat jemals eine Studie zu Nanorepro das gehalten was sie versprochen hat?  

der Vorstand hat ja auf dem Aktionärstreff Umsätze von 1,1 Mio. in 2014 in Aussicht gestellt.

Wie schätzt Du denn die von GBC Research erwarteten 0,6 Mio. in 2014 zu ein.

 

Das ist dann aber eher eine der geringeren Fehleinschätzungen des Vorstands.

Bisher wurden die bei einer HV verkündeten Umsatzprognosen immer um mehr als 50 % unterschritten.

Teilweise waren es auch über 90 %.  

ich bin eben die einstufung von GBC durchgegangen.

ich sehe mich mit meiner mail nr. 1762 bestätigt.
erfolgt die zuschreibung für das rußland-geschäft ist das ergebnis 2014 in ewa 0.
dies wird von GBC angsprochen mit gesondertem hinweis auf die entwicklungsaufwendungen.

die umsätze für 2015 und 2016 decken sich auch in etwa mit zahlen, die die gesellschaft
auf der HV 2014 und dem aktionärstreffen anfang oktober genannt hat.

die umsatzzahlen für 15 und 16 halte ich auch eher für vorsichtig als zu optimistisch.
das kursziel von 2,05 euro spiegelt das potential der aktie angemessen wider.

so, jetzt kucke ich fußball.


 

Nur das die Zuschreibung für das Russland Geschäft nichts wert ist, das ist Euch Beiden doch klar.

 

letzter versuch:

als es sich abzeichnete, dass das erste rußland-geschäft nicht umgesetzt werden kann,
erfolgte eine abschreibung von aktivierten eigenleistungen mit der folge, dass das jahresergebnis ( in 10 oder 11)
um rd. 500 t euro schlechter war, dies wiederum führte zu einem
höheren verlustvortrag.
nunmehr ist das rußland-geschäft wieder realistisch.
somit wird jetzt eine denkbare zuschreibung realisiert.
mit der folge, dass der verlustvortrag um eben diese 500 teuro wieder gesenkt wird
bzw. sich nicht weiter erhöht.

auf der zeitschiene erfolgt somit ein ausgleich, der verlustvortrag wird so gestellt, als
wäre das rußland-geschäft von anfang an gelaufen.

was ist daran teufelszeug?

im übrigen betrifft dies 2014, die musik spielt aber erst seit der test-zulassung.



 

Wie Guru richtig sagt: Die Musik fängt jetzt erst an zu spielen.
Die Zahlen der Studie für 2014 hinsichtlich des Umsatzes sind, wenn sie so stimmen tatsächlich enttäuschend. Aber es sind keine Zahlen des Unternehmens und falls sie so stimmen sollte man schauen warum das so ist.
Die Zuschreibung auf Rußland ist bilanztechnisch vollkommen korrekt, aber auch vollkommen unerheblich, weil nicht cashwirksam ( habe ich weiter oben schon so geschrieben) - leider. Ansonsten wäre die notwendige KE geringer.
Und zum letzten Mal: Eine Bewertung erfolgt auf Basis der Zukunftserwartungen. Und die haben sich seit der Zulassung von HIV schlichtweg verbessert. Und deshalb logischerweise der Kursanstieg. So funktioniert Börse. Bestes Beispiel ist Apple. Fast pleite und heute das teuerste Unternehmen der Welt. Hier erinnert keiner einen daran was für Fehler in der Vergangenheit  mal gemacht worden sind, oder?  

ist es, wenn in einer Bilanz Werte eingestellt werden die nicht vorhanden sind.

Und 500.000 € für Aufwendungen um russische Zulassungen zu erreichen, unter anderem Reise-, Übernachtungs- und Bewirtungskosten sind nun einmal wertlos, selbst wenn in 2015 oder 2016 oder 2017 einmal 20.000 € in Russland umgesetzt werden sollten.

Insofern sollte es wirklich Dein letzter Versuch gewesen sein.  

vielen herzlichen dank für deine kostenlose nachhilfe.

bisher hatte ich  eine aus den gesetzen und kommentare abgeleitete meinung was aktivierte eigenleistungen sind.

neu
für mich, dass dazu auch insbesondere übernachtungs-, reise- und  bewirtungskosten zählen.

was hätte aus mir  beruflich werden können, hätte  mir so ein lehrmeister zur seite gestanden.

du kannst ganz sicher sein, dass ich zu deinem mist nichts schreiben werde.  

wer kann was mit gehalt sagen zu dem bezugsverhältnis 14 alt  5 neu,
zu kaufkurs 1,35 euro,

dies vor dem hintergrund der kursentwicklung,
überschlägig:  1,00    1,50  1,70    1,50 euro  ?

januarius vielleicht ?  ( arbeite im investmentbanking )

schönen tag.