Mohnhaupt frei

ich mich wirklich aufgeregt habe, war dieses "grusswort" eines häftlings christian klar zur rosa-luxemburg-konferenz, das dort von so einem stasiverdächtigen pds-arsch auch noch offen verlesen wurde. wir haben mit diesen durchgeknallten und verwöhnten bürgerkindern schon genug terz gehabt, mit leuten die sich anmassten, zu wissen, was richtig fürs gemeine volk ist und noch nie in ihrem leben einen einzigen tag mit vernünftiger arbeit oder konstruktiven tun verbracht haben - sie sollen endlich die klappe halten und mit dem vollen bewusstsein weitervegetieren, dass sie nicht nur das leben anderer, sondern auch ihr eigenes völlig verpfuscht haben.  

es scheint anzeichen dafür zu geben, daß dies z.b. bei wolfgang grams genau so passiert ist. wenn es denn stimmt, dann war das in der tat alles andere als ein rechtsstaat! auch die verurteilung von birgit hogefeld kommt mir als unbeteiligtem und neutralem beobachter (ich habe mich mal ein bisserl eingelesen die letzten tage) sehr, sagen wir mal, "komisch" vor...  

Mehrfach Sexualstraftaeter bzw. Kinderschaender gehen erst in den Bau und dann in Sicherheitsverwahrung (Meisst in Zusammenhang mit Mord).  Hier wird mit zweierlei Mass gemessen.  Die RAF hat ihre Opfer auch gequaelt und gefoltert.  Fuer mich gehort diese Frau ins Gefaengnis oder in Sicherheitsverwahrung und nicht in die Freiheit.
Denn fuenfmal Lebenslaenglich plus 15 Jahre macht nicht 24!
Odemaltoes  

von brigitte mohnhaupt - tstststs

"""unbeteiligtem und neutralem beobachter""" - ahhhhso *g*

Gruesschen
 
Der WOLF
 

irgend jemand, schrieb und meinte ich. Unser Staat hat dazu kein Recht!
Er hätte allerdings das Recht, nach Haftverbüßung eine Sicherungsverwahrung anzuordnen, wie es regelmäßig praktiziert wird. Offenbar genießen einige doch einen anderen Status als andere.

 

 

 Grüße
-hippeland-

 

werd ned frech ;-)

aber ernsthaft: ich war damals noch zu klein und habe von alledem nichts mitbekommen! aber ich möchte gerne wissen, was sich zugetragen hat - deshalb beschäftige ich mich ein bisserl mit dem thema und stelle auch fragen...  

 

allerdings ist es für mich nicht tolerierbar wenn versucht wird die verbrechen der raf durch irgendetwas zu rechtfertigen - und auch nicht mit der bemerkung: ja aber der sch. war doch bei der ss - so einen umzubringen das kann doch keine straftat sein ... wurde zwar so nicht wörtlich gesagt ... aber ich glaube wir verstehen uns ...

die verurteilten der raf sind und waren alles verbrecher der übelsten sorte ... rechtstaatlich verurteilt und nun wegen des deutschen strafgesetzes teilweise wieder auf freiem fuß. das ist mir recht denn ich leben schliesslich in diesem staat. allerdings kann keiner von mir erwarten das ich einem von denen eine "2 chance" einräumen sollte ... in der einen ausnahme: eindeutige reuebekundung (denn z.b. auch ein herr fischer konnte seinen weg noch drehen ... sowas kann man hoch anrechnen)UND rückstandlose aufklärung der damaligen geschehnisse durch die beteiligten ...

Gruesschen
 
Der WOLF
 

was passiert eigentlich wenn man sich noch links neben die pds stellt? fällt man dann von der erdscheibe? *g*

Gruesschen
 
Der WOLF
 

zum glück entscheiden gutachter und richter über diese dinge und kein aufgebrachter mob.

sonst wären wir schnell wieder im mittelalter und an jedem baum würde ein stinkender kadaver hängen.

Die  muss immer in die angesagte Tasche,

ansonsten ist ein Treffer nur Glück und kein Können. Das ist beim Traden und beim Billard so!

Grüße,

Pepe

 

wolf, es hat hier tatsächlich (du sagst es ja auch) niemand gesagt, daß die straftaten gerrechtfertig wären! dann darfst du es aber auch nicht unterstellen!!! da sind wir uns wohl hier alle einig, daß der weg absolut falsch war, welchen teile der RAF (es waren ja nicht alle gewalttätig) gegangen sind!

aber: man muß sich eben auch mal (losgelöst von irgendwelchen rechtfertigungsunterstellungen) fragen dürfen, "wieso wurden eine ganze menge nazis nicht angeklagt!?" hast du eine antwort darauf!? dann her damit...  

... dass jemand begnadigt wird, wenn er nicht bereut ist für einen mensch mit gesundem verstand kaum einzusehen. spar dir also das gesabbel von wegen inquisition.
die vips dieser welt konnten sich zu allen zeiten schützen und mein mitleid mit derart exponierten menschen kennt grenzen - dito habe ich auch ein problem mit einem staat, der den mord an einem wohlhabenden und beschützten banker schlimmer bewertet, als ein von hirnlosen neonazis totgetretenen mosambikaner. ich persönlich hege gegen diese raf-arschlöcher vor allem einen groll, weil sie in ihrer verblendung auch fahrer, polizisten und unbeteiligte weggeputzt haben, weil es ihrer ach so wichtigen sache dient. wenn sie dafür auch keine reue kennen, sollen sie doch in der isohaft elendig verrecken!  

am besten du lässt das denken ganz sein, sonst kommst du möglicherweise noch ins schwanken und dein platz auf dem du stehst könnte ein anderer für sich beanspruchen, und deine mami oder frau hört dich nicht sofort . . .  

zu bezeichnen kommt der Sache recht nah.

Aber im Mittelalter hätten sich die Folterknechte für eine(n)Massenmörder sicherlich noch ganz andere Sachen ausgedacht. Auf GUT DEUTSCH für unsere Rote Boardjugend & Altlast68er + ÖkoNonnen

Wenn schon nicht die Rübe ab für "stinkender kadaver ala'mohnhaupt " dann bitte doch in's Loch......bis das licht aus ist.

 

MfG Waldy

 

Ps. Bevor jetzt wieder welche anfangen zu flennen:

 

3

10. Sie kommt raus... BASTA!

WALDY

24.01.07 11:26

Mohnhaupt war seinerzeit als Rädelsführerin der RAF verurteilt worden, Klar nur als deren Mitglied. Gleichwohl musste Klar, dem neun Morde und 16 Mordversuche zur Last gelegt werden, nach richterlicher Entscheidung für mindestens 26, Mohnhaupt für 24 Jahre hinter Gitter. Die laufen im Fall Mohnhaupt nun ab, bei Klar Anfang 2009. Kommen keine neuen Anhaltspunkte hinzu und wird die Verurteilte nicht als gefährlich eingestuft, so hat sie einen Anspruch darauf, auf Bewährung freizukommen. Das ist kein Gnadenakt, sondern gesetzlich so vorgesehen.



http://www.faz.net/s/Rub61EAD5BEA1EE41CF8EC898B14B05D8D6/Doc~E463213736C804A5297125F9ADB0E9647~ATpl~Ecommon~Scontent.html

 

weil man ihnen nichts nachweisen konnte ... nur deshalb wurden sie nicht angeklagt ...

jeder nazi, dem man nach dem krieg nachweisen konnte das er bei der ermordung von menschen beteiligt war - wurde hingerichtet oder in den knast gesteckt ... und die urteile wurden NICHT von deutschen gesprochen ...

Gruesschen
 
Der WOLF
 

kann ich den satz bitte nochmal in einem vernünftigen deutsch bekommen ? *gg*

Gruesschen
 
Der WOLF
 

" Hauptbestandteil der Tomate ist Wasser (etwa 95 %)"


...und wenn dann noch 95% davon in der Birne sind....VOLA'


MfG
  Waldy
 

macht seinem Nick
alle Ehre.
Das sieht doch so aus:
         
 

Für den Fall, dass Du es nicht bemerkt hast:
Du bewertest die Morde auch unterschiedlich,
lediglich andersherum. Auch nicht besser.
__________________________________________________
Ich bin nur dafür verantwortlich, was ich sage,
nicht dafür, was Du verstehst.  

vor ca. 200 Jahren wäre sie gerädert worden mit riesen tamm, tamm.

Aber heute gibt es auch noch die Presse die versorgt werden muss. Wir können ja nicht alles abschlachten, dann haben die ja nur einmal was zu schreiben.

Die  muss immer in die angesagte Tasche,

ansonsten ist ein Treffer nur Glück und kein Können. Das ist beim Traden und beim Billard so!

Grüße,

Pepe

 

 

 

....und wenn mit der Keule auf die 95%Wasser haut
gibts was?


Richtig....einen neuen User der das kochende Wasser erfunden hat!


Sauber....weiter so , die linke holland Frucht postet erleut(D)ung!  

mord ist mord? ist er nicht - rein justiztechnisch ist es schon ein unterschied, wie ich jemanden den schädel einschlage - mit dem hammer in der hand wird zb. sehr viel drastischer bewertet, als jemandes kopf an die wand zu hauen - das nur nebenbei. aber dein ansatz stimmt nicht - ich bewerte nicht die tat per se, sondern betrachte zuallererst das opfer. zudem sagt m.m.n. die tatsache, dass die zur falschen zeit herumstehenden als eine art "kollateralschaden" betrachtet wurden viel über die kriminelle energie eines herrn klar aus - explizit dann, wenn er noch 1999 äusserte "angesichts der dimension seines kampfes, sei reue kein thema ..."

als christ habe ich kein problem damit, jemanden, der aufrichtig umkehren möchte, eine chance zu geben - auch gegen den willen der opfer-angehörigen ... die bedingung, die in diesem satz steckt ist aber zwingend.  

setzen sich eigentlich die bekannten
Ariva-Linken sich so argumentativ für
diese Mörder ein?

(grübel, grübel, grübel)