Borussia Dortmund: Talk Thread für alle

Es geht um die Gesamteinnahmen, also auch Spieltagseinnahmen und Sponsoren Einnahmen, diese lagen letzte Saison ca. bei 45 Mio  

http://www.reviersport.de/...b-bekam-33-5-millionen-schalke-28-9.html

 

ja ist schon klar. Nur sind die Gesamteinnahmen eben deutlich höher, wenn man die Sponsoren und Spieltagseinnahmen mit einbezieht.

Im Grunde genommen ist es diesem Denkfehler zuzuordnen, daß viele Marktteilnehmer partout nicht kapieren wollen, daß man in der Euro League bei Achtelfinal Teilnahme 30 Mio verdienen würde. Wenn man die offiziellen UEFA Zahlen kennt, reibt man sich die Augen und wundert sich.

Es gibt zu den offiziell bekannten Zahlen, also sämtliche UEFA Prämien und Marktpool Einnahmen, weitere Einnahmen, die von Verein zu Verein stark schwanken. Also vorrangig Zuschauereinnahmen + Sponsoreneinnahmen. Catering und Merchandising Effekte sind da gar nicht dabei, höhere TV Auslandsvermarktung in den Folgejahren auch nicht.

Nebenwerte Magazin hat in einer sehr ausführlichen Analyse die letztjährigen CL Einnahmen mit den letztjährigen EL Einnahmen von Wolfsburg verglichen, dabei haben sie vier sehr, sehr wesentliche Punkte übersehen:

1. BVB hat krass höhere Zuschauereinnahmen

2. BVB hat bedingt durch die zwei zusätzlichen Qualirunden bei Achtelfinal Teilnahme exakt doppelt so viele Heimspiele wie im Vorjahr

3. BVB hat mehrmals ganz offiziell bekanntgegeben, daß man zweistellige Mio Mehreinnahmen durch die Sponsoren hätte, bei Watzkes zweimaligen Ausführungen zu den Euro League Einnahmen hat er explizit auf die Sponsoren Einnahmen hingewiesen

4. Die UEFA Prämien sind ggü dem Vorjahr extrem deutlich gestiegen, bei der EL sind es 64% bei der CL glaube ich 46% (bin gerade zu faul nachzuschauen)

Jetzt berechnet Nebenwerte Magazin zwar einen Teil der Mehreinnahmen also Sponsoren + Zuschauer und kommt auf 45 Mio CL Einnahmen, aber nennt bei Wolfsburg lediglich 12,5 Mio EL Einnahmen, um die große Diskrepanz aufzuweisen. Die Rechnung stimmt aber vorn und hinten nicht.

Fazit: Es macht keinen Sinn, die offiziellen Zahlen als die CL oder die EL Einnahmen zu nennen, die anderen Einnahmen sind extrem wesentlich und machen den großen Unterschied aus.

Quellen:

Nebenwerte Magazin
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/09/nebenwerte-magazin.html

Euro League Einnahmen insgesamt 30 Mio bei Achtelfinale, bzw. 45 Mio bei Finale:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html  

so ein Gefühl, dass morgen zurecht noch einige einsteigen und wir die 4.20 angreifen :)

bin gespannt. Gute Nacht  

Nach dem VW Debakel ist es jetzt amtlich:

Der VfL Wolfsburg wird in näherer Zukunft keine Transfers der Marke Draxler oder Schürrle tätigen.

https://t.co/H86JXGkL3z

Draxler saß gestern zum zweitem Mal hintereinander auf der Bank, Schürrle spielte auf der de Bruyne Position und war der schlechteste Passgeber auf dem Platz, nur jeder zweite Pass kam an.

Die Einkaufspolitik von Allofs bei den Wolfsburgern hat nur aufgrund der unfassbar vielen Millionen "funktioniert", bei Werder Bremen agierte Allofs die letzten 5 Jahre sehr glücklos, was zur Folge hatte, daß Bremen für die nächsten Jahrzehnte extrem weit von CL Plätzen entfernt ist. Das Problem bei den Bremern damals war, daß der Kader nicht nur im Einkauf sehr teuer war, sondern auch im Unterhalt, Bremen spielte 5 Jahre hintereinander CL, beim ersten Verpassen gab es direkt ein zweistelliges Mio Minus.

Ich traue Allofs nicht einen ähnlich guten Job zu, wie z.B. Eberl bei Gladbach oder Heidel bei den Mainzern. Bei Allofs und den Wolfsburgern wird fast ALLES davon abhängen, wieviel Geld künstlich durch VW in den Kader fliessen wird.

However, der bisher wichtigste Konkurrent hinter Bayern ist für die nächsten Jahre ganz klar geschwächt. Völlig unabhängig von den aktuellen Platzierungen, eine schlechte Saison so wie die Dortmunder letztes Jahr kann immer mal vorkommen, wird Dortmund vermutlich langjährig die klare Nr.2 hinter Bayern sein.

Spannend könnte es mit Leipzig werden, wenn Red Bull da den Geldhahn aufdreht. Aber so wie Wolfsburg zuletzt mit dem vielen, vielen Geld agierte: Geld ist halt nicht alles, sieht man auch in der Premier League. Arsenal hatte 120 Mio in den Kader gepumpt, Manchester United extrem viel mehr.

Ich halte die Dortmunder Strukturen, sowohl was die finanziellen als auch die sportlichen Belange betrifft, für richtig exzellent, da würde es jeder Emporkömmling sehr schwer haben, daran vorbeizuziehen. Es kann ein extrem großer Vorteil sein, eben nicht wahnsinnig viel Geld zur Verfügung zu haben und jahrelang zu lernen aus den gegebenen Möglichkeiten das Optimale rauszuholen.

Bestes Beispiel bei der Konkurrenz sind wieder mal die Bayern. Da hieß es jahrelang, alles schön und gut, aber es wird einen Umbruch geben müssen und dann würde es spannend. Also nach Schweinsteiger, Lahm, Ribery und Robben.

Jetzt haben sie mit da Costa den ultimativen Top Transfer hinbekommen, den finde ich besser als Robben. Und er war eben nicht sündhaft teuer. Was die dortigen Ablösen betrifft: Einer der bekanntesten und teuersten war Götze. Der ist bezeichnenderweise der Umstrittenste. Selbst bei den Gladbachern war der Teuerste (Luuk de Jong) ein Flop. Bei den Wolfsburgern war Schürrle der Teuerste, et voila...  

obwohl es eigentlich auch nach drüben gehört. Da stört es dann wieder die EL/ CL Diskussion.
Richtig sortieren ist schwer, irgendwann hat man zuviele Threads, das ist auch wieder Mist...  

Ich finde die Sortierung der Threads so ganz gut. Hier geht es um alles Mögliche, im Spieltagsthread geht es um den aktuellen Spieltag von Borussia Dortmund und um den aktuellen Spieltag für die Konkurrenz in Bezug auf Borussia Dortmund. Sowie den Kader.

Wenn es ganz allgemein um die grundsätzliche Konkurrenz geht, gehört es hier rein, so wie alles andere.  

Ich antworte sehr selten auf deine postings und das will ich auf jeden Fall beibehalten. Zuletzt warst Du wirklich sehr witzig, das nahm ich gerne zur Kenntnis. Natürlich nicht so witzig wie Manuel Neuer nach dem Hinspiel gegen Arsenal:

"Grundsätzlich habe ich ihn ja gehalten, aber er war hinter der Linie"

Dennoch sind deine postings ein Klassiker:

"ich glaube ich braucht mal eine ordentliche Sitzung beim Psychiater"

"das kann ich nicht glauben solange das nicht auf dem Pier steht auf dem es gedruckt wurde."

Nun ist Dir der Witz ein wenig abhanden gekommen, kann ich in Deinem Fall sogar verstehen. Dafür gibst Du Dir jetzt mehr Mühe bei der graphischen Gestaltung Deiner postings. Ich honoriere das, mach weiter so!!! Besonders gefallen hat mir die schwarze Schrift auf gelbem Hintergrund, kannst Du auch gelbe Schrift auf schwarzem Hintergrund?  

von wiener in einem anderen Thread.

wer sich noch nicht so mit dem BVB auskennt und darüber nachdenkt einzusteigen, dem könnte dieser Artikel einen Einklick verschaffen.

http://www.finance-magazin.de/meinungen/...e-das-finanzduell-1364969/  

Ok. ein habe ich noch, bevor ich wochenlang nicht mehr antworte:

Ich zitiere Dich:
"will mich hier nicht immer wiederholen"
"Sollte der BVB jetzt gegen den FCB verlieren kommt hier sicherlich Musik in den Kurs...."

Also das ist wirklich gut, wenn sie JETZT gegen Bayern verlieren, kommt Musik in den Kurs. Ich schlage "The End" von den Doors vor. Dann machen wir mal so eine richtige Endzeit Party, das hätte doch was!!  

Der Artikel von Michael Hedtstück ist zwar besser als die anderen zum BVB, aber immer noch schlecht genug.

Ich zitiere:

"Doch dieser horrende Unterschied legt nicht etwa daran, dass die BVB-Manager so viel besser wirtschaften würden als ihre Kollegen in Gelsenkirchen. Es ist die Finanzierungsstrategie, die beide Klubs extrem voneinander unterscheidet. Der BVB setzt konsequent auf Eigenkapital von der Börse. Erst vergangenen Sommer hat sich die Borussia dort fast 140 Millionen Euro besorgt"

Stimmt leider nicht. Man hätte einen Ginter weniger gekauft und hätte jetzt immer noch 40 Mio Schulden, das wars schon fast. Am Umsatz hätte sich rein gar nichts geändert, am Kaderwert fast nichts, Ginter ist laut Transfermarkt z.Z. 10 Mio wert, an der Personalkostenquote auch nicht.

Demgegenüber hat Schalke Gesamtverbindlichkeiten von insgesamt knapp 200 Mio, krass weniger Umsatz und eine jahrelang deutlich höhere Personalkostenquote. Gewinne kommen nur durch Transferverkäufe zustande, was aber die sportliche Situation verschlechtert.

Darzustellen, die horrenden Unterschiede hätten nur etwas mit der Finanzierungsstrategie zu tun ist gequirrlter Unsinn, sehr milde formuliert. Denn dann würde JEDER Verein mal eben so 140 Mio einnehmen wollen. Die Kapitalerhöhung wurde nur möglich, weil Borussia Dortmund jahrelang exzellent gewirtschaftet hat, jahrelang Gewinne gemacht hat und als einziger Fussballverein in Europa eine Dividende zahlt. Das macht es für Investoren interessant, deswegen sind die bei Dortmund eingestiegen und mussten den Einstieg mit deutlich höheren Vergütungen bei langfristigen Verträgen zusätzlich bezahlen.

Borussia Dortmund bekommt vom Ausrüster Puma 15 Mio, Schalke bekommt 4-5 Mio von irgendwoher kommen halt die höheren Umsätze....

http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/ausruster-puma.html

Er hat die Börsennotierung von Borussia Dortmund ganz grundsätzlich nicht verstanden und bringt sehr wesentliche Dinge durcheinander. In einem vorherigen Blog kam das noch viel krasser zu Tage, das habe ich hier kommentiert:

http://www.ariva.de/forum/...tie-Fussball-Fakten-und-Meinungen-432067



Der krachende Unterschied liegt daran, daß die BVB Manager deutlich besser operieren als Schalke, ich behaupte also das exakte Gegenteil von ihm. Ohne diese Leistungen hätte BVB niemals 140 Mio durch die Kapitalerhöhung kassieren können. Schalke muss für eine Anleihe fette 6,75% Zinsen zahlen, weil die Kreditagentur ein Ausfallrisiko benennt, welches nur durch Spielerverkäufe kompensiert werden könne. Wenn aber Schalke auf dem letzten Platz stünde, ist die Frage, ob der Kader noch so viel hergeben würde, er ist ohnehin deutlich weniger wert als der Dortmunder Kader.

Bei Dortmund liegt das Ausfallrisiko ungefähr bei NULL. Wäre dem nicht so, hätte Dortmund keine Kapitalerhöhung in dem Umfang machen können, sie hätten gar keine Kapitalerhöhung machen können, weil der Aktienkurs bei einer Kapitalerhöhung normalerweise sinkt, das wäre aber bei den ohnehin viel zu niedrigen Aktienkursen völliger Schwachsinn. Folglich hätte Dortmund eher eine Anleihe begeben mit 6,75% Zinsen, also so wie Schalke oder Manchester United, die auch börsennotiert sind.





 

Hier das wesentliche Zitat von Michael Hedtstück direkt vor der Kapitalerhöhung:

"Die Ironie der Geschichte: Genau dabei wird der Aktienkurs tatsächlich zum Problem für ihn. Borussia Dortmund bringt aktuell einen Börsenwert von rund 240 Millionen Euro auf die Waage. Will Watzke – wie Rummenigge – über eine Kapitalerhöhung von 10 Prozent einen strategischen Sponsor an Bord holen, kämen nur einmalig 24 Millionen Euro zusammen."

Er hatte nicht verstanden, daß der Aktienkurs steigen könnte, bevor man eine Kapitalerhöhung macht, er hat nicht verstanden, wie man statt 24 Mio ziemlich simpel 140 Mio einnehmen könnte, er hat nicht verstanden, daß Borussia Dortmund durch sämtliche Kapitalerhöhungen und dem ersten Börsengang deutlich mehr Geld eingenommen hat als Bayern München.

Er hatte gar nichts verstanden, im Gegenteil er hatte in Stammtischmanier und schlechter Sprache komplett den Überblick verloren, auf den Kaderwert könne man sich ein Ei pellen, die Bewertung wäre gar nicht zu tief, Watzke würde ätzen und am Aktienkurs rummäkeln. Also so richtig KOMPLETT daneben.

Jetzt tritt er deutlich gemäßigter auf und hat ein paar Sachen verstanden. Immerhin.
Aber das reicht absolut nicht aus. Denn in wesentlichen Punkten hat er weiterhin überhaupt keinen Überblick.  

Die Börse ist schlichtweg ne Frechheit.

Der BVB hatte sich bereits zuvor sehr gut entschuldet was insbesondere an der guten Kostenstruktur lag. Und wie halbgottt schon schrieb, würde sich kein Investor dem Umfang engagieren wenn der BVB wirtschaftlich nicht auf so gesunden Fundamenten stehen würde. Für einen finanzanalysten hat der Typ merkwürdige Vorstellungen von Ursache und Wirkung.  

Also entspannt bleiben. Gelingt es sich wieder regelmäßig für die CL zu platzieren, auf allen drei Hochzeiten möglichst lange gut auszusehen und dann noch den ein oder anderen geschickte Transferdeal über die Bühne zu bringen, dann sehe ich weiteres Potenzial nach oben. Ob das alles so gelingen wird in der Zukunft und bis zu welchem Kurs das gehen wird, kann einem kein Analyst und auch kein Watzke voraussagen. Börse ist eben Spekulation und kein Wissen ;)  

kaufe ich nach.
Da sind dann mal locker 20-30Mille die sie noch
zusätzlich verdienen.  

ist es eben durchaus Wissen. Da muss man hinsichtlich Finanzierung sich ja nur die Fakten anschauen, die der BVB in den Jahren vor der Kapitalerhöhung hingelegt hat. Und die KE selbst ist wie gesagt dann nur die Folge der guten Finanzdaten und nicht der Grund für die guten Finanzdaten.

Wobei der Artikel ansonsten eigentlich ganz gut geschrieben ist. Man hat aber auch da durchgängig das Gefühl, dem Analyst geht es vor allem um die Ertragskraft statt um die Marktstellung. Man sollte ihm vielleicht mal zeigen was der FC Bayern jahrelang für mickrige Gewinne hatte. Dann beurteilt er die Situation des BVB vielleicht ganz anders. Im Grunde gehen die Gewinne bei den Bayern ja erst durch die Decke seitdem man CL Sieger wurde und die großen Sponsorendeals insbesondere mit Adidas abschließen konnte. Davor war der FC Bayern rein finanziell betrachtet auch nicht wirklich ertragsreicher als der BVB, aber entscheidend für die Beurteilung ist halt Umsatzwachstum und Marktstellung. Und da ist der FC Bayern halt den meisten anderen Vereinen weit voraus, allerdings nicht 5-6 mal so stark wie es der Wert zwischen dem FCB und dem BVB suggeriert. Und der Vergleich mit Schalke hinkt hauptsächlich aus zweierlei Gründen. Der BVB ist ertragsreicher und finanzstärker, aber vor allem international mittlerweile viel bekannter und beliebter als Schalke, aufgrund der Spielweise und Erfolge der letzten 5 Jahre, aber auch der 90er Jahre. Da hat Schalke außer dem Sieg der Eurofighter nicht viel international zu bieten, weil man in der CL meist früh ausschied und kaum mal begeisternden Fussball geboten hat. Das ist im internationalen Ansehen viel wert, gerade jetzt wo die TV Gelder und Sponsorengelder durch die Decke schießen.  

denn du erwartest, dass der BVB ins Finale kommt.

Ich find das Spiel gegen Schalke am Sonntag viel wichtiger, nicht unbedingt wegen des Prestigeduells der Ruhrpottvereine, sondern weil man dann in der Bundesliga ein gutes Polster auf Rang 4 hätte. das wären mindestens 8 Punkte. Und Gladbach, Leverkusen und Wolfsburg haben ihre Spiel am WE auch noch nicht gewonnen. Die Tabelle könnte bei einem BVB Sieg daher dann schon sehr komfortabel aussehen.

Und dann kommen nächsten Freitag auch noch die Zahlen, gefolgt von zwei relativ leichten Spielen gegen Hamburg und Stuttgart, zwischen denen dann auch noch die Hauptversammlung stattfindet. Eigentlich optimale Voraussetzungen für steigende Aktienkurse, wenn die Leute ihre Aktien mal festhalten und nachkaufen würden statt sie ins Ask zu stellen. Sind aber aktuell auch ohnehin eher Kleinigkeiten. Da muss nur mal jemand beherzt zugreifen und die knapp 30-40k, die da derzeit im Ask bis 4,2 stehen, sind weggekauft. Kann sehr schnell gehen und dann wollen sie über 4,2-4,3 € wieder alle rein,  

wäre der bvb in der k.o.phase.

führen selber 1:0 durch reus und krasnodar liegt ebenfalls 1:0 vorne  

führt 2null.
Vorzeitiger Einzug ins 16tel Finale so gut wie perfekt.
Hinrunde ist bislang in allen 3 Wettbewerben perfekt gelaufen.

 

Das vorzeitige Erreichen der KO Phase in der Euro League ist ohne wenn und aber genial. Man hat einige Spieler schonen können und wird im weiteren Verlauf erst Recht Spieler schonen können. Verletzungsgefahr aufgrund der Dreifachbelastung ist deutlich gesunken.

Aus Sicht der Aktionäre sind bereits jetzt alle Ziele erreicht, Gruppenphase überlebt, Pokal Achtelfinale. Bundesliga sieht sehr gut aus, sollte man absurderweise dennoch da noch sportlich abstürzen, droht unmittelbar ein Rekordumsatz und Rekordgewinn, weil wichtige Spieler verkauft werden würden.

Daraus folgt, meine Prognose mindestens 290 Mio Umsatz wird in jedem Fall erreicht, EGAL was noch passiert. Nach den Quartalszahlen am 13.11. muss ich diese Prognose eventuell bereits anheben, weil ein schlechteres Abschneiden in einem der drei Wettbewerbe schon jetzt sehr unwahrscheinlich geworden ist und stattdessen ein besseres Abschneiden möglich geworden ist.

Meine Umsatzschätzung: 290 Mio Umsatz
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/09/umsatzschatzung-fur-201516.html

Konsensprognose der Analysten: 265,25 Mio

Die Prognosen der Analysten werden allesamt haushoch geschlagen. As always.

 

An der Börse werden die Quartalszahlen von Puma sehr gut aufgenommen, der Aktienkurs von Puma geht 4,8% hoch, obwohl er schon im Vorfeld deutlich besser performt hatte. Im überschaubarem Zeitraum 1.7.2015 bis jetzt hat der Puma Aktienkurs damit ca. 50% besser performt als der DAX, das ist schon eine Hausmarke.

Damit könnten bei Borussia Dortmund durchaus Begehrlichkeiten geweckt werden. Denn Bayern München ist hier das beste Beispiel. Die hatten mit Adidas einen langjährigen Vertrag bis 2020 und Adidas durfte vergleichsweise "günstig" bei den Bayern einsteigen.
So weit so gut. Dann machte Adidas einen Jahrhundertvertrag mit Manchester United und die Bayern Oberen waren gelinde gesagt stinksauer. So dermaßen sauer, daß am Ende die jahrzehntelange Zusammenarbeit auf der Kippe stehen könnte.
Daraufhin wurde der Vertrag mit Adidas bis 2030 verlängert und Bayern bekommt mehr als das Doppelte, statt 25 Mio nun 60 Mio jährlich:

http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/...0-Millionen-Euro.html

Borussia Dortmund machte 2011 einen Vertrag mit Puma ebenso bis 2020. Als Sockelbetrag wurden 6,25 Mio genannt. Zwar wurde mittlerweile 15 Mio genannt, das scheint aber im Vergleich nicht sonderlich viel zu sein:

http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/ausruster-puma.html

Denn Puma hatte 2013 mit Arsenal einen Vertrag unterzeichnet, der jährlich 30 Mio bringt:

http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/...it-puma-ab/8179642.html

Nicht daß ich sagen will, BVB macht jetzt ebenso wie Bayern einen neuen Vertrag mit Puma, der statt bis 2020 bis 2030 geht und das Doppelte bringen könnte. Das ist völlig spekulativ. Aber daß Puma mit Borussia Dortmund einen absoluten Top Deal abgeschlossen hat und daß dies Begehrlichkeiten wecken könnte, sollte unumstritten sein.  

Anscheinend steht Puma zum Verkauf:

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/...-puma-aktie-puma-verkauf

Puma könne insgesamt 4 Milliarden bringen und ist derzeit 3,1 Milliarden wert. Das Geschäft lief schlechter, weil man sich zu sehr auf Life Style fokussiert hatte, statt auf den Sport. Teure Werbekampagnen mit US-Popstar Rihanna hätten das Ergebnis belastet.

Tja, ich würde sagen, mehr auf Borussia Dortmund konzentrieren....  

Ca. 15% aller BVB Trikots werden mittlerweile in Asien verkauft.

Schätze mal in 2015 wird es einen neuen Verkaufsrekord bei den Trikots geben, dazu trägt auch die Asien Tournee bei:

2011
150.000 verkaufte Trikots

2012
230.000 verkaufte Trikots

2013
300.000 verkaufte Trikots

2014
400.000 verkaufte Trikots
 

Bin gespannt, ob sich etwas an der Beziehung zwischen Puma und BVB ändert (positiv oder negativ), falls Kering seine Puma Anteile verkauft.
Theoretisch möglich wäre es, dass zum Beispiel Nike Sponsor vom BVB wird und damit Puma ersetzt.
Aktuell präsentiert sich der BVB in einer sehr guten Verfassung, sowohl sportlich wie auch wirtschaftlich.
Vermutlich wäre es für jeden Sportartikelhersteller ein Gewinn Sponsor vom BVB zu sein bzw. zu werden.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/...kurrenten-a-1061395.html  

ist hier die Ruhe vor dem Sturm zu sehen,

doch sollte das Derby gewonnen werden, stehen wie hier schnell bei 4,5

in anbetracht der Hv und der Quartalszahlen kann das ganze nun ganz ganz schnell gehen.


nur meine Meinung