Borussia Dortmund: Talk Thread für alle

...in Darmstadt!  

;-)  

nur Blut im Urin mögen wir (offenbar) nicht.  

Die verschweigen ja auch Faserrisse.
Na ja, dem Sam wünsche ich natürlich, dass nicht was wirklich Schlimmes rauskommt.  

http://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_74644904/immobile-vor-weggang-beim-bvb.html  

hat einen weiteren Artikel zur BvB-Aktie verfasst:

http://www.fool.de/2015/07/08/...n-oder-doch-nicht/?rss_use_excerpt=1

Wer Zeit hat, bitte kommentieren.  

mehr neue Artikel schreibt er, in denen er neue Gründe konstruiert die Aktie nicht zu kaufen.

Der fühlt sich wahrscheinlich von so viel Aufmerksamkeit aufgewertet. Zeigt ja gleich seine Bemerkung, zu den "BVB-Fans", die ihn bei den anderen Artikeln kritisierten. Das konnte er nicht auf sich sitzen lassen.  

"In meinem letzten Artikel über den BVB erwähnte ich einen möglichen Bewertungsansatz für die BVB-Aktie. Gelinde gesagt, fanden ihn ein paar BVB Fans nicht so überzeugend, da er den Wert zu niedrig ansetzen würde."

Der Typ ist doch bekloppt! Was heißt denn "ein paar BVB Fans"? Ist doch echt arm, dass die" Fans" mehr Ahnung von Börse und Bewertung haben als der Herr Schmidt!



"Bernd Schmid ist BVB Fan, besitzt die Aktie aber nicht. The Motley Fool besitzt keine der erwähnten Aktien."

Jetzt ist er plötzlich BVB Fan? Dieser Kerl nervt langsam wie der Hein von Bankhaus Lampe und müsste mal einen aufs Maul bekommen von einem BVB Fan!

Vollpfosten!  

es ist schon arg entlarvend, wenn jemand, der vor 9 Monaten noch selbst investiert war, jetzt basht, weil angeblich die Bewertungskennzahlen nicht günstig genug sind. Waren denn die Kennzahlen vor einem Jahr günstiger?  

versucht er die Kritiker als dumme BvB-Fans darzustellen, die keine Ahnung von Börse u. Unternehmensbewertung haben.

Und dass er nun auf einmal BvB-Fan ist, soll auch nur suggerieren, dass er obwohl er BvB-Fan ist, nicht in einen Fußballclub investieren würde.  

schon geschrieben. Das ist nichts neues.

Es ist aber offensichtlich, dass er um die Jahreswende herum ausgestiegen ist und nun versucht die Aktie möglichst stark zu bashen.

Wie gesagt, es hat sich ja fundamental gar nichts geändert. Trotzdem tut er so als wäre die Aktie jetzt zu teuer und nur was für "Fans".  

http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2015/07/...lliardeneinnahmen

"Die DFL verspricht sich viel von der kommenden Ausschreibung ihrer Medienrechte. Geschäftsführer Seifert hält das Durchbrechen der Schallmauer für realistisch.
Die Deutsche Fußball Liga (DFL) geht mit dem Durchbruch der Milliarden-Schallmauer als Ziel in das Ausschreibungsverfahren ihrer Medienrechte ab 2017.
"Es ist realistisch", sagte DFL-Geschäftsführer Christian Seifert im Interview mit der Tageszeitung Die Welt zum angestrebten Saisonerlös, "dass die Gesamtsumme aus In- und Auslandsvermarktung über einer Milliarde Euro liegen wird."
Seifert bestätigte über die bereits bekannt gewordenen Pläne für die Verlegung von jeweils fünf Saisonspielen vom Samstag auf den Sonntagmittag (13.30 Uhr) und Montagabend (20.15) hinaus Überlegungen für eine Verkürzung der "zeitnahen" Free-TV-Berichterstattung am Samstagabend vor 20.00 Uhr.
Außerdem stellte der 46-Jährige eine Verlegung eines Zweitliga-Freitagspieles auf den Samstagmittag in Aussicht.
Kritik besonders von organisierten Fans und aus dem Amateur-Lager an der weiteren Auffächerung von Bundesliga-Spieltagen wies Seifert zurück.
Ängste vor einer drohenden Revolution bezeichnete der DFL-Boss als "deutlich zu weit geschossen" und stellte die künftigen Termine vor allem als Möglichkeiten zur Entlastung von Europacup-Teilnehmern nach Donnerstag-Spielen in der Europa League dar.
"Es ist Aufgabe der DFL, alle Interessengruppen unter einen Hut zu bringen. Das ist ein Spagat in alle Richtungen. Andere Ligen machen es sich da einfacher und ignorieren einfach alle Interessen - außer die monetären", sagte Seifert.
Ähnliche Vorwürfe gegen die DFL seien "bei nüchterner Betrachtung der Fakten" nicht haltbar. So gebe es in Spanien "für zehn Spiele zehn verschiedenen Anstoßzeiten"."
 

motley fool ist halt was von "fools" für "fools" ;) Die dahinsiechende deutschsprachige Ausgabe wird aber ohnehin so wenig gelesen von börseninteressierten Leuten, daß die Knallchargen als irrelevant zu sehen sind. Ich hatte da punktuell mal Artikel gelesen zuletzt, weil mir jemand da einen Link bzgl. Evotec gab. Und habe dann erschreckend festgestellt, daß dort eigentlich nur Stümper und Möchte-Gern-Autoren ihre unausgegorenen Ergüsse absondern, die sich aber nie wirklich tiefergehend oder objektiv mit der Firma beschäftigen, sondern eigentlich vorgefaßte Meinungen haben bevor sie überhaupt anfangen zu schreiben. Also vom Niveau her sind das Leute die es wohl nichtmals bei den Kulmbachern zum Volontär bringen würden. Daher einfach Hand vor den Mund, kurz gähnen und dann das Geschwurbel wieder vergessen. Mal ehrlich, diese inflationäre Flut von irgendwelchen Dingen die irgendwo mal geschrieben werden sind ja fast alles keine echten "News", sondern lediglich Meinung einzelner Leute. Und da hat für mich so ein Artikel keine höhere Bedeutung als irgendein Posting von jemandem der bei Ariva oder W.O. als Kleinanleger was äußert. Man muß auch nicht 24 Stunden am Tag ständig versuchen auch die letzte Meinungsäußerung in den Medien zum BVB noch irgendwo zu suchen in der Hoffnung da irgendwie etwas zu finden was die eigene Meinung bestärkt und sich dann aber ständig aufregt, wenn die Meinung klar abweicht. Also ich behaupte mal 99% der Dinge hat man eh spätestens nach ein oder zwei Tagen wieder vergessen, weil eh schon wieder die nächsten neuen Dinge reinschwappen. Das wirkt also alles nicht wirklich nachhaltig. Und letztendlich zählen auf längerer Strecke nur News, wie die direkt den Umsatz und den Gewinn beeinflussen. Daher einfach mal den mentalen Filter einschalten, und Spreu vom Weizen trennen beim lesen im Web.  

"Wir wollen nicht mehr ausgeben als wir einnehmen wollen", hat AKI doch mal verkündet.

Selbst wenn wir jetzt noch einen Spieler verkaufen, dann geht doch der Liquiditätszufluss erst im neuen Geschäftsjahr zu.

Abschreibungen spielen hierbei keine Rolle.

Ich kann mich nur nicht an Verkäufe im IV. Quartal erinnern... nur an Einkäufe.
 

das Original fand ich im großen und ganzen nicht mal schelcht. Aber bei der deutschen Aktienkultur...

HeSchul: nun ja, da ist ja auch noch etwas Zeit. Bender evtl zu Leverkusen, obwohl ich da nicht dran glaube. Dann hätte man unseren Bender gleich gegen Castro tauschen können, das hätte für beiden Seiten die Zahlen kleiner werden lassen und so Abgaben gedrückt, denke ich mal. Andererseits ist der Kader einfach viel zu groß und nur Jojic und Leitner verkaufen ist zu wenig. Wird schon noch was passieren.  

die Aussagen von Watzke beziehen sich nicht auf das am 30.6. geendete Geschäftsjahr, sondern auf die Saison, denke ich.

Und Watzke hat ja auch sehr eindeutige Aussagen zu Gündogan gemacht, hier hat sich die Sachlage verändert.

Durch die Langerak Einnahmen wird der Gewinn im abgelaufenen Geschäftsjahr aber in jedem Fall höher ausfallen als von den BVB Analysten Seydler und Hauck & Aufhäuser geschätzt.

Im laufenden ersten Quartal hat man ca. eine Mio Gewinn durch Jojic, die CL Ausfallversicherung von ca. 15 Mio, die beiden Qualispiele zur EL und die Asientournee (geschätzt 6 Mio)  

sowieso immer viel zu wörtlich genommen.

1. Es ist doch völlig klar, dass sich sowas nie genau zu irgendeinem Stichtag sagen lassen kann, weder Saisonende noch Fiskaljahrende. Das betrifft ja Transfers genauso wie normale Cashflows, die man ja auch nicht anhand eines Fiskaljahres beurteilen kann, sondern nur längere Zeiträume Sinn machen.

2. Zudem hat der BVB einen gewissen operativen und freien Cashflow vor Transferdeals. Alles was da noch überschüssig ist, kann man ja letztlich auch in Transferausgaben investieren, jetzt wo man keine Schulden mehr tilgen muss. Oder soll der BVB sich mittelfristig ein Festgeldkonto von über 100 Mio zulegen?


Ich seh das deshalb alles nicht so eng, wenn Watzke grundsätzlich sagt, man wolle nicht mehr ausgeben als einnehmen. Ich interpretiere das eher so, dass man keine Schulden mehr aufnehmen will. Es wird aber natürlich in einzelnen Jahren ein Transferminus geben, in anderen Jahren dafür ein Transferplus. Der BVB hatte von 2008 bis 2013 eine ausgeglichene Transferbilanz, was erstaunlich genial ist, wenn man die sportlichen Erfolge in dieser Zeit bedenkt. 2014 gab man dann halt Lewa kostenfrei weg und musste dann mal etwas mehr investieren. Könnte auch auf 2015 so bleiben, weil der Kader weitestgehend erhalten bleibt, es sei denn Immobile und 1-2 andere Spieler gehen noch für zusammen 20-25 mio, ohne Ersatz zu holen. Aber das ist ein normales Tal im Transferbereich, das damit zu tun hat, dass der BVB so einen breiten Kader hat. Spätestens wenn aus der eigenen Jugend Spieler hochgezogen werden, wird man aus dem gegenwärtigen Kader einige ältere Leute für gutes Geld verkaufen können. Dann hat man dann in manchen Jahren ein starken Transferüberschuss. Mir wärs aber lieber wenn der BVB weiter investiert. Wenn man dann von 2015 bis 2019 in diesen 5 Jahren zusammengenommen ein Transferminus von 50 Mio € hat (also 10 Mio p.a.), wäre das absolut in Ordnung. Die 10 Mio € bleiben ja locker aus dem operativen Geschäft übrig, so dass der BVB auch dann weiter mindestens 50 Mio Cash ohne Schulden auf der hohen Kante hätte.  

..so habe das Ding auch mal kurz überflogen.

Also soooo mies war der Artikel gar nicht, zumindest was die Zahlen anbelangt. Die Rückschlüsse sind allerdings grottig.

Ansätze eins und zwei zeigen die klare Unterbewertung, wobei er bei eins das ca. 30 Mio Bank-Cash-Guthaben nicht erwähnt bzw. verheimlicht hat.

Zudem lässt er die sicheren ! Umsatzsteigerungen aus Fernsehgeldern, Marketing, Merchandising etc. außen vor bzw. gibt vor, dass diese Steigerungen unsicher seien, da von sportlichen Erfolgen abhängig.

Klare Falschaussage von ihm.

Würde er dies korrigieren bzw. mit einbeziehen, kämer er schon recht nah an ein vernünftiges Kursziel.

Aber ok, er hat zumindest erkannt, dass hier eine Unterbewertung vorliegt.

Dies zeigt er ja auch nochmal im Ansatz 2, in denen klar erkennbar ist, dass der BVb im Vergleich zu Manu und Juve deutlich Kurspotenzial aufweist.
Auch nett.

Dann aber zum Schluss zu behaupten, dass er die Aktie "nicht seiner Tante" andrehen würde, ist schlichtweg ein ganz großer Witz.
Zumal seine Argumentation vorher seinem Rückschluss widerspricht, er vorher schon investiert war und sich die allgemeine wirtschaftliche, finanzielle Lage seitdem sogar gebessert hat.
 

im Kern behauptet Motley Fool, daß der Buchwert je Aktie im wesentlichen aus dem Stadionwert besteht, das ist schlicht falsch. Das Stadion ist in den letzten Jahren auch abgeschrieben worden, wie hoch der Wert dort angesetzt ist, weiß ich nicht. Aber Borussia Dortmund besitzt auch weitere Immobilien, z.B. wurde die Geschäftsstelle erworben. Und eben Cash, dieser lag nach dem 3. Quartal bei 45 Mio und fließt komplett in den Buchwert mit ein.

Und wenn man das Stadion nicht komplett berücksichtigen könnte, dann aber nicht bei Null Euro, sagt er ja selbst.

Wenn man den Wert des Stadions, der laut Watzke bei über 200 Mio liegt mit lächerlichen 50 Mio ansetzt, hätte man folgende Rechnung:

Kaderwert inklusive zweiter Mannschaft 340 Mio
Cash 45 Mio
Stadion 50 Mio

Macht 435 Mio entspräche einem Aktienkurs von 4,73

Motey Fool unterstellt aber etwas ganz anderes. Da wird erst mal der Kaderwert von Transfermarkt.de mit 26 Mio zu wenig angegeben, dann werden die Immobilien und der Cash Betrag mehr oder weniger unterschlagen.

Wenn man die Rechnung genauer macht, wird es sogar noch krasser:

Buchwert je Aktie wird falsch angegeben, dieser liegt nicht bei 276 Mio sondern bei 293 Mio, Differenz 17 Mio

stille Reserven nach der von Motley Fool benutzten Quelle liegen nicht bei 207 Mio, sondern bei 233 Mio, Differenz 26 Mio

Macht zusammen 526 Mio, entspräche einem Aktienkurs von 5,71

Fazit: Cash unterschlagen, Kaderwert völlig falsch angegeben, Immobilien unterschlagen, Buchwert je Aktie falsch angegeben.

Sind dann doch eine ganze Menge gravierende Fehler.

 

darum gings mir jetz nicht.

Mir gings darum, dass er tendenziell die Unterbewertung aufgezeigt hat. Und dies hat er. Ob jetzt der BW bei 3,18 oder 3,00 Euro liegt, er den Immobilienbestand weggezaubert hat oder den Kaderwert etwas zu niedrig angesetzt hat. Meinetwegen.

Wenn man genau wäre, könnte man ihm auch noch vorhalten, dass seit diesem Jahr mit Schuldenfreiheit zusätzlich ca. 6 Mio Euro an Kohle eingespart werden kann. Dies hat er auch nicht erwähnt.

Sei ihm verziehen.

Was aber gar nicht geht: fundamental auf auf die Niedrigbewertung hinweisen, im gleichen Atemzug aber vom Kauf abraten, da angeblich alles vom "Sportlichen " abhänge und deshalb die Umsatzsteigerungen ein Fragezeichen wären.

Das ist eben das Peinliche an seiner Argumentation.  

Ich habe einen neuen Blogpost zu den TV Geldern verfasst:

http://bvbaktie.blogspot.de/2015/07/tv-gelder-fur-die-bundesliga.html  

 

bei wie gewöhnlich kleinen umsätzen :)  

.... heute wieder nicht eingesetzt. Er wird wohl auf jedem Fall wechseln. Man müsste einen Mittelstürmer holen. Auch wenn Auba oft trifft. Er ist definitiv kein Mittelstürmer. Einen kopfballstarken Stürmer.... Lassen wir uns überraschen.