Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Ob sich die Terroristen des 7. Oktobers und ihre Sympathisanten hätten träumen lassen, welche Folgen ihr Angriff haben wird, dass die Hamas zerstört, das Assad Regime gestürzt, der Libanon von der Hizbollah als bestimmende Kraft befreit werden wird ?
Und ob der Kopf der Schlange in Teheran so weit gedacht hat, dass nicht nur seine Achse des Bösen zerbrechen wird ?
Jetzt steht das Nuklearprogramm der Mullahs in Flammen.

https://www.jpost.com/israel-news/2025-06-12/live-updates-857426  

Atomanlagen nicht überraschend. Es bleibt Israel nichts anderes übrig wenn es überleben will. So wird dem Iran eben der Möglichkeit zum Bau von Atomwaffen und Langstreckenraketen entzogen werden. Auch Europa darf darüber erfreut sein.

Letztes Jahr, bei dem Gegenschlag auf den Iran, hat sich Israel zusammen mit den USA auf die Ausschaltung der iranischen Luftabwehr konzentriert und das scheint recht ansprechend gelungen sein.

Im Februar kursierte die Nachricht dass jetzt die USA Israel mit MOABs (Mutter aller Bomben) beliefern würden und die USA starteten erneute atomare Abrüstungsgespräche bezüglich Atom- und Raketenbewaffnung mit dem Iran.

Die sind ins Stocken geraten und es war offensichtlich dass der Iran weiterhin auf Zeit spielte. Der heutige Schlag und die Schläge die kommenden Wochen bis Monate waren absehbar.

Nachdem die Hilfstruppen des Iran dezimiert wurden steht nun richtigerweise die Enthauptung der militärischen Fähigkeiten des Irans an. Die nächsten Tage werden wahrscheinlich auch MOABs zum Einsatz gelangen. Auch die militärische Führung des Irans wird einen unruhigen Schlaf haben, wie man an den heutigen präzisen Schlägen gesehen hat.

Die linksgrünen Antisemiten können jetzt ihre Demos erweitern.

Gut dass die USA MOABs geliefert haben. So ist Israel noch nicht gezwungen sein anderes Arsenal einzusetzen. Kann aber noch kommen, besonders dann, sollten die iranischen Gegenschläge großen Schaden in Israel verursachen. Dann ist Feierabend im Karton.

 

'Ob sich die Terroristen des 7. Oktobers und ihre Sympathisanten hätten träumen lassen, welche Folgen ihr Angriff haben wird, dass die Hamas zerstört, das Assad Regime gestürzt, der Libanon von der Hizbollah als bestimmende Kraft befreit werden wird'

Nein, das hatte keiner auf dem Schirm. Dass insbesondere die militärischen Fähigkeiten des Irans aller Grossmäuligkeit zum Trotz über die Drangsalierung und Terrorisierung von Zivilisten nicht hinausreichen und er einem angekündigten Enthauptungsschlag nicht ansatzweise etwas entgegenzusetzen hat, stiftet einen wirkmächtigen Trigger der zur Implosion seines Regimes führen kann. Israels Selbstverteidigung gegen militanten Antisemitismus hätte dann - anders als in Gaza - eine emanzipatorische Konsequenz. Das wäre grossartig.  

könnte auch daran liegen, dass sie jahrelang den geistigen Verfall von Biden nicht sahen oder schönredeten.  

Dieser Artikel ist von 2018, schon damals wurde also Demenz festgestellt bei Trump in Deutschen Medien aber wohl weniger bei Biden?. Ich weiss nicht ob Demenz tatsächlich das Problem bei Trump ist.
So ein Amt ist unglaublich stressig, man muss, müsste vieles im Kopf behalten, viel rumreisen, viele verschiedene Leute treffen usw. zu diversen Themen und Trump schon ein recht alter Mann, dem kaum eine Firma die Leitung anvertrauen würde.  

Wenn ich meinen 14-jährigen Neffen frage was er gestern gemacht hat, antwortet der 'keine Ahnung'. Das hakt man dann als Lifestyle eines Teenagers ab. Wenn der 84-jährige Opa dieselbe Antwort gibt, gilt 'Alzheimer' als zweifelsfrei nachgewiesen.  Demenzähnliche Verhaltensweisen kommen in allen Lebenslagen und Lebensalter vor, hohe akute und chronische Stresspegel können dazu beitragen, aber auch Flüssigkeitsmangel, Entzündungsprozesse, Kreislaufkrisen usw. Sie spiegeln dann keine echte Demenz, wenn es sich um temporär befristete Punktereignisse handelt. Man ist nicht vormittags glasklar und hat dann nachmittags 'Alzheimer'. So kann man auch Biden und Trump einordnen.  

Implosion seines Regimes führen kann...

So einfach ist die Chose nicht. Das Regime hat mindestens über ein Drittel der Bevölkerung als engagierten Anhang. In manchen Ballungsräume weniger, auf dem Land wesentlich mehr. Den Regimeanhänger drohen erhebliche Verluste an Vorteilen sowohl wirtschaftlicher als auch machtpolitischer Art. Das Regime sitzt fest im Sattel. Wieso sollte der uneinigen Opposition der Umsturz gelingen, nur weil  das Atom- und Raketenprogramm zerstört  wurde. Betrifft die Zivilbevölkerung nur marginal bis überhaupt nicht. Wenn der Sturz möglich ist, wäre er es schon längere Zeit. Die iranische Zivilbevölkerung trägt die Verantwortung für ihr Regime und im äußersten Fall die Konsequenzen auf das Handeln ihres Regimes. Soll jetzt Israel die Zivilbevölkerung angreifen damit diese sich erhebt? Würde höchstens das Gegenteil verursachen. Würde nur bei großen Verlusten in der eigenen Bevölkerung erfolgen. Dann kämen eben andere Waffen zum Einsatz. Israel wird das zerstören was eventuell Israel zerstören könnte und wird sicherlich nicht eine emanzipatorische Militärpolitik betreiben so wie wir einst eine feministische Außenpolitik betrieben haben. Hat nur die Hamas bestärkt und den Iran weiter werkeln lassen und uns lächerlich gemacht.
 

... "anderen Waffen" Israels unverhohlen gedroht wird. Diese vernichtenden Atomwaffen, die Israel seit Jahrzehnten besitzt, wurden von den israelischen Regierungen ebenso illegal entwickelt, wie dies schon seit vielen Jahren das Mullah-Regime versucht nach zu machen. Mit welchem (moralischem) Recht bombardiert Israel jetzt also die Atomanlagen des Iran?

Zuvor hatte auch schon der lybische Diktator Gaddafi illegal versucht, in den Besitz von Atomwaffen zu gelangen und er stand wohl kurz davor, sein Ziel einer "arabischen Atombombe" zu erreichen.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/...atombombe-1353507.html

Könnte mir gut vorstellen, daß auch die Türkei und Saudi-Arabien insgeheim nicht abgeneigt sind, es Israel irgendwann gleichzutun. Wäre interessant zu sehen, ob Israel es wagen würde, gegebenenfalls dann auch diese Länder anzugreifen.

Man könnte auch auf die Idee kommen zu fragen, ob die nicht mehr so geheimen "israelischen Atombomben", andere Staaten in der Region nicht geradezu animieren, sich ebenfalls diese vernichtende Waffe beschaffen zu wollen, um vor Israels militärischer Macht geschützt zu sein. Vermutlich haben deutsche Regierungen und Unternehmen Israel bei deren Entwicklung übrigens sogar mit geholfen - zumindest indirekt.

https://www.welt.de/politik/ausland/...tomwaffen-finanziert.html(hier archiviert: https://archive.is/o0Da8)

Unabhängig davon, ob ein Land solche nicht legalen Bestrebungen hat, sind Angriffe auf Atomanlagen und führende Personen solcher Atomprogramme in anderen Ländern völkerrechtlich illegal und ein Völkerrechtsverbrechen. Alleine der Sicherheitsrat der UN könnte legale Beschlüsse zu einem Angriff auf ein anderes Land fassen. Auch wenn der deutsche Außenminister heute meinte, daß Israel ein "Recht" für diese Angriffe auf den Iran hat. Er sollte sich vielleicht mal bei Völkerrechtlern kundig machen, bevor er solche Aussagen tätigt, denn als "Verteidigung" kann man diese Angriffe jetzt wohl kaum bezeichnen.

 

Israel besiegt!
Trotzdem beginnt Netanjahu einen weiteren völkerrechtswidrigen  Krieg mit dem Iran.
Heute Abend schlagen die ersten ballistischen Raketen aus dem Iran in Tel Aviv ein!
Wir werden die fatalen Folgen für Israel bald miterleben...  

Trump wollte diesen Krieg nicht und hat Israel keine Erlaubnis dazu gegeben.
Die ganze Welt ist Zeuge wie Israel Trump düpiert und ihm auf der Nase herumtanzt!
Trump steht wieder einmal als schwacher, unfähiger und dementer US-Präsident da!
Dabei hat Trump sogar gute Gründe gegen diesen unnötigen Krieg mit Iran:
Die überschuldeten Staaten von Amerika können sich maximal einen Krieg leisten,
aber gegen Russland, China und den Iran kann kein Staat dieser Welt in den Krieg ziehen.
Israel ist aber auf das Geld und die Waffen der insolventen USA angewiesen...
 

... und dieser erfolgte gestern ohne wirklich große Not durch den Befehl Netanjahus wohl nur deshalb, um ganz schnell und ziemlich effektiv von dem völkerrechtswidrigen und grausamen Vorgehen Israels in Gaza abzulenken, gegen das es zuletzt zunehmenden politischen Widerstand auch von den Freunden und Unterstützern Israels gab.

Einen baldigen Fall des gottlosen Mullah-Regimes könnte man zwar nur begrüßen, aber wenn künftig andere Länder angegriffen würden, nur weil irgendjemand ohne absolute Gewissheit demnächst einen böswilligen Angriff vermutet, wäre der Salat auf dieser Erde ziemlich perfekt. Putin machte dies in Bezug auf die Ukraine auch ganz ähnlich.

Netanjahu nutzt m.E. diesen Angriff auf den Iran, um jetzt abzulenken und die Reihen der "Freunde" wieder etwas zu schließen. Die USA spielen mit der Verhandlungsbereitschaft zu Atomgesprächen mit dem Iran den Good Boy bzw. die Unschuld vom Lande und überlassen  - mit allerdings weiter voller militärischer Unterstützung für Israel - diesem Land den Akteur des Bad Boy. Denn wer seinen Reputation vor dem IStGH und der UN schon verloren hat, muß mit seinen eigenen Atomwaffen als absolute Absicherung im Hintergrund keinerlei Rücksicht mehr nehmen.

"Israels Attacke auf Iran
»Dieser Angriff war klar völkerrechtswidrig«

Ist Israels Vorgehen in Iran ein Fall präventiver Selbstverteidigung? Der deutsche Rechtsprofessor Kai Ambos spricht über die aus seiner Sicht fragwürdige Rechtfertigung und warnt vor den globalen Folgen.

Ein Interview von Serafin Reiber

13.06.2025, ...

SPIEGEL: Herr Professor Ambos, Israel hat mehr als 100 Ziele in Iran angegriffen. Präsident Isaac Herzog spricht von einem »Präventivschlag«. Ist das völkerrechtlich erlaubt?

Ambos: Nach den Voraussetzungen des Selbstverteidigungsrechts, wie es in Artikel 51 der Uno-Charta normiert ist, ist eine militärische Gewaltanwendung nur dann gerechtfertigt, wenn ein bewaffneter Angriff – eine »armed attack« – des betroffenen Staates stattgefunden hat. In diesem Fall gab es keinen solchen Angriff Irans auf Israel. Israel argumentiert, dass es sich vor einem zukünftigen Angriff schützen müsse, möglicherweise mit Nuklearwaffen. Doch das basiert allein auf hypothetischen Annahmen. ..."

https://www.spiegel.de/ausland/...1b7047b-1be4-413b-af0d-152688941c61

 

 

... Vom Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Rafael Grossi, kommt Kritik an Israels Angriff auf Irans Atomprogramm. »Ich habe wiederholt festgehalten, dass Atomanlagen nie angegriffen werden dürfen, egal in welchem Kontext oder unter welchen Umständen«, sagte er vor dem Gouverneursrat der IAEA in Wien. Er sprach von einer äußerst besorgniserregenden Entwicklung. Solche Attacken »könnten sowohl Menschen als auch der Umwelt Schaden zufügen«. Er wies darauf hin, dass verschiedene internationale Rechtsnormen Angriffe auf zivile Nukleareinrichtungen verbieten. ..."

https://www.spiegel.de/ausland/...bbf3e8c-2667-4e34-8f3c-ec4ae58510c2 (hier archiviert: https://archive.ph/oExM9)

 

Falls Südkorea zur Atommacht werden wollte, könnte Nordkorea ebenfalls mit dieser Begründung Netanjahus auf die Idee kommen, vorsorglich und präventiv zu bomben - oder bei Japan vielleicht China? Bei der Türkei nochmals Israel?

https://www.n-tv.de/politik/...-bald-Atommaechte-article22372594.html

https://www.welt.de/politik/ausland/plus248413324/...der-Tuerkei.html (hier archiviert: https://archive.ph/CyNb2)

https://www.ippnw.de/atomwaffen/gesundheitsfolgen/...incirlik-ni.html

 

'Nach den Voraussetzungen des Selbstverteidigungsrechts, wie es in Artikel 51 der Uno-Charta normiert ist, ist eine militärische Gewaltanwendung nur dann gerechtfertigt, wenn ein bewaffneter Angriff – eine »armed attack« – des betroffenen Staates stattgefunden hat. In diesem Fall gab es keinen solchen Angriff Irans auf Israel. Israel argumentiert, dass es sich vor einem zukünftigen Angriff schützen müsse, möglicherweise mit Nuklearwaffen. Doch das basiert allein auf hypothetischen Annahmen'

Militärisch unfähig und völlig chancenlos, beauftragt der Iran rund um Israel stationierte bewaffnete Gruppen, permanenten Terror gegen zivile Strukturen in diesem Land auszuüben und stattet sie mit den dafür benötigten Gewaltmitteln aus.  Nur oben drauf kommt die nukleare Option, die nicht nur der Abschreckung dient, sondern aus der militärischen Chancenlosigkeit heraushelfen soll, um das grosse Ziel, Israel auszulöschen, doch noch erreichen zu können. Das weiss jeder ausser dem Herrn Professor Ambos.  

nur für Israel eine Gefahr und daher muss mit aller Gewalt verhindert werden, dass sie nicht in den Besitz von Atomwaffen kommen!
Sie hätten mit ziemlicher Sicherheit keine Skrupel, dies Waffe einzusetzen!

https://www.welt.de/wams_print/article3921562/...n-Rest-der-Welt.html  

Seit ca. 1959 gibt es Nukleartechnologie im Iran. Damals noch vom Schah von Persien initiiert, wurde zunächst ein Forschungreaktor installiert. In den 70er Jahren wurde die zivile Nutzung der Kerntechnik weiter ausgebaut. Quelle :  https://de.wikipedia.org/wiki/Iranisches_Atomprogramm

Islamische Revolution und 1. Golfkrieg unterbrachen das Programm und 1984 erklärte Ajatollah Chomeini die Nukleartechnik für "unislamisch". Aber seit dem Tod des Ajatollah 1989 gingen die Arbeiten weiter. In den 90ern trat die Anreicherung in den Vordergrund. Wann genau damit begonnen wurde, ist nicht bekannt. Ende der 90er wurde auch die Waffentechnik um das spaltbare Material herum entwickelt.

Der Iran hatte also mindestens 25 (!) Jahre Zeit, wafffenfähiges Uran 235 zu gewinnen und einzulagern. Zum Vergleich: Die US-Armee konnte seit April 1945 Uranerz in Deutschland erbeuten, reicherte dieses an und baute es in die Atombombe ein, die Hiroshima im August 1945 zerstörte.

Wenn der Iran es tatsächlich beabsichtigen würde, warum gibt es dann die "Bombe" nicht schon längst?
Die ebenso kurze wie einfache Antwort lautet:  Nuklearer Angriff = Selbstzerstörung

Übersetzt: Nuklearwaffen taugen nicht als Angriffswaffen. Das weiß auch Ajatollah Chamenei, der Religionsführer, der de-facto Staatschef Irans, der bereits im Jahr 2005 die Bereitstellung einer solchen Waffe verboten hat. Insofern also in Tradition seines Amtsvorgängers.

Wenn das so ist, stellen sich sofort zwei Fragen :
- Warum baut  der Iran eine Anreicherungsanlage nach der anderen?
- Und warum greift Israel gerade jetzt an und mit welchem Ziel?

Lassen wir die zweite Frage mal beiseite. Die erste Frage ist leicht zu beantworten:

Der Iran nutzt sein Atomprogramm politisch. Nicht in seiner Angriffsdoktrin, aber in seiner Propaganda, als Drohung gegenüber Israel. Diese immerwährende Drohung ist quasi Staatsräson.  Irans Proxies folgen dem Iran: Die Vernichtung Israels ist immer noch das Ziel.

Israel sieht sich herausgefordert, dieser Drohung und damit der iranischen Propaganda ein Ende zu bereiten. Und vielleicht fällt damit sogar das iranische Regime.  

was passiert, wenn Verbrecherstaaten in den Besitz solcher Waffen kommen.
Sie nehmen sich was sie wollen!
Hätte Russland keine A-Bombe, wäre der Krieg in der Ukraine schon längst beendet und Russland auf dem Boden der Tatsachen!
Die Weltgemeinschaft hätte Putin schon längst ein Ende bereitet!
 

mit der Drohung der Mullahs, nachdem sie das Ruder im Iran übernommen haben, Israel zusammen mit seinen Bewohner auszulöschen.  Seitdem hat Israel das Recht den Iran zurück zu stufen, egal was irgendwo geschrieben steht. Das Geschwurbel mit den Aussagen der internationalen Organisationen und vielen europäischen Politikern, besonders auch Deutschen, bezüglich Verhältnismäßigkeit und Deeskalation, hat nur dazu geführt dass der Iran fleißig an Langstreckenraketen und seiner Atombewaffnung arbeiten und seine Proxys aufrüsten konnte. Übrigens es geht nicht darum dass der Iran sich mit Atombomben bewaffnen will, sondern was er damit anstellen will. Und die Langstreckenraten braucht er sicherlich nicht zur Verteidigung. Im Moment verteidigt Israel also auch Europa!

Die IAEO stellt jetzt erschrocken fest dass der Iran bezüglich Anreicherung heftig gelogen hat, also die Kontrollen unwirksam waren, verlangt aber weiterhin, dass Atomanlagen nicht angegriffen werden dürfen. Vergleichbar das Verhalten  von UNO-Organisationen bei der Aufrüstung von Hamas und Hisbollah. Derartige Organisationen kann man in die Tonne treten. Sie verhindern nichts sondern sind hochgradig korrupt und unterstützen über ihr Handeln respektive Nichthandeln den Terror. Dass jetzt die Hamas die Gaza Humanitarian Foundation, welche Lebensmittelhilfe im Gaza leistet, angreift, finden unsere UN-Organisationen richtig. Denn eine derartige Hilfe darf nur durch die Hände der Hamas gehen, ansonsten ist es militärisch motiviert. Ob die Menschen hungern scheint unwichtig.

Mit den iranischen Proxys im Nahen Osten hat Israel schon kräftig aufgeräumt und viele Araber sind darüber erfreut, besonders die inländischen syrischen Flüchtlinge im Norden Syriens. Wurden durch die Iraner, Russen und dem Assad-Regime vertrieben.  Der Iran hat mit seinen Proxys unheimliches Elend in diese Region gebracht und nicht Israel. Israel ist dabei diese Region von diesem Elend zu erlösen. Um die Aufgabe abzuschließen gehören die Proxys restlos vernichtet und der Iran demilitarisiert. Es reicht nicht dass die Mullahs fallen, denn in der Opposition gibt es erhebliche Kräfte die sowohl mit dem Atomprogramm und dessen Zielen einverstanden sind.

Wir sollten nicht nur zuschauen und klagen sondern auf der Seite Israels eingreifen. Umso schneller wäre das Elend vorbei und es würde eine Lösung für den Gaza denkbar. Ansonsten bleibt nur das trumpsche Las Vegas 2.0 für den Gaza.


 

Uranerz in Deutschland erbeuten, reicherte dieses an und baute es in die Atombombe ein, die Hiroshima im August 1945 zerstörte.

Witz du bist umzingelt.  

nicht so fürchterlich schwierig. Sie aber auf eine Größe zu reduzieren dass sie von einer schwachen Langstreckenrakete mit ausreichender Sprengkraft ins Ziel befördert werden kann ist nicht so einfach. Denn der Iraner hätte nicht mehrere Schuss frei. Er wäre bei einem nicht gelungenen Erstschlag schnell ziemlich menschenleer.

Daran sieht man  auch den großen politischen Fehler, dass Europa sich nur für den zivilen Atombombenbau durch den Iran interessiert hat, über die militärischen Aktivitäten hinweg gesehen hat und das Raketenprogramm weitgehend ignoriert hat. Hauptsache man hatte einen Vertrag und für einigen Jahre Ruhe. So naiv wie man sich auch gegenüber Russland verhalten hat.  

Es ist ein grundsätzlicher Denkfehler, im Islamofaschismus dieselbe Rationalität walten zu sehen die man für sich selbst in Anspruch nimmt. Wäre dem so, hätte es den '7.Oktober' nie gegeben. Sie sagen es ja auch selbst:' We love death like our enemies love life'

Weder Al Kaida noch  Der Islamische Staat (IS) gingen von Schiiten aus. Das waren Sunniten, die Hamas ist ebenfalls sunnitisch.  Für die Hisbollah im Libanon (Schiiten) wäre die Gelegenheit  dagewesen, einen Großangriff auf Israel mit Raketen zu starten. Statt dessen gab es nur örtlichen Beschuss des nördlichen Israels. Dieser war für Israel belastend, blieb aber erfolglos und schließlich setzte Israel zum Gegenschlag an.

Man kann nicht alles mit "Islamofaschismus" erklären.  Man sieht es auch daran, dass der Iran nur zögerlich reagiert.  

Noch ein weiterer strategischer Fehler und dein klerikal faschistisches Mullah-Regime wird einen plötzlichen Tod erleiden.

https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-857670

Von den westlichen Regierungen erwarte ich klare Statements und ein Dank an Israel, das erledigt, was 20 Jahre Diplomatie nicht aus der Welt schaffen konnte.

Und wie will man sich verhalten, sollte das Regime weiter eskalieren und sich in Schieflage bringen, wird der Westen die aufständische Bevölkerung unterstützen und bewaffnen oder bleibt es bei hohlen Floskeln und leerem Gerede ?