14 Gründe für ein Investment in BVB.

Ok, vorausgesetzt CL oder EL wird erreicht. Dann ist man sicher ohne KE unterwegs.

1. Und was ist wenn es komplett in die Hose geht? Also Platz 7 oder schlechter?
2. Und was ist wenn die Saison 24/25 genau so mies verläuft? Denn wenn eine Saison schlecht verläuft,  erhöht es nicht gerade die Chancen in der darauffolgenden Saison (Blödsinnargumente wie Doppelbelastung mal ausgeklammert).

Worauf ich hinaus will - ist der BVB dauerhaft auf die CL angewiesen oder kriegt man auch die Kurve wenn es 2-3 Jahre schlecht läuft? Gibt der BVB nur das Geld aus - welches man einnimmt? Falls ja, dann müsste man auch dauerhaft ohne CL auskommen - falls nicht, dann wirtschaftet man auf Pump.  

ein schmaler Grat, auf dem der BVB sich bewegt. Wenn da mal etwas schief geht, rauscht der Kurs kräftig in den Keller. Sind dann natürlich wieder Nachkaufkurse. 

Mein Übrigens Post bezog sich nicht auf Dich. Ich kriege hier immer eine Fehlermeldung wenn ich Anführungszeichen verwende, darum kann ich bestimmte Passagen leider nicht so kenntlich machen wie ich es gerne würde.


Die erste Aussage war ein Kommentar der mal an mich gerichtet war. Und das der erst so spät kam liegt daran dass ich nebenbei noch arbeiten darf und ich ihn nicht in einem Rutsch schreiben kann.

Keine Ahnung ob und wann Du was gekauft oder verkauft hast. Mir auch egal.

Das mit dem Deal - ich überlege noch.
Im Moment sehe ich drei Mannschaften mehr oder minder fest vor dem BVB.
Aber ich weiß nicht wie schlecht es beim BVB weitergeht oder nicht.

Darauf wetten dass man vierter wird würde ich nicht. Aber auch nicht dagegen halten. Vielleicht Mitte der Saison?

Diese Unsicherheit ist ja für mich ein Grund die Aktie auch nicht mehr / wieder zu besitzen.  

Und weil Du so nett warst und zweimal geantwortet hast, hier auch noch was von mir.

Ich hoffe dass ich das Missverständnis mit dem vorherigen Post erklären konnte.


Du hast folgendes geschrieben:
Auch beim nicht erreichen der CL wird es nicht zum Worst-Case-Szenario kommen, denn auch in der EL gibt es ab nächster Saison deutlich mehr Kohle..


Genau das bezweifle ich inzwischen ganz stark. Keine CL - keine CL Millionen.
Die EL bringt bald mehr - aber es ist immer noch ein großer Gap.

Wenn es sportlich nicht läuft müsste man bei den Spielern nachlegen.
Von welchem Geld?

Und warum verkauft man jedes Jahr seine Diamanten? Weil das Geld aus der CL schon so nicht reicht.

Meine Meinung.

Siehst Du anders, darum bist Du drinnen oder überlegst oder so.

Am Ende wird wahrscheinlich nur ein Platz 5 oder schlechter beweisen was passieren wird.  

praktisch sicher!

Der BVB kalkuliert mit dem CL-Achtelfinale UND Transfererlösen im fast dreistelligen Brutto-Millionenbereich!

Die Berechnung aufgrund der Geschäftszahlen ist selbst für Amateure einfach.
Kassenbestand und Forderungen sowie Zahlungsverpflichtungen aus LuL ergeben hier ein klares Bild auf Grundlage der letzten Geschäftsberichte. Die Aussage von Watzke das man regelmäßig einen großen Transfer braucht, bei der Vorstellung der Finanzkennzahlen ist ebenfalls jedem bekannt.

Ich sehe im Kader keine Möglichkeit mehr einem dreistelligen Millionenbetrag zu generieren (schon gar nicht, wenn die Saison daneben geht).
Sportlich ist man nicht in der Lage einen CL-Platz zu erreichen, da der Kader zu schwach ist.

Es wird die logische Folge sein, dass im Sommer irgendwoher um die 100Mio.€ kommen müssen.
Kreditfinanzierung will man nicht, und der einzige Ausweg ist dann die Kapitalerhöhung... bis man 2025 vermutlich wieder vor dem gleichen Problem mit fehlenden 100Mio. steht, wenn nicht endlich besser gearbeitet wird.




 

Rechne uns das doch mal konkret vor, wieso eine KE dann droht!

Ist und bleibt Schwachsinn. Lässt sich anhand der aktuellen Bilanz und GUV nicht ansatzweise begründen.

Platzierung.

Dazu fehlen Brutto-Transferlöse in Höhe von 80-100Mio. der letzten Jahre!

Der Cashbestand war am 31. März 2023 bei knapp über 3Mio€.
Das Delta aus Forderungen und Zahlungsverpflichtungen aus LuL unter 10Mio.€

Das ganze wohlgemerkt mit einer Verschlechterung der Kennzahlen von 22 auf 23! (siehe Quartalsfinanzberichte!)

Es ist ein FAKT,  dass der BVB aufgrund der extrem hohen Ausgaben diese Einnahmen benötigt.... Übrigens ein Fakt, den Watzke bestätigt hat bei der Pressekonferenz! Kannst du sogar im thread nachlesen mit original Quelle!

Wenn du keine Geschäftsberichte lesen kannst, dann ist dass dein Pech.
Es werden im Sommer 2024 ein dreistelliger Millionenbetrag fehlen, wenn die CL verpasst wird. Das lässt sich gar nicht weg diskutieren.

PS:
Was meinst du denn, warum beim BVB alles zusammenbricht, wenn irgendwas unerwartetes  passiert? Der ganze Laden ist wegen leerem Stadion auch in die Luft geflogen mit über 150Mio. Defizit. Solche Löcher hat kein anderer Verein!
Da ist alles auf Kante genäht.



 

Für Sancho wurden Ratenzahlungen über  5 Jahre vereinbart, macht 17 Mio pro Jahr. Das Geld war also nie weg, wie hier ständig unterstellt wird, sondern wird jahrelang ausgeschüttet, weshalb BVB im Transfersommer 2022 hohe Nettoinvestitionen tätigen konnte und dann im Geschäftsjahr 2022/23 dennoch schwarze Zahlen klar über den Erwartungen präsentieren konnte.

https://tribuna.com/de/news/...ablose-soll-in-5-raten-gezahlt-werden/

Die Bellingham Millionen sind natürlich auch nicht weg, wie hier unterstellt wird, dort sollen die Ratenzahlungen gar über 6 Jahre laufen, weshalb man 6 Jahre lang 17 Mio bekommt

https://tribuna.com/de/news/...l-fur-real-madrid-ist-und-ein-problem/

Daß Watzke von guten Vereinbarungen bzgl der Ratenzahlungen sprach, könnte damit zusammenhängen, daß sehr hohe Bonuszahlungen vereinbart wurden, die sehr leicht zu erreichen sind. Real Madrid müsse sich für die CL qualifizieren. Das ist sehr viel Geld, was BVB natürlich noch nicht erhalten haben kann:

https://www.sport.de/news/ne5378117/...zum-bellingham-deal-enthuellt/

Im nächsten Sommer wird BVB sehr viel Geld erhalten, es gibt Erlössteigerungen in sehr vielen wichtigen Bereichen. Daß BVB jedes Jahr 100 Mio Toptransfereinnahmen erhalten muss, ist völlig frei erfunden. Das Delta bei Verpassen der CL ist extrem geringer, als hier von Anonym123 unterstellt, dafür wird er niemals eine Quelle finden können, es ist kompletter Stuss


 

Also ist es richtig dass man jedes Jahr Spieler verkaufen muss um Löcher (weniger Einnahmen aus dem Spielbetrieb als Ausgaben) zu stopfen?

Nach dieser Saison gibt es 1-3 Spieler die man evtl. noch zu guten Preisen verkaufen kann.

Dann ist die Mannschaft noch schlechter und in der Kosten-Leistung noch teurer.

Ich bleibe skeptisch. Wenn man keine sportlichen Erfolge vorweisen kann, wird es meiner Meinung nach ziemlich knapp.

Und dieses Risiko preist der Markt gerade auch ein.
Oder was ist der Grund für Kurse von 4,15 - 4,20 Euro?
 

Quartalsfinanzbericht 3Q/23 (der aktuellste den es gibt, im Vergleich zum Vorjahresquartal!

3/23: Brutto-Transferlös: 88,3 Mio
3/22: Brutto-Transferlös: 103,6 Mio

3/23: Forderungen LuL: 130,5 Mio
3/22: Forderungen LuL" 117,3 Mio

3/23: Verpflichtung LuL: 120,5 Mio
2/23: Verpflichtung LuL: 101,5 Mio

3/23: Cashmittel: 3,8 Mio
3/22: Cashmittel: 13,8 Mio

DAS BEDEUTET:

ALLE Transfererlöse sind bereits verfrühstückt worden (auch die zukünftigen Raten von Sancho und Co!)
UND selbst CL & 88Mio. Transfererlös reichen NICHT um kostendeckend zu arbeiten (siehe Delta aus LuL = -6Mio und Delta aus Cashmittel = -10 Mio)

Und es kommt NOCH SCHLIMMER!
Die Finanzschulden sind auch gleichzeitig gestiegen +2,8 Mio
UND die sonstigen Schulden + 7Mio!!!

Man arbeitet erheblich defizitär,  trotz maximalen Erfolg. Das knallt bis rüber zum Atlantik, wenn die CL verpasst wird.

Dieser Verein hat ganz massive Probleme kostendeckend zu arbeiten!


https://aktie.bvb.de/Publikationen/Quartalsfinanzberichte

 

 

Für Haaland hat BVB letzten Sommer keine einzige Million erhalten. Die erste Ratenzahlung wurde erst im Juli 2023 fällig

https://onefootball.com/de/news/...r-erling-haaland-erhalten-35677924

JAF, daß BVB von hohen Transferzahlungen abhängig ist, ist völliger Unfug. BVB erhält für Sancho, Haaland und Bellingham JAHRELANG sehr hohe Zahlungen, da diese Zahlungen aber sicher sind, selbst wenn der betreffende Spieler einen Autounfall haben sollte, gibt Borussia Dortmund entsprechend das Geld aus, man gibt eben das aus, was man hat. Hätte man diese sehr hohen Transfereinnahmen nicht, würde es keinen Anlass geben, wesentlich zu investieren, dann würde man ebenso nur das ausgeben, was man hat.

Natürlich wäre es für BVB kein Problem, wenn Bellingham und Haaland noch im Kader wären. Das ist so dermaßen simpel, daß es knallt.  

dem Geschäftsbericht!
Forderungen sind die zukünftigen Ratenzahlungen aus Verkäufen (z.b. Sancho).
Das Problem ist, dass der BVB selbst auf Jahre in ähnlicher Größenordnung Zahlungspflichtig an andere Vereine ist!
Deswegen sind Gelder von z.b. dem Sanchoverkauf längst weg!

Man arbeitet hochgradig defizitär und benötigt zwingend CL & Transfereinnahmen in dreistelliger Millionenhöhe um kostendeckend zu arbeiten!

Das kann nur knallen,  wenn da eine Einnahmesäule wegbricht (siehe auch Corona-Defizit)

PS: Muss man erstmal schaffen:
CL+ 88Mio Transfererlöse und am Ende sind die Schulden höher, der Cashbestand niedriger und bei Forderungen/Zahlungsverpflichtungen steht man schlechter da... unglaublich wie da Gelder versenkt werden.


 

hier ernsthaft mit Zahlen zum dritten Quartal ankommen, dann auch noch vergleichen mit Quaeralszahlen zum dritten Quartal in Coronazeiten, ist extrem schwachsinnig. Sorry.

Die Zahlen zum ersten Quartal sind stark, zum 2. Quartal schwach, zum 3. Quartal sehr schwach und dann zum 4. Quartal bockstark. Immer, jedes Geschäftsjahr.

Die Zahlen zum vierten Quartal werden bockstark und wenn dann über das erste Quartal berichtet wird, werden sich einige verwundert die Augen reiben. Das ist dem Markt quasi nie klar, aber den BVB Foristen sollte es klar sein.

JAF, Du bist hier in diesem Forum vom Foristen Anonym123 übertölpelt worden, hast letzten Sommer deswegen alle Aktien zum Kurs von 3,56 verkauft. Du dachtest, 3,56 wäre erstaunlich hoch. Die Transferausgaben des letzten Sommers wären durch Transfereinnahmen nicht gedeckt, schrieb Anonym123, BVB würde 40 Mio Nettominus im nächsten zu berichtendem Quartal haben, usw. usw. usw.

Jetzt siehst Du ja, was im abgelaufenem Geschäftsjahr TATSÄCHLICH passiert ist, es gab trotz der großen Nettoinvestitionen beim Nettoergebnis die größte Verbesserung ggü dem Vorjahr aller Zeiten und der Aktienkurs knallte nicht etwa wg Meisterschaft oder dergleichen Gedöns hoch, sondern einfach so, aus Jux und Dollerei.

Jetzt gerade gibt es sportl Unsicherheiten, daß der Aktienkurs in so einer Situation nicht immer gut performen kann, ist nicht ungewöhnlich, eine weniger gute Performance gibt es immer wieder bei JEDER Aktie. Ändert aber nix an den fundamentalen Fakten. Das abgelaufene Geschäftsjahr ist sowohl im sportl Verlauf, als auch bei den fundamentalen Dingen ein unumstößlicher Fakt.  

Auch die Haaland Millionen sind längst unter Forderungen verbucht! Auch diese Haaland Millionen sind längst weg, da der BVB Zahlungsverpflichtungen gegenüber andere Parteien in Höhe von über 120 Millionen am 31.März 2023 ausgewiesen hat!

Das Delta aus Forderungen und Zahlungsverpflichtungen beträgt lächerliche 10 Mio€... Das bleibt am Ende noch als Einnahme in der Kasse hängen.

ABER:
Das reicht ebenfalls nicht, da sich seit letztem Jahr der Cashbestand um 10 Mio. verringerte wurde und die Schulden gestiegen sind.
Zudem hat sich das Ratio aus Forderungen und Verpflichtungen auch noch verschlechtert.

BEDEUTET:
CL & 88 Mio. Transfererlöse reichen definitiv NICHT um kostendeckend zu arbeiten!

Wahnsinn!!!  

Man ist auf Transfererlöse angewiesen.
Hat Watzke ja auch bestätigt.
Kannst ja gerne noch mal das Video der Pressekonferenz ab Minute 30 circa gucken.
Quelle: https://youtu.be/eQwz_UAnLDo?si=JD8UT3PJR8CUsJvp  

 

 

Zum besseren Verständnis ne Frage. Ganz ernst gemeint, will es wirklich verstehen.

Man erhält Geld in Raten für Halland, Sancho, Bellingham etc.
Aber man zahlt aber auch in Raten für Haller, Nmecha, Malen etc.

Warum GEANU ist jetzt die Kohle für Halland, Sancho, Bellingham nicht weg?
Forderungen und Verpflichtungen sind in einer Größenordnung.

Das Argument ist - man bekommen sehr wahrscheinlich hohe Boni für Bellingham (Halland? Sancho?) und die können noch nicht als Forderungen bilanziert sein (da noch nicht zu 100% sicher) - sind aber sehr leicht zu erreichen.
Aber auf der anderen Seite zahlt man weniger Boni für Fülle, Nmecha etc - und die sind auch nicht zu 99% sicher bzw. nicht leicht zu erreichen.

Aus dieser Differenz der Bonizahlungen leitet sich die Aussage "Kohle von Bellingham etc. ist noch nicht verballert" ?



 

Unmöglich wie Du mich angreifst weil ich eine andere Meinung habe.

Und bitte lies mal genauer.
Der BVB ist auf Transfererlöse angewiesen. Punkt
Und das hat Watzke in dem Video auf der Pressekonferenz auch nicht bestritten.

Und überlege Dir vielleicht auch mal was denn nun stimmt. Mal sind die Aussagen von Watzke und Co. ein Beleg für Deine These und mal ist es andersrum?

Die 100 Millionen habe ich nie erwähnt.
Was soll das überhaupt für eine Zahl sein? Müsste der BVB zwangsweise hedes Jahr 100 Millionen Transfererlöse erwirtschaften, würde die Aktie gerade wahrscheinlich bei 50 Cent stehen.  

 

 

 

Nahezu sichere Forderungen oder Zahlungen müssen auch bilanziert werden.

Aufgrund der Tatsache,  dass Forderungen & Zahlungerpflichtungen sich praktisch aufheben,  ergibt sich die Tatsache,  dass alle Gelder (Sancho,  Haaland und Co.) bereits längst wieder ausgegeben sind.

Das betrifft natürlich auch das Bellingham Geld, dass in Füllkrug,  Nmecha,  Sabitzer,  Handgelder und Beraterzahlungen geflossen ist. Da ist nichts mehr übrig und vor dem Transfersommer war man praktisch blank (siehe Quartalsfinanzbericht).

Wenn eine Einnahmesäule wegbricht,  dann muss dieses Geld noch ZUSÄTZLICH irgendwoher kommen, bei gleichen Ausgaben.
Dann reichen eben nicht mehr CL & 100 Mio. Transfererlöse... (siehe Corona-Defizit von über 70Mio pro Saison).  

Es geht mir nicht um schlecht/gut oder viel/wenig.

Ich will nur die Argumentation verstehen.

Das Geld aus den Sockelablösen ist verplant und weg.
--> Korrekt?

Was noch nicht verballert ist, sind die Bonuszahlungen (bzw. Differenz davon).
--> Korrekt?