Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE
Tesla hat sich unstrittig diese Erklärungen unterschreiben lassen, den Rest müssen die Amerikaner selber klären. Sollte es stimmen, dann wird @WernerGg ein gutes Geschäft machen.
Optionen
| Boardmail an "didiii" |
Wertpapier: Tesla |
Was an den techn. Problemen dran ist, können wir noch nicht erkennen.
Fakt ist, dass negative News bisher ausgeblendet wurdden, und jetzt wahrgenommen werden.
Insoferne kommen die negativen News pünktlich, um den ohnehin vorhandenen Abwärtstrend zu verstärken.
Jedenfalls werden die Produktionszahlen des M 3 nicht im Zeitplan geschafft werden können, das scheint zu 95 % sicher. Und das wird in den nächsten Quartalen immer deutlicher erkennbar werden.
Und die Verkaufszahlen der beiden derzeitigen Modelle gehen stark zurück. Das ist schon Fakt.
Die auffälligen Push-Versuche der Wertpapierbanken beweisen, dass kein Insti mehr einsteigt.
Sondern dass die Instis einen hohen Kurs für den Ausstieg brauchen.
Nach einige verfrühten Short-Einstiegen mit Verlusten entwickeln sich meine Puts jetzt glänzend.
Wenn die Instis den Schleudersitz betätigen, wird es schnell gehen.
Die wollen sicher vor der Masse der Kleinanleger raus.
Das wird 'n Hammer !
... kann aber auch sein, dass es am gestrigen Verfallstag für Optionen lag, und dass sich die Richtung ab Montag wieder ändert.
Witzig finde ich, wie ihr beide euch das schönredet: jetzt, hurra, jetzt endlich haben alle gemerkt, was für eine Blase da doch schlummert - äh, aber aufgrund welcher Nachricht denn gerade gestern? Es gab keine, außer der vorgestern Abend lancierten Dummy Meldung, die offensichtlich ziemlicher Bullshit ist.
Ergo: von vorgestern zu heute hat sich nichts geändert, was eine komplette Neueinschätzung Teslas rechtfertigen würde. Wohl aber war gestern ein Verfallstag bei Optionen, und vielleicht ging es darum, dass manche Marktteilnehmer ihre Verluste auf Optionsebene durch Kursdrücken eingrenzen wollten, die auf dem falschen Fuß erwischt wurde.
Wenn dem so wäre, dürfte sich der Kurs ab Montag auf wundersame Weise, und ebenfalls ohne positive Nachrichten, erholen.
Ich werde wohl Montag die gefallenen Kurse für einen Einstieg nutzen, um die nächste Welle rauf auf 220 mitzunehmen.
So gesehen: danke für diese Schieberei, ich hatte schon das Gefühl den nächsten Aufstieg versäumt zu haben. ;-)
Das Kleingedruckte über der Tabelle lesen:
"Call and put options are quoted in a table called a chain sheet. The chain sheet shows the price, volume and open interest for each option strike price and expiration month."
Wenn Du Dir die linke und die rechte Spalte anschaust, Dich dabei auf den Verfallstag 10. Juni und das Volume konzentrierst, dann stellst du fest: Tipp - jeder Contract geht über 100 Shares
- Volume Calls, die im Geld waren, lag bei etwa 3.000 Kontrakten
- Volume Puts, die im Geld waren, lag bei etwa 22.000 Kontrakten
- ohne Betrachtung Strike Preis $220, da dieser etwa gleich hoch ist wie bei Puts
- Das Volume Verhältnis Calls zu Puts lag also bei über 1:7
- Insgesamt ging das im Geld Put Volumen über 20.000 x 100 = 2.000.000 Aktien.
Zum Vergleich: an der Nasdaq wurden gestern insgesamt 6.000.000 Aktien gehandelt, der 50-Tages-Schnitt liegt bei 5.5 Millionen Aktien. Das Optionsvolume zum gestrigen Freitag lag also bei etwa 30% des täglich gehandelten Aktienvolumens.
Der Kurs ist innerhalb von zwei Tagen von etwa $237 (vorgestern Peak $240) auf $218 gefallen. Wäre der Kurs bei $240 geblieben, wären alle 22.000 Put Optionen (über 2.000.000 Aktien) mit Verfallstag 10. Juni wertlos verfallen.
Da der nun plötzlich so stark gefallen ist, sind diese im Geld, den jeweiligen Wert je Basispreis kann man in der Tabelle ablesen. Man kann also 2.000.000 Tesla Aktien deutlich günstiger einkaufen, oder eben die Optionsgewinne realisieren.
Man kann verschiedene Szenarien durchrechnen - mit eigenen Aktien als Großinvestor/Emittent, mit geliehenen Aktien, etc), und wenn man weiß, dass der Kurs nur wegen der Manipulation, die man selber ausgelöst hat (direkt/indirekt), gefallen ist, kann man davon ausgehen, dass der Kurs sich ziemlich sicher zeitnah erholt.
Das Risiko geht dann gegen Null - hingegen der Gewinn in den letzten zwei Tagen bei etwa $20 je Aktie liegen würde.
Anm.: Das waren nur die Optionen, die an der Nasdaq gehandelt wurden, nicht betrachtet wurden andere Derivate.
Übrigens: Darauf könnte sich die Bemerkung im gestrigen Tesla Statement bezogen haben, dass gerade große Short Wetten gegen Tesla laufen. Und das könnte auch auf den Sinn der Nachricht, und die ungewöhnlich klare Aussage, dass ein Zusamnenhang bestehen könnte, hindeuten.
Angehängte Grafik:
image.jpeg (verkleinert auf 72%)
image.jpeg (verkleinert auf 72%)
Einfachstes Szenario:
Ich leihe mir für x Dollar und für eine Woche 1.000.000 Tesla Aktien.
Wenn es mir gelingt mit den 17% des über die letzten 50-Tage durchschnittlich gehandelten Volumens den Kurs um y Dollar zu drücken, und geht der Kurs danach wieder auf den Ursprungswert zurück, streiche ich 1.000.000 Aktien mal y Kursdelta minus 1.000.000 mal x Leigebühr Dollar ein.
Beispiel aktueller Fall:
Kurs Donnerstag Abend vor Beginn der Aktion: $237
Kurs gestern Handelsschliss: $218
Delta: $19
Kurs nach einer Woche: $237
1.000.000 x (19-x) Dollar. Liegt die Leihgebühr bei $5 ---> 14.000.000 Dollar.
Es ist kein Leerverkauf, nix daran ist verboten. Man muss nur die Nachrichtenlage halbwegs beeinflussen können. Zum Beispiel durch kritische Blogs und hübsche Bilder Webseiten.
Der Bezug zum Optionsmarkt? Die Absicherung organisiert man über Put Optionen, um das Risiko zu minimieren. Ungewöhnlich hohes Volumen im Optionsmarkt wäre dann ein Indiz für Kursmanipulationen.
Ist natürlich alles Theorie. So etwas wird an der Börse natürlich niemand machen, weil ... ja, warum eigentlich? Wenn doch ein dummes Gerücht schon so hilfreich sein kann? Warum eigentlich nicht?
Ach ja, der schaukelt dann lieber selbst das Schiffchen.
Nö, hab meine eigenen Millionen, danke.
Kleine Anmerkung am Rande: die Short Interest liegt bei Tesla zurzeit bei etwa 28.000.000 Aktien und etwa 5,5 Mio täglih gehandelten Aktien d.h. es würde bei der short-interest ratio (SIR) über sechs (!) komplette Handelstage dauern, bis die worst case bedient werden müssten. Bei einer % of stock outstanding von 21.500 - ein sehr hoher Wert.
Vergleich Microsoft: 1,6 Tage. (% of stock outstanding 544%).
Short Seller können bei solch hohen Short Interest Raten bei ungünstiger Kursentwicklung in einen short squeeze reinlaufen, da kann es durchaus mal interessant sein den Kurs am Anstieg zu hindern, und dafür etwas Geld in die Hand zu nehmen.
"BREAKING DOWN 'Short Squeeze'
If a stock starts to rise rapidly, the trend may continue to escalate because the short sellers will likely want out. For example, if a stock rises 15% in one day, those with short positions may be forced to liquidate and cover their position by purchasing the stock. If enough short sellers buy back the stock, the price is pushed even higher.
Two measures useful in identifying stocks at risk of a short squeeze are (a) short interest and (b) short-interest ratio. Short interest refers to the total number of shares sold short as a percentage of total shares outstanding, while short-interest ratio (SIR) is the total number of shares sold short divided by the stocks average daily trading volume."
http://www.investopedia.com/terms/s/shortsqueeze.asp?partner=NASDAQ
Wenn ein short squeeze als Gefahr am Himmel stand, dürfte es allemal lukrativer gewesen sein, dass man beim Kursanstieg auf die Bremse tritt. Und wenn man vertrahtet genug ist, um bad news zu lancieren, ist das eine relativ risikoarme Sache.
Bei Apple wurde m.E. so ein Spiel kurz vor den Quartalszahlen durchgezogen, indem eine die Quelle 'Nikkei' mitten in der Nacht (ihrer Zeit) und kurz vor Handelsschluss US Börsen (ähnlich wie vorgestern, da ist die Panik dann sehr groß, man muss schnell entscheiden) eine Nachricht über einen 30% Rückgang bei iPhones lanciert hat. Das hat den Kurs schlagartig ins Minus gedrückt, und der Kurs wurde über Tage unten gehalten. Apple ist ungleich größer als Teslla, und das Spiel hat funktioniert.
Ist alles natürlich nur Spinnerei, Verschwörungstheorie, eben Fantasy. :-)
Aber die Zahlen sind schon recht interesaant.
Hier kann man sich Short Interest, % of shares outstanding und SIR anschauen an de Nasdaq - da hab ich die Zahlen her:
Einfach mal zum Vergleich eine "solide" value Aktie eingeben, wie z.B. MSFT für Microsoft, oder AAPL (value Aktie?) für Apple und TSLA für Tesla. Interessanter Vergleich.
http://www.nasdaq.com/symbol/tsla/stock-comparison
Ich konzentriere mich lieber mal darauf, ob Tesla seine Ziele erreichen kann. Und glaube das bislang eben nicht.
Viel Glück für deinen Neueinstieg in TSLA an Montag. Wie viele deiner kranken AAPLs gedenkst du denn, dafür zu verkaufen?
Optionen
| Boardmail an "WernerGg" |
Wertpapier: Tesla |
Nun alles klar?
http://www.wsj.com/articles/...?mod=wsjde_finanzen_wsj_barron_tickers
Außer übler Shitstorm nix gewesen: "The Tesla owner at the center of the firestorm, Pete Cordaro, in an interview supported the auto makers view that the agreement he signed didnt prevent him from talking with regulators. I never thought this prevented me from talking to anyone, he said, noting that he had posted the agreement on the online forum before signing it. But he added that he felt customers could potentially interpret the agreement as requiring them to keep safety concerns to themselves."
Und wie gut das doch für die vielen Shorties war ... Zufälle gibt's! ;-)
Weil Du so herrlich naiv falsch liegst, schenke ich Dir doch einen Kommentar. ;-)
Mein Ansatz war, dass ich mir die Optionsgeschäfte angesehen habe. Das war alles ganz bestimmt vollkommen fantastische Theorie.
Aber nun lese ich das:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...ab/13720362.html
"Nach Berichten über Probleme bei der Aufhängung von Tesla -Autos geht der Elektrowagen-Hersteller in die Offensive. In den meisten Fällen seien die Beschwerden bei der US-Verkehrsaufsicht NHTSA in betrügerischer Absicht eingereicht worden, schrieb Tesla-Chef Elon Musk am Freitag auf Twitter. So seien etwa falsche Fahrzeugnummern angegeben worden.
Reuters hatte zuvor berichtet, dass auf der NHTSA-Webseite anonyme Beschwerden von angeblichen Fahrzeugbesitzern registriert worden seien. Ein Sprecher der Behörde sagte, die Angaben würden geprüft. Bislang seien keine Defekte aufgedeckt worden. Tesla habe sich zur Zusammenarbeit bereit erklärt."
Geht zufällig in die gleiche Richtung, wie meine These - eine Manipulation des Kurses mittels falscher Nachricht. Klingt nicht mehr nach Fantasie, gell?
So beginnen Kriminalfälle.
Das klingt eher nicht nach Zufall.
http://www.usatoday.com/story/tech/news/2016/06/...over-nda/85726810/
"NHTSA confirmed today that they found no safety concern with the Model S suspension and have no further need for data from us on this matter," Musk wrote. "Of greater concern: 37 of 40 suspension complaints to NHTSA were fraudulent, i.e. false location or vehicle identification numbers were used.""
Wäre nun interessant zu sehen, wer durch diese Manipulation die meisten Gewinne eingefahren hat.
Das aktuelle Aufhängungs-Thema halte ich auch - wie gesagt - für Nonsense.
Das ändert aber nichts daran, dass aus meiner Sicht Musk seine extremen Ziele nicht erreichen kann.
So einfach ist das.
Optionen
| Boardmail an "WernerGg" |
Wertpapier: Tesla |
Sicher sind auch wieder Trittbrettfahrer unterwegs, aber trotzdem scheinen Fahrwerksprobleme zu existieren. Viel schlimmer sind aber in meinen Augen diese Verschwiegenheitserklärungen, denn das sehen die Kunden sicher als Vertrauensbruch.
Ja, sooo sehen klare Antworten aus. ;-)
"Auf Basis einer neuen Elektroauto-Plattform werde eine Designstudie für strombetriebene Fahrzeuge mit 500 Kilometern Reichweite vorgestellt, kündigte Entwicklungsvorstand Thomas Weber an. Die Struktur steht, die Mannschaften arbeiten. Die ersten Ergebnisse kommen jetzt Schlag auf Schlag auf die Straße. Die Antwort von Mercedes auf das neue Tesla-SUV Model X soll in diesem Jahrzehnt auf den Markt kommen. Auf ein genaues Jahr legte sich Weber nicht fest."
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...or/13720330.html
Die wichtigen Worte im Artikel:
wird ... eine Design-Studie ... vorgestellt
Die Antwort auf ... Model X soll in diesem Jahrzehnt kommen
Auf ein Genaues Jahr legte ... sich ... nicht fest.
Nun, ich bin sicher kein Nörgler, wenn ich behaupte, dass eine "Design-Studie" wohl kaum sofort in Produktion, und damit "auf die Straße" kommen wird. Wie er das 'Schlag auf Schlag' nennen kann, ist mir nicht ganz klar. ;-)
Es bleibt also dabei: nach Audi, Porsche, VW und BMW steigt auch Daimler in den Wettbewerb um den Titel 'Ankündigungsminister des Jahres' ein.
An den fünf Jahren Vorsprung von Tesla beim Model S und X dürfte das wenig ändern.
Und sie haben alle kein klares Konzept, wie sie ihre E-Autos auf längeren Strecken laden wollen. Also reine Insel-Lösungen.
Dass Daimler jetzt der Meinung ist, dürfte dem Weckruf und Erfolg Teslas geschuldet sein. Dauerte ja trotz Zusammenarbeit 'nur' lange Jahre. ;-)
""Wir investieren massiv in die Elektromobilität und sind davon überzeugt, dass der Markt jetzt soweit ist", sagte Weber weiter."
Die magische Wirkung von Subventionen. ;-)
Aus Deinem Link: http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...ernative-Antriebe-4930284
PS: ""Mehr als die Hälfte davon fließt erneut in grüne Technologien", sagte Entwicklungsvorstand Thomas Weber auf einer Presseveranstaltung in Stuttgart."
Das bedeutet, dass der Rest weiterhin in veraltete Technologien fließt, je nachdem, was Daimler als 'grün' versteht, sind das eben noch immer 7 Mrd Euro, die man besser verwenden könnte.
Mal sehen, was das bringt. Eine Ankündigung ist noch kein Produkt.
Kannst Du kein Englisch lesen? Da steht doch eindeutig, dass es keine Probleme gibt:
"Sicher sind auch wieder Trittbrettfahrer unterwegs, aber trotzdem scheinen Fahrwerksprobleme zu existieren."
Wenn Du das weiter behauptest, ist das schlicht FUD - auf Deutsch nennt man das üble Nachrede, oder im Volksmund: Lüge.
Mir unerklärlich, wie man trotz der Nachrichten und Berichte darüber solche Meinung haben kann: "Viel schlimmer sind aber in meinen Augen diese Verschwiegenheitserklärungen, denn das sehen die Kunden sicher als Vertrauensbruch."
Ja, in Deinen Augen ist eben alles, was über Tesla zu sagen sein könnte, per Definition 'schlecht'. Das klingt dann wirklich nach Sockenpuppe.
Wenn Tesla sich auch in eher unklaren Garantiefragen als kulant zeigt, würde ich das eher nicht als Vertrauensbruch ansehen.
Willst Du ein Beispiel für einen Vertrauensbruch? Wenn bei einem VW Golf 4 Diesel Motorschaden bei knapp über 20.000 km (!) die VW Vertragswerkstatt einem klarzumachen versucht, dass man sich schon mit 50% an den Kosten beteiligen müsse. So etwas könne schon mal passieren. Und erst einlenkt, nachdem man nebenbei erwähnt, dass das ein Firmenwagen (Leasing Modell) ist, und man doch keine Privatperson sei. Plötzlich war von einer Koatenbeteiligung keine Rede mehr.
DAS war ein Vertrauensbruch. Rate mal, wieviele VWs ich seitdem noch gefahren habe? ;-)
PPS: "Die Brennstoffzelle habe den Vorteil, dass sie schnell zu betanken sei. In dem vorherigen Prototypen der B-Klasse habe die Tankzeit im Schnitt bei 2,8 Minuten gelegen, sagte der Entwicklungsvorstand."
Hmm... an welchen 'Tankstellen' denn? 2,8 Minuten (man achte auf die präzise Angabe der Nachkommastelle) sind natürlich sehr hilfreich, wenn man eine halbe Stunde zur nächsten Tankstelle fahren muss. Wenn die denn ausreicht.
Ich rechne mal: "Der Geländewagen kann dann 50 Kilometer rein elektrisch fahren und hat eine Reichweite von bis zu 500 Kilometern."
Bedeutet: wenn im Umkreis von 50km keine Zapfsäule für die Brennstoffzelle ist, beträgt die Reichweite des Geländewagens exakt 50 km. Für einen SUV eine beeindruckende Reichweite. Aber man hat zumindest mal die 500km Vergleichszahl zum Model S eingeworfen. Geschickt.
"Bundesverkehrsministerium plant in Kooperation mit den Firmen Daimler, Linde, Air Products, Air Liquide und Total bis 2015 daher ein bundesweites Netz mit rund 50 Tankstellen, welches bis 2023 auf 400 Wasserstofftankstellen ausgebaut werden soll, sagt Karim Bortal, bei der Beratungsfirma Altran verantwortlich für Zukunftstechnologien."
Mal schauen: "In Deutschland gibt es etwa 40 Wasserstofftankstellen, davon werden 7 öffentlich betrieben. Um in Deutschland ein flächendeckendes Netz zu erhalten, sind ca. 1000 Wasserstofftankstellen erforderlich."
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wasserstofftankstelle
Also wird es bis 2023 keine flächendeckende Versorgung geben.
So sieht es aktuell aus: armes Kassel. ;-)
https://www.now-gmbh.de/de/...ramm/aufbau-wasserstoff-tankstellennetz
Frage: wer hat sich bei Daimle diesen Unsinn ausgedacht? Ich denke nicht, dass dieses Konzept gegen Elektrofahrzeuge auch nur im Entferntesten eine Chance hat.
Aber sollen sie mal ihre Milliarden dafür verbrennen. Sie lernen es noch.
Apple verkaufen? Null Stück, warum? Ich nehme wieder Tesla für 25K, die ich wohlweislich gestern bereits mit anderen Aktien freigeschaufelt habe. Vielleicht nehme ich auch Tesla für 50K, wenn der Kurs günstig ist.
Warum sollte ich Apple Aktien verkaufen? ;-)
Da gibt es aktuell zwei Wasserstofftankstellen, die in Betrieb sind, zwei weitere werden gebaut, und zwei sind noch in Planung. Ergibt ganze sechs Tankstellen. Na, dann kann man sich da ja den Brennstoffzellen-Akku Daimler durchaus kaufen.
https://www.now-gmbh.de/de/...ramm/aufbau-wasserstoff-tankstellennetz
Formel für's betanken: 2,8 Minuten plus Fahrzeit zu einer der sechs Tankstellen. ;-)